Seguridad

"Rara vez fue tan grande la distancia entre democracia real
y democracia formal.
En todas partes -o en casi todas- poderes ejecutivos débilmente legitimados gobiernan desde hace años
-y a menudo contra- el consentimiento popular
en
países democráticos «avanzados».

En Francia, Reino Unido, Estados Unidos y otros países,
el Poder Ejecutivo
se autonomizó de la sociedad, imponiéndole,
en su ciego avance neoliberal y neoconservador,
«reformas»
sociales regresivas y medidas disciplinarias y securitarias
cada vez más represivas".

Philippe S. Gould advierte:

"Al mismo tiempo, asistimos a una concentración del Poder Ejecutivo
y a una marginalización de los contrapoderes, e incluso a veces,
como
en el caso del Reino Unido y Estados Unidos, a un cuestionamiento
fundamental
de los equilibrios institucionales que fundan -desde sus orígenes-
el proyecto liberal-democrático.

Este doble movimiento de autonomización y concentración de poder
fue enormemente amplificado por la «guerra contra el terrorismo»
y
el estado de excepción que, desde 2001, sobredeterminan los campos de lo real:
en Francia, el plan Vigipirate está en vigor hace diez años.

En Reino Unido, el gobierno de Anthony Blair acentuó el movimiento -ya iniciado
por Margaret Thatcher-  de «presidencialización» de las instituciones británicas.(...)

En Estados Unidos, la amplitud del repliegue democrático es asombrosa.
Bajo
la apariencia de un estado de excepción no declarado pero efectivo,
la administración Bush procede a la demolición sistemática del orden constitucional.

El modo de gobierno por decretos secretos y decisiones presidenciales arbitrarias
devino una práctica normal del Estado, como lo prueban las declaraciones cotidianas
sobre
la tortura, la existencia de un archipiélago de cárceles secretas y
las operaciones ilegales de espionaje interior.

Al actuar bajo un manto de secretos, el Ejecutivo estadounidense se arrogó
poderes extrajurídicos considerables:

• pisotea los tratados internacionales y se embarca en
  guerras preventivas;
   

• secuestra, tortura y arresta, indefinidamente
  y sin juicio,
  a cualquiera que haya sido identificado por
  decreto presidencial como «combatiente ilegal»;
   

• se apoya en la creación de un «sistema» judicial paralelo
  y secreto
  controlado por el Pentágono y la Casa Blanca.

En una palabra, se atribuye el poder de sobrepasar el orden existente que definen
el derecho internacional y el nacional.(...)

A principios del siglo XX, Carl Schmitt -teórico político reaccionario- elaboró y sistematizó
una doctrina
sobre el estado de emergencia y de excepción.(...) Afirma que el Estado, en tanto es
la expresión más elevada de lo político, se realiza y descubre su verdadera esencia
sólo
en situaciones de emergencia, cuando «elige a su enemigo y decide combatirlo».

Esta elección produce sentido colectivo, unifica la nación, despolitiza a la sociedad civil
y concentra el poder.
El estado de emergencia permite al Estado trascender la sociedad y establecer
su autonomía dictatorial. Habiendo adquirido así el monopolio de la acción y la decisión
políticas,
el Estado, encarnado por el dictador que decide sobre la excepción y que,
por lo mismo,
pasa a ser verdaderamente soberano, goza de poderes ilimitados, empezando
por el de sobrepasar o aplastar «el orden jurídico existente». Dado que
representa
la forma más pura del estado de emergencia,
la guerra se convierte en el fundamento ontológico del Estado.

La deconstrucción del orden constitucional se despliega en un contexto de
«guerra omnipresente».
Una guerra definida desde el principio por el Ejecutivo estadounidense
(y a fortiori, por sus aliados)
como sin fronteras espaciales ni temporales.

El documento de la Casa Blanca que presenta la Estrategia de Seguridad Nacional para 2002
asimila
la «vulnerabilidad» (de Estados Unidos) ante el terrorismo a una «nueva condición de vida».
Así, la guerra perpetua pasó a ser el modo de vida en este comienzo del siglo XXI.(...)

Estos soberanos gobiernan mediante el miedo, estimulan el nacionalismo y
explotan los prejuicios raciales y étnico-religiosos.
Es por ello
que las operaciones de una organización terrorista desterritorializada y fragmentada
fueron presentadas no como un peligro específico y circunscrito
sino
como una amenaza totalitaria planetaria de tipo hitleriano.(...)

El paisaje ideológico no es mucho más cuerdo en Europa, donde el miedo al otro
se traduce
en recelo hacia las personas «extranjeras» o «salidas de la inmigración».(...)

El gobierno de Francia reaccionó a la crisis de los suburbios de noviembre de 2005
desenterrando
una ley de la época colonial y decretando el estado de emergencia. Estas medidas
dicen mucho sobre el estado de la cultura...y la cultura del Estado.

Hay que recordarlo: el estado de emergencia en tanto forma de ejercicio del poder
ha sido utilizado
por democracias liberales en un contexto colonial. A lo largo de su aprendizaje multicentenario
de despotismo colonial, Occidente inventó los campos de concentración y resucitó la tortura".

Fuente: Le Monde Diplomatique/ el Dipló/ septiembre 2006
 www.eldiplo.org.
 secretaria@eldiplo.org.

Sucede que el sistema capitalista hoy mira en exclusivo por los intereses lucrativos y el dominio
de unas doscientas corporaciones que se han adueñado de casi todo el planeta.
Este tipo de desarrollo
se basa en
la profundización de la desigualdad social y del subdesarrollo y hambre de casi toda la humanidad.

Cada vez es más patente
la incompatibilidad
de ese crecimiento económico con el bienestar mayoritario.

Pero todavía el capitalismo sabe y puede engañar a las poblaciones.
En Chile y Argentina, la gobernabilidad de este sistema de despojo y expulsión
se plantea
como concertación que encubre -bajo una apariencia pacífica- a una guerra contra las posibilidades
de vida, trabajo y bienestar de los pueblos latinoamericanos.

En efecto, la política de Estado de atraer inversores estadounidenses y europeos
nos coloca a todos los de abajo más tarde o más temprano en situación de
parias
hacinados en guetos 'urbanizados'.

De modo que es hora de decidirse a romper con esos embaucadores genocidas.

a. Seguridad 'antiterrorista'

Después del 11 de septiembre de 2001,
la seguridad
es una de las industrias que más se expande.

La industria de la seguridad interior incluye equipos de detección químicos, biológicos y
radiológicos.
Implica inversiones millonarias en computadoras y expertos en informática;
en sofisticada tecnología para la vigilancia y protección tanto de aeropuertos como puertos;
en fabricantes de barcos para la guardia costera...

El mayor cliente de esta enorme y creciente industria es el Departamento para Seguridad Nacional
estadounidense
que se creó después del desplome de las Torres Gemelas de Nueva York.
En los últimos 22 meses, este organismo ha gastado 28.000 dólares en
productos y servicios relacionados con la seguridad.

Los mayores beneficiarios son las empresas privadas que ofrecen toda clase de insumos y
servicios para satisfacer una demanda que no deja de crecer.

Las industrias bélica y culturales no sólo aseguran negocios formidables sino, sobre todo, motorizan la hegemonía
de Estados Unidos y su «guerra contra el terrorismo» fija otra misión a la OTAN.

"Encargada de proteger a los países occidentales contra el bloque soviético,
la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) debería haber desaparecido con el fin de la Guerra Fría.
Sin embargo,
se amplió y se inventó un nuevo enemigo para justificar su existencia:
«el terrorismo internacional».
La guerra de Kosovo contra Serbia estableció un precedente en cuanto a la posibilidad de atacar, sin apoyo de la ONU, un país que no constituye una amenaza.
Después, fuera del continente europeo, vino el ataque contra Afganistán. En nombre de la «guerra contra el terrorismo», la Alianza Atlántica va poniendo poco a poco los ejércitos de los países que la componen en posición de combate".

Cedric Housez (Red Voltaire) señala:

"Basándose en una propaganda que presentaba a los nacionalistas serbios y al presidente Slobodan Milosevic
como los únicos responsables de masacres étnicas, de las cuales se exageró entonces
la envergadura, la OTAN desencadenó una «guerra humanitaria» cuyo objetivo pretendía ser poner fin a lo que se había presentado como un «genocidio».

La OTAN lanzó el ataque sin cambiar sus propios estatutos, pero al hacerlo cambió su propia naturaleza.

En efecto, según los papeles la OTAN no es otra cosa que una alianza defensiva encargada de
la seguridad de cada uno de sus miembros.
Al atacar Serbia,
la OTAN se transformaba de facto en una coalición agresiva que se atribuye
el derecho de atacar a un Estado soberano sin el consentimiento del
Consejo de Seguridad de la ONU.

Recurriendo a argumentos morales y apoyándose en un discurso que contrapone la lucha de
las democracias occidentales a la dictadura, utilizando la retórica del «derecho de ingerencia»,
la OTAN
logró que 78 días de bombardeos ilegales fuesen aceptados como
una victoria de la justicia sobre la barbarie.

Acusando a aquellos que se oponían al conflicto de ser partidarios de la «Gran Serbia» o
cómplices de la barbarie,
los propagandistas atlantistas lograron amordazar a todo el que se les oponía y desviar
la atención de los europeos de la interrogante que verdaderamente se planteaba
con la transformación de la OTAN.

Aunque no muchos defendieron la decisión de la Alianza de ir tan lejos,
la OTAN
fue presentada como una alianza militar al servicio del «bien» y de
la estabilidad en Europa, argumento utilizado aún para justificar
la incorporación de los países de Europa Oriental.

Todavía hoy, cada nueva incorporación a la OTAN es presentada como algo positivo en nombre de la democracia.
A cada nueva incorporación, los dirigentes atlantistas nos recuerdan los «valores comunes» euro-atlánticos y presentan la adhesión del nuevo Estado como
una garantía de estabilidad democrática en ese país".

Cedric Housez relata:

"Después del ataque contra Serbia, que creó una jurisprudencia sobre la posibilidad para la OTAN de atacar un país que no representara una amenaza y de actuar sin el consentimiento de la ONU, el ataque contra Afganistán
abría más aún el marco de acción de la Alianza Atlántica llevando su acción más allá de Europa y Norteamérica. Pero, más importante aún, sumergía a
la OTAN
en «la guerra contra el terrorismo». Esta última fue presentada, a partir de entonces, como
la nueva razón de ser de la organización.(...)

La OTAN adopta la retórica de Bush sobre el terrorismo y deja así de analizarlo
como un método,
al que recurren ciertos grupos armados o algunos Estados, para presentarlo en lo adelante como un adversario en sí e identificarlo con el extremismo islamista.
Estableciendo
como principio que cada país miembro de la Alianza podría ser en lo adelante víctima del terrorismo y que la respuesta adecuada al terrorismo es de tipo militar, la OTAN logró construir un discurso
que legitima su mantenimiento basándose en la lucha «necesaria» contra «el terrorismo» que constituye una amenaza para «la democracia».

La OTAN utilizó por consiguiente la misma justificación que el Pentágono para obtener el aumento de sus presupuestos y adopta el concepto del «choque de civilizaciones».

Recordemos que el «choque de civilizaciones» que desarrollara Samuel Huntington no es
una simple teoría
sobre la evolución de las relaciones internacionales, se trata de una ideología construida progresivamente durante los años 90 para ofrecer un enemigo capaz de reemplazar a la URSS y justificar el mantenimiento,
y más tarde la ampliación, de los fondos destinados al complejo militar-industrial".

Fuente: www.rebelion.org
Política internacional 
14-9-06

b. Seguridad jurídica de los 'inversores'

Consiste en impunidad para ganancias extraordinarias por
posición oligopólica,
superexplotación laboral, multimillonarios subsidios directos e indirectos del Estado
y absorción casi total de las rentas, degradación ambiental o tierra arrasada sin
responsabilidad alguna, estatización de los gastos y riesgos,...

Uso de las fuerzas de seguridad pagadas por los de abajo para ocupación militarizada
de zonas petroleras y criminalización tanto de la pobreza como de la protesta social.

Aún más:

"El plan para mantener la hegemonía mundial
y el control
sobre la región latinoamericana se relaciona
con los intereses económicos de Estados Unidos".

Rosana Lecay explica:

"La metodología utilizada por Estados Unidos se resume en un movimiento de pinzas,
en el que las tenazas son la militar y la económica.

La expansión militar estadounidense (bases militares, plan Colombia, etc.) se vincula con
recursos económicos claves para Estados Unidos: el petróleo, el agua y la biodiversidad.
Por lo tanto,
la distribución de sus fuerzas militares o la orientación de sus esfuerzos estratégicos
se darán en función de la ubicación de estos tres recursos".

Fuente: Realidad Económica nº 221, julio/ agosto 2006,
editada por el Instituto Argentino para 
el Desarrollo Económico(IADE)    
realidadeconomica@iade.org.ar;  www.iade.org.ar

En consecuencia, los grupos y poblaciones que resisten a lo largo y ancho de Argentina
a las políticas
de tierra arrasada de los 'inversores' y las luchas de los trabajadores por salarios y
condiciones laborales en acuerdo a la dignidad humana están yendo contra
la normalidad e instalación del neocolonialismo.

Como en la dictadura cívico-militar, los poderes establecidos se esmeran en que las mayorías
se mantengan al margen de esas luchas que deciden sobre el destino en común.
En tiempos
de 'democracias' las inducen a creer
que su participación ciudadana se reduce a votar pero ni pueden elegir y sí ser condenadas por
"tener el gobierno que se merecen".

Hoy la concertación implica, en esencia, apoyar:

• el desmantelamiento total del sector público,
• la vida y el trabajo en condiciones precarias de las mayorías,
• la desertización del país.

De modo que urge nacionalizar la deliberación pública sobre la Argentina y el Estado mirando
por
las necesidades e  intereses de los de abajo para orientar y articular las luchas, los estudios,
las organizaciones, las identidades....

a. El capitalismo mundializado o la globalización condena a la niñez y la adolescencia a condiciones
infrahumanas o la pone en riesgo ante el narcotráfico, las guerras, la inseguridad edilicia...

"La población de menos de 25 años
alcanza a
tres mil millones de personas, poco
menos que la mitad del mundo.

En su mayoría viven, en los países
que hoy,
eufemísticamente, se denominan
«en desarrollo», lo que
los convierte en
víctimas de las condiciones sociales,
económicas
y culturales propias de esa situación".

María del Carmen Feijoó (Clarín 27/7/06) destaca los problemas de los menores víctimas
del sistema de enriquecimiento de una minúscula minoría
y plantea
que la política pública en vez de "vigilarlos y castigarlos" debería desplazarse a generar
condiciones de ciudadanía plena a partir de atender a los problemas propios de esa generación
y los sociales como la pobreza, el desempleo, la exclusión...

Respecto a Argentina, Roxana Sandá sintetiza:

"El 65% de los chicos de Argentina son pobres.
La exclusión y la fragmentación social
los exponen a la desnutrición, la droga, el trabajo
y la prostitución.
Les falta educación y salud, y su principal vía
de ingreso
a la atención pública se produce por los internados de menores".

 Relata que

"a mediados de agosto, cuando los índices del Instituto Nacional de Estadística
y Censo (Indec) tradujeron que el 65% de los chicos vive en hogares pobres,
los empleados del organismo
se unieron a la marcha del Movimiento Nacional de los Chicos del Pueblo
para comunicar:

«Sabemos que el hambre no es un número sino un crimen,
tenemos claro
que un país que produce alimentos para cientos de millones
no puede permitirse albergar en su territorio a
un solo niño con hambre.

Los pibes nos están mostrando que existe una realidad social
cuyos índices
no mejoran ni mejorarán en tanto no se atienda al reclamo
de redistribuir la riqueza».

El coordinador nacional del Movimiento, Alberto Morlachetti, va más allá
y habla de un 70% de niños bajo el índice
de pobreza,

 «y esto quiere decir que casi ya no comen. Lo que hay que tener claro
es que
el crimen comenzó cuando desocuparon a sus padres y mucho antes,
cuando la dictadura militar erradicó a la mejor expresión de una generación».

Fuente: revista Caras y Caretas
Año 45 - N° 2.202/septiembre de 2006
info@carascaretas.com.ar

b. Las condiciones insalubres de vida y de trabajo de las mayoría a que ha conducido
el capitalismo, en Argentina,
-a partir de aplicar el terrorismo de estado- son genocidas.

"Los médicos bonaerenses, nucleados en la Asociación Sindical de Profesionales de la Salud
(Cicop-CTA)
reclaman por sus salarios y sus condiciones laborales, pero no dejan de denunciar
la situación general de la salud pública, los bajos presupuestos y la importante
cantidad de nombramientos que hacen falta para brindar un servicio adecuado.

Sin embargo, la provincia más grande del país, con un presupuesto de 20 mil millones de pesos...
es nada más que
el eslabón de una cadena que tiene a los habitantes de
un país extremadamente rico
en recursos y en potencialidades de desarrollo

viviendo alejados no sólo de sus derechos garantizados
desde la Constitución sino a merced de
situaciones
que parecían lejanas en el tiempo, como enfermedades
vinculadas directamente con la pobreza".

Fuente: Nuestra Propuesta n° 788-31/8/06
Semanario del Partido Comunista
www.pca.org.ar  propuesta@pca.org.ar

Durante 14 años los concesionarios franceses no hicieron las obras que debían realizar por contrato
y
seis millones de personas no tienen cloacas en el conurbano bonaerense o sea
el 60% de la población del Gran Buenos Aires ha sido arrojado por el extraordinario negocio de
las privatizaciones
a un alto riesgo sanitario. Pero la llamada Aguas Argentinas tampoco hizo la planta de tratamiento
de los efluentes cloacales en Berazategui contaminando el Río de La Plata de donde tomó
la totalidad
del agua a potabilizar en vez de utilizar el acuífero Puelche, con lo cual produjo
otro desastre ecológico y sanitario: el ascenso de la napa freática.

Pese a su cercanía de la Capital Federal (donde tampoco se amplió la red cloacal),
Lanús
es uno de los distritos cuyo riesgo hídrico-sanitario está al límite. Cerca del 80% de su geografía
tiene la napa a menos de dos metros y medio de la superficie, lo que se traduce en
ambientes húmedos, casi inhabitables y casi el 70% de sus habitantes vive sin cloacas.

c. El enriquecimiento sideral y la impunidad de hacerlo al precio de hundir la población
en condiciones infrahumanas de vida
se observa,
también, en la seguridad social.

" Entre 1994 y agosto de 2005, 47.939 millones de pesos
no ingresaron a la Seguridad Social, según cifras del
Ministerio de Trabajo,
por la rebaja de las contribuciones patronales que
implementaron
Domingo Cavallo y Roque Fernández y que contribuyó
a desfinanciar el sistema previsional público.

Si se actualizara por la inflación o las subas salariales,
en pesos actuales
esa transferencia al sector empresario representaría
unos 80 mil millones".

Ismael Bermúdez explica:

"En su momento se argumentó que esas reducciones, al bajar el costo laboral
de los empresarios,
ayudarían a crear nuevos puestos de trabajo y al blanqueo de los trabajadores.
Lo que pasó
fue lo contrario: creció el trabajo no registrado y el desempleo, en gran parte
porque esas reducciones, unidas al traspaso de los aportes a las Afjp, agravaron
el desfinanciamiento del sector público y obligaron al Estado a tomar más deuda
precipitando
el estallido de la crisis y el default de fines de 2001".

Señala que el gobierno de Kirchner "no ha dado ninguna señal de que quiera volver
al nivel de las contribuciones anteriores a las rebajas de Cavallo y Roque Fernández.
Más aún,
en la Ley de Reordenamiento Laboral sancionada en 2004 se incluyó una nueva rebaja
de los aportes patronales para las empresas de menos de 80 trabajadores. El costo
de esa rebaja,
más las reducciones implementadas por el gobierno de la Alianza en 2000 y
las alícuotas diferenciadas por regiones suman 1.343 millones de pesos,
según los cálculos del Ministerio de Economía para 2006".

Fuente: revista Caras y Caretas
Año 45 - N° 2.202/septiembre de 2006
info@carascaretas.com.ar

d. El regalo del petróleo y el gas a la sociedad criminal de la gran burguesía local e imperialista
con el gobierno de Néstor Kirchner significa, además,
-despojo de
fondos públicos para premiar el vaciamiento de esos recursos por los cuales
el capitalismo  invade, destruye y realiza genocidios
y
-castigo
si usamos la electricidad que necesitamos.

En el editorial de FeTERA SEMANAL Nº 253

(22 DE AGOSTO DE 2006 feteraorganizacion@yahoo.com.ar )

declara:

"Este proyecto, se presenta en un momento en el que como consecuencia de la falta de regulación de
la actividad petrolera y gasifica, por parte del estado argentino, las reservas de gas y petróleo han descendido a niveles tan críticos, que permiten anunciar el comienzo de una etapa de escasez de energía en la Argentina, de características dramáticas, a partir de 2010.

La falta de control y regulación estatal, constituye la exigencia más básica del Modelo Neoliberal, para sostener
los más injustos sistemas de distribución de riqueza y garantizar el saqueo de los recursos naturales, en este caso, fundamentalmente estratégicos; como el petróleo y el gas.

El proyecto de ley referido, prevé la reducción de impuestos para las empresas que busquen petróleo y mejoren el nivel de reservas, dejando abierta la posibilidad de recibir los beneficios impositivos, aunque no exploren nada.

Parece increíble que un gobierno que surge de la crisis política, económica y social a que nos llevo el Modelo Neoliberal,
insista en dar ventajas a quienes nos han saqueado, han desconocido obligaciones y responsabilidades;
han provocado pobreza y desempleo, han garantizado únicamente su beneficio económico, agotando las reservas de petróleo y gas, para satisfacer su desmedido apetito de ganancias.(...)

Por otro lado, el marco legal vigente, permite a las empresas privadas,

• exportar petróleo y gas
  a pesar que no alcanza para la Argentina;

• disponer libremente del 70% de las divisas que obtiene por la exportación;

• vender al mercado argentino a precios de importación.

Si primero no se modifica todo esto, y se aprueba el proyecto de ley del gobierno, se darán premios impositivos para que se siga exportando, se siga perdiendo la renta energética y tengamos combustibles caros(...)".

También, el Nuevo Proyecto Energético Latinoamericano - regional La Plata
 nuevoproyectoenergetico@yahoo.com.ar

repudia al Proyecto de Promoción de Hidrocarburos impulsado por el Poder Ejecutivo.

"Este proyecto profundiza la desregulación en el sector energético y termina
de liquidar el petróleo argentino, cuyas reservas probadas han descendido a niveles súper críticos en los últimos años, lo que hace prever su carencia dentro de aproximadamente una década.
En tanto,
la rentabilidad del sector es en promedio mayor a los cuarenta mil pesos por minuto.

 

Estas empresas, todas privadas, se ven con este proyecto beneficiadas con desgravaciones impositivas si amplían sus zonas de exploración y explotación, sin que se garantice que el petróleo sea un recurso y bien propio
del pueblo argentino. Enarsa es, en este caso, la legitimación discursiva de un progresismo que técnicamente apoya a las empresas privadas en sus negocios
e inversiones dándoles plazos de quince años para terminar de apropiarse de todo el territorio explotable en materia petrolera y gasifica.

Instamos a unir fuerzas para manifestarnos masivamente ante esta entrega impudorosa que acaba de cometer el gobierno presidido por el Dr. N. Kirchner.
Gobierno
que financia a las petroleras que se llevaron más de quince mil millones de dólares en el último año, en tanto que naturaliza la pobreza mediante irrisorios planes sociales y legitima el subempleo para verse favorecido en las estadísticas".

A través de FeTERA SEMANAL Nº 256 (31 de agosto de 2006 )
feterapublicaciones@googlegroups.com
nos informamos que
José Rigane
pronunció un discurso en representación de la Central de Trabajadores Argentinos, CTA, y la Federación de Trabajadores de la República Argentina, FeTERA, durante la deliberación pública del Proyecto de Ley de Incentivo Fiscal a la Exploración Petrolera, presentado en la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, el 29 de agosto de 2006.

Afirmó:

"Respecto de este proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo en relación con los hidrocarburos, la primera situación que queremos resaltar es que la energía es un bien social, no es un commodity, ni tampoco una mercancía, y me parece importante agregar que además es un derecho (...)

En función de eso, sostengo que este problema no es sólo para técnicos, para los que saben.
La energía
nos compete a todos y si tenemos alguna responsabilidad, es precisamente lograr que no quede como un tema para los que saben, para los especialistas, los ingenieros o los trabajadores del sector.

Porque algo tenemos para ganar en esta batalla, eso es precisamente la posibilidad de derrotar
la cultura del enemigo,
que nos ha hecho creer que éste es un problema para los que saben y por lo tanto, nos podemos ocupar de los temas vinculados a la educación, a la salud, a la vejez, pero no a la Energía.

Y esta no es pequeña diferencia, cuando reivindicamos lo que hace Evo Morales, que lo hace no sólo porque
es un político diferente a tantos de los que hemos sufrido en la Argentina, que cumple con lo que promete en la campaña electoral,
sino porque
detrás hay un pueblo que fue capaz de salir a la calle e inmolar ochenta vidas defendiendo el valor estratégico del petróleo y del gas.
Es decir,
que hay mucho más que la voluntad política de un hombre, hay un pueblo detrás que va en la misma dirección y que empuja a que se tomen las decisiones que Evo Morales toma.(...)

Es en este esquema en el que nosotros -lo venimos diciendo desde hace tiempo atrás-
rechazamos cualquier política que signifique reprivatizar, que es lo que se viene haciendo y no sólo con lo que se está tratando aquí.

Hay otras iniciativas, como el tema del agua o el correo que han sido iniciativas de reprivatización y sobre esto hemos dicho que no hay salida.

La única salida es la recuperación del Patrimonio Nacional a manos del pueblo, no hay otro camino. Podremos
discutir cómo se instrumenta, podremos discutir los caminos que hay que transitar para llegar a este resultado, pero lo que no podemos es tener dudas de que es el único camino que nos va a posibilitar tener la riqueza en nuestras manos, nuestra riqueza, que depredan los grupos monopólicos y oligopolios que se han adueñado del 90% de la energía de nuestro país.

No más de cinco empresas, que son precisamente las que determinan desde la exploración hasta el precio final del combustible, las que nos obligan a pagar el valor de los combustibles
a precio internacional,
como si el petróleo de la Argentina lo trajéramos de Medio Oriente, cuando aquí el costo de extracción no es mayor a cinco o seis dólares por barril, según de la cuenca que estemos hablando; sin embargo, en el mercado interno no tenemos una política diferenciada donde paguemos los combustibles de acuerdo a los costos locales y no como si el petróleo se importara.

Mas allá de que este Gobierno ha limitado el precio entre 32 y 35 dólares por barril, lo cierto es que en el mercado internacional,
el barril está a 70 ó 75 dólares y en función de eso se desarrollan las ganancias extraordinarias que tienen estos grupos oligopólicos.

Se llevan del país 16 mil millones de dólares en concepto de renta petrolera,
y extraen
todo nuestro petróleo y gas a simple declaración jurada y tienen libre disponibilidad del 70%
de las divisas. Es decir que cada cien dólares que ganan, setenta no pasan por el Banco Central,
no se reinvierten, ni quedan en la Argentina.

Creo que no es necesario hacer demasiado diagnóstico respecto de la depredación que hicieron sobre las reservas acumuladas por YPF y por Gas del Estado. Teníamos gas para 35 años y petróleo para 25, hoy estamos hablando de la necesidad de importar gas y petróleo porque nos quedamos sin reservas.

¿Y qué significó esto para el pueblo argentino?. ¿Significó acaso algún bienestar?.
¿Significó acaso esta privatización, que además fue una extranjerización y hoy en las empresas flamea cualquier bandera de cualquier otro estado menos la de Argentina, en una empresa que nos reivindique y nos contenga?.

¿Se puede entonces aceptar otras iniciativas políticas que lo único que van a hacer es profundizar esto que se inició en 1989? ".

Fuente: MOVIMIENTO NACIONAL ORO NEGRO es la organización de los ex trabajadores de YPF que integra la FeTERA-CTA, que se opone a la privatización de la empresa Yacimientos Petrolíferos Fiscales y lucha por la recuperación del patrimonio nacional energético y natural.
MOVIMIENTO NACIONAL ORO NEGRO te ha incluido en su lista de distribución de noticias sobre política energética y social.
Para comunicarse con el MOVIMIENTO NACIONAL ORO NEGRO dirigirse a: chungo1917@yahoo.com.ar

A su vez, Gabriel Martínez (Secretario de Organización de la Federación de
Trabajadores de la Energía FETERA) pregunta:
 

"¿Cuánto desarrollo industrial podemos tener de 5 a 11 años si no tenemos
la capacidad de diseñar las cuotas de energía que vamos a consumir para
ese desarrollo?

El presidente discute en Bolivia el precio de importación
del gas, o en Venezuela el precio de importación de fuel oil,
al mismo tiempo
que las empresas están exportando gas y petróleo crudo de donde se
saca el fuel oil. Chile se está quejando por el precio que se le pone para
el gas que se le está vendiendo, y Bolivia está tratando de imponer los
mejores precios de venta hacia la Argentina.

¿Por qué se está comprando a Bolivia, si le estamos vendiendo a Chile? Como país,
como comunidad no estamos haciendo nada. Esto lo están haciendo
las empresas con su lógica de negocio propio.

Hay que recuperar el gas y petróleo para empezar a ordenar estas cosas. No
es justo que los Argentinos tengamos un sistema de precios y castigos, que
se llama «PURE», que dice que no podemos consumir determinado límite de
energía porque nos cobran una multa, pero sin embargo estamos exportando energía,
de tal manera que sale en estado crudo, sin elaborar. No estamos
exportando nafta, estamos exportando petróleo «color negro» y gas así como
sale del pozo. No le estamos agregando nada, agregarle significa agregarle
trabajo.

En los últimos años, la lógica interna de fijación de precios y
tarifas,
ha llevado a que mucha gente se quedara sin el derecho a tener
energía eléctrica y gas porque se le retiran los medidores, no pueden
pagar, porque no tienen trabajo.

En Argentina se recurre a la vela, al cartón, a la leña para calentarse,
pero en lugares como en la ciudad, cuando no tenemos trabajo y no podemos
pagar los servicios es muy difícil conseguir la leña o
combustibles alternativos.

La gente no puede cocinar, no puede calentar la comida.
¿Cómo se hace para estirar una garrafa todo un mes? La gente dice «yo sólo
la uso para calentar la mamadera, el resto de la familia almuerza y cena
frío porque no tenemos combustible».

Ese tipo de cosas es consecuencia de
las privatizaciones de los recursos estratégicos,
entre ellos el petróleo y el gas.

No podemos convivir más con esta situación.

Siendo recursos no renovables
en un momento se agotan. La Argentina, en nueve, once años, se queda sin
gas y sin petróleo.

En consecuencia se va a quedar sin el 60% de la generación eléctrica y vamos a tener que importar.
Se va a encarecer la vida, vamos a tener muchos más problemas sociales.

Si no recuperamos este recurso, ni siquiera vamos a poder financiar energías alternativas.
Necesitamos la renta energética, la renta del petróleo, del gas, para que
vayan financiando el cambio de recursos estratégicos para la Argentina.

No tenemos un proyecto de ley. Queremos poner esto arriba de la mesa para
que se discuta ampliamente y se tome conciencia".

Fuente
http://www.amigos.org.ar/

Entonces, la concertación es apoyo a Néstor Kirchner que lidera el proceso de entrega
del país y de nosotros, los de abajo.
Nosotros al aceptar la concertación y votarla estamos haciendo posible el infortunio
cada vez más grave de una creciente mayoría.

Si Kirchner, burlando su promesa electoral, paga la estafa en vez de honrar la vida
y sigue profundizando el enriquecimiento de unos pocos al precio de la pobreza e indigencia
mayoritaria
es porque se siente impune por los enormes poderes a quienes representa
pero éstos son endebles si hay unidad en la diversidad de los pueblos.