Otro país-mundo
requiere
«La reforma
agraria integral»
Porque procura poblar
las provincias mediante la recuperación y creación de territorios
por comunidades con voluntad de poner fin al predominio del
'Mercado' sobre la vida. Se contrapone al modelo CFK orientado a la
industrialización de la ruralidad o sea a la profundización del
sistema de agronegocios que significa ocupar el país con
monocultivos y la IIRSA.
Su potencial de
realización
se fundamenta en que
los diversos de abajo se comprometen con la lucha de Vía Campesina y
los pueblos
del Abya Yala
que procuran el desarrollo de la soberanía alimentaria y del buen
vivir respectivamente.
Arraiga en las
construcciones internacionalistas como:
IV
Minga Global por la Madre Tierra, 12 de Octubre de 2011
¡Por los Derechos de la Madre Tierra! ¡Por el pleno ejercicio de los
derechos de los pueblos indígenas! ¡Contra la imposición de las
actividades extractivas (minera, petrolera, forestal)!
Convocatoria
Nosotros, los pueblos indígenas del Abya Yala y sus organizaciones:
Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas (CAOI), Coordinadora
de Organizaciones Indígenas de la Cuenca Amazónica (COICA), Consejo
Indígena de Centro América (CICA), Consejo Indígena de Meso América
(CIMA) y sus bases regionales, hijos de la Madre Tierra, los que
luchamos cada día para defender y preservar nuestra existencia como
pueblos indígenas. Nosotros somos los que cuidamos a nuestra
Pachamama.
Nosotros, los pueblos indígenas, durante miles de años construimos
civilizaciones basadas en el equilibrio y la armonía entre los
hombres y la Madre Naturaleza. Supimos conservar la biodiversidad y
criar alimentos esenciales para la humanidad, en sociedades sin
explotación.
Nosotros tenemos propuestas frente a la crisis integral de la
civilización occidental, su cultura individualista, su expansionismo
y su llamada globalización, que es la moderna forma de colonización
neoliberal. Tenemos una cultura ancestral, un pensamiento, una
organización política propia, que constituyen una alternativa a la
crisis global. Una alternativa que se construye junto a los
movimientos campesinos, ecologistas, de mujeres, movimientos
sociales en general. Una alternativa sustentada en el Buen Vivir
para todos y todas.
Nosotros, los hijos de la Madre Tierra, levantamos nuestras voces y
unimos nuestras manos con todos los que saben que es posible
construir un modelo económico y político alternativo al
neoliberalismo que impone las actividades extractivas (minera,
petrolera, forestal, hidro-energética), la invasión desmesurada de
megaproyectos de infraestructura (carreteras, Hidroeléctricas) y
plantaciones de monocultivos ajenos a los ecosistemas, que alteran
la biodiversidad y nuestro modo de vida y que atentan contra la
soberanía y seguridad alimentaria.
Porque la minería se instala en las montañas cercanas a los
glaciares y cabeceras de cuencas, agravando la desaparición del
agua. Desvía ríos, construye represas y contamina ríos y lagos con
minerales tóxicos, secando los territorios, enfermando a nuestros
niños, matando a nuestros animales, condenándonos a la sed. Porque
las actividades extractivas lotizan la Amazonía y los bosques,
invadiendo reservas naturales y territorios ancestrales.
Porque la crisis climática, fruto también de la explotación
irracional de los bienes naturales, impacta a las comunidades y
pueblos. Y constituye una amenaza contra todas las formas de vida
del planeta, mientras los responsables solo ven soluciones de
mercado que agravan la crisis, sin atacar sus causas estructurales
para no perder ni un centavo, ni por un solo segundo, de su
acumulación individual e irrefrenable.
Porque las multinacionales y sus gobiernos cómplices siguen
ignorando así las múltiples señales de alerta: desaparición
acelerada de los glaciares y la biodiversidad, fuentes de agua
contaminadas, cataclismos, huracanes, inundaciones y múltiples
desórdenes climáticos, insistiendo en emitir normas legales
destinadas a facilitar las actividades que generan la contaminación
y el calentamiento global. Porque los países ricos crean falsas
soluciones que agravan la crisis y la vulneración de derechos:
Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación (REDD),
mercado de carbono, en suma una nueva privatización y
mercantilización de la Madre Naturaleza, que vulneran derechos y
agravan la crisis.
Nosotros
levantamos nuestras voces y unimos nuestras manos en defensa de la
vida amenazada por un modelo económico y político depredador y
excluyente, que tiene el afán de acumulación. Que vulnera
sistemáticamente derechos fundamentales: autodeterminación,
territorio, bienes naturales, consentimiento previo, libre e
informado. Que criminaliza y persigue a quienes luchan por el
ejercicio de estos derechos.
El 12 de octubre, en la IV Minga Global por la Madre Tierra, en cada
rincón del planeta levantaremos nuestras voces y uniremos nuestras
manos en defensa de la vida, por los derechos de la Madre Tierra,
por el pleno ejercicio de los derechos de los pueblos indígenas,
contra la imposición de las actividades extractivas. Por la
construcción colectiva del Buen Vivir.
Abya Yala, septiembre de 2011
Adhesiones a:
prensa.caoi@gmail.com
/
coordinadorandinacaoi@gmail.com
Fuente original:
Minga Informativa de
Movimientos Sociales
Fuente:
http://www.biodiversidadla.org/Principal/Contenido/Campanas_y_Acciones/IV_Minga_Global_por_la_Madre_Tierra_12_de_Octubre_de_2011
Contra estos rumbos de emancipación del capitalismo e imperialismo,
están relatos para la expansión del conformismo e involucramiento imprescindible
a la realización del modelo en beneficio exclusivo de elites. En el siguiente,
comprobamos elogio a individualidades y a una espectacular tecnología
encubridora de su carácter tanto criminal como manipulador social e
individual:
"El ministro de
Ciencia, Tecnología
e Innovación Productiva habla sereno, con la paciencia de quien se
ha dedicado a explicar a los legos la importancia de los avances tecnológicos en
el país. Sin embargo, sus palabras son incisivas y no esquivan la polémica al
comparar la exposición Rural con Tecnópolis.
Lino Barañao,“Ir a ver una vaca campeona que
pertenece a alguien que ha acumulado riqueza por generaciones y la disfruta
individualmente es diferente a ir a ver una compañía de videojuegos creada por
joven de 30 años que paga buenos sueldos y exporta sus productos. Eso
ejemplifica dos modelos de país distintos, el de 100 años atrás y el del
presente y el futuro”, opinó el ministro en diálogo con Tiempo Argentino. “(…)Es
un éxito de público, pero lo más destacable es que es la feria más grande de la
Argentina y la única dedicada a mostrar el desarrollo científico y técnico del
país. Tecnópolis plantea un futuro mediano y largo plazo de acuerdo algo que
todos queremos, que es un país con educación, ciencia y tecnología, que es lo
que genera riqueza.” Barañao asegura estar orgulloso de “tener el raro
privilegio” de estar al frente de las instituciones estatales diseñadas para
impulsar el desarrollo de la ciencia. En 2003 fue convocado por el entonces
ministro de Educación, Daniel Filmus, para que se hiciera cargo de la Agencia
Nacional de Promoción Científica y Tecnológica, y en 2007 se convirtió en el
primer ministro de Ciencia y Tecnología de la Nación. “Las economías que basan
la generación de riqueza en el conocimiento son las que mejor distribución del
ingreso tienen. Esa la manera más democrática de llegar a una sociedad más
justa, no sólo muestra que la Argentina se destaca en el concierto internacional
por sus aportes técnicos, sino también un modelo de país distinto y no
dependiente de la renta financiera”, define.
Barañao explica por qué la presidenta Cristina Fernández decidió desarrollar
esta feria. “Es un deber del gobierno mostrar qué se hace con la inversión que
proviene de los impuestos. En Tecnópolis el gasto es ínfimo para mostrar la
inversión que se ha hecho en ciencia y tecnología desde 2003 sirve para saber en
qué se ha gastado. Es un hecho histórico que recorre en una línea de tiempo los
avances que se generaron en la
Argentina, que en su mayoría se produjeron por
iniciativas individuales(…)”
".
Fuente:
http://tiempo.elargentino.com/notas/tecnopolis-es-reflejo-del-modelo-de-pais
PLANTEO /
IDEOLOGÍA /
PREMISAS E HIPÓTESIS
Planteo
La «reforma
agraria integral», a diferencia del modelo, supone la organización
socioeconómica y científico-tecnológica que priorice la salud poblacional e
individual de los diversos de abajo. Es decir, atiende a hacer posible la
soberanía alimentaria pero, también, el acceso y el cuidado del agua potable.
Porque en el capitalismo, los alimentos y el agua están "controlados
por las corporaciones trasnacionales, y despojados de su condición de «bien
social», se convierten en mercancía con un valor fijado por la especulación
financiera y en la causa principal de las hambrunas y conflictos sociales que ya
empiezan a desarrollarse por todo el planeta. En este contexto, se plantean
diversos escenarios de guerras futuras por el control de las fuentes de estos
recursos estratégicos esenciales para la existencia humana".
Manuel Freytas
El capitalismo (o el sistema
mirando por el crecimiento lucrativo de monopolios a cualquier precio)
condujo a que:
“Más
de 1.200 millones de personas de todo el mundo no dispongan de una provisión
razonable y segura de agua potable, y cerca de 2.400 millones de personas no
tengan derecho a servicios básicos de saneamiento, las cifras involucran en
valores aproximados al 40 por ciento de la población mundial. Cinco millones de
personas —la mayoría, niños— mueren cada año por beber agua contaminada”
Cristian Frers
Cuando
“el agua potable es un recurso vital para el ser humano y el derecho al agua
potable y al saneamiento forma parte integrante de los derechos humanos.
El
agua potable es esencial e imprescindible
para
que la vida misma sea posible sobre la faz de la tierra, es mucho más que un
bien, que un recurso, que una mercancía, el agua potable es concretamente un
derecho humano de primer orden y un elemento esencial de la propia soberanía
nacional ya que, muy probablemente, quien controle el agua controlará la
economía y toda la vida en un futuro cercano”.
Norberto Ovando
La «reforma
agraria integral» abajo y a la izquierda se constituye como poder de
emancipación del capitalismo e imperialismo. Desquicia la territorialidad de
dominación del sistema, encaminando a consagrar esfuerzos y capacidades en:
1.
Resolver
los graves problemas de un país sometido a ser saqueado y usado por las
transnacionales y las elites locales
Mbyas
intoxicados por falta de agua potable
Por Iguazú Noticias - Abril 28, 2011
Varios
niños mbyas guaraníes de la aldea Yryapú fueron asistidos anoche en la guardia
del hospital Marta Schwarz presentando un cuadro de intoxicación que le
atribuyen a la falta de agua potable que padecen desde hace casi un mes.
Puerto Iguazú 10 de
abril de 2011
(IN) La agente sanitaria de la comunidad, Susana Duarte, contó a Iguazunoticas
que, “tenemos agua de pozo sucia y así tomamos, creo que eso les hizo mal.
Tenemos más de cinco chicos intoxicados con vómitos y diarrea, y algunos adultos
también”.
Desde que se quemó la bomba eléctrica que utilizan en la perforación que
abastece a la comunidad, hace 20 días aproximadamente, los paisanos se sirven
agua de un pozo cercano a un bañado que se encuentra en muy mal estado. La
municipalidad retiró la bomba para repararla pero hasta el momento no volvieron
a reponerla. La escuela 867 suspendió la jornada completa debido a la falta del
vital líquido y solo dan clases por la mañana, sin desayuno ni almuerzo. La
municipalidad abastece de agua a la comunidad en horarios de la tarde pero no
llega a alcanzar a
las más de 70 familias que habitan la aldea que se encuentra rodeada de hoteles
cinco estrellas en medio de la Selva Yryapú.
Fuente:
http://argentina.indymedia.org/news/2011/04/777823.php
El
agua en Argentina
Por Cristian Frers
“(…)Si
tomamos el ejemplo de la Argentina, observaremos que casi toda el agua que
consume, proviene de los mismos cuerpos de agua en los que son evacuados los
residuos cloacales e industriales.
La concentración de diversos elementos de contaminación –materiales pesados,
bacterias, nitratos e hidrocarburos- que se producen en diferentes lagos,
lagunas y ríos de la Argentina, superan largamente las cifras consideradas
peligrosas.
No es casual que los ríos Paraná, Salado del Norte, Salado
del Sur, Carcarañá, de la Plata y Colorado se inscriban entre los más
contaminados de la Tierra.
La Argentina no posee medidas de
control adecuadas para el tratamiento y disposición de aguas servidas, residuos
peligrosos sólidos y desechos industriales domiciliarios, que finalmente
terminan contaminando cuerpos de agua superficiales y subterráneos.
Se cuenta con
información que determina que importantes y numerosos cuerpos de agua se
encuentran afectados por aguas servidas, con intensos procesos de eutroficación
debido a la falta de depuración.
El mayor problema son las áreas
urbanas que reciben contaminantes al por mayor desde todas partes. Una de cada cuatro camas de un hospital está ocupada por pacientes que
tienen enfermedades contraídas por el agua. La contaminación del agua actúa lentamente y genera
enfermedades de todo tipo, no sólo trastornos infecciosos. El agua transporta
metales y sustancias tóxicas que van acumulándose en los organismos hasta
afectar de diferente manera los diversos tejidos corporales. La contaminación de
las aguas de superficie provenientes de las aguas residuales industriales y de
aguas negras sin tratar es una de las causas principales de daños a la propiedad
(en combinación con las inundaciones), pérdidas de espacios para recreación y
daños ecológicos alrededor de las principales áreas urbanas y de varios lagos
interiores.
En varios lugares del interior del país –como Rosario y
Córdoba- los cuerpos de agua se han contaminado hasta el punto de afectar los
trabajos de las plantas para su tratamiento. Podemos tomar el caso del
Lago San Roque, abastecedor del agua de la
Ciudad de Córdoba, un lago empachado por la materia
orgánica, algas, virus y bacterias. Es decir, experimenta el problema
de la eutrofización.
Hay proyectos para hacer plantas de tratamiento para las
principales localidades, pero la descarga sigue creciendo.
No hay ningún sistema de tratamiento funcionando.
La cuenca Riachuelo-Matanza
en la Provincia de Buenos Aires, con sus 2.240 kilómetros cuadrados y sus tres
millones de habitantes, de los cuales sólo el 45% posee cloacas y el 65% tiene
agua potable (1.700.000 personas utilizan pozos negros o cámaras sépticas), es
uno de los símbolos nacionales de la polución.
Tres mil empresas vuelcan a diario y desde hace años sus
residuos tóxicos o no tóxicos, sólidos o líquidos, sin ningún tipo de
tratamiento o con tratamiento insuficiente.
Las industrias farmacéuticas, químicas y petroquímicas
aportan el 30% de la contaminación, la industria de las bebidas alcohólicas y
curtiembres el 3%. A estos volcamientos se agregan los afluentes cloacales. En
conjunto, recibe a diario 368.000 metros cúbicos de residuos industriales, nada
menos que el doble del caudal mínimo promedio del río; es una peligrosa carga
que destruye cada gota de agua transformándola en una explosiva gota de
contaminación.
Los lodos del Riachuelo poseen grandes concentraciones de
cromo, cobre, mercurio, cinc y plomo. Las mayores concentraciones de cromo y
plomo se encontraron en los límites de los municipios de Avellaneda y Lanús en
la Provincia de Buenos Aires.
Hidrocarburos como el benceno, naftaleno, antraceno y
tolueno, entre otros, abundan en las aguas y aparecen esplendorosos en
sedimentos de los ríos y arroyos cercanos a destilerías e industrias
petroquímicas como las que se encuentran en los cursos de agua del área Berisso-Ensenada.
En las zonas urbanas y rurales del noroeste de la Provincia
de Buenos Aires, el acuífero Puelche
–reconocido como uno de los más grandes del mundo-
presenta diferentes niveles de contaminación con
nitratos y bacterias coliformes. La sección superior arde de basura
tóxica. La descarga es meteórica y el agua puede transportar sustancias
asociadas con los pozos ciegos, los basurales y los nitratos residuales. El
partido del conurbano bonarense, densamente poblado, el agua del Puelche
presenta concentraciones de nitratos hasta tres veces mayores a los límites
permitidos. El canal oeste de los municipios Berisso y Ensenada, Provincia de
Buenos Aires, languidece. En ningún caso las plantas depuradoras son
suficientes, los tratamientos que debieran efectuar las empresas antes de
volcarlos a los cauces son entre deficientes e inexistentes. El conjunto de
basuras es letal: metales pesados, compuestos organicos e inorgánicos.
Por otro lado, la empresa “Aguas Argentinas” estimó
que fluyen 2.300.000 de m3 de aguas negras sin tratar
–por día- en el río de la Plata. A
ellas, se suman 1.900.000 de m3 diarias de descargas industriales del Area
Metropolitana de Buenos Aires.
En el caso de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la
repercusión principal recae en que las normas de calidad del agua ambiental se
exceden constantemente de la franja de los 300 metros continuos a la costa del
río de la Plata, impidiendo el uso recreativo (por insalubre) de las playas que
antaño fueron tan importantes para sus habitantes .
La mayor parte del agua que consume la población proviene de
los mismos cuerpos en los que son evacuados los efluentes cloacales e
industriales. Dada la falta de tratamiento de los mismos, la población termina
consumiendo agua potable de calidad dudosa o a un alto costo de purificación.
La contaminación de las aguas subterráneas debe considerarse
como el problema de contaminación más importante de la Argentina,
más que nada debido a la exposición a los riesgos de salud de una gran parte
de los hogares.-incluyendo una gran proporción de los de bajo recursos- que
dependen del agua subterránea para sus necesidades diarias.
No por estar escondidas bajo tierra las aguas subterráneas
están liberadas de las descargas, el área más crítica es la Metropolitana de
Buenos Aires, por la gran cantidad de gente afectada y por la baja cobertura de
infraestructura en las municipalidades más apartadas. La principal fuente de
contaminación son los tanques sépticos y, en menor medida, las aguas residuales
industriales.
El recurso agua es cada vez más apreciado, tanto para uso
doméstico industrial o agrícola. Su escasez, sobre todo en las zonas áridas y
semiáridas, la sitúan como prioridad vital para el desarrollo de las
poblaciones: Si no hay agua, no hay vida.
Muchos son los programas emprendidos para el uso racional del
vital líquido; sin embargo gran parte de ellos adolecen de objetividad, ya sea
por su difícil aplicación o por el elevado costo que representan; es más, se
ataca el problema desde puntos de vista sofisticados, se piensa que el modelo
más complicado es el mejor; pero existen oportunidades valiosas que están a
nuestro alcance, que sólo requieren ser visualizadas, un tratamiento técnico
simple y conciencia de todos.
Está claro que cuando se habla de la actual crisis y del
futuro de este recurso, las aguas están divididas. Mientras tanto, el planeta se
agrieta y millones de niños mueren cada año, producto de la escasez y la
contaminación. El agua dulce de alta calidad es limitada, de ahí la necesidad de
una gestión integral en la que estén representados todos los usuarios del agua.
El manejo efectivo debe asegurar el mejor uso de los recursos
disponibles, prevenir la contaminación y reducir los conflictos que usualmente
genera el acceso al agua dulce. Todo ello requiere el establecimiento de
políticas y estrategias claramente definidas, así como la elaboración de
reglamentos y mecanismos para controlar la contaminación del agua.
El autor de este artículo es
Técnico Superior en Gestión Ambiental y Técnico Superior en Comunicación Social
– E-mail:
cristianfrers@hotmail.com
Fuente:http://www.sosperiodista.com.ar/Opinion/El-agua-en-Argentina
2. Promover el protagonismo popular en la deliberación y el cambio de
enfoque de los problemas
Pedro Arrojo Agudo(Dpto. de Análisis Económico de la
Univ. de Zaragoza-España) nos ayuda a reflexionar sobre
esa transformación del análisis de cuestiones básicas a resolver:
"(...)El
valor económico de la sostenibilidad en materia de aguas
Para quienes no han reflexionado suficientemente, puede
resultar sorprendente que en el año 2000, después de largos debates, el
Parlamento Europeo acabara aprobando, con un amplio nivel de consenso, un marco
legal para toda la UE, La Directiva Marco de Aguas, cuyo objetivo central era y
es recuperar para 2015 el Buen Estado Ecológico de ríos, lagos y
humedales. Podría pensarse que el Parlamento Europeo está dominado por
tendencias ecologistas radicales. Sin embargo, tan apenas si hay una treintena
de diputados y diputadas verdes, en una cámara con más de quinientos miembros.
En realidad, la explicación de esta aparente radicalidad ecologista no es otra
que el predominio del “pragmatismo economicista” anglosajón. En Europa,
como en otros países desarrollados, se empieza a entender que cortar un bosque a
mata-rasa en nombre del desarrollo, no sólo es una barbaridad ecológica, sino un
desastre económico. Sin duda, será un buen negocio para la empresa que se lleve
la madera, pero será un desastre económico para el país que lo permita. Pues
bien, Europa empieza a entender que sobreexplotar o contaminar un acuífero o un
río, en nombre del desarrollo económico, acaba siendo un desastroso “negocio”
para el país. Un desastroso negocio que, eso sí, acaban pagando especialmente
caro los más débiles.
Podríamos concluir que Europa ha optado por valorar el medio
ambiente, en este caso en materia de aguas, por “egoísmo inteligente”.
Sencillamente, se ha acabado entendiendo que nos sale caro contaminar y destruir
nuestras fuentes naturales de agua.
Por otro lado, la Directiva Marco de Aguas entiende que
los ríos no pueden seguir siendo
administrados como simples “canales de agua”,
de la misma forma que los bosques no pueden ser gestionados como simples
“almacenes de madera”. Ríos y bosques son ecosistemas vivos que generan
valores y servicios de altísimo valor, más allá de ofrecernos recursos madereros
e hídricos. Por ello, uno de los retos fundamentales planteados por la citada
Directiva se centra en la necesidad de transitar desde los tradicionales modelos
de “gestión de recurso” hacia nuevas estrategias de “gestión
ecosistémica”.
Este nuevo enfoque, que está suponiendo invertir ingentes
capitales, no se puede entender si no se comprende el enorme valor económico que
acaba suponiendo para un país disponer de ríos, lagos y humedales vivos, así
como de acuíferos en buen estado. Sirva como referencia al respecto una simple
reflexión: ¿cómo se entiende que estemos dispuestos a pagar 1000 € por metro
cúbico cuando compramos agua embotellada? La respuesta es sencilla: simplemente
porque entendemos que es agua saludable y de calidad… Sin embargo, no debemos
olvidar que tal calidad no es otra que la que nos brinda gratuitamente la
naturaleza en cantidades ingentes cada día. Calidad que destruimos en nombre de
un mal entendido progreso económico.
Pero en realidad, la irracionalidad económica no está sólo en
la contaminación del recurso, sino en algo aún más grave: la destrucción de los
ecosistemas que generan sistemáticamente caudales de calidad y otros servicios
sumamente valiosos. Por ello la Directiva Marco de Aguas, cuando habla de
recuperar el buen estado ecológico de las masas de agua, no se refiere sólo a la
calidad físico-química de las aguas, sino a la salud del hábitat acuático y
demás hábitats conectados. De esta forma, el objetivo central de la citada
Directiva se centra en recuperar la biodiversidad de esos hábitats, como
garantía de que el ecosistema funciona en todos los frentes, brindándonos sus
valiosas funciones de depuración, de regulación natural o de sostén de vida y
salud, entre tantas otras…
Valores
sociales, culturales y éticos, más allá del valor económico
Siguiendo la comparación hecha anteriormente entre ríos y
bosques, podríamos resumir todo lo dicho hasta aquí en la necesidad, aunque sólo
sea por “egoísmo inteligente”, de hacer las paces con la naturaleza,
centrada en este caso en la necesidad de recuperar la sostenibilidad y la
salud de nuestros bosques y ríos. Si algún día conseguimos abordar y superar
exitosamente este reto, cuestión que estoy seguro ocurrirá tarde o temprano, por
la cuenta que nos trae, no sólo en Europa, sino también en Latinoamérica y en
los demás continentes, aún quedarían por abordar retos éticos importantes.
Estaríamos en tal caso ante la necesidad, ahora sí, de gestionar la madera y el
agua detraídos de la naturaleza como recursos naturales renovables que
son. En el caso de la madera, entiendo que no tendríamos grandes problemas
éticos. El leñador que corte los árboles que deba cortar (bajo la pertinente
regulación sustentable), venderá los troncos al industrial maderero, que a su
vez venderá las tablas al carpintero y éste los muebles a familias y ciudadanos…
Es decir, encomendaremos la gestión del recurso madera al mercado, bajo las
pertinentes regulaciones… Sin embargo, en el caso del agua la cuestión es más
compleja y delicada. Privatizar ríos y acuíferos, o mercantilizar el agua y los
servicios correspondientes, como pretende el Banco Mundial desde la lógica
neoliberal imperante, supone un grave error. La clave está en que, mientras las
utilidades brindadas por la madera son consistentemente sustituibles por bienes
de capital, las principales funciones del agua no lo son. Por ello, la lógica de
mercado es inadecuada y sumamente peligrosa en materia de gestión de aguas.
Lo sustantivo en materia de gestión de aguas no es la
materialidad del recurso, como H2O, sino sus diversas y
trascendentales funciones. En este sentido, resulta fundamental discernir las
distintas categorías éticas en las que deben inscribirse los usos y funciones
del agua, distinguiendo:
- El agua-vida,
en funciones básicas de supervivencia, tanto de los seres humanos, como de los
demás seres vivos, debe tener prioridad máxima, de forma que se garantice la
sostenibilidad de los ecosistemas y el acceso de todos a cuotas básicas de aguas
de calidad, como un derecho humano.
- El agua-ciudadanía,
en actividades de interés general, como los servicios de
abastecimiento de agua potable y saneamiento, debe situarse en un segundo nivel
de prioridad, en el ámbito de los derechos ciudadanos, vinculados a los
correspondientes deberes ciudadanos.
- El agua-economía,
en funciones productivas, por encima de lo que podrían considerarse niveles de
suficiencia para una vida digna, debe reconocerse en un tercer nivel de
prioridad, en conexión con el derecho de cada cual a mejorar su nivel de vida.
Es la función en la que se usa la mayor parte del agua y en la que se generan
los problemas más relevantes de escasez y contaminación.
-
El
agua-delito,
en usos productivos ilegítimos, que deben ser ilegales (vertidos contaminantes,
extracciones abusivas…), en la medida que lesionan el interés general de la
sociedad, y deben ser evitados y perseguidos aplicando con rigor la ley (...)".
Fuente:
http://www.mineriaysociedad.unsj.edu.ar/descargas/articulos_debate
/21_20101015182849_Texto_Arrojo_Agudo.pdf
En
consecuencia, Tecnópolis como maqueta del proyecto de "país
con educación, ciencia y tecnología, que es lo que genera riqueza" nos
extraña de los verdaderos problemas que los diversos de abajo debemos
solucionar para garantizar el presente y el futuro feliz de nuestras
comunidades, naciones, regiones...
Así como la Convertibilidad nos hizo
creer en la igualdad del peso con el dólar, Tecnópolis y los grandes
medios e intelectuales K nos inducen a identificarnos con la modernidad
del capitalismo central. Nos llenan de optimismo tecnológico:
"en
el mismo momento que en el muy a menos venido Primer Mundo se debate
vigorosamente sobre el sentido de la crisis de la expansión económica,
en que campea una crítica creciente al concepto mismo de expansión
económica, en que hay materia gris dedicada a la crítica del consumismo
(que sigue siendo, por cierto, la pauta dominante), que en Canadá, en
Francia, en Alemania, incluso en EE.UU., surgen intelectuales que
enfrentan las políticas dominantes, con punzantes reflexiones respecto
del decrecimiento, que incursionan en la temible cuestión de la
creciente contaminación planetaria, aquí en Argentina el principal
caudal intelectual del país adhiere acrítica o apenas críticamente a la
modernización capitalista de la administración K, ensalzándola como si
fuera algo relacionado con los sueños socialistas, anticapitalistas,
antiburgueses que muchos de esos intelectuales tuvieran décadas atrás o
incluso hasta 2003 o 2004…"
Luis E. Sabini
Fernández agrega:"Al
respecto, merece advertirse que una renovación del proyecto K, de la
pareja de los Kirchner, respecto de la pareja peronista primigenia, es
haber hecho un sustancial cambio de alfiles, o, mejor dicho una
ampliación: junto a aquel brazo “sindical” de otrora, tenemos
ahora otro, intelectual (y tendencialmente mediático)".Leer
En
cambio, la efectivización de la «reforma
agraria integral» nos interpela, a los de abajo, a organizarnos y luchar
por poner fin al funcionamiento socioeconómico e institucional que
impide la vida y el trabajo dignos para las grandes mayorías. Sobre todo
nos reta a abordar colectivamente la ruptura con la lógica y los hábitos
que el capitalismo nos inculcó.
Ideología
La «reforma
agraria integral» tiene enfoque ecológico y humanista. Por tanto, se contrapone
con la industrialización de la ruralidad del modelo que significa
destruir las condiciones de vida y
trabajo tanto del presente como del futuro mediante:
1. El sistema global de agroindustrias
Ecocidio en la Provincia
de Río Negro
Por
Jorge O. Veiga
y
Gustavo García
El
uso que se pretende dar al agua del Río Negro y del Río Colorado es totalmente
insustentable y sigue una matriz centrada en el simple desarrollo económico sin
tener en cuenta los ambientes que se destruirían. Aparecen grandes superficies
que se irrigarán con las aguas del río Negro, río Colorado y el canal derivador
de Pomona generando un uso irracional y desaprensivo del recurso agua,
implicando además el desmonte de vastos sectores del bosque nativo más ancestral
y austral del espinal de la Argentina.
El mega-proyecto
que contempla llevar adelante la provincia de Río Negro con la República Popular
de China es poner bajo producción una superficie de 320.000 hectáreas para el
cultivo de soja, colza y otras variedades industriales en los valles inferior y
medio del río homónimo y también un sector de la costa del río Colorado.
Las actuales
autoridades provinciales firmaron un convenio con la empresa estatal china
Heilongjiang que pertenece al grupo económico Beidahuang que integra, entre
otras empresas, a Heilonjiang Agriculture Company., Beidahuang Rice Industry,
Wondesun Pharmaceutical Company y Beidahuang Meat Industry. Las Granjas
Estatales Heilongjiang que gestionan unos 113 establecimientos rurales en el
noreste de China, donde ocupan una superficie total de 56.200 kilómetros
cuadrados.
La puesta en marcha
de este mega-proyecto agroalimentario con varios cultivos industriales de alto
impacto ambiental y sanitario en una amplia zona de naturales y escasas
precipitaciones (200 mm anuales) y con recursos limitados de disponibilidad de
agua, resulta una alarmante improvisación y falta de perspectiva sobre los
inminentes cambios climáticos que ya están afectando a las fuentes de agua que
abastecen, justamente al río Negro y que tienen su origen en la Cordillera de
los Andes y sus Glaciares. Es de público conocimiento los impactos que generan
los monocultivos transgénicos en los suelos y fundamentalmente en la salud de
las poblaciones humanas que allí viven.
A pesar de la
fuerte presión por parte de los pobladores, grupos ambientalistas locales,
comunidades originarias, estudiantes e instituciones gremiales, se ha hecho
oídos sordos y se continúa con el mega proyecto.
Las autoridades rionegrinas dictaminaron
el diseño unilateral de un mapa de zonificación de los montes nativos de la
provincia, como si fuesen de su exclusiva propiedad y no como son en realidad
patrimonio de la comunidad que es como lo establece la ley nacional de bosques
(Ley 26.331).
Dicha zonificación
se ejecuto “entre gallos y medianoche” fue sin consultas a las comunidades
locales, a especialistas y tampoco se dio participación a universidades ni a
prestigiosas instituciones como el Conicet y técnicos que estudian las severas
implicancias que a corto plazo impondrá el cambio climático y que ya se percibe
en la región.
La zonificación se
fundamentó de acuerdo a lo establecido por la ley: (Ley 26.331) (ver mapa).
-
Categoría I (rojo): sectores de muy
alto valor de conservación que no deben transformarse. Incluirá áreas que por
sus ubicaciones relativas a reservas, su valor de conectividad, la presencia de
valores biológicos sobresalientes y/o la protección de cuencas que ejercen,
ameritan su persistencia como bosque a perpetuidad, aunque estos sectores puedan
ser hábitat de comunidades indígenas y ser objeto de investigación científica.
- Categoría II
(amarillo):
sectores de
mediano valor de conservación, que pueden estar degradados pero que a juicio de
la autoridad de aplicación jurisdiccional con la implementación de actividades
de restauración pueden tener un valor alto de conservación y que podrán ser
sometidos a los siguientes usos: aprovechamiento sostenible, turismo,
recolección e investigación científica.
-
Categoría III
(verde): sectores de bajo
valor de conservación que pueden transformarse parcialmente o en su totalidad
aunque dentro de los criterios de la presente ley.
No realizando los
estudios de evaluación de impacto ambiental que prevé la ley provincial n° 3266
y la Ley Nacional del Ambiente n° 25675, ya que no se hizo estudio de impacto
ambiental ni audiencias públicas.
Mapas y
zonificación
Esta categorización
no es inocente, ya que se ha catalogado con amarillo porciones del territorio
posibles de ser regadas. Con las nuevas tecnologías se pueden poner bajo riego
grandes superficies alejadas de los ríos. El uso que se pretende dar al agua del
Río Negro y del Río Colorado es totalmente insustentable y sigue una matriz
centrada en el simple desarrollo económico sin tener en cuenta los ambientes que
se destruirían. Aparecen grandes superficies que se irrigaran con las aguas del
río Negro, río Colorado y el canal derivador de Pomona generando un uso
irracional y desaprensivo del recurso agua.
Implicando además
el desmonte de vastos sectores del bosque nativo más ancestral y austral del
espinal de la Argentina y que llega a nuestra provincia y el cual posee especies
de alto valor de conservación, en reptiles, anfibios, mamíferos y aves pero
además es un bosque adaptado a resistir alta radiación solar y persistentes
sequías.
Clasificar todo
este ambiente con la categoría de “Mediano valor de conservación” muestra a las
claras el impacto de las políticas ambientales de la provincia de Río Negro y el
alarmante desconocimiento que las autoridades demuestran ya que la Constitución
obliga a los dirigentes adoptar medidas que resguarden la biodiversidad de la
región de la que justamente se sostiene todo el sistema productivo de ganadería
extensiva y chacras.
Consecuencias de
los desmontes en la región
Periódicamente
debido a los desmontes y a la natural sequía que impera en la región pero que
sufrió con inusitada intensidad la zona de Carmen de Patagones y toda la región
Patagónica, resultan cada vez más frecuentes las tormentas de arena y la
voladura de suelos, fenómeno que es de publico conocimiento, así como los cortes
de ruta debido a la escasa o nula visibilidad. Podemos observar en la imagen
satelital las consecuencias de dichos desmontes. (Ver imagen 2) Los escasos
controles y falta de planificación desnuda la ausencia notoria del estado
rionegrino que no contempla las necesidades de los productores generando daños
irreversibles en el sistema productivo- conservacionista que hoy pagan los
mismos productores.
Como dato biológico
significativo, se registró y fotografió un ejemplar de un especie amenazada a
nivel mundial como es el Águila Coronada (Harpyhaliaetus coronatus) posada sobre
una línea de Alta tensión en la zona de Chimpay, en el valle Medio, provincia de
Rio Negro.
Esta es una de las
aves rapaces más grandes y representativas de Argentina. Se distribuye en gran
parte de nuestro territorio pero su estado de conservación es delicado. El
Águila Coronada, esta categorizada por la IUCN (Unión Internacional por la
Conservación de la Naturaleza) como una especie “EN PELIGRO”. La misma suerte
correrán numerosas especies de vertebrados exclusivos de este bioma y muy
sensibles a la modificación de los ambientes naturales por desmonte.
Conclusión
El criterio de zonificación de los ambientes provinciales fue meramente el
productivo, privilegiando la mayor superficie posible a la producción, sin medir
consecuencias a corto plazo.
A las claras esta lógica es: “Si se puede regar, se tiene bajo valor
para la conservación natural y alto valor de puesta en producción". Esto no
es desarrollo sustentable.
Es usar ese término como eslogan político y no como una política verdadera que
oriente el desarrollo de la provincia.
Vivimos en un
sistema que según expresan los dirigentes, se llama democracia, donde los que
dirigen deben dialogar con los que los eligieron y también con los que no los
eligieron, sin embargo no se realizaron las consultas pertinetes a la comunidad
ni a las universidades ni a instituciones que podrían haber dado su valiosa
opinión la respecto, es decir sin diálogo y sin debate la Democracia es una mera
expresión carente de sentido práctico. Esta tarea debería ser consensuada, y no
como una decisión de un minoritario grupo de intereses. Estamos decidiendo el
futuro ambiental de las generaciones venideras y de todo el ambiente patagónico.
No se esta
cumpliendo con lo dispuesto por la ley n° 3266 de evaluación de impacto
ambiental que en su Artículo 6º que expresa lo siguiente: “La Resolución
Ambiental será exigida por los organismos públicos centralizados o
descentralizados de la administración pública provincial y/o municipal con
competencia en la obra y/o actividad. Queda expresamente prohibido en el
territorio de la provincia autorizar la ejecución de las actividades
comprendidas en el artículo 3 de la presente, que no cumplan dicho recaudo, bajo
pena de la aplicación de la sanciones previstas por la presente ley y sin
perjuicio de la nulidad de las actuaciones administrativas que se hubieran
iniciado y de las acciones penales contra los funcionarios intervinientes.”
Es decir que el
gobierno de Río Negro “no cumple con lo que dictamina la Ley Provincial de
Evaluación de Impacto Ambiental n° 3266 y la Ley Nacional del Ambiente n° 25675
porque “no se hizo estudio de impacto ambiental ni audiencias públicas”.
El fenómeno de
voladura de suelos es cada vez más frecuentes en los ecosistemas semiáridos
del país, como
ocurrió en la provincia de Córdoba en Noviembre del año 2010. Eventos como
el que señalamos nos llevan a formularnos inquietantes preguntas que también
deberían preocupar a las autoridades como por ejemplo: ¿Qué ocurrirá con las
320.000 hectáreas que pretenden cultivarse en la provincia de Río Negro,
donde la frecuencia e intensidad de los vientos son cada vez mayores? ¿Cómo
se evitará la contaminación de los ríos con residuos y plaguicidas? ¿Qué
ocurrirá con los ambientes patagónicos desmontados y degradados? ¿ De dónde
piensan sacar el agua cuando los glaciares no puedan abastecer el cauce de
los ríos como ya esta demostrado que va a suceder en el cortísimo plazo y
que quedo demostrado en la reciente cumbre de cambio climático, realizada en
Cancún (Ver el informe del periódico Clarín, titulado
“Argentina pierde sus glaciares
a una velocidad inusitada”,
en la sección Zona, páginas 42 y
43 del día 12 de diciembre de 2010) ¿Qué ocurrirá con la biodiversidad que
es la que garantiza la productividad a mediano y largo plazo de los suelos?
y finalmente, ¿Que sucederá cuando ya no este el bosque ancestralmente
adaptado a la sequía del lugar para sostener al suelo, ni el agua
proveniente de los glaciares en rápido proceso de desaparecer como advierten
los técnicos en climatología?
Es necesario que la
opinión pública y la población en general exijan respuestas serias y
convincentes a las autoridades provinciales y nacionales correspondientes, a las
más renombradas organizaciones ambientalistas -que con su preocupante silencio
avalan este proyecto- exijamos acciones basadas en la sensatez y el conocimiento
científico para evitar el ecocidio de un proyecto que así planteado, será pan
para hoy y hambre y miseria eterna para mañana.
www.ecoportal.net
Fuente:
http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Biodiversidad/Ecocidio_en_la_Provincia_de_Rio_Negro
2.
La tecnología de punta de las transnacionales mineras
"(...)El
agua-delito"
Por Pedro Arrojo Agudo (Dpto. de Análisis Económico
de la Univ. de Zaragoza-España)
Con creciente frecuencia,
se hace un uso irresponsable del agua poniendo en riesgo, cuando no afectando
directamente de forma grave, la salud y la seguridad pública.
-
Tales prácticas, justificadas en nombre del desarrollo económico y de la
creación de puestos de trabajo, suelen desarrollarse en zonas deprimidas, lo
que permite ejercer un auténtico chantaje social que suele contar con la
complicidad de las autoridades.
-
Tales usos ilegítimos,
aún en los casos en que son ilegales, suelen gozar de una aplicación laxa de
la ley, amparada en una falta de conciencia e información ciudadana, cuando
no en complicidades poderosas que inducen prácticas corruptas. En otros
casos, la propia ley es ambigua o simplemente no contempla la peligrosidad
de tales prácticas productivas.
Ciertamente, las afecciones y riesgos que pueden derivarse de
prácticas de este tipo pueden ser de muy diversa entidad y trascendencia, desde
riesgos o impactos de contaminación por vertidos tóxicos que afectan a la salud
de las personas, a prácticas de sobreexplotación que impactan negativamente al
interés general...
Este tipo de usos deben, no sólo ilegalizarse, sino
perseguirse de forma eficaz con tolerancia cero. Eso sólo se conseguirá si
existe un alto nivel de conciencia ciudadana que permita rechazar las habituales
campañas interesadas de desinformación y los posibles fenómenos de corrupción en
las autoridades competentes.
La
minería a cielo abierto en cuestión: riesgos y costes socio-ambientales
La minería a cielo abierto se ha venido
imponiendo como una práctica dominante en el sector, gracias a la existencia de
poderosos medios mecánicos, a la disponibilidad de energía barata y al desprecio
de los impactos ambientales y de salud pública. La alta rentabilidad empresarial
de tales prácticas se basa en los escasos requerimientos laborales, con el
correspondiente ahorro en costes salariales. No obstante, los impactos
ambientales suelen ser demoledores, tanto sobre el paisaje como sobre napas
freáticas, glaciares y ecosistemas fluviales, a menudo en sus cabeceras.
Por otro lado, tales impactos pueden tener consecuencias y
afecciones sociales importantes. La masiva y dura intervención sobre el
territorio en este tipo de explotaciones supone la ocupación de amplios
territorios, afectando tierras útiles, cuando no vitales, para comunidades,
generalmente pobres y vulnerables, que llegan a ser desplazadas de sus
territorios. En muchos casos se están afectando incluso espacios sagrados de
comunidades indígenas, agravando los impactos culturales y emocionales. En zonas
áridas o semiáridas la afección social se suele producir al priorizarse el uso
minero de los caudales de agua disponibles sobre los usos agrarios y las
necesidades básicas de los habitantes del territorio.
Más allá de esos impactos directos sobre el
territorio y las comunidades asentadas en él, las afecciones y riesgos se
extienden a poblaciones que pueden llegar a vivir a grandes distancias de la
explotación minera, por la contaminación tóxica o la destrucción de napas
freáticas, masas glaciares, nacientes y cursos fluviales.
Este tipo de impactos resulta
particularmente grave en la explotación de determinados minerales y en la
aplicación de técnicas especialmente peligrosas. Tal es el caso de la minería
del oro a cielo abierto con uso masivo de cianuro.
En la minería a cielo abierto del oro, y de otros metales,
los residuos, sumamente tóxicos, se almacenan en balsas que acaban generando
riesgos sobre la salud pública por lixiviados, fugas y filtraciones sobre
acuíferos y ríos, cuando no riesgos de vertido masivo por ruptura de balsas u
otros accidentes. Esa contaminación suele pasar desapercibida durante mucho
tiempo, en muchos casos con la complicidad de las autoridades, al no producir
impactos dramáticos, de forma visible y a corto plazo, en la salud de la gente.
De esta forma, el envenenamiento de la población suele ser progresivo, tanto a
través del agua como de la contaminación de cadenas tróficas.
Desde el lado de las empresas mineras y de las autoridades
que permiten y amparan este tipo de prácticas se suele argumentar que los
residuos y productos tóxicos están perfectamente controlados en balsas
impermeabilizadas.
Sin embargo, la simple experiencia empírica en todo el mundo
deja en evidencia que los riesgos y afecciones a la salud pública son graves.
Recientemente el Parlamento Europeo referenciaba que:
“…. En los últimos 25 años, se han registrado en todo el
mundo más de 30 accidentes importantes relacionados con vertidos de cianuro … y
no existe ninguna garantía real de que no vuelva a producirse un accidente
semejante, especialmente teniendo en cuenta el incremento de las condiciones
meteorológicas extremas, por ejemplo, intensas y frecuentes precipitaciones, tal
como se prevé en el Cuarto Informe de Evaluación del Grupo Intergubernamental de
Expertos sobre el Cambio Climático”.
De hecho esas balsas tóxicas, que en ocasiones se ubican en
zonas con notables riesgos sísmicos, acaban quedando abandonadas, como
verdaderas bombas de relojería, fuera de todo control y mantenimiento, una vez
agotada la explotación. En estas condiciones, la degradación, tarde o temprano,
de la impermeabilización y los riesgos de desbordamiento, o incluso de colapso,
por lluvias torrenciales u otras circunstancias naturales, hipotecan el futuro
de regiones enteras sometiéndolas para siempre a riesgos inaceptables.
Éstas y otras razones están llevando, de hecho, a muchos
países, a dejar fuera de la ley la aplicación de este tipo de tecnologías. Este
es el caso de varios países de la UE, en lo que se refiere a la minería a cielo
abierto del oro basada en el uso del cianuro, al tiempo que arrecian las
presiones del Parlamento Europeo, por abrumadora mayoría, para que la UE en su
conjunto imponga la prohibición de estas prácticas.
En el caso europeo, los argumentos de riesgo a la salud
pública se ven fortalecidos por la exigencia de la Directiva Marco de Aguas de
garantizar el buen estado ecológico de los ecosistemas acuáticos. Este objetivo
legal prioritario deja fuera de la ley acciones que destruyan o degraden
gravemente napas freáticas, glaciares, humedales, nacientes y ríos.
La legislación europea viene por último presionando
fuertemente sobre el frente de la responsabilidad económica de las empresas,
particularmente en lo que se refiere a impactos ambientales. Más allá de que
muchos de esos impactos y valores no sean consistentemente compensables con
dinero, lo cierto es que la presión legal, en forma de restricciones, pagos
ambientales y costes para prevenir problemas y catástrofes, hace que muchas de
estas tecnologías dejen de ser rentables, lo que empuja a las grandes
multinacionales a explotar yacimientos en países en desarrollo bajo leyes más
laxas que a menudo derivan en serios problemas de corrupción.
El Parlamento Europeo acababa complementando sus argumentos
para justificar la ilegalización de este tipo de prácticas y tecnologías con
razones económicas “… las empresas explotadoras no cuentan con seguros a
largo plazo que cubran los costes en caso de accidente o funcionamiento
defectuoso en el futuro, …”. Sin duda, tales costes, en plazos muy largos,
al igual que ocurre con los residuos nucleares, deberían correr a cargo de las
empresas y no del Estado.
Las empresas deberían incluso generar fondos de garantía que
permitan financiar las transformaciones económicas requeridas cuando la
actividad minera se agote. De forma generalizada, esos ingentes fondos para
reestructurar la vida económica de las comarcas mineras suelen ser públicos,
como está ocurriendo en la actualidad en Europa, aunque con resultados
frustrantes…
Finalmente, el Parlamento Europeo acababa constatando que“…
existen alternativas al uso del cianuro en la minería …”. Aunque
ciertamente, a costes muy superiores, que las empresas deberían afrontar, aunque
ello implique obtener menores beneficios.
En todo caso, más allá de la ilegalización de este tipo de
prácticas de cara al futuro, la reciente catástrofe de la balsa tóxica de
Hungría ha disparado en Europa la alarma sobre las miles de balsas tóxicas
similares que ya ha dejado la minería en nuestros países.
A mi entender, la barbarie socio-ambiental de la minería a
cielo abierto en el mundo podría estar escenificando el canto del cisne de una
actividad humana que atesora valores y memorias históricas entrañables.
Agotadas las vetas metalíferas, la minería a
cielo abierto está dibujando una caricatura brutal de la codicia y la
irresponsabilidad humanas en un escenario que dibuja los perfiles ineludibles de
la insostenibilidad en este campo de nuestra actividad productiva. Y todo ello
en una sociedad del siglo XXI en la que se constata la crisis del paradigma
renacentista de la “dominación de la naturaleza” al tiempo que emerge el
nuevo paradigma de “sustentabilidad”.
Aunque sin duda pueden aparecer nuevos
yacimientos, hoy desconocidos, y sin duda emergerán nuevas tecnologías que
pueden abrir opciones, hoy no consideradas, la finitud
del planeta se impondrá sobre nuestros delirios productivistas y sobre nuestra
codicia. Sin ánimo de arrogarme capacidades proféticas, podemos estar
asistiendo a un final vergonzante de la minería, que el sector y su honorable
capital histórico no merecen. Debemos debatir civilizada y democráticamente como
debemos transitar estos escenarios difíciles y conflictivos. Vivimos tiempos en
los que se abrirán, y de hecho se están abriendo, nuevos caminos. Sin duda la
regeneración y reutilización de materiales irá pasando a ser la estrategia
dominante. Cada vez más metales tendrán sus menas más rentables en los desechos
de nuestro desaforado consumismo.
En el caso específico del oro, probablemente
lleguemos a la conclusión de que no vale la pena incrementar nuestro stock de
metal disponible para los distintos usos conocidos o por conocer en el futuro,
incluidos los usos suntuarios.
Conclusiones
1- Las presiones desreguladoras del modelo de globalización
neoliberal imperante están introduciendo graves contradicciones e
inconsistencias en la pretendida racionalidad económica que se dice
defender.
2- La ciencia económica viene insistiendo en la necesidad de
integrar los impactos y riesgos ambientales y sociales en los balances de
racionalidad y rentabilidad económica. No hacerlo puede ser beneficioso para las
empresas implicadas, pero sobre la base de cargar ingentes costes sobre el
erario público y graves afecciones sobre poblaciones y especialmente sobre
sectores sociales más débiles y vulnerables.
3- Más allá de la posible internalización de las
consecuencias económicas de esos impactos ambientales y sociales, es necesario
reconocer valores intangibles que no son consistentemente sustituibles por
bienes de capital, asumiendo criterios éticos que deben condicionar el marco
económico-productivo mediante normas y leyes basadas en el interés general de la
sociedad. Dicho en otras palabras, no todo vale para enriquecerse, especialmente
cuando quienes se enriquecen son los más ricos.
4- En concreto, en materia de aguas, es preciso distinguir
categorías éticas en los diversos usos y funciones del agua, estableciendo los
pertinentes criterios de gestión desde la prioridad de garantizar el derecho
humano al agua potable y la sostenibilidad de los ecosistemas
acuáticos, como agua-vida,
por encima del agua-economía
para usos productivos legítimos.
5- Desde esa perspectiva ética, debemos identificar lo que
debe ser entendido como agua-delito
en actividades que ponen en riesgo o afectan gravemente derechos
humanos y ciudadanos, tanto de la sociedad actual, como de las generaciones
futuras, combatiendo la desinformación y los chantajes socio-económicos que
pretenden justificar tales prácticas.
6- La Directiva Marco de Aguas impone un nuevo marco legal en
materia de aguas para todos los países de la UE presidido por el objetivo de
recuperar y conservar el buen estado ecológico de los ecosistemas
acuáticos, como una restricción a los diversos usos económicos del agua. En este
contexto, la minería a cielo abierto encuentra en Europa un obstáculo legal
insalvable en casos de que se afecten gravemente napas freáticas, masas
glaciares y nacientes fluviales.
7- La minería a cielo abierto que emplea tecnologías
peligrosas, como el uso masivo del cianuro, impone costes ambientales y riesgos
sobre la salud pública tan graves que han empezado a ser declarados fuera de la
ley en los países con legislaciones más avanzadas en materia ambiental y de
protección de la salud pública.
8- Asistimos probablemente a los últimos capítulos de una
actividad humana honorable que está agotando recursos minerales que hoy sólo
pueden obtenerse desde técnicas de minería a cielo abierto que imponen costes
inaceptables, tanto desde el punto de vista económico, como social y ambiental.
Esta crisis de insostenibilidad, sin duda, abrirá un futuro en el que se
impondrá la regeneración y reutilización de materiales.
9- Debates públicos, libres y bien informados, como el
promovido por la Universidad de San Juan, deben abrir el camino de la
participación ciudadana en temas tan importantes para el interés general como
éste. Sólo desde una opinión pública bien informada y consciente se avanzará, no
sólo en el desarrollo de la necesaria legislación, sino también en la posterior
aplicación estricta de esa legislación, superando las poderosas presiones que
operan en este campo.
10- La
ciencia debe superar la arrogancia tecnocrática que hemos venido
desarrollando desde la comunidad científico-técnica, y recuperar la proverbial
sabiduría del sabio que decía aquello de “sólo sé que no sé nada”,
cargándonos de humildad y prudencia. En una sociedad tan compleja y cargada de
incertidumbre, necesitamos abordar la gestión de riesgos desde la
aplicación rigurosa del principio de precaución". 15/10/2010
Fuente:
http://www.mineriaysociedad.unsj.edu.ar/descargas/articulos_debate /21_20101015182849_Texto_Arrojo_Agudo.pdf
En
consecuencia, el modelo esencialmente extractivo es destructor de la
calidad de vida para las grandes mayorías y las despoja de derechos
básicos. Sin embargo, lo apoyan por políticas sociales compensatorias
pero, sobre todo, por publicidad exaltadora del avance
científico-tecnológico del capitalismo central y fomento de la idea de
que la Argentina puede ascender a ese liderazgo en la sociedad del
conocimiento.
La
programación de la «reforma
agraria integral» por los diversos de abajo, nos plantea poner en debate
a esta ideología de dominación para deconstruir, en mancomún, su índole
de colonialidad del poder y del saber. Es descolonizarnos para
escucharnos, reconocernos y construir el buen vivir de todos con
nuestra pluralidad de saberes, historias e identidades.
Premisas e hipótesis
La «reforma
agraria integral» precisa ser deseada y proyectada por los diversos de abajo
pero contra este objetivo está la autoridad de
la
Presidenta que en la UNESCO declaró:
“La Argentina es un modelo de lo que debe ser un Estado de derecho respetuoso de
la vigencia de los derechos humanos en forma irrestricta".
Sin embargo, la realidad es otra.
A. La ley cuyo objetivo explícito es limitar las tierras en manos extranjeras,
se da junto a:
1.
El Plan Estratégico Agroalimentario que apuesta a aumentar la producción de
soja y por tanto, a la desaparición forzada de campesinos e indígenas
Argentina: Agronegocios o derechos humanos
Por:
Darío Aranda (LA VACA)
“(…) La Cátedra
Unesco de Sostenibilidad de la Universidad de Politécnica de Cataluña es un
espacio de referencia en el estudio de modelos productivos y sus impactos
sociales, políticos y económicos. Durante 2008 y 2009 un equipo
multidisciplinario analizó el modelo agrario y minero de seis provincias
argentinas (Salta, Jujuy, Santiago del Estero, Córdoba, Catamarca y Mendoza) y
lo presentó ante Naciones Unidas bajo el nombre “Situación de los derechos
humanos en el noroeste argentino”. “Como consecuencia del modelo
agropecuario, en los últimos 15 años ha aumentado en Mendoza la concentración de
la tierra en un 40 por ciento, desaparecieron el 33 por ciento de los
productores y el 84 por ciento de los hogares rurales no tienen posibilidades de
producir por falta de agua o de tierra”, afirma el trabajo y denunció que la
situación de derechos humanos en la provincia es “crítica”. En el
análisis de distribución de tierras, la Cátedra Unesco tomó como muestra los
departamentos de Lavalle, San Martín y San Rafael. Llegó a la conclusión que el
51 por ciento de las explotaciones agropecuarias tienen una superficie de diez
hectáreas o menos, y estos pequeños productores sólo ocupan el dos por ciento de
la superficie de los departamentos estudiados. En tanto las explotaciones con
más de mil hectáreas son sólo el 0,31 por ciento de las propiedades, pero
concentran el 75 por ciento de las tierras.
—
“No se afectará
los derechos ya adquiridos. Esto quiero que quede absolutamente claro, porque si
no significaría cambiar las reglas de juego y perjudicar a aquellos que
adquirieron de buena fe con reglas que estaban vigentes hasta ese momento”,
remarcó la Presidenta cuando anunció el proyecto de ley sobre extranjerización
de tierras. Y consideró que, no respetar la legislación, “hablaría de un país
poco serio”.
Pueblos originarios y campesinos
cuentan con legislación que protege sus derechos territoriales:
Constitución Nacional (artículo 75, inciso 17), Convenio 169 OIT, Ley 26160,
Posesión Veinteañal vigente en el Código Civil.
Rara vez se cumplen.
—
El principal problema de campesinos e indígenas no es la
extranjerización, sino el modelo agropecuario.
En 2001 se sembraron
en el Argentina 10 millones de hectáreas con soja. En 2003 había 12 millones.
Luego de ocho años de kirchnerismo se llegó al récord de 19 millones de
hectáreas con monocultivo, el 56 por ciento de la tierra cultivable. Nunca antes
la soja había crecido tanto.
“Corrimiento de
la frontera agropecuaria”, festejan los técnicos y funcionarios. En la
cotidianidad del campo implicó desalojos tan violentos como masivos. Donde el
Movimiento Nacional Campesino Indígena tiene gran presencia, como en Santiago
del Estero y Córdoba, las topadoras suelen estar al servicio de pooles de
siembra y de la Mesa de Enlace (sobre todo Federación Agraria, Sociedad Rural y
Confederaciones Rurales Argentinas), casi siempre argentinos.
El panorama no es alentador. El “Plan Estratégico
Agroalimentario 2010-2016”, proyecto oficial que apuesta a aumentar la
producción de soja (entre otros productos) en 20 millones de toneladas.
Por si quedaran dudas, el Ministerio de Agricultura envió el 28 de junio una
gacetilla alentadora para el
complejo de agronegocios:
“Existen excelentes posibilidades para aumentar la producción (…) Hay un
conjunto de factores que funcionan como impulsores de la demanda alimentaria,
entre los que se destaca el aumento del consumo en los países desarrollados y la
generación de biocombustibles”. El Ministerio reconoce que la soja aumentará
en área sembrada. Y pretende, para 2020, llegar a 160 millones de toneladas de
granos (60 por ciento más que en la última cosecha). En la misma línea, en la
Cumbre de Ministro de Agricultura de países que integran el Grupo de los 20
(G-20), la propuesta argentina fue aumentar la producción de granos. El
incremento granario multiplicará las consecuencias sociales, ambientales y
sanitarias. El corrimiento de la frontera agropecuaria será una consecuencia
lógica.
En
respuesta a esa postura, el Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI)
elaboró un duro documento, donde alertó sobre la profundización del modelo
agropecuario,
advirtió sobre el aumento de los desalojos, desmontes y mayor uso de
agrotóxicos. Remarcó que
el actual modelo de agronegocios consolida a la
Argentina como productor de materias primas en el marco de un “saqueo
transnacional” que implica subordinar al país en un esquema colonial.
“Aumentar a
160 millones de toneladas de granos, forrajeros y no alimentarios, es sumar
otras diez millones de hectáreas a las 20 millones que se cultivan de soja
transgénica. Y no tiene otra forma de hacerse que a partir de los desalojos de
las familias campesinas”,
advirtió el MNCI y apuntó a las banderas del kirchnerismo: “Plantear
que debemos redoblar las exportaciones en el marco del modelo actual genera
claras contradicciones con las aspiraciones de un desarrollo industrial armónico
con justicia social y con las políticas de derechos humanos”.
Fuente:
http://www.argenpress.info/2011/09/argentina-agronegocios-o-derechos.html
-------------------
2.
El dominio transnacional sobre el sistema de agronegocios cuyo paradigma es
el modelo de soja y se refuerza con la promoción de agrocombustibles
Argentina: Falsas soluciones y profundización del
modelo
Por Grupo de Reflexión Rural
- GRR
A raíz del proyecto de ley propuesto por la
Presidenta Cristina Fernández, titulado “Protección al dominio nacional sobre
la propiedad, posesión o tenencia de las tierras rurales”,proponemos llamar
la atención sobre el proceso que ha seguido nuestro país en los últimos años en
relación a la tierra y el territorio, agregando algunos datos y reflexiones, que
no deberían dejar de considerarse a la hora de discutir con amplitud un tema tan
sensible para los argentinos, tal como lo es el control y manejo por parte de
extranjeros de nuestra tierra.
Como GRR, entendemos que lo
primero que debe quedar en claro a la hora de hablar de “extranjerización de
tierras rurales”, es que las variables que deben ser consideradas en la
discusión no pueden centrarse únicamente sobre la propiedad de la tierra, en la
medida que al hacerlo caeríamos en un reduccionismo malicioso que nos enarbola
tras un supuesto nacionalismo confuso, porque limita el problema a la discusión
sobre los nombres que deben figurar en los registros de tierras (dueños
argentinos), mientras permite que el manejo y control de las tierras puedan
seguir en poder de los grandes capitales.
Cuando hablamos de
luchas contra la “extranjerización de tierras”, la propiedad no es el
único punto a considerar. El uso de esas tierras, la producción, la vida misma
sobre ellas, su manejo y control, son aspectos tanto o más importantes que la
propiedad de las mismas.
Basta recordar que
desde el Censo Nacional Agropecuario (CNA) del 2002 se señalaba la disminución
de la cantidad de hectáreas explotadas por sus propietarios (que entonces era
-8,4 millones de hectáreas) y el crecimiento de la superficie explotada bajo
distintos tipos de contrato, especialmente, el arrendamiento. En estas
condiciones, la participación de asociaciones de hecho como los "pooles de
siembra" ha sido preponderante. Hoy en día tenemos menor cantidad de
productores pero con mayores extensiones de tierra y nivel de capitalización.
En ese contexto,
que los extranjeros no puedan tener la propiedad de las tierras, pero sí el
uso, explotación y control de ellas, parece una disposición absurda o al
menos una contradicción in situ.
¿Por qué deberíamos aceptar que la discusión sobre la tierra y el
territorio, que no es otra cosa que discutir nuestra Soberanía, se limite de
esta manera a una tenencia de pasaporte? ¿No nos merecemos al menos la
posibilidad de que se introduzca en el debate el QUÉ, EL CÓMO, CON QUIÉN y
sobre todo PARA QUÉ y para QUIÉN estarán a disposición las tierras
argentinas? ¿Tendremos que conformarnos con que en la Argentina actual las
tierras “rurales” continúen figurando en los registros de propiedad a nombre
de argentinos, mientras en la realidad cotidiana serán otros quienes las
controlen y dispongan de ellas?
No
nos confundamos, este tipo de simulacros de defensa de lo Nacional, adormecen
nuestra conciencia popular, al engañarnos con textos de leyes que parecen
proteger nuestros bienes naturales en salvaguarda de la Soberanía, pero que, en
realidad, resultan ser meras distracciones o cortinas de humo, mientras se
profundiza la entrega del control y manejo de nuestras tierras.
El caso de los acuerdos firmados por el Gobernador de la provincia de Río Negro,
Miguel Angel Saiz con la empresa estatal china de la provincia de Heilongjian,
es un claro ejemplo de cómo se puede avanzar sobre el control de vastas
extensiones de territorio argentino (más de 320.000 hectáreas) por parte de
potencias extranjeras, sin que dicha entrega y sometimiento se vea aunque sea
mínimamente afectado por los proyectos de regulación a la extranjerización de
las tierras rurales. Los chinos no tienen oposición al proyecto de Cristina
Fernández de Kirchner, más bien nos cabría pensar que celebran este tipo de
leyes porque calman con engaños el clamor de nuestro pueblo, mientras ellos
continúan con los negociados espurios que les permiten hacerse del control de
las tierras argentinas. A pesar del vocerío contra la extranjerización de
tierras, China pasará a controlar la producción de 330.000 hectáreas en los
valles rionegrinas, sobre un total de tierras aptas para agricultura de 500.000,
a lo sumo 800.000 con un sistema de riego muy eficiente. Es decir que China
controlará, en el mejor de los casos, casi la mitad de las tierras agrícolas de
toda la provincia de Río Negro, en el peor, controlará más del 65% de las
tierras aptas para agricultura de la provincia de Río Negro.
El agua y los
nutrientes contenidos en los alimentos que se desean llevar, tampoco figuran en
la contabilidad economicista.
Las
consecuencias sociales y ambientales de su peculiar modo de producción tampoco.
No tendrá China la propiedad de la tierra, pero sí el total control de las
mismas. Pero aún en el caso que el proyecto de acaparamiento se propusiera la
compra de esas tierras, la asociación de que disponen con la empresa CRESUD de
Eduardo Elsztain o con las empresas de Marcelo Mindlin, publicitadas como
supuestamente nacionales, les permitiría sortear los triviales obstáculos que le
impondría la Ley contra la extranjerización de tierras en debate. Lo mismo
sucederá en la provincia del Chaco, donde el Gobernador Capitanich ha firmado
acuerdos con la empresa proveniente de Arabia Saudita del Sheik Al-Khorayef (Alkhorayef
Group) para que dicha empresa pueda producir más de 220.000 hectáreas de
patrimonio de los Chaqueños.
Es claro que, a
partir de estos acuerdos, estas provincias quedarán sometidas a las
necesidades y designios de los capitales extranjeros, con la consecuente
violación a la Soberanía Nacional, implicada en la violación a las
Soberanías Provinciales por parte de potencias extranjeras. Nos preguntamos
¿Habrá sido esa, la fragmentación del poder político, una de las razones
para derogar la Constitución Nacional de 1949?
Volviendo a la discusión sobre la propiedad, uso y control de la
tierra, viene bien recordar los dichos de Gustavo Grobocopatel,
quien muchas veces se ha calificado a sí mismo como un “sin tierra”
jugando con el paralelismo del MST de Brasil, a pesar de ser uno de los grandes
empresarios del agro que tiene la argentina. El hecho de que pueda convivir esta
contradicción en nuestro país, debiera al menos llamar nuestra atención sobre lo
que implica la propiedad de la tierra y la poca importancia que tiene hoy para
el modelo económico productivo agroexportador. De la totalidad de las tierras
que controla y maneja Grobocopatel, menos del 20% son de su propiedad. Al igual
que Grobocopatel, los pooles de siembra argentinos e internacionales, los chinos
en Río Negro y muy probablemente los Saudíes en el Chaco, podrán decir que ellos
en la Argentina son “sin tierras”, puesto que ninguno pretende tener la
propiedad de la tierra sino que
buscan controlarlas, explotarlas
y manejar a su arbitrio lo cosechado.
Por otro lado, la vaguedad y ambigüedad de los conceptos que se encuentran en el
proyecto de ley introducido en el Congreso por la presidenta, aporta a la
generalizada confusión que envuelve la discusión sobre la extranjerización de
las tierras argentinas.
La ley indica
que debe ser aplicada a todas las personas que posean “tierras con destino
rural”, que es un concepto que la ley no define o al menos no lo define con
claridad. También habla de “tierras rurales” y que es “todo predio
ubicado fuera del ejido urbano, independientemente de su localización o
destino” lo que nos remite nuevamente a la discusión que venimos sosteniendo
en el marco de las llamadas “zonas libres de agrotóxicos” que
muchos ambientalistas realizan… ¿Qué es ejido urbano, donde está definido,
determinado, demarcado? ¿Los ejidos urbanos definidos por las cartas orgánicas
de los Municipios se encuentran realmente actualizados, o son los mismos que se
establecerían en las actas fundacionales? Entonces, ¿Desde donde habrá de
contarse las tierras rurales o las tierras urbanas? Otro punto que debe
sostenerse es que si bien el proyecto tiene como objeto “a) Determinar la
titularidad, catastral y dominial, situación de posesión o tenencia, bajo
cualquier título o situación de hecho de las tierras rurales, y establecer las
obligaciones comunes y particulares que nacen del dominio, posesión o tenencia
de dichas tierras, conforme las previsiones de la presente ley”, luego sólo
habla de los límites a la titularidad de dichas tierras (punto b) del Art. 2),
dejando de lado la posesión y/o la tenencia de las mismas. En fin,
irregularidades jurídicas podríamos sostener más, pero la vaguedad y ambigüedad
del proyecto de la presidenta, debe ser al menos una alarma más a tener en
cuenta, aunque más no sea en la corta discusión sobre los registros dominiales
de las tierras, que seguirá siendo siempre poco a la hora de hablar sobre
extranjerización de tierras.
No deja de
llamarnos la atención el triste proceso mediante el cual llegamos a discutir
sobre registros y titularidades dominiales, dejando de lado la discusión sobre
el poder y control de las tierras argentinas.
Las políticas públicas orientadas hacia el desarrollo de las zonas rurales han
estado largamente ausentes, o mejor dicho, esa es en realidad la política
pública imperante de los últimos años: el abandono de un desarrollo rural que
incluya en su seno la vida en esa misma ruralidad y el trabajo de los argentinos
en la tierra y echando sus raíces en ella.
El modelo actual
de Agronegocios, nos impone nuevos debates y mayores consideraciones sobre
la tierra y sobre nuestro territorio, que simplemente la discusión sobre la
mera titularidad dominial, Entre la enormidad de secuelas provocadas por el
modelo de uso y acaparamiento del suelo para la agro exportación, debería
considerarse la presión inmobiliaria y especulativa sobre todas las
nacientes de agua a lo largo de toda la cordillera de los Andes, lo cuál
significa un mayor éxodo rural.
Hoy finalmente muchos son los que comprenden que el modelo expuesto en el
marco del PEAA, por la Presidenta de la Nación, refiere al crecimiento de
una agricultura sin agricultores. Es de esperar que pueda comprenderse
también, que proyectos de ley como el del Poder Ejecutivo, hayan sido
elaborados para profundizar dicho incremento del despoblamiento, de modo
tal, que habremos de sumarle el epíteto “con propiedad de la tierra”,
pero sin poder disponer de ella. Que mencionen en el Proyecto de Ley que se
elabora, la palabra “participativo” ofende, pues quienes sumaron su
“voto calificado”, por ejemplo en las universidades, son cómplices
del modelo extractivo o dependientes de los subsidios académicos que esos
respaldos posibilitan.
El agronegocio sigue sumando consignas, a la de “las semillas patentadas
– sin derecho al uso propio”, se le agrega hoy “la tierra escriturada
– sin usufructo propio”. Un modelo de agricultura sin agricultores, con
propiedad de la tierra, pero sin poder disponer de ella el país de los
argentinos. La situación que denunciamos en Río Negro y en el Chaco, y que
creemos que debe considerarse en las discusiones sobre la tierra y el
territorio, se enmarca a nivel internacional en las discusiones del land
grabbing o sea el acaparamiento de tierras. Con el land grabbing se
extranjerizan las tierras, con los acuerdos como los que se implementan en
las provincias de Río Negro y del Chaco también, aunque no impliquen la
propiedad de las tierras.
Septiembre de 2011
www.grr.org.ar
http://www.pararelmundo.com/
http://www.facebook.com/gruporeflexionrural
http://horizontesur.com.ar/radio/
Fuente original:
ALAI
Fuente:
http://www.biodiversidadla.org/Principal/Contenido/Documentos/Argentina_Falsas_soluciones_y_profundizacion_del_modelo
------۞ -------
B. El funcionamiento del país en megalópolis y en favor del negocio automotriz
significa:
1. Despoblamiento y fragmentación del país en economías de enclave y
mayor inseguridad jurídica de los diversos de abajo
"(...)Contrarreforma
en marcha en Argentina"
Por Luis E. Sabini
Fernández (Rebelión)
Es en el concierto
mundial descrito en que las economías nacionales están metidas. La Argentina
figura entre los “aventajados” integrantes de la globalización si lo
medimos por el ingreso de dólares al circuito económico que llamamos argentino.
Al privado y al público. Pero su costo parece ser altísimo. Como bien lo
explicita la Asociación Ecologista Piuké: “Nos animamos a sumar tres grandes
venenos más al señalado por nuestra presidenta [CFK se refería al veneno
comunicacional proveniente de ciertos medios]: cianuro, glifosato y uranio.
Los tres constituyen hoy los botones de muestra (y sólo los botones) de un
sistema de desarrollo que nos destruye, saquea y enferma […].”
Si bien las estadísticas nacionales son todo menos confiables, el vuelo
económico de los que se reputan winners del momento, como pueden ser sojeros −y
toda una gama de ramas de actividad florecientes: turismo, computación, bienes
inmuebles, la tierra asiento de los agronegocios, la industria automotriz,
laboratorios proveedores de las nuevas modalidades productivas, las ciudades
pequeñas y medianas del “país de la soja”− nos muestran un país con
enorme cantidad de circulante. Desde la presidencia se nos habla de una cantidad
de reservas pocas veces vista. No obstante lo anterior, es inocultable la mala
vida en sectores amplísimos de población, el proceso de exclusión parece
imparable, se ve el deterioro del ambiente. Todo esto, invaluable en dólares.
El agronegocio,
cada vez a mayor escala, sigue expulsando y acorralando a
campesinos pequeños, con o sin tierras, excluyendo “brazos” de su
sofisticada producción (aunque incorporando otros, menos, tecnologizados).
Los cordones de miseria no sólo no desaparecen sino que parecen extenderse y
todo esto en dimensiones cada vez menos “nacionales” porque el emporio
sojero con asiento en Argentina se ha ido expandiendo, sobre todo
hacia Uruguay, pero también hacia Bolivia o Paraguay y por lo tanto, los
expulsados provienen también cada vez más de allende la frontera: buscan mitigar
la exclusión mediante tareas marginales en las ciudades y entre ellas, en la
megalópolis regional, Buenos Aires.
Megalopolización
Señalemos un único elemento vinculado con la problemática de la
megalopolización. En Argentina, tanto los economistas de la Coalición Cívica
como los del gobierno consideran buen augurio la producción incontenible de
ceros km. En una sociedad colonializada ese sólo dato satisface a los que
gobiernan (o aspiran a hacerlo), con total prescindencia de una observación más
estructural, de un pensamiento más matizado, que tenga en cuenta, por ejemplo,
que la elasticidad
del parque automotor no se corresponde con la de su base de desplazamiento
material, las calles, bastante más inelásticas.
Ese divorcio nos puede llevar no a una mejor calidad de vida, como
postulan los enamorados del automovilismo o de las estadísticas del PNB
sino a una peor
calidad de vida urbana, cotidiana, a bordo en las rutas y avenidas atascadas.
Lo señalamos a título de ejemplo de cómo no calibrar “los avances”.
Los modernizadores están de acuerdo. Con ropaje neocon o con ropaje progresista,
con filosofía liberal y capitalista o convicciones progresistas, socialistas y
marxianas, la globalización sigue su marcha. Triunfal y catastrófica. A la vez.
Y vale la pena considerar una conexión típicamente ecológica: la
megalopolización tiene entre sus causas el despoblamiento rural que provoca el
monocultivo y su rentabilidad.
Perspectivas
Varios de los desarrollos que acabamos de enumerar afectan de manera
creciente y progresiva la biodiversidad, planetariamente. Es decir, que estamos
jugando con fuego.
Cada vez más “capacidad” para modificar el hábitat resulta en cambio
incapaz de, a su vez, no destruirlo.
¿Podemos los humanos, vivir,
sobrevivir sin hábitat natural? Parece una pregunta tonta, y sin embargo, hay
quienes están proyectando cómo hacerlo. Somos fáusticos, concedido.
¿Somos más diestros o más energúmenos que Fausto?
Ése es el reto para la humanidad. Reto que se ha ido formando desde hace ya
tiempo, y que las sociedades concretas se han negado a asumir.
Porque avanza nuestro
conocimiento para mejor entender la naturaleza y a nosotros mismos. Avanza la
medicina, la biología. Avanza la vida activa de los humanos, alcanzando cada vez
más gente más tiempo de vida. Y de una vida que merezca su nombre. Avanza la
ingeniería, la cibernética, todas las disciplinas del conocimiento humano,
avanza nuestra comprensión del universo, de lo giga y lo nano, y de nuestro
papel en todos esos universos. Pero a la vez avanza nuestra torpeza, nuestra
huella cada vez más hiriente en el planeta.
Nuestro inolvidable maestro
Mario Sambarino nos recordaba un pensamiento de Blas Pascal en los albores de la
modernidad, enfrentando a las nuevas deidades, que consideramos sumamente
actual: “El hombre está hecho mitad dios y mitad bestia, y cada vez que
quiere convertirse totalmente en dios, se convierte totalmente en bestia.”
La
biodiversidad irreversiblemente dañada por el hombre, el disparo al ambiente de
una serie de patógenos, disruptores endócrinos, cancerígenos, mutágenos que
están poniendo en peligro la salud, la sexualidad ya no de los humanos sino de
los seres vivos, la contaminación electromagnética cada vez más fuera de
control, y tantas otras formas de contaminación cada vez más ingobernables, y
también ellas irreversibles, la
capacidad de los laboratorios con sus cómplices y asistentes para medicalizar
cada vez más la vida, la “capacidad” creciente de los humanos para
producir desechos y basura y no poder dar cuenta de ellos, son todos rasgos que
entendemos peligrosísimos y ominosos(...)".
Notas(...)".Luis E. Sabini Fernández es Periodista, editor de futuros del
planeta, la sociedad y cada uno, docente del área de ecología de la Cátedra
Libre de Derechos Humanos de la Facultad de Filosofìa y Letras de la Universidad
de Buenos Aires.
Fuente:
http://www.rebelion.org/
Argentina/
09-11-2010
---------------
2.
Sometimiento del país a sostener la expansión de China que hace
ferrocarriles a su servicio y desindustrializa a Argentina
El tren ferroviario:
Inauguraciones y convenios
Por: INFOSUR
Consideraciones sobre la reactivación oficial de los dos ramales inaugurados por
la presidenta Cristina Fernández.
Esta semana
asistimos -emocionados- a la inauguración, que hicieron nuestra Presidenta y su
par uruguayo, del “Tren de los Pueblos Libres”, al cual se han afectado dos
coches motor de origen alemán -modelo 1980- reacondicionados en Holanda. Esta formación
permitirá, a partir del viernes próximo, unir a la ciudad Argentina de Pilar con
la uruguaya de Paso de los Toros. Más adelante tiene previsto salir diariamente
de la Estación Federico Lacroze, de la Capital Federal, llegando hasta
Montevideo, vemos con agrado esta experiencia que podría ser un paso más para ir
recuperando nuestra red ferroviaria, la misma que tenía 45 mil kilómetros de
extensión y hoy apenas llega a los 18 mil, seguramente algún funcionario de la
Secretaría de Transportes, emocionado y a tono con los tiempos electorales que
corren aceleró esta inauguración.
Los conocedores del
tema plantean que se tendría que haber empezado por abajo, reconstruyendo las
vías, estas hoy no permiten transitar a más de 40 kilómetros, muy lejos de los
120 que se imaginan alcanzar para los inicios del año que viene cuando el
servicio se haga diario y llegue a Montevideo lo que demandarían una renovación
total del tendido de vías, tarea que llevaría no menos de un año de trabajo. El voluntarismo de
estas inauguraciones, que ya tienen varios antecedentes (Talleres de Tafí Viejo
en Tucumán y Laguna Paiva en Santa Fe, el Tren Urbano en Salta) no alcanza a
cubrir las debilidades de una política ferroviaria que transita por otros
carriles. “Para muestra basta
un botón”, dirían nuestros abuelos, aunque en nuestro caso, con el Convenio con
los Chinos, más que un “botón” tenemos de muestra una mercería completa, caído
-por suerte- el Proyecto del “Tren Bala”, lo central del actual plan ferroviario
está contemplado en los convenios firmados con China el año pasado, el más
importante es el Convenio por el Ramal Belgrano Cargas que con una red de 5 mil
kilómetros es la vía de transporte más extensa e importante del país.
Por allí, siguiendo
el modelo inglés, transitan nuestros granos hacia los puertos para alimentar
animales y pobladores de Europa y Asia con destino a esa red, cuya gestión está
en manos de SOF, Sociedad del Estado con fuerte presencia de capitales chinos
(junto a Franco Macri, Benito Roggio y los sindicatos de Unión Ferroviaria
-Pedraza-, La Fraternidad -Maturano- y Camioneros -Moyano-), estamos adquiriendo
en China rieles, locomotoras y vagones. El crédito es de bancos chinos a
condición que la compra sea a ese país. No hace falta ahondar mucho para
entender que estamos comprando trabajo chino que podrían realizar trabajadores
argentinos, algo semejante ocurre con los vagones de la “Línea A” del subte
porteño; en la “recuperación” del Ferrocarril San Martín y el proyecto de
construir el subte en Córdoba. Todo ello por una cifra que ronda los 10 mil
millones de dólares.
Estamos despreciando
nuestra capacidad técnica acumulada (de lo cual tenemos como prueba los talleres
que se siguen devastando) junto a la posibilidad de dar trabajo a mano de obra
argentina, De esa manera colocaríamos el restablecimiento de la red ferroviaria
al servicio de una reindustrialización del país.
Por
otro lado mantenemos el diseño de la red que fue imaginado por los ingleses.
Basta mirar el trazado de nuestras líneas férreas para comprender que ellas
estaban destinadas a sacar nuestra producción agropecuaria hacia los puertos
para que, desde allí, arribe al mercado inglés.
Al mantener y
profundizar aquel diseño estamos fortaleciendo la idea que nos reserva a
nosotros el rol de proveedores de materias primas al servicio de los países más
desarrollados, en aquellos tiempos el Imperio Inglés, hoy el despliegue chino.
Sin lugar a dudas
estos convenios con china contrastan claramente con los anuncios del gobierno en
materia de reactivación de los ferrocarriles, dado que
profundizan la
dependencia tecnológica y vuelve a endeudar al país, en tanto en el congreso
descansan dos proyectos una referido ala fabricación de rieles en Somisa y otro
sobre la reconstrucción integral del sistema, con recursos propios y tecnología
e industria desarrollada en el país y la región.
Desde MO-NA-FE
sostenemos que estos convenios y acuerdos condicionan la posibilidad cierta de
una recuperación
de la red
ferroviaria en el marco de un Proyecto Nacional.
Fuente:
http://www.argenpress.info/2011/09/el-tren-ferroviario-inauguraciones-y.html
3.
Desfinanciamiento del circuito y la ingeniería ferroviarios con
lo cual lucran el gran empresariado local como concesionarios de trenes,
rutas y monopolios de colectivos
Solanas: “Esta tragedia es obra de quienes nos gobiernan”
Por: INFOSUR
Para el diputado y ex candidato a jefe de Gobierno Fernando
"Pino" Solanas, un especialista en materia ferroviaria y crítico de las
últimas gestiones nacionales sobre el tema, "el error humano es la última de
las causas". "Una tragedia puede tener varias aristas pero hay que
eliminar el error y para eso hacen faltas obras que no se hicieron por
mediocridad", señala.
- ¿Qué
análisis se puede hacer de esta nueva tragedia?
- Una tragedia
puede tener una causa muy puntual y la más banal: un colectivero loco que hace
la serpentina y pasa la barrera baja. Puede pasar eso pero hay que buscar las
causas de fondo. No hice ninguna investigación, no tengo las causas pero cuando
hay un accidente puede deberse a múltiples factores. Hay que suprimir la
posibilidad de un error humano o mecánico, llámese barrera o imprudencia de un
colectivero. Hace muchos años que venimos sosteniendo que hay que buscar una de
las dos soluciones: el soterramiento, obra larga de gran aliento, o los sapitos,
los 17 o 18 túneles por debajo de las vías. Ninguna se hizo, una porque es cara
y la otra porque se frenó. Son todos fracasos.
-
¿Y en
quién recae la responsabilidad principal por esta falta de obras?
- Tanto el Gobierno
de la Nación como el de la Ciudad no han hecho casi nada por el transporte. Está
el mismo sistema obsoleto de siempre, la Ciudad se queja de los recursos de
amparo. Es posible que sea así pero esto es una lección, la obra menos costosa
son los sapitos y esto servirá para que los vecinos discutan. El soterramiento
es una obra de mucha complejidad. Fue anunciada cuatro veces, es una obra de
nunca acabar. Tampoco se soluciona todo de esa manera. No se soluciona todo el
acceso desde el oeste con el Sarmiento. Como puede ser que el ferrocarril
Belgrano Sur termine a dos kilómetros de Constitución, en la estación Buenos
Aires, y no se lo haya ampliado. Tiene espacio para instalar una vía más y
permitiría transporta 240 mil pasajeros por día cuando hoy lleva 60 mil.
-
Vemos
que muchas obras están paradas por cuestiones netamente políticas. Por ejemplo,
ahora que mejoraron las relaciones entre el macrismo y la Nación, pareciera que
el soterramiento está por arrancar…
- Esto es obra de la
mediocridad, de la irresponsabilidad de quienes nos gobiernan. Cómo se explica
que hace 70 años se terminó el subte C y desde ahí casi no se avanzó. La C, la B
y la D se construyeron en cuatro años pero cómo se explica que desde
Constitución hasta Buenos Aires no se haya hecho una extensión para que el pobre
desgraciado que viaja por ahí no pueda meterse en la red metropolitana.
- ¿Cuáles
serían las medidas urgentes que habría que tomar en materia ferroviaria?
-
La que está
destruida es la ingeniería ferroviaria. La desidia llevó a la hoguera a miles de
técnicos e ingenieros, en la subsecretaría de Transporte hay menos de 30. Han
quedado carcamanes de consultores, todo un curro.
Lo primero que tiene que
hacer la Presidenta es reconstruir la ingeniería, recomponer el circuito
ferroviario, reconstruir los accesos a Buenos Aires para evitar el avance del
parque automotor.
En todas las
capitales del mundo el tren viene por tierra y al acercarse se mete en túneles,
no hay subtes o tren de superficie, es lo mismo. Por ejemplo, en el Belgrano Sur
debería conectarse a la línea del Belgrano Norte con un doble túnel, que son
moneda corriente. Actualmente se está construyendo uno en el río Hudson.
Nosotros tenemos uno que va desde Caballito a Puerto Madero pero no se usa.
- Pero hasta
hace poco corría un servicio rápido en esa vía y la empresa TBA lo sacó. ¿Una
decisión empresaria debería estar por encima de una iniciativa del Estado?
- En ninguna parte
del mundo el ferrocarril está en manos privadas.
En Alemania, Italia, Francia
los sistemas de transporte públicos son públicos y del Estado. Con un control
rigurosísimo. Acá los colectivos masacran pasajeros todos los días, todo eso
forma parte de no pensar el sistema de transporte en el país.
-
¿Están
los recursos para iniciar las obras?
- La plata está .Por
supuesto que si lo hace el Estado con su propia ingeniería sale menos. Por
ejemplo, hoy el kilómetro de subte medio en el mundo es de 50 millones de
dólares. La concesión en Córdoba está en 60 millones y acá para terminar la
línea H piden cuatro años con un costo de 170 millones de dólares. Son curros
monumentales.
Todo no se va a
poder hacer de golpe pero cuando hay ingeniería con control de obra, se puede
hacer. Las grandes obras se hicieron con bonos, hacen bonos para pagar deuda,
que hagan bonos para hacer ferrocarriles.
-
El
Gobierno nacional promociona el nuevo ramal Lincoln- Realicó y el tren a Uruguay
como una reactivación ferroviaria. ¿Qué opina?
- El de Lincoln son
40 kilómetros de un ferrocarril que se pensó para tener carga y pasajeros. El
tema de los ferrocarriles no se lo puede tratar con medidas electoralistas. Esto
también estÁ ligado a la energía. El 87 por ciento de la energía del país se
obtiene quemando hidrocarburos, es irracional. Nada produce más efecto
invernadero que quemar hidrocarburos,
hay que ir rápido al sistema eléctrico.
-
Muchos
analistas dicen que no se avanza en la reactivación por el poder de Camioneros.
¿Lo ve así?
- Son argumentos
inadmisibles. Si un Gobierno con 50 por ciento de intención de voto dice que no
puede resolver el problema por los Camioneros, no es serio. Por supuesto que
deberá reducirse el parque, el modelo del camión y el ómnibus es uno de los
enemigos de la sociedad moderna por la contaminación que conlleva y el peligro.
Hay que ir a una sociedad con fuerte desarrollo de transportes seguros, y no hay
nada más seguro que trenes o subtes.
Fuente:
http://www.argenpress.info/2011/09/solanas-esta-tragedia-es-obra-de.html
En
consecuencia, el modelo se reviste de "nacional" y "popular" pero la
armonía del Estado con el Mercado, como la Presidenta pregona, obedece a
diseños y beneficios de las transnacionales con socios menores en las
elites locales.
Por el
contrario, la «reforma
agraria integral» es poder de la unidad en diversidad de los de abajo
para la reestructuración del país en función de sus necesidades e
intereses y del hermanamiento con los pueblos del continente-mundo.
