La movilización social ha conseguido, por ahora, que hasta las autoridades y los parlamentarios reconozcan la necesidad imperiosa de eliminar la ley antiterrorista heredada de la dictadura. Pero el proceso jurídico marcha con una lentitud incompatible con la urgencia de 35 personas cuya vida corre peligro (incluyendo a niños indígenas, igualmente acusados de terrorismo). En un ejercicio de cinismo sin límites, desde algunos sectores se propone que se amnistíe a los mapuches al tiempo que se haga lo mismo con los torturadores de la dictadura que están condenados o en proceso de serlo. Por supuesto los indígenas rechazan una propuesta de tales características que los igualaría a quienes sí son efectivamente peligrosos terroristas. Sólo exigen un juicio civil, justo y público de tal manera se conozcan las razones que les han llevado a oponerse a proyectos que las autoridades presentan como indispensables para el progreso, mientras descalifican a quienes se oponen tildándolos de obstáculo al bienestar y enemigo de la civilización.

II. ((VOLVER))

Correspondiente a la segunda hipótesis

El capitalismo consigue impunidad en la medida en que embauca, mayoritariamente, a través de sus gobiernos y fuerzas políticas e intelectuales sobre su realización de los ideales de unidad latinoamericana, de progreso o modernidad del país y de lucha contra las corporaciones. Pero lo cierto es que pone en práctica:

Caminos y agentes del saqueo en América Latina

Por Ana Esther Ceceña (ALAI, América Latina en Movimiento)

"Nos encontramos actualmente en un momento de crisis. Crisis sistémica que no anuncia una caída o estallido inmediato, sino que es la expresión de la vocación mutante del capitalismo y de su capacidad de adaptación o readecuación a las condiciones cambiantes del acontecer no sólo económico sino social. Si bien el carácter sistémico de la crisis muestra la insustentabilidad civilizatoria del capitalismo, ni lo elimina de manera natural, ni le impide buscar su recomposición. La crisis da paso a una mucho mayor concentración de la riqueza y el poder y concede condiciones de fuerza y al mismo tiempo de vulnerabilidad a un poder cada vez más exclusivo y excluyente que, en su arrogancia, va poniendo en operación mecanismos variados de soporte y de articulación o cohesión en un entorno crecientemente contradictorio.

La crisis cíclica, en las circunstancias actuales, es indicativa de la incapacidad del mercado para garantizar por sí solo las condiciones generales del proceso de acumulación del capital y de apropiación privada de la riqueza y, en ese sentido, apela a los mecanismos de contención social para asegurar aquello que el mercado no logra cohesionar y controlar, sobre todo cuando la economía capitalista es al tiempo legal e ilegal. A nadie escapa que la crisis económica no está tocando los sectores ilegales que sin duda contribuyeron a generarla y muy probablemente serán parte de su solución.

Como quiera, la crisis exige un cambio de estrategia y un cambio de modalidad de dominación que abarca todas las dimensiones de la organización social, territorial y política del sistema, sobre todo porque la necesidad de restablecimiento de las condiciones generales de valorización correspondiente a los momentos de ajuste cíclico, característicos del funcionamiento regular del proceso de acumulación de capital, ocurre ahora en un contexto de cuestionamiento integral, de crisis sistémica, de incapacidad para resolver internamente la contradicción progreso-depredación que proviene de los fundamentos mismos de la sociedad capitalista como lugar del dominio de la naturaleza por el hombre.

Por este motivo la crisis actual no es solamente financiera ni se resuelve con subsidios y ajustes estatales o con fusiones y centralización del capital. Eso permite seguir adelante pero simultáneamente agrava la situación de suicidio técnico en que se encuentra irremediablemente el capitalismo, a pesar de su capacidad para mantener al mundo entero bajo sus reglas de funcionamiento, aun sabiendo que tienden, paradójicamente, a la insustentabilidad de la vida misma.

La IIRSA como estrategia de poder hegemónico

La fuerza interna del capitalismo se defiende y se reconstruye permanentemente a través del diseño de un conjunto de estrategias integrales, multidimensionales, que se despliegan planetariamente, entre las que se encuentran los megaproyectos de reordenamiento territorial, que son necesariamente también de reordenamiento político, como el de la Integración de la Infraestructura Regional de Sudamérica, IIRSA. La principal virtud de proyectos como IIRSA es la de ser capaces de restablecer y potenciar las condiciones generales de la valorización, más que la de generar negocios suculentos en su propia puesta en práctica, cosa que también ocurre.

Observados desde una perspectiva amplia, la IIRSA y el Plan Puebla Panamá son dos partes de un mismo proyecto: los dos fueron supuestamente ideados por algún Presidente de la región, en un caso Fox, en México, y en el otro Cardoso, en Brasil. Con toda la distancia cultural, intelectual y política que hay entre ambos, presuntamente al mismo tiempo diseñaron dos proyectos similares y geográficamente empatados. Las negociaciones y puestas en práctica específicas varían de acuerdo a las condiciones subregionales, pero los fundamentos de los proyectos no: construir una infraestructura de comunicaciones, transportes y generación de energía que constituya un ágil y dinámico sistema circulatorio que permita enlazar las economías regionales al mercado mundial.

Un único proyecto de mercantilización total de la naturaleza para uso masivo desde el centro de México hasta la punta de Tierra del Fuego. No se trata de la explotación de los elementos naturales para uso doméstico, ni local ni nacional, sino de su explotación de acuerdo con las dimensiones de un comercio planetario sostenido, en un 50 %, por empresas transnacionales. La infraestructura que se propone –y que se requiere-es justamente la que permitirá a América Latina convertirse en una pieza clave en el mercado internacional de bienes primarios, a costa de la devastación de sus territorios, abriendo nuevamente esas venas de la abundancia que sangran a la pachamama y que alimentan la acumulación de capital y la lucha mundial por la hegemonía. El diseño de esta infraestructura va del corazón a las extremidades, del centro de Sudamérica hacia los puertos en el caso de IIRSA y de Colombia-Panamá hacia la frontera con Estados Unidos en el caso del Proyecto Mesoamericano, nuevo nombre del Plan Puebla Panamá.

La dimensión de la explotación del territorio de América Latina y de extracción de sus elementos valiosos se encuentra en relación con los niveles crecientes demandados por una economía mundial que responde a las vertiginosas necesidades de multiplicación de las propias ganancias mucho más que a las necesidades reales de la población del mundo, y llama a una agilización de la circulación de mercancías para reducir al máximo los momentos improductivos del capital. El nivel de extracción y producción de las empresas involucradas, aun cuando su origen sea local, se ha modificado en proporción a esta nueva demanda de recursos. Casos como el de Vale do Río Doce son sintomáticos de las nuevas dinámicas: empresa enraizada en la producción minera en una zona de gran abundancia de yacimientos es poco a poco extranjerizada a través de la colocación de acciones en la bolsa de valores de Nueva York o similares y sus niveles de producción, ya grandes, se multiplican de acuerdo con las necesidades de valorización de los capitales propietarios. El ritmo de los trenes que transportan el hierro al puerto se incrementó y la cantidad de vagones cargados se multiplicó en los últimos años, asegurando con ello la posesión privada, fuera de la tierra, ya en calidad de mercancía, de un elemento natural que se ha convertido en parte importante de la disputa hegemónica. Con esto se acrecienta el saqueo del que han sido objeto los pueblos latinoamericanos desde hace más de 500 años, con los inicios de la conquista-colonización, y se somete a los territorios, espacio de la relación naturaleza-sociedad a una depredación salvaje e irreversible hace más de 500 años, con los inicios de la conquista-colonización, y se somete a los territorios, espacio de la relación naturaleza-sociedad a una depredación salvaje e irreversible.
 

La exportación de materias primas, vista por los analistas macroeconómicos como un signo de desarrollo y prosperidad, está alterando las condiciones mismas de la vida por su carácter masivo y por responder a necesidades ajenas a las de las sociedades locales. Y lo mismo ocurre con las modernas vías de transporte que se proponen y se están habilitando con la IIRSA. Las rutas de la IIRSA colocan al enorme territorio sudamericano a disposición de las necesidades de saqueo de los recursos estratégicos.

Ahora los canales interoceánicos no buscan la ruta más corta entre océanos sino la más vasta, la más rica. Los 80 kms del Canal de Panamá son ahora sustituidos por 20 mil km de la ruta amazónica. Esta diferencia de criterios pone en evidencia que la conexión tiene otros propósitos que los buscados en el pasado, de conformidad con el aumento de capacidades y envergadura de la apropiación capitalista. Con las rutas de la IIRSA se asegura no solamente la extracción de recursos de cada una de sus partes, sino que esa extracción se realice de manera articulada. Se vinculan intereses nacionales o locales con intereses transnacionales e incluso estratégicos.

Las rutas de IIRSA pasan por las fuentes de agua, minerales, gas y petróleo; por los corredores industriales del subcontinente; por las áreas de diversidad genética más importantes del mundo, por los refugios indígenas y por todo aquello que es valioso y apropiable en Sudamérica. La ampliación de los caudales de los ríos para dedicarlos al tránsito intenso está poniendo en riesgo los pantanales y degradando las condiciones de vida de especies animales y vegetales al tiempo que violenta los modos de vida de comunidades aledañas o vinculadas; la explotación y exportación masiva de minerales castiga a la selva con un tráfico pesado constante que va comiéndose rápidamente la mancha amazónica y amenaza los glaciares; las modalidades locales de organización de la vida se ven confrontadas con una dinámica vertiginosa que no les corresponde y que las altera externa e irreversiblemente.

El entramado de intereses de la IIRSA

Han sido ampliamente denunciados los daños presentes o previsibles que acompañan este proyecto y aun así la insistencia por mantenerlo es tenaz. Cabe preguntarse entonces qué clase de intereses prevalecen sobre los altísimos riesgos ecológicos y sociales que entraña la IIRSA.

• Por un lado, el hecho de contar con la anuencia o incluso el entusiasmo de muchos de los gobiernos latinoamericanos es resultado de una combinación en la que gobiernos y empresas locales reciben algunos beneficios que, a su nivel, pueden ser significativos.

• Por otro lado, evidentemente una red infraestructural de las características de la planeada es sin duda un facilitador de las actividades extractivas, y económicas en general, de los grandes capitales del mundo en busca de recursos competidos y valiosos, que en muchos casos pueden ser considerados estratégicos para la reproducción global del sistema y, por tanto, para el aseguramiento no sólo de las condiciones de vida del capitalismo sino también de la hegemonía.

La construcción misma de la infraestructura parece no ser el plato más codiciado. Las grandes transnacionales tienen como foco de interés la explotación de los recursos, mucho más que los negocios grandes para los inversores locales, pero relativamente pequeños para ellas, de construcción de carreteras, ferrovías, hidrovías, represas y otros similares.

Por la manera como se han comportado los gobiernos y las empresas, parece haber casi un acuerdo de complementariedad en el que ambos se benefician y por ello mismo ambos defienden el proyecto como propio. El abigarramiento de intereses se ha acrecentado últimamente por la entrada de capitales extranjeros a empresas locales, las más de las veces relacionadas con las actividades extractivas, como es el caso de Vale do Río Doce. Estas empresas se potencian, aumentan su producción y, evidentemente, sus exportaciones; se vinculan más estrechamente al mercado mundial, pero siguen apareciendo como nacionales cuando en varios casos su capital es ya mayoritariamente extranjero.

Quizá la empresa latinoamericana más favorecida por la IIRSA actualmente es la Odebrecht, que se anuncia como empresa brasileña. Por tratarse de una empresa de ingeniería y construcción, en esta primera etapa se ha involucrado en proyectos en toda la región de IIRSA.

Odebrecht tiene inversiones en América en 13 países, además de Brasil. Abarca geográficamente desde México hasta Argentina, con actividades también en el Caribe (República Dominicana), Centroamérica (Costa Rica, Panamá) y Sudamérica (Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia, Chile, Paraguay y Uruguay), como puede observarse en el mapa, que muestra la cercanía de las áreas de sus proyectos de inversión con las que contienen los recursos más valiosos.

En las actividades extractivas históricamente se ha registrado la presencia de grandes transnacionales extranjeras, y de ahí esta vinculación de intereses que mencionábamos. Es un sector en el que la competencia dificulta la entrada de capitales nacionales, sobre todo después de la desprotección y el cambio de criterios sobre los patrimonios nacionales inducidos por el neoliberalismo.

Revisando las listas de las 500 empresas más grandes del mundo elaborada desde hace ya largo tiempo por la revista Fortune, y las de las 500 más grandes de América elaborada por la revista América economía, lo que se observa es la escasa participación de empresas latinoamericanas en las actividades de mayor envergadura. Aún cuando se encuentren en estas actividades, su participación es de mucho menor monta, excepto en los casos de Odebrecht, Aracruz y Votorantim, las tres originalmente brasileñas.

La extracción de petróleo y gas tiene en algunos países exclusividad de empresas del Estado pero, en lo que toca al resto, las empresas principales en este sector son Exxon, Royal Dutch, British Petroleum, Chevron, CONOCO-Phillips, ENI, Petrobras, Repsol-YPF, SK, Occidental Petroleum, Lukoil, EnCana y Oil and Natural Gas. La localización de proyectos de estas empresas no deja duda de su buen tino pues se encuentran en todas las regiones de importantes yacimientos, como se observa en el mapa. Estas locaciones quedan bien protegidas por las facilidades infraestructurales proyectadas por IIRSA, de manera que su acceso al mercado mundial, de por sí ya bastante ágil, se vería aún mejorado.

Los minerales, elementos que conforman la estructura material básica de los procesos productivos, tienen en América Latina uno de sus espacios de mayor diversidad y abundancia. Los minerales metálicos son foco de atracción de grandes empresas de dimensión planetaria como Anglo American, BHP Billinton, Río Tinto, Vale do Río Doce, Xstrata y Nippon Mining Holdings, y su distribución territorial las lleva a diversas regiones sudamericanas que en todos los casos tendrán la virtud de ser articuladas a través de las rutas de IIRSA.

La apropiación de bosques, naturales o generados artificialmente, tiene sus principales zonas en puntos muy específicos. Su despliegue territorial es mucho menos extendido que los de las actividades anteriores, pero se trata también de capitales de gran envergadura, vinculados con la producción de celulosa y papel (ver mapa). Las empresas principales que se encuentran en el sector son Stora Enzo, Weyerhauser, Aracruz Celulose, Votorantim Celulose, Kablin, Suzano Papel e Celulosa, CELCO y CMPC, las dos últimas con inversiones en el sur de Chile. Evidentemente además de todas las empresas mencionadas hay un entramado de empresas más pequeñas vinculadas con las actividades de las grandes, sin embargo o bien son completamente dependientes de éstas, o sus niveles de producción no repercuten en los grandes mercados ni definen las dinámicas de la economía.

La idea de mostrar el despliegue geográfico de estas grandes inversiones proviene del interés de revisar la capacidad de estos agentes capitalistas para ocupar y definir el territorio y sus dinámicas. Una de las cosas que nos debe preocupar es cómo el territorio está siendo expropiado y cómo proyectos como IIRSA refuerzan esa tendencia. Y, en realidad, aunque en este terreno podemos constatar la gran cantidad y diversidad de los intereses en juego, es el sujeto hegemónico quien marcha a la cabeza del proceso. Nosotros tenemos un cálculo del territorio extranjero ocupado por bases militares estadounidenses pero sería necesario medir el ocupado por las propiedades de las empresas para tener una idea cabal de la dimensión territorial de la dominación.

Con esos cálculos podríamos encontrarnos en mejores condiciones para valorar si es IIRSA un proyecto de los Estados sudamericanos o una exigencia de esos grandes capitales que arrastran a los Estados a formular las políticas que los benefician, porque ¿qué son los Estados hoy si no una parte de ese sujeto económico, de ese sujeto dominante que a veces se llama capital brasileño, a veces capital ecuatoriano, muchísimas más veces capital estadounidense pero que, finalmente, revela una fusión de intereses en relación con el gran capital de las empresas trasnacionales, impulsadas, protegidas y representadas por el Estado norteamericano.

Incluso hoy aunque es difícil hablar de nacionalidad del capital, efectivamente hay un enorme peso del capital estadounidense en todas las actividades más importantes, más dinámicas y con mayor futuro en el mundo. Eso autoriza a seguir hablando del sujeto estadounidense como sujeto hegemónico, es decir, ese gran capital que se aglutina en torno al Estado estadounidense aunque contenga algunos mexicanos, brasileños, japoneses o capitales provenientes de cualquier otro lugar pero incorporados orgánicamente a esa estructura de poder".

--

(1) Este trabajo contó con la valiosa contribución de Rodrigo Yedra, miembro del Observatorio Latinoamericano de Geopolítica.

(2) Directora del Observatorio Latinoamericano de Geopolítica en el Instituto de Investigaciones Económicas, Universidad Nacional Autónoma de México. Coordinadora del grupo de trabajo Hegemonías y Emancipaciones de CLACSO. Libros: Producción estratégica y hegemonía mundial (México: Siglo XXI); Hegemonías y emancipaciones en el siglo XXI (Buenos Aires-Sao Paulo: CLACSO); Desafíos de las emancipaciones en un contexto militarizado (Buenos Aires: CLACSO); Derivas del mundo en el que caben todos los mundos (México: Siglo XXI); De los saberes de la dominación y la emancipación (Buenos Aires: CLACSO).

(3) Basta observar lo que está aconteciendo en el estado brasileño de Pará, originalmente selvático, lleno hoy de pastizales para el ganado y de cráteres mineros que deforestan, transforman las lógicas locales de socialidad y organización de la reproducción".

- Ana Esther Ceceña, economista mexicana, es investigadora en el Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Observatorio Latinoamericano de Geopolítica, México.  www.geopolitica.ws  Fuente: http://alainet.org/active/33914&lang=es  2009-10-23

El poder corporativo: Los agrocombustibles y la expansión de las agroindustrias

Por GRAIN  

"La ola de inversiones en agrocombustibles está replanteando el agronegocio mismo. Hay nuevos y poderosos actores que convergen en el sector. Las empresas de cosméticos están vendiendo biodiésel. Grandes petroleras compran plantaciones. Especuladores de Wall Street firman acuerdos con barones feudales del azúcar. Todo el caudal de dinero que circula por el mundo reorganiza e intensifica las estructuras transnacionales, vinculando a la más brutal clase terrateniente del Sur con las más poderosas empresas del Norte.  

Este documento analiza la expansión de las inversiones empresariales en agrocombustibles y el control que asumen sobre ellos. Brinda un panorama de quiénes están invirtiendo en agrocombustibles y adónde va el dinero. Busca esclarecer los modos en que las empresas transnacionales promueven las “ventajas ambientales” y los “beneficios económicos” que dejarían a los agricultores, absorbiendo en sus estrategias de lucro el desarrollo de estos combustibles como si fueran alternativos.

Quién pone el dinero para agrocombustibles  

¿Es una tendencia, una burbuja o una reconfiguración estructural? Es difícil decirlo a esta altura. Calificarla de inundación es tal vez la forma más apropiada de describir el incremento de inversiones en agrocombustibles ocurrido en los últimos años. Difícilmente pasa un día sin que en algún lado se dé la noticia de que se echó a andar una nueva refinería millonaria de agrocombustible.

¿Quién está invirtiendo en esta nueva articulación?  Como cabría suponer, los grandes de los agronegocios son uno de los principales respaldos. Compañías de materias primas agrícolas como Archer Daniels Midland (ADM), Noble y Cargill realizan ya fuertes inversiones. También las compañías que se especializan en el comercio del azúcar, el aceite de palma y, en menor medida, la forestación.  También está el dinero del sector energético. Grandes compañías petroleras como British Petroleum (BP) y Mitsui están realizando inversiones sustanciales. También lo hacen las compañías petroleras más directamente vinculadas a las agendas de sus gobiernos en materia de agrocombustibles, como es el caso de Petrobrás de Brasil y PetroChina, y empresas más pequeñas como PT Medco de Indonesia y la Compañía Nacional de Petróleo de Filipinas.  

Pero tal vez la más agresiva fuente de inversiones en agrocombustibles provenga del mundo de las finanzas. Varias de las casas más poderosas e importantes del capital globalizado se han trepado al juego de los agrocombustibles. El financiamiento proviene de bancos tales como Rabobank, Barclays y Société Générale, y de fondos de capital como Morgan Stanley y Goldman Sachs, especializados en compras de empresas y que pueden transferir rápidamente miles de millones de dólares de una parte a otra del mundo.

El Grupo Carlyle: ¿una empresa de agrocombustibles?  

El Grupo Carlyle es un fondo inversión de 55 mil millones de dólares y notorio allegado en Washington. En los últimos años ha realizado numerosas adquisiciones vinculadas a los agrocombustibles a través de sus grupos de energía renovable. Su cartera incluye a uno de los mayores grupos de etanol obtenido de caña de azúcar (ver el cuadro sobre el conglomerado Crystalsev) y numerosas fábricas de agrocombustibles en Estados Unidos y Europa, que administra con grandes agroempresas como Bunge y ConAgra. En enero de 2007 se unió a Goldman Sachs y a Richard Morgan, uno de los apoyos financieros más importantes del presidente George Bush, para asumir el control de la empresa de distribución de energía Kinder Morgan, que maneja aproximadamente 30 por ciento del etanol vendido en Estados Unidos.  

Además, están los multimillonarios: George Soros, el gurú de los fondos de cobertura, es dueño de operaciones en el rubro etanol/agronegocios en Brasil; Bill Gates posee una de las empresas productoras de etanol más grandes de Estados Unidos; Vinod Khosla, famoso en Google, es un importante inversionista en una gama de negocios dentro del rubro de producción y tecnología de agrocombustibles; y el dueño del Grupo Virgin y ahora Virgin Fuels, Sir Richard Branson, tiene una abultada cartera de inversiones en agrocombustibles. Estos titanes de la globalización no solamente aportan sus cuantiosas fortunas a la fiebre de oro de los agrocombustibles, sino también su fuerte peso político.  

Algunas transnacionales que invierten en biocombustibles

Agronegocios: ADM, Cargill, China National Cereals, Oils and Foodstuffs, Import & Export Corporation, Noble Group, DuPont, Syngenta, ConAgra, Bunge, Itochu, Marubeni, Louis Dreyfus

Azúcar: British Sugar, Tate & Lyle, Tereos, Sucden, Cosan, AlcoGroup, edf & Man, Bajaj Hindusthan, Royal Nedalco

Aceite de palma: IOI, Peter Cremer, Wilmar

Forestación: Weyerhaeuser, Tembec

Petróleo: British Petroleum, Eni, Shell, Mitsui, Mitsubishi, Repsol, Chevron, Titan, Lukoil, Petrobrás, Total, PetroChina, Bharat Petroleum, PT Medco, Gulf Oil

Finanzas: Rabobank, Barclays, Société Générale, Morgan Stanley, Kleiner Perkins Caufield & Byers, Goldman Sachs, Carlyle Group, Kohsla Ventures, George Soros  

Por supuesto, detrás de todo esto, reduciéndoles los riesgos a los grandes “especuladores” del mundo, están los gobiernos y los organismos internacionales de préstamo, tales como el Banco Mundial y los bancos de desarrollo regionales. Los miles de millones que ofrecen a través de subvenciones directas, exenciones impositivas, construcción pública de rutas de transporte, sistemas de comercialización de carbono y préstamos blandos son lo que hace económicamente viable el negocio de los agrocombustibles.  

A dónde va el dinero  

Ciertamente hay una conexión entre la efervescencia de los agrocombustibles y el salto en los precios del petróleo que comenzó hace un par de años. Pero un aumento del precio del crudo no termina de explicar el tipo de inversiones a largo plazo que los grandes jugadores están realizando actualmente en agrocombustibles. El precio del petróleo, aun en el caso de que las reservas mundiales estuvieran mermando, está determinado todavía por la especulación, que tiene una relación muy suelta con la oferta y la demanda. Con la misma rapidez que puede aumentar el precio del petróleo, también puede caer, liquidando en el proceso a los productores de agrocombustibles. Esto es precisamente lo que le ocurrió a la industria del etanol en la década de 1980.  

La característica actual del mercado de los agrocombustibles no es tanto el precio del petróleo sino el nivel de respaldo de los gobiernos. Por una serie de razones políticas, sin duda relacionadas con el creciente interés de las empresas en combustibles “renovables”, los gobiernos de los principales países consumidores de petróleo han dispuesto o están en vías de dictaminar que el combustible para transporte contenga porcentajes mínimos de etanol y biodiésel. En conjunto, las subvenciones y esta demanda garantizada sientan las bases de un gran mercado cautivo para las corporaciones de agrocombustibles.  

A un así, la viabilidad de los agrocombustibles sigue en duda, y sus ganancias todavía están a merced de otra variable importante , el precio de la materia prima, del vegetal utilizado para producir el agrocombustible.  Los costos de producción de un cultivo pueden viabilizar o frustrar una operación de agrocombustibles, y no es fácil para un productor controlar el precio porque la industria de los agrocombustibles está siempre en competencia con otros mercados, especialmente el de alimentos, que depende de los mismos cultivos o de las mismas tierras. En efecto, el éxito de los agrocombustibles -manifestado en su creciente utilización - provoca un aumento en los precios de los cultivo al convertirlos en materia prima y reduce las existencias. Y un aumento en los precios puede ser letal porque las compañías de agrocombustibles tienen pocas opciones de transferir los costos. (...) 

La forma más segura de resolver este dilema es que las compañías de agrocombustibles controlen la producción y la oferta de su propia materia prima. Es por esto que actualmente la mayoría de las fábricas de agrocombustibles se construyen con inversiones simultáneas en la producción de cultivos. Hay una tendencia clara a la formación de redes transnacionales en pos de agrocombustibles, totalmente integradas, que juntan todo, desde las semillas al flete.  Aquí las corporaciones agroindustriales, con sus cadenas mundiales de mercancías agrícolas estructuradas, tienen una ventaja sobre sus competidores. En el futuro cercano, los insumos producidos en cantidades suficientes como para abastecer las operaciones de agrocombustibles en gran escala serán cultivos —soja, maíz, palma aceitera y azúcar— cuya producción y comercio están dominados por un pequeño número de empresas transnacionales. No causa sorpresa, pues, que gran parte del dinero invertido en los agrocombustibles provenga de estas empresas o se canalice a través de ellas. Los agrocombustibles, pues, traen consigo un doble dividendo para las grandes corporaciones agroindustriales: hacen dinero no solamente con la producción y venta de agrocombustibles sino también a través del auge mundial de los productos básicos que esta nueva fuente de producción ayuda a generar (ver el capítulo “El nexo palma aceiterabiodiésel”).  

Sin embargo, hay algunos límites a cuán profunda y rápidamente podrán avanzar las grandes agroempresas con su inversión en los agrocombustibles. Cargill, por ejemplo, ha declarado abiertamente su preferencia por invertir en los canales de alimentación humana y animal, llegado el momento. ¿Para qué quedar atado con la venta de soja a los productores de agrocombustibles cuando es posible ganar más dinero convirtiéndola en aceite comestible? 

ADM puede ser el mayor productor de etanol del mundo, pero su negocio principal sigue siendo la conversión de maíz en alimento animal o en almíbar de maíz con alto contenido de fructosa para compañías como Coca Cola y Pepsi, y no querría que el aumento de precios del maíz pusiera en riesgo esos mercados.

Esas grandes agroempresas están felices de vender agrocombustibles, pero únicamente bajo su cuidadosa coordinación y control, sin perder su preciada flexibilidad y los tradicionales canales de ganancias.   

Como consecuencia de esto, el dinero excedentario destinado a los agrocombustibles que no es absorbido por las grandes agroempresas se desvía a la creación de redes transnacionales alternativas de productos básicos con sus propias cadenas de producción y oferta de materia prima. Este aumento de la inversión especulativa está generando una oleada de nuevas alianzas y agrupamientos comerciales, que reúnen a compañías financieras, empresas fleteras, intermediarios y productores. En algunos casos, grandes fondos de inversión como el Grupo Carlyle, crean incluso sus propias redes de agronegocio y energía totalmente integradas (ver el cuadro “Wall Street se va al campo”).  

Wall Street se va al campo

George Soros compró la compañía argentina Pecom Agribusiness en 2002, que le dio más de 100 mil hectáreas de tierras en Argentina para cría de ganado para cárnicos y lácteos, y producción de soja, maíz, trigo, arroz y girasol. Luego, en 2004, la compañía de Soros, llamada ahora Adenco, se expandió en Brasil, comprando 27 mil hectáreas de tierra en los estados de Tocantins y Bahia, para la producción de algodón y café. En 2006, Adenco ingresó en una sociedad con la familia Vieira de Brasil, un clan cafetero de Minas Gerais, para establecer un enclave industrial con una capacidad productiva de un millón de toneladas anuales de caña de azúcar. La familia Vieira es accionista ahora de Adenco y maneja las operaciones del grupo en Brasil. El grupo continúa expandiéndose y se espera que pronto sus cuatro plantas de procesamiento de azúcar en Brasil muelan 12 millones de toneladas de caña de azúcar, convirtiendo gran parte de las mismas en etanol.

Mientras tanto, en Estados Unidos, Soros anunció que su empresa construye una planta para la fabricación de etanol a partir del maíz, que procesará 50 millones de toneladas de maíz, y está considerando la instalación de fábricas similares en Argentina.  Goldman Sachs, uno de los bancos de inversión más grandes del mundo no solamente tiene entre manos el financiamiento de muchas de las principales empresas en materia de agrocombustibles, sino que también es uno de los principales inversionistas en energía “renovable”, habiendo invertido ya más de mil millones de dólares, gran parte de ellos en agrocombustibles.

Es copropietario de Iogen, una empresa líder en la investigación de etanol celulósico, así como de las compañías de distribución de energía Kinder Morgan y Green Earth Fuels, que trabajan juntas en la instalación de una fábrica de biodiésel de más de 325 mil millones de litros y una terminal de almacenamiento en Texas con capacidad para 8 millones de barriles de biodiésel. Adentrándose aún más directamente en los agronegocios, en 2006 Goldman Sachs pasó a ser copropietario de las dos mayores compañías de carne de China, lo que convirtió al banco de inversiones en el mayor inversionista de China en este sector.

Otras empresas están eludiendo las cadenas de productos básicos ya formadas y ubican la producción en zonas geográficas donde las agroempresas están menos presentes y donde los costos de producción son bajos. Varias empresas chinas concretaron acuerdos en Filipinas e Indonesia a principios de 2007 para convertir un millón de hectáreas en cada país a la producción de cultivos energéticos para exportación.

Los productores brasileños de etanol expanden la producción de caña azucarera al vecino Paraguay, donde se calcula que los costos de producción son incluso más bajos que en Brasil. De igual modo, Maple Corporation, una compañía de energía estadounidense, está estableciendo una plantación de caña de azúcar y una fábrica de etanol en Perú, para sacar ventaja de los bajos costos de producción del país así como de sus condiciones favorables de acceso a la exportación de etanol a Estados Unidos.   

Otra forma de eludir los problemas de la oferta es produciendo cultivos menos controlados por las grandes agroempresas. Tanto BP como ConocoPhillips han formalizado acuerdos con importantes procesadores de carne para abastecer con grasas animales la producción de biodiésel.  BP, junto con varias otras compañías, también trabaja con la jatropha como cultivo base, mientras que hay empresas chinas y sudcoreanas ocupadas en cerrar tratos en Nigeria e Indonesia para la producción en gran escala de mandioca.  Sin embargo, en el sector de la investigación, la mayoría del dinero se destina al etanol celulósico, la supuesta próxima generación de agrocombustibles. Mucha gente dentro de esta industria cree que pronto se descubrirán métodos económicamente viables para convertir la materia celulósica de las plantas en etanol, lo que abriría camino a la utilización en gran escala de la producción de cultivos para agrocombustible, tales como el pasto aguja (switchgrass) y los árboles, o al uso de toda la planta de la caña de azúcar y el maíz —cultivos que ya se utilizan para agrocombustibles— en vez de tan sólo la extrusión del fluido en la caña o el uso de la mazorca del maíz, como ocurre actualmente.  

Quienes desarrollen y patenten esas tecnologías celulósicas obviamente ganarán un enorme grado de influencia dentro de la cadena de productos básicos para agrocombustibles, así que no causa sorpresa que las grandes petroleras canalicen estratégicamente sus inversiones a este sector o que compañías biotecnológicas como Monsanto busquen asegurar el monopolio de las semillas y los genes de promisorios cultivos de próxima generación, como la jatropha o el miscanthus. Ya hay unas pocas empresas, con grandes carteras de patentes y estrechas alianzas con importantes empresas de agrocombustibles, que dominan la investigación y el desarrollo de las enzimas necesarias para hacer viable el etanol celulósico.  

Vientos políticos  

Los agrocombustibles no tienen que ver solamente con los negocios, por supuesto. Son sumamente políticos y las empresas que controlan su producción forjan y siguen las cambiantes corrientes políticas. Si bien la mayoría de los gobiernos tiene una euforia general por los agrocombustibles, las políticas nacionales están influidas por las diferentes dinámicas que circulan entre los grupos industriales, los intereses geopolíticos y las políticas comerciales. Los gobiernos y las empresas de China, Corea del Sur y Japón están buscando otros países que produzcan y abastezcan de materias las primas.

Brasil quiere abastecer al mundo de etanol y de las tecnologías asociadas y ha estado negociando paquetes con países de todos los continentes con tal finalidad. Estados Unidos y Europa ven los agrocombustibles como la respuesta a todo, desde el cambio climático a las crisis en el campo y los problemas con los Estados petroleros “truhanes”. El resultado es que se están concretando acuerdos en todos lados, definiendo dónde se producirán los agrocombustibles, por quiénes y para quiénes, y, quizás lo más importante, cómo se comercializan. No hay otro sector en que esto se torne tan visible como en la evolución del mercado mundial para el etanol de caña de azúcar (ver “El nexo caña de azúcar-etanol”).  

¿Agroempresas ecológicas?: que no nos engañen  

No hay nada nuevo en la agricultura destinada a la energía. La mayoría de las fincas rurales han producido siempre la energía que utilizan sus familias y animales para trabajar la tierra. La diferencia con los agrocombustibles, sin embargo, es que éstos convierten a la agricultura para energía en mercancía, que, como tal, está completamente integrada en los circuitos de la agroindustria y las finanzas transnacionales. La producción de agrocombustibles, por tanto, sigue los dictados de los administradores del dinero mundial, los directores de los bancos de inversión o las agroempresas, quienes presiden inmensas concentraciones de riqueza y quienes, en esta época de globalización neoliberal, pueden barajarlas y ubicarlas en el lugar que les genere mayores ganancias.  

Debido al compromiso profundo y a largo plazo de los gobiernos, ahora hay mayor certeza de que los agrocombustibles serán rentables. De manera que el dinero grande entra a raudales, apurando a las agroindustrias y a su modelo de producción de exportación a moverse más rápida y drásticamente que nunca en su conquista de la agricultura mundial.  

Un modelo claro de esta inversión en agrocombustibles es que el dinero se dirige cada vez más a la construcción de redes de agrocombustibles totalmente integradas, que implican la producción, el envío, el procesamiento y la distribución. También fluye hacia unos pocos centros de producción de bajo costo, especialmente Brasil para la caña de azúcar, Estados Unidos para el maíz e Indonesia para el aceite de palma, si bien también hay sumas importantes que se dirigen a países que firman acuerdos especiales con Estados Unidos, Japón o la Unión Europea, o tienen un acceso comercial preferencial a esos países. La producción y el control de la oferta de cultivos son decisivos, y casi todos los nuevos proyectos de agrocombustibles conllevan ahora planes para instalar plantaciones de alta tecnología o acuerdos de siembra por contrato, a menudo manejados por las agroempresas locales y con frecuencia en tierras utilizadas para la producción de alimentos o tierras comunales de pastoreo y bosque.

Así, los proyectos de agrocombustibles dan lugar a nuevas alianzas o expanden las existentes entre los productores y los proveedores locales de cultivos y las empresas extranjeras. Lo típico es que los inversionistas extranjeros creen empresas conjuntas con compañías controladas por grandes familias terratenientes y con poder político, haciendo que esas familias controlen el sector de la producción. Los agrocombustibles profundizan, de esta forma, las relaciones entre el capital transnacional y las élites locales, con profundas consecuencias para las luchas por la tierra y la producción local de alimentos.  

Con el tiempo, esta red de producción mundial y de rutas comerciales para la extracción y exportación de agrocombustibles quedará cada vez más férreamente controlada por empresas. La tecnología para la próxima generación de cultivos para biocombustible está en manos de unas pocas empresas y sus socios comerciales, quienes utilizarán patentes y otros derechos monopólicos para cerrar el paso a competidores y controlar el mercado.  Además, las empresas ya están comenzando a recurrir a marcas y normas como una forma de consolidar sus dividendos mercantiles.  

Nada de esto tiene algo que ver con impedir el cambio climático o incluso disminuir la dependencia del petróleo, como gusta argumentar el gobierno de Estados Unidos.  El aspecto fundamental de toda esta situación es que los agrocombustibles ofrecen a las empresas, los especuladores y los poderosos barones del agro otra oportunidad para hacer más dinero, vender más mercancías y consolidar su control sobre el planeta (...)".

Fuente: http://www.grain.org/biodiversidad/?id=368

revista Biodiversidad, sustento y culturas No 54 /octubre de 2007

III. ((VOLVER))

Correspondiente a la tercera hipótesis

El capitalismo consigue impunidad inculcando que el progreso y la modernidad es la gran escala e induciéndonos a creer que a nosotros, los de abajo, nos cabe sólo contentarnos con el trabajo que supuestamente nos conceden. Nos encandila con su objetivo único de acumular riquezas en oligopolios. Comprobemos análisis desde la lógica conciliadora con el modo de producción e intercambio capitalista:

◊América Latina-China. Los peligros de una nueva relación

Por Daniela Estrada (IPS Noticias)

"La tasa de exportaciones de América Latina y el Caribe volverá a crecer este año, en especial gracias a la demanda de China. Pero el actual modelo "primario" de los envíos puede derivar en un esquema de dependencia con ese gigante y la propia región asiática, alertó la Cepal. "Claramente la relación comercial de la región con China puede transformarse en un centro-periferia. Nosotros somos sus proveedores de materias primas, sin mayor valor agregado, y ellos nos devuelven los productos elaborados", dijo a IPS Claudia Casal, investigadora del no gubernamental Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativos (Cenda), de Chile. Casal participó en el estudio "Las relaciones económicas y geopolíticas entre China y América Latina. ¿Alianza estratégica o interdependencia asimétrica?", publicado en 2009 por la Red Latinoamericana de Investigaciones sobre Compañías Multinacionales, que reúne a instituciones de investigación laboral y sindicatos de siete países de la región. Precisamente, este tema aparece relevado en el último informe de la Cepal (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) sobre inserción internacional de la región, presentado este jueves en su sede de Santiago.

"La relación comercial entre la región y Asia ofrece tanto oportunidades como desafíos", señala el documento de 216 páginas. Entre los desafíos, especifica, "es particularmente importante evitar que el creciente comercio entre ambas regiones reproduzca y refuerce un patrón de comercio de tipo centro-periferia en que Asia (y China en particular) aparecería como un nuevo centro y los países de la región como la nueva periferia".

El "Panorama de la inserción internacional de América Latina y el Caribe 2009-2010", de la Cepal, proyecta que las exportaciones de la región crecerán 21,4 por ciento este año, impulsadas principalmente por la venta de materias primas desde América del Sur. Revirtiendo la caída de 22,6 por ciento de 2009 respecto del año anterior, el repunte de los envíos será empujado por la demanda de Asia y particularmente de China, dice el estudio anual de esta agencia especializada de la Organización de las Naciones Unidas.
La tasa de crecimiento de las exportaciones de la región a China pasó de un retroceso de 2,2 por ciento en los primeros seis meses de 2009, respecto del mismo lapso anterior, a 44,8 por ciento en el mismo periodo del presente año. Según la Cepal, China podría desplazar a la Unión Europea como segundo socio comercial de la región a mediados de esta década. El gigante asiático ya es el primer destino de las exportaciones de Brasil y Chile, el segundo de Argentina, Costa Rica, Cuba y Perú, y el tercero de Venezuela. En 2008, China fue la segunda fuente de importaciones de Brasil, Chile, Colombia, Perú, y Cuba, y tercera de Argentina, Costa Rica, México y Venezuela.

Sin embargo, haciendo un balance de la estructura de las exportaciones latinoamericanas en la última década, la Cepal concluyó que la tendencia es hacia una "reprimarización" de los envíos. Esto quiere decir que, mientras en 1999 las materias primas componían 26,7 por ciento del total de las ventas, en 2009 éstas constituyeron 38,8 por ciento del total. Debido a los altos precios internacionales, América del Sur duplicó sus ventas externas, mayoritariamente de recursos naturales. En cambio, en México y América Central bajaron más de 50 por ciento. La participación de México en las exportaciones totales de la región cayó de 40 por ciento en 2000 a 30 por ciento en 2009, mientras que Brasil aumentó su participación de 13 por ciento a cerca de 20 por ciento en el mismo periodo.

"El balance preliminar del desempeño exportador en la década muestra que la región no ha conseguido avances significativos en la calidad de su inserción comercial internacional", dice el estudio de la Cepal. "La expansión de los sectores asociados a los recursos naturales, impulsada principalmente por la demanda asiática, no ha contribuido suficientemente a la creación de nuevas capacidades tecnológicas para la región", agrega. (...)

El estudio de la Red Latinoamericana de Investigaciones sobre Compañías Multinacionales, en el que participó Claudia Casal, también advierte que hoy "la relación China-América Latina se presenta de forma asimétrica, marcada por las necesidades chinas y reforzada por la estructura limitada de las exportaciones de los países" de la región.

"Se estructura una relación económica desigual --aunque ésta se exprese de diferentes formas en los distintos países-- que puede llevar a un estrechamiento del margen de maniobra de los países latinoamericanos", acota la investigación realizada con aportes de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México, Perú, Uruguay. Según la Cepal, los gobiernos latinoamericanos deberían fomentar la competitividad de las pequeñas y medianas empresas, capacitar a la mano de obra, desarrollar "eslabonamientos" que vinculen los sectores exportadores con el resto de la economía y aprovechar los avances en áreas como la biotecnología, entre otros (...)". Fuente http://www.rebelion.org/Economía/07-09-2010

◊China: cómo salir de la crisis

Por Miguel Giribets (Rebelión)

"2007: China al comienzo del estallido de la crisis

En julio de 2007 el Banco Popular de China ya tiene claro que una crisis mundial está a punto de estallar. “China enfrenta un ambiente internacional más complicado para mantener su estabilidad financiera y debe mantener estrecha atención en la influencia de los riesgos financieros globales” , y asegura que, a medida que avancen los problemas financieros, el control sobre el sector bancario debe acentuarse.

Al contrario de lo que está ocurriendo en el resto del mundo, China revisa al alza su PIB a mediados de julio de 2007: la previsión de cierre del año será del 11,4%, un 0,4% más que los datos inicialmente establecidos y superior al 2006, que fue del 11,1%. Es el quinto año consecutivo que China crece por encima del 10%. En cifras absolutas, estamos hablando para 2007 de un PBI de 21,0871 billones de yuanes (2,7746 billones de dólares). Por sectores, el sector primario creció un 5%, el secundario un 13% y el terciario un 10,8%.

“El superávit comercial de China será de 273.000 millones de dólares (187.000 millones de euros) cuando finalice el año, frente a los 177.470 millones de dólares de 2006” . La inflación será del 4,6%, superior a la previsión inicial del 3%. El consumo crecerá un 12% respecto al año anterior. Las exportaciones crecerán un 22,5%.

“China ha utilizado todo un arsenal de medidas de carácter industrial y tributario para ayudar a la población con mayores dificultades económicas, incluida la entrega de ayudas a las familias con menos ingresos, la elevación de los salarios mínimos y una mayor inversión en educación, asistencia médica y vivienda.” . Estas medidas han favorecido que la gente consuma más. El informe del gobierno chino resalta que el país ha mejorado sus infraestructuras y su industria base, lo que es considerado un pilar esencial para mantener en el futuro el ritmo de crecimiento de los últimos años. (...)

Mientras todo el mundo financiero capitalista entra en la crisis más profunda de toda su Historia, se da a conocer que el Banco Industrial y Comercial de China, ICBC, se ha convertido en el mayor del mundo por capitalización bursátil, lugar que ocupaba hasta el momento el Citigroup. Hace aproximadamente un año que salió a Bolsa. “Para comprar la entidad asiática ayer hacían falta 179.266 millones de euros, unos 2.500 millones más de lo que habría que pagar por hacerse con el banco neoyorquino” . Y eso no es todo: en septiembre de 2007 el banco ICBC es la tercera empresa mundial por capitalización bursátil, después de Exxon Mobil y General Electric. El ICBC vale en bolsa en ese momento 204.000 millones de euros, más que todos los bancos españoles juntos y que cualquier otro banco del mundo. El ICBC ya ha comenzado su expansión internacional, comprando varios bancos asiáticos. “Las cifras del ICBC dan vértigo: 350.000 empleados, 17.000 sucursales y un beneficio neto de 4.775 millones de euros en 2006” . En 2008 el ICBC es también el más rentable del mundo, con unos beneficios de 6.383 millones de euros, un 56,75% más que al cierre del año anterior.

Pero otras empresas chinas no le van a la zaga. China Mobile es la quinta y PetroChina es la sexta empresa del mundo; ambas cotizan en la bolsa de Nueva York. PetroChina es también la segunda petrolera del mundo. China Mobile cuenta “con la mayor red de telefonía móvil del mundo -330 millones de abonados, 100 millones más que Vodafone y 200 millones más que Telefónica-, la empresa dirigida por el carismático Wang Jianzhou ha lanzado una ofensiva para llevar la telefonía móvil a las zonas rurales, donde viven dos terceras partes de los 1.300 millones de chinos. La cobertura de China Mobile llega ya al 97% de la población del país e incluso a la cima del Everest. Todos los días, gestiona 1.200 millones de mensajes de texto. Y su rápido crecimiento no ha mermado sus beneficios: en 2006 ganó 4.600 millones de euros, un 24% más que el año anterior, con una facturación de 28.000 millones” . A finales de año, Petrochina se convierte en la primera empresa petrolera del mundo por capitalización bursátil. Su valor es de más de 1 billón de dólares, “más que las estadounidenses Exxon Mobil -líder hasta ahora- y General Electric juntas, o que el total de la Bolsa rusa o del Ibex 35 español”.

En agosto de 2007 China se convierte en el primer exportador mundial superando a Alemania. “En ese mes, China vendió al resto del mundo por valor de 111.400 millones de dólares (78.180 millones de euros), frente a los 105.800 millones de Alemania, tradicional líder en exportación”.

“Al cierre de 2007 China tiene cuatro empresas entre las 10 primeras del mundo, las mismas que Estados Unidos”.

Por otra parte, el potencial financiero chino es imparable. “Los principales bancos y corporaciones de China se están abriendo al público, ofreciendo acciones a los inversores privados y consiguiendo con ello 52.000 millones de dólares en los primeros seis meses de 2007, con lo que China se ha convertido en el centro bursátil con mayor oferta de papel del mundo (Financial Times, 5.7.2007)” . “Más de 1,3 billones de dólares de ahorros chinos están a punto de desembocar en los mercados mundiales de bonos y acciones con la creciente liberalización (Financial Times, 28.8.2007). El mercado bursátil chino (incluido Hong Kong) es hoy mayor que el japonés (Financial Times, 29.8.2007).” (11)

“China ha dado luz verde a la expansión, las fusiones y las adquisiciones e inversiones en todo el mundo, en forma de socio minoritario de sociedades anónimas extranjeras (Financial Times, 31.5.2007) (…) En 2006, el sector bancario de inversión se abrió a Morgan Stanley, Goldman Sachs y UBS, que se han beneficiado de la multiplicación por diez en el mercado bursátil en 2007 (Financial Times, 6.6.2007).”

El área financiera es el “caramelo” que, a fin de cuentas, pretenden los EEUU. Los norteamericanos basan su política en “potenciar las demandas proteccionistas de los fabricantes y los políticos demagogos de EE UU como herramienta de negociación para conseguir concesiones por parte de China en materia de apertura de su sector financiero y bancario a la penetración y eventual control por parte de EE UU” . La inversión extranjera a mediados de julio de 2007 es de 36.930 millones de dólares, con un crecimiento interanual del 12,92%. Las empresas extranjeras representan el 57% de las exportaciones chinas y ocupan a 28 millones de personas, el 10% del total de la fuerza laboral del país (es muy importante resaltar que el 90% de los trabajadores está contratado por empresas chinas, lo que nos muestra que la propaganda occidental en el sentido de que las economía china no sería nada sin la inversión extranjera, no es cierto). Desde 1978 el monto de la inversión extranjera es ya de 750.000 millones de dólares. (...)

La expansión económica china por Asia, Africa, y América Latina

China necesita una presencia económica en el Tercer Mundo, sin la cual no pude mantener su crecimiento. "La inversión a gran escala y largo plazo en I&D, inversiones a gran escala –públicas y privadas— en el extranjero: África, Asia y Estados Unidos, y grandes inversiones en industrias de alta tecnología vinculadas a las manufacturas” son la base del desarrollo chino”

En la actualidad, unos 750.000 trabajadores chinos están repartidos por todo el continente africano.

“África tiene el 30 por ciento de reservas minerales mundiales, el 97 por ciento de reservas de cromo, el 80 de coltán, el 50 de cobalto, el 57,5 de oro, el 20 de hierro y de cobre, el 23 de uranio y de fosfatos, el 32,2 de manganeso, el 41 de vanadio, el 49 de platino, el 66 de diamantes, el 17,5 de bauxita y de zinc y el 14 por ciento de petróleo, materia prima estratégica.”

China es “el segundo mayor consumidor mundial de energía, y que importa algo más del 25 por ciento del petróleo y del gas que necesita del África subsahariana, desplazando a las grandes compañías estadounidenses instaladas en la región.” “Las empresas chinas ya tienen licencias exclusivas para explotar yacimientos de hidrocarburos y otros recursos minerales en el África, de donde proviene hoy una tercera parte del crudo importado por China.”

Según Javier Santiso: “a principios de 2006, la petrolera estatal China National Offshore Oil Corporation (CNOOC) anunció la compra, por cerca de 2.300 millones de dólares, del 45 por ciento de un pozo en Nigeria, tras superar una segunda oferta de India.” “Para otoño de 2006, China pasó a ser el tercer socio comercial en África detrás de EE.UU. y Francia.”

China declaró en 2005 que concedería préstamos preferenciales a los países africanos, en muchos casos a pagar a partir de 2009. A finales de 2007, China concedió un préstamo a la R.D.Congo de 10.000 millones de dólares en condiciones ventajosas para los africanos. Los medios de comunicación franceses, en un alarde de cinismo, destacan que China hace tratos con países africanos que no respetan los derechos humanos. China realiza en África fuertes inversiones en el sector hotelero y la agroindustria y construye infraestructuras (carreteas, hospitales, escuelas…).China ha construido en Sudán la presa de Merowe, que triplicará la producción energética de ese país.

China condona deudas a los países africanos más pobres. “Tan sólo para el año 2007, había cancelado 970 millones de euros en deuda africana y prevé cancelar 700 millones más” y ha donado 5 millones de euros a la OMS para desarrollar la sanidad de los países africanos.

La previsión de inversión china en África es de 14.000 millones de euros en los próximos tres años a contar desde 2008

La presencia china en África se inicia en el 2000. El continente está mejorando sus cifras de pobreza gracias a los tratados económicos y comerciales con China, con una mejora sensible en las infraestructuras, en el comercio, la inversión y la capacidad productora de los países africanos. Gracias a la ayuda china , los países africanos tuvieron un crecimiento del 7% en 2007. Desde 2004 África viene creciendo al 5% anual.“Las millonarias inversiones chinas están transformando el paisaje africano. Autopistas, presas, puertos y aeropuertos se construyen en muchas ocasiones a instancias de Pekín”. El comercio entre China y África en 2008 fue 10 veces superior al de 2000, alcanzado 76.000 millones de euros.

"Actualmente, más del 70% de los contratos de obra pública en África subsahariana son adjudicados a compañías chinas o indias", indica como dato revelador Patrick Smith, redactor jefe de Africa Confidential, una influyente publicación británica sobre África.

China concederá préstamos a los países africanos en condiciones privilegiadas, por 10.000 millones de dólares, y creará un fondo de 1.000 millones de dólares para crear empresas pequeñas y medianas. Asimismo, “desgravará de aranceles un 95% de los artículos importados desde los países más pobres del África, condonará las deudas más problemáticas, construirá 50 escuelas, ofrecerá becas a más de 5.500 estudiantes, costeará la educación de miles de médicos, agrónomos y maestros, impulsará un centenar de proyectos para la creación de fuentes de energía renovable y va a suministrar equipos médicos a 30 hospitales.”

Vietnam, Laos, Camboya, Tailandia y Myanmar son los países en los que se expande la economía China en Asia. “En abril pasado, los primeros ministros de esos cinco países y su homólogo chino, Wen Jiabao, inauguraron oficialmente el llamado 'corredor económico norte-sur', la carretera asfaltada de 1.800 kilómetros que une Kunming con Bangkok, a través de Laos y por la antigua ruta del contrabando de opio. Cuatro meses antes, en diciembre de 2007, se abrió un puente transfronterizo de 295 metros de longitud por 21,5 metros de ancho, entre Lao Cai (Vietnam) y Hekou (China), para aliviar los atascos de camiones de mercancías que ha originado el auge comercial entre estos dos países. El puente sobre el río Rojo formará parte de la autopista que ha comenzado a construirse entre Kunming y Hanoi para impulsar el desarrollo de Yunnan y del norte de Vietnam, la región más atrasada del país.”

“China, que de cara a los Juegos Olímpicos ha acelerado su plan de infraestructuras hasta construir tantas autopistas que si se las une pueden dar cuatro vueltas al planeta, promueve también un programa asiático de autovías, en el que 27 países se han comprometido a construir unos 120.000 kilómetros de carreteras y autopistas.” 

En los primeros 9 meses de 2007 la inversión china en Latinoamérica fue de 10.000 millones de dólares; para todo 2007 el volumen del comercio fue de 102.600 millones de dólares.

“Los datos del DB indican que Latinoamérica produce un 47% de la soja mundial, el 40% del cobre y el 9,3% del crudo, sin contar los yacimientos de la costa brasileña, aún por explotar.”

El cinismo llega de nuevo a límites insospechados cuando David Hambaugh, de la administración norteamericana, manifiesta que la política china hacia Latinoamérica obedece “a su sed insaciable de recursos naturales".

“En cinco años, las importaciones de soja de Brasil y Argentina al gigante asiático se han multiplicado por diez. El 50% de las importaciones chinas de cobre proceden de Chile y Perú. Nicaragua exporta a China café, cacao y té. Cuba y la República Dominicana, níquel.”

China ha ingresado como miembro en el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Es el tercer país asiático que lo hace, después de Japón y Corea del Sur. China se ha convertido en el segundo socio comercial de Latinoamérica, después de los EEUU. “Datos del BID indican que el intercambio de mercancías de América Latina y el Caribe con China pasó de 8.400 millones de dólares, hace unos años, a 110.000 millones en el 2007”.

“La entrada de China les permite (a los países latinoamericanos) exportar recursos energéticos y productos agrícolas a cambio de manufacturas baratos e inversiones millonarias en infraestructuras de transporte, educación y servicios públicos”.

En el año y medio que ha transcurrido desde el restablecimiento de relaciones diplomáticos con Costa Rica (y la liquidación de las relaciones Costa Rica – Taiwan), la China Popular ha hecho la donación de un estadio de fútbol para 40.000 aficionados, un préstamo de 300 millones de dólares al 2% de interés y otras cooperaciones no reembolsables de menor rango China duplicará un fondo de desarrollo a Venezuela, alcanzando los 12.000 millones de dólares, concederá un préstamo de 1.000 millones de dólares a Ecuador, 10.000 millones de dólares a Argentina y otros tantos a la empresa de petróleos de Brasil (el préstamo, que se librará entre los 5 y 10 años próximos permitirá a la empresa brasileña explotar el petróleo del Atlántico) . A cambio, China tendrá acceso a recursos petroleros latinoamericanos durante años y se han formalizado varias empresas conjuntas de aluminio, cobre y hierro. China es ya el segundo socio comercial con Latinoamérica, después de los EE.UU. (abril 2009)

Es destacable la mejora del parque de autobuses y locomotoras cubano con la venta de equipos chinos.

“A finales de 2008 China controlaba el 21% de la producción del crudo en Kazajstán, 2,5 veces más que Rusia. Al año siguiente, los chinos lograron canjear un crédito de 10 mil millones de dólares por el 49% de la petrolera kazaja Mangistaumunaigas, gracias a lo cual su participación en el sector energético de Kazajstán se elevó a un tercio, nivel equiparable al de la empresa estatal Kazmunaigaz. Ya se puso en marcha una tubería capaz de transportar cada año hasta 20 millones de toneladas del crudo de Kazajstán a China. El próximo lanzamiento de un gasoducto chino-kazajo, para el transporte del gas producido en Turkmenistán, va a debilitar en grado considerable la posición del grupo ruso Gazprom como proveedor exclusivo del gas centroasiático. Poco a poco, China se convierte en el mayor poder energético del Asia Central.”

En la reunión del G-8 de julio de 2008 en Toyako (Japón), el presidente chino Hu Jintao, denuncia que el problema para los países pobres son las trabas comerciales, los subsidios agrícolas y la falta de solidaridad de los países ricos. La política hacia el Tercer Mundo ha de ser muy diferente y China está dando muchos pasos en la buena dirección

(...)". Fuente: http://www.rebelion.org/Economía/ 12-09-2010