Problemas Septiembre 2007

Se preguntarán por qué «concertación o cultura». Sucede que la concertación de los Kirchner
es para la continuidad capitalista
y

Marcelo Colussi y Ramón Martínez (Rebelión), en el capítulo final de su libro
“Narcotráfico: plan de dominación imperial”,
de próxima aparición en la República Bolivariana de Venezuela, prosiguen:

"En un sentido es casi imposible,
al menos hoy, pensar en un sujeto que a través de la historia no haya necesitado
este soporte artificial de las drogas.
De hecho,
hasta donde podemos reconstruir, nuestra historia como especie,
nuestra misma condición de finitud
nos confronta con esa angustia de base que nos lleva a buscar apoyos
en determinadas sustancias químicas. Son nuestras “prótesis” culturales, que hablan,
en definitiva, de nuestras flaquezas originarias.

Es difícil, cuando no imposible, hablar de “la” condición humana, una condición única, ahistórica;
con modestia podemos hablar de la condición de ser humano que conocemos hoy.
El sujeto de referencia,
aquél del que podemos hablar en este momento,
es una expresión en pequeño de la dimensión socio-cultural general que lo moldea;
por tanto es una expresión de finitud girando en torno a valores egocéntricos y
donde la lucha en torno al poder juega un papel central.

Ésa es, al menos, nuestra realidad comprobable hoy;
si la edificación de una nueva cultura basada en otros principios
da lugar a un nuevo modelo de sujeto, a nuevas relaciones sociales
y por tanto, a una nueva ética, está por verse.
En todo caso, hay ahí un desafío abierto.

Con mayor o menor éxito,
el socialismo lo ha intentado construir en estas primeras experiencias del siglo pasado.
Si aún no se logró, ello no habla de la imposibilidad del proyecto.
Habla, en todo caso, de su dificultad, de la lentitud en cambiar modelos ancestrales.

"Siendo crudamente realistas,
nuestra situación en este momento es que estamos en el medio de
un mundo
manejado criminalmente por unos pocos grandes poderes basados en enormes capitales privados
y con un espíritu militarista furioso; y son esos factores de poder los que han puesto en marcha
la estrategia del consumo de drogas ilegales como parte de su política hegemónica.

Una vez más, entonces, la pregunta inicial: ¿qué hacemos ante este estado de cosas?

Llamar casi ingenuamente al no consumo de drogas sabemos que no alcanza.
En todo caso,
con bastante más modestia –o visos de realidad–,
se podrían pensar estrategias para minimizar el consumo.
¿O podremos terminar algún día con la angustia de base que genera estas huidas a paraísos perdidos?

De momento, nadie en su sano juicio podría concebir un mundo
donde los evasivos no fueran necesarios;
pero lo que sí podemos intentar es generar una nueva sociedad donde
ningún grupo
aliente las conductas de las grandes mayorías imponiéndole tendencias,
obligándolas a consumir en función de proyectos basados en el beneficio de unos pocos.

Los gobiernos revolucionarios, o con proyectos alternativos al neoliberalismo salvaje
de estos últimos años, están proponiendo nuevos caminos.
Se trata de NO

Para atacar el consumo con alguna posibilidad cierta de impactar positivamente
hay que implementar políticas que vayan más allá de la represión policíaco-militar;
hay que poner énfasis en la prevención en su sentido más amplio".

Sostienen que "terminar con el narcotráfico (tal como hoy lo conocemos) implica,
por fuerza, luchar en términos políticos por otras relaciones sociales.
Se trata,
inexorablemente, de una nueva sociedad: nuevas relaciones de clases,
nuevas relaciones entre países.

Es decir: un mundo nuevo, una nueva ética, un nuevo sujeto.
Sin ese marco no es posible considerar seriamente el narcotráfico,
sabiendo que
él es, en definitiva, un instrumento más de dominación de la clase capitalista global
liderada por el aparato gubernamental de Washington.

Sólo la construcción de una sociedad nueva que supere las injusticias
de lo que ya conocemos en el ámbito de la iniciativa privada basada en el lucro
y que recupere críticamente lo mejor que hayan producido
las primeras experiencias socialistas del siglo pasado,
sólo así podremos pensar de verdad en terminar con el altísimo consumo inducido
y el tráfico de sustancias psicoactivas como gran problema de salud a escala planetaria.

Sólo una sociedad nueva a la que llamaremos socialista,
quitándonos de encima el miedo y la esclerosis que nos produjeron
las pasadas décadas de neoliberalismo feroz, sólo una sociedad con esas características,
centrada en la equidad, en la búsqueda de justicia por igual para todas y todos,
sólo eso será lo que podrá desarmar esa estrategia de muerte que hoy,
al igual que el siempre mal definido “terrorismo”,
ha implementado el imperialismo para seguir manteniendo sus privilegios
disfrazando el control social con el noble fin de un combate contra un problema real.

El peor enemigo de la sociedad, en definitiva,
no son las mafias delincuenciales que trafican con drogas ilegales;
el enemigo sigue siendo el sistema injusto que
usa esa barbarie para beneficio de unos pocos privilegiados.

Nadie asegura que los seres humanos, por nuestra misma condición de finitud,
no sigamos apelando por siempre a estos apoyos externos,
estos evasivos que constituyen las drogas.

Una nueva sociedad depende ante todo de otra cultura u otra organización de nuestra convivencia
que resuelva los problemas implícitos en garantizar la calidad de vida y trabajo de todos los de abajo
sin discriminación de tipo alguno.

De modo que la consigna "en defensa de la cultura, vote a Filmus-Heller"
no sólo
era una falsa promesa por implicar la aceptación de la continuidad de
una política de
mecenazgos e industrias culturales y ciencias, tecnologías subordinadas a las transnacionales
que margina y excluye las expresiones y los estudios de, o para, los "nadies" según el sistema.

Sino, también,
desconoce el carácter colectivo de la cultura.
Es pasado-presente que se produce en la cotidianeidad e historia en común
o como resultado de la colonización.
Es presente-futuro popular como creación -y creadora- de una sociedad
liberada (o en lucha por emanciparse) de los dictados mercantiles y opresores
del sistema capitalista mundializado.

Se preguntarán cómo podemos construir otra sociedad cuando enfrentamos
la todopoderosa globalización.
Sin embargo,
ya se está creando como resistencias y propuestas alternativas a relaciones sociales
que nos manipulan para meternos sumisión.

Por ejemplo:

"El fundamentalismo religioso lo inventaron los protestantes estadounidenses a finales del siglo XIX,
pero ahora hay poderosos movimientos fundamentalistas en América Latina,
Europa oriental, África, Oriente Próximo y el Sudeste Asiático,
todos esforzándose por restringir los derechos de las mujeres en el nombre de
la religión.
Muchos de ellos se hicieron fuertes durante la Guerra Fría,
cuando EE.UU. apoyaba a grupos fundamentalistas como un antídoto contra
la influencia de la Unión Soviética y los nacionalistas laicos".

Yifat Susskind (Znet), en
"No es sólo la prohibición del aborto: la agenda global de la derecha cristiana",
sostiene:

"Tras la conmoción inicial causada por el reciente fallo del Tribunal Supremo
que confirma la prohibición del aborto decretada por el Presidente Bush,
ha llegado
el momento de asumir la plena realidad de esta decisión.

De acuerdo con el Colegio Americano de Obstetricia y Ginecología,
que representa al 90% de los ginecólogos y tocólogos en los EE.UU.,
este fallo es nocivo para la salud de las mujeres.

Pero la decisión del Tribunal afecta a muchas más cuestiones,
además del derecho de las mujeres a poner fin a un embarazo de forma segura.
Es así porque el Tribunal Supremo de nuestros días
es producto de la administración Bush
(el voto de los nuevos jueces Roberts y Alito fue decisivo);
y la administración Bush es un producto de la derecha cristiana.

Todos los que han visto como la derecha cristiana recorta
el acceso al aborto y
la separación entre iglesia y estado saben que
la criminalización del aborto no es más que
la punta del iceberg cristiano fundamentalista, y que su agenda tiene un alcance global".

La Directora de Comunicaciones de MADRE,
una organización internacional sobre los derechos humanos de las mujeres,
en el subtítulo "Globalizando la guerra de la cultura" desarrolla:

"Hoy en día, la Regent, la universidad de más prestigio del ala abiertamente teocrática de
la derecha cristiana, tiene a 150 ex alumnos trabajando en la administración de Bush.
La misión de
su alma mater es ofrecer "un liderazgo cristiano para cambiar el mundo".
Anular la sentencia Roe contra Vade [Histórica decisión del Tribunal Supremo en 1973
que legalizó el aborto, N. T.] en los EE.UU. ha sido su preocupación central,
pero en cuanto misionarios que son,
el campo de batalla de la derecha cristiana es el mundo entero.

Los activistas de la derecha cristiana reconocieron hace años que no estaban ganando batallas decisivas en
la "guerra de la cultura" nacional.

Pero se dieron cuenta también de que la corriente dominante dentro del movimiento de las mujeres quedaba en su mayoría fuera de los debates de política exterior. En comparación con la política nacional, la política exterior era una zona libre de feministas, y así pues la derecha cristiana irrumpió.

Desde 2000, con uno de los suyos al fin en la Casa Blanca,
los fundamentalistas religiosos han vuelto su atención hacia la política exterior de EE.UU.
como nunca lo habían hecho antes.

Comenzaron allí donde empiezan todos los fundamentalistas religiosos:
haciéndose con el control de los cuerpos de las mujeres.
Para ellos, la subordinación de las mujeres es al mismo tiempo un microcosmos y una condición previa para el mundo que quieren crear.

Y todos saben que una manera absolutamente segura de subordinar a la mujer es evitar que controle su fertilidad.
Al fin y al cabo, si no puedes decidir si tener hijos o no,
o cada cuánto tiempo tenerlos, o ni siquiera con quién,
¿qué puedes decidir?

Ésa es la razón por la que la primera gran recompensa que recibió de Bush
la derecha cristiana fue la reinstauración de la «regla de la mordaza global» («global gag rule»),
por la cual
las organizaciones que reciben fondos de EE.UU. tienen prohibido
asesorar, mencionar o informar sobre el aborto.

Esta regla, promulgada el segundo día que Bush estuvo en su cargo,
ha obligado no sólo a quienes facilitan los abortos, sino a clínicas enteras a cerrar;
todas ellas en los países más pobres del mundo, donde la asistencia sanitaria depende de
la ayuda internacional.

La ONU estima que al negar a las mujeres el acceso a los anticonceptivos y a
una gama de servicios médicos, la regla de la mordaza de Bush ha dado lugar
a dos millones adicionales de embarazos no deseados, y ha causado la muerte de
más de 75.000 bebés y niños de corta edad.

Además, dado que hay una relación directa entre la capacidad de las mujeres
de controlar su fertilidad y su capacidad de escapar de la pobreza,
la regla de la mordaza
infringe una serie de derechos económicos y sociales,
además de los derechos reproductivos de las mujeres".

La autora del recientemente publicado informe
"Promising Democracy, Imposing Theocracy: Gender-based Vioence and the US Wa ron Iraq",
(al que se puede acceder en www.MADRE.org)
continúa en el subtítulo "Santificando las Naciones Unidas" señalando que

"(...) la difusión del fundamentalismo religioso ha contribuido a transformar las Naciones Unidas,
que ha pasado de ser la "institución impía" vilipendiada por la derecha cristiana a
convertirse en un ruedo de potenciales aliados, lista para ser infiltrada.

Bajo Bush, los fundamentalistas religiosos han sido nombrados para
que representen los EE.UU. en conferencias internacionales sobre salud y derechos humanos.
Se han aliado con el Vaticano (que goza en la ONU de un estatus casi gubernamental),
y otros que pretenden deshacer y rediseñar la agenda de la ONU. (...)

Cuando otros países han mostrado poca lealtad hacia
los valores fundamentalistas,
los fundamentalistas religiosos estadounidenses han llevado a cabo abiertas maniobras de intimidación en la ONU. Estos delegados
se han sentido doblemente autorizados, como emisarios de
la «única fe verdadera» del mundo y su única superpotencia.

A lo largo de los últimos seis años, el poder global sin parangón de
los EE.UU.,
económico, político y militar, ha permitido a los fundamentalistas cristianos imponer políticas internacionales de salud pública y derechos humanos que han acarreado graves consecuencias para las mujeres en todo el mundo.
Bajo Bush, han conseguido negar la píldora del día después a las mujeres de Kosovo que sobrevivieron a violaciones, y han bloqueado el acceso a los condones y a la educación sexual en el África asolado por el SIDA".

En "Volviendo a casa", Yifat Susskind manifiesta:

"En la mayoría de los casos, estas políticas no le han costado votos al Partido Republicano,
pues no incidieron sobre las mujeres en EE.UU., al menos no al principio.
Pero el ataque estadounidense sobre los derechos reproductivos de las mujeres en el extranjero,
seguido del reciente fallo del Tribunal Supremo, es un crudo recordatorio
de que,
cuando se trata de ideología, no hay política exterior.
La derecha cristiana se esfuerza por restringir los derechos de las mujeres en la nación,
igual que lo han hecho a nivel internacional;
como parte de una «visión» coherente que incluye mucho más que un mundo sin abortos.

No tenemos más que fijarnos en los países donde los fundamentalistas religiosos
se han salido con la suya en política para ver a dónde le gustaría llevarnos a
la derecha cristiana de EE.UU.

Los fundamentalistas de diferentes religiones se basan en textos diferentes
y actúan en culturas y contextos diversos.
Pero
cuando se trata de su rígida y retrógrada ideología de género,
tienen muchos más puntos en común que diferencias.

La agenda de la derecha cristiana incluye restringir los derechos de las mujeres
al trabajo,
a la igualdad ante la ley, a la educación y a estar libres de
una serie de abusos de los derechos humanos basados en el género,
entre ellos la violencia doméstica y la violación dentro del matrimonio.

Y la «visión» de la derecha cristiana va más allá
del ataque a
una noción estrecha de los «derechos de las mujeres».
Apuntan a más militarismo del tipo mesiánico que caracterizó
la respuesta de Bush al 11 de septiembre (que él llamó, inicialmente, una "cruzada")
y a más políticas económicas neoliberales
que prometen una ruina mayor para los pobres del mundo y para la Tierra".

Yifat Susskind, en "El contraataque", propone arrancando de la pregunta:

¿Cómo podemos entonces oponernos a
un movimiento que cuenta ya con millones de seguidores,
y que ha invertido miles de millones en gabinetes, universidades,
medios de comunicación
y en máquinas
de ejercer presión con el fin de
llevar a la práctica su agenda?

En primer lugar,
va a hacer falta algo más que una política monotemática basada en una lectura estrecha
de la opción reproductiva.
En muchos lugares del mundo, las políticas coercitivas de «planificación familiar»
que violan los derechos de las mujeres a tener hijos amenazan su libertad de reproducción
del mismo modo que la falta de acceso al aborto.
En todas partes, los derechos reproductivos deben ir ligados a
los derechos sociales y económicos, de manera que
todos los bebés
dispongan de una vivienda digna, de suficiente alimento y de agua limpia,
de un entorno saludable y pacífico y demás derechos
consagrados por la Convención de Naciones Unidos sobre los Derechos del Niño.

Bush, por más que alardee sobre los «derechos de los fetos»,
está bloqueando un apoyo unánime a escala mundial a esta Convención.
(Sólo hay otro paí###ás que se niega a ratificarlo:
Somalia, donde hace 16 años que no existe un gobierno).

En segundo lugar,
tenemos que ampliar nuestra comprensión de los «asuntos de las mujeres».
El ataque al derecho al aborto
no es más que un aspecto de una agenda religiosa fundamentalista
que amenaza no sólo la libertad de las mujeres,
sino la paz y la seguridad internacionales, la supervivencia de las culturas indígenas,
así como las tradiciones políticas democráticas y laicas en todo el mundo.
Todas éstas son cuestiones de mujeres.

En tercer lugar,
necesitamos un nuevo diálogo progresista que dé más juego a las personas religiosas
que se oponen a las agendas fundamentalistas, nutriéndose de su propia política basada en la fe.

En pocas palabras, necesitamos una estrategia que reconozca
las conexiones entre
los derechos reproductivos de las mujeres y
toda la gama de derechos humanos,
así como
las que existen entre las mujeres de los EE.UU. y
las mujeres en todo el mundo.

No es que cada uno de nosotros
deba ocuparse simultáneamente de todas las cuestiones políticas posibles.
Pero siempre que nuestras convicciones nos impulsen a actuar,
actuemos con
la conciencia de cómo nuestra pequeña pieza del rompecabezas se ensambla
en el conjunto del mundo que estamos intentando crear.

Porque puede parecer que el fallo del Tribunal Supremo sólo tiene que ver
con restringir el derecho al aborto, pero los que llevan años trabajando para conseguirlo
ven la decisión
como una batalla en la guerra por rehacer todo el mundo a imagen y semejanza de Jerry Falwell".

Fuente: www.rebelion.org
El Cuarto Reich
13-8-07

En la Argentina, unas veinte mil mujeres se reúnen como Encuentro Nacional cada año y ya en
la propia capital provincial (que fue elegida como sede al finalizar el anterior)
la Iglesia,
en alianza con la derecha más retrógrada, pretende crear
un clima adverso a los talleres de reflexión sobre la diversidad de
experiencias de organización y subjetividades que
las expresan en sus luchas por justicia y libertad.

Premisas e hipótesis:

Expresiones de la cultura propia a una nueva sociedad se dan en lucha contra
prácticas criminales y aberrantes del sistema capitalista.

En efecto, componentes populares confrontan con quienes monopolizan poder y riquezas.
Procuran apreciar sentimientos e ideas de los de abajo que los movilice para realizar
su hermanamiento
constitutivo de la sociedad con voluntad política de garantizar justicia, libertad e
igualdad de oportunidades a todos sus componentes sin discriminación de tipo alguno.

"Integrantes de la Red Mundial de Mujeres por los Derechos Reproductivos (RMMDR) indicaron
que el aborto inseguro es la tercera causa de muerte en el mundo,
ya que ocasiona
el deceso de aproximadamente 68 mil mujeres al año por esta causa.

Finalmente, las integrantes de la agrupación señalaron que
la planificación familiar es un derecho humano y esencial para el empoderamiento
de las mujeres,
ya que este aspecto puede prevenir entre el 20 y 35 por ciento de todas las muertes maternas.

Según los datos de la red, se estima que 68 mil mujeres mueren cada año por causa
de abortos mal practicados,
la mayoría de ellos se reportan en países en desarrollo donde,
debido a la falta de acceso a la planificación familiar, ocurren embarazos no deseados.

Las participantes de la RRMMDR subrayaron que
el acceso a una anticoncepción segura y efectiva
reduciría
los decesos de mujeres, además si se promueve una atención médica integral en las áreas pobres
se lograría evitar las complicaciones en el proceso de gestación.

En la actualidad se estima que 211 millones de embarazos ocurren cada año
y cerca de 46 millones de éstos terminan en abortos inducidos,
de los cuales sólo el 60 por ciento se realizan bajo condiciones seguras.

La red destaca que 100 mil muertes maternas se evitarían cada año,
si las mujeres
que no quieren tener hijos e hijas pudieran usar anticonceptivos efectivos,
principalmente la población de 15 a 19 años quienes representan
el sector con más índices de muertes por esta causa.

El Fondo de Población de Naciones Unidas (UNFPA) señala que
una cuarta parte de todos los abortos realizados en malas condiciones en el mundo, cada año,
son practicados a jóvenes de entre 15 y 19 años de edad,
lo que suma cerca de 20 millones de abortos anuales".

La realidad es que a nivel global millones de mujeres carecen de acceso a
los servicios de salud reproductiva,
muchas más
tienen poco o ningún control para decidir si se embarazan y
y poca o ninguna información sobre cómo gestionar un aborto seguro.

Como resultado de ello,
cada año cerca de 19 millones de mujeres no tienen otra opción más que
someterse a un aborto inseguro.
Muchas de estas mujeres morirán como resultado de ello y muchas quedarán lesionadas
permanentemente, siendo más afectadas las mujeres pobres y jóvenes. Esto último
convierte
al aborto en un tema de justicia social.

En la Argentina,
estimaciones recientes indican que ocurren 460.000 abortos inseguros por año, y
las complicaciones de abortos inseguros representan la primera causa
(enteramente prevenible) de muerte materna en el país".

Carmen Barroso, Directora Regional de la Federación Internacional de Planificación
de la Familia advierte:

"A diferencia de las mujeres que cuentan con los recursos sociales y financieros
para acceder a procedimientos seguros practicados por profesionales de salud
calificados,
las mujeres pobres y jóvenes se someten a condiciones antihigiénicas a
manos de personas poco calificadas, y en caso de complicaciones, a
sistemas de salud que las juzgan y las discriminan".

Sin embargo, es importante resaltar que este tipo de legislación
no evita
que las mujeres con embarazos no deseados interrumpan su embarazo,
pero sí afecta su capacidad de conseguir un aborto en condiciones de seguridad,
que
responda a sus necesidades y respete sus derechos,
tal como lo han demostrado diferentes estudios.

Los países donde existe pleno acceso a servicios de aborto seguro, en conjunto
con políticas públicas integrales que posibilitan el acceso a anticonceptivos y
a educación sexual
desde una edad temprana, mantienen los niveles más bajos de abortos,
mortalidad materna y daños a la salud de la mujer(...)".

b) "Masculinidad y transversalización de género en la perspectiva de los poderes públicos"

Julián Isaías Rodríguez Díaz (Rebelión) intervino en el debate
«Los Desafíos de la Masculinidad y la Paternidad en la Construcción del Socialismo del Siglo del XXI».

"Es indispensable redefinir, «con una concepción de género», todo nuestro sistema,
el Estado,
la sociedad, Las Constituciones, las leyes y todas las políticas de nuestros Poderes Públicos.

Decimos «concepción de género»,
porque ello implica tocar el nervio central de una cultura que
define roles masculinos y femeninos y conforme a esas definiciones:

El enfoque de género desborda lo fisiológico,
para adentrase en las relaciones que se originan entre lo biológico y lo social.

Precisar el concepto de género nos ayudará a entender lo que
alguien denominó «las estructuras míticas de pensamiento».

¿Qué es género?
Es la construcción histórica y social, mediante símbolos, de lo femenino y lo masculino,
partiendo de las diferencias biológicas de los sexos y
articulando esas diferencias con los elementos políticos, económicos y culturales de la sociedad,
tales como lo institucional, la condición social, la raza, la etnia, la religión, etc.(...)".

Julián Isaías Rodríguez Díaz, en base a la diferenciación de
la "identidad socializada que Stoller llamó «género» de la del «sexo anatómico»", dice:

"Son estas conclusiones,
las que nos obligan a visualizar la sociedad desde múltiples variables y a cuestionar a todos,
quienes durante milenios,
nos han puesto en la cabeza, en el corazón, y en otros lugares del cuerpo,
unas ideas y unos pensamientos en puro masculino�,
sin tomar en cuenta todos los otros espacios de la vida,
a los que la mujer, al igual que el hombre, tiene derecho.

Durante seis mil años, aún, no ha sido posible conceder esa justicia a la mujer.

Aparentemente los sexos no implican desigualdad, a pesar de que
todo el mundo sabe que «sexo y desigualdad» están y, por algún tiempo más,
estarán estrechamente vinculados a

Es la sociedad, y no la anatomía,
la que ha hecho todo cuanto ha estado a su alcance
para categorizar a las mujeres como inferiores.

Es esa sociedad bárbara, atrasada, quien dictamina que
«los hombres son de la calle y las mujeres son de la casa».

El poder punitivo fue orientado desde siempre contra la mujer,
por la religión.
La mujer ha sido largamente maltratada por la Biblia.
Eugenio Zaffaroni comenta, que en los siglos XI y XII,
(en un texto conocido como "El martillo de las brujas")
oficialmente
el papado explicó que la subordinación de la mujer
era consecuencia de su inferioridad genética.
Según el papado había sido creada a partir de una costilla torcida.

Todo esto no es más que un sistema de creencias,
reiterado durante miles de años,
mediante el cual se ha armado, con un cinismo inmoral, obsceno y descarado,
un comportamiento social que somete, segrega, discrimina y disminuye a las mujeres.

Es una ideología excluyente que les atribuye,
en forma explícita e implícita,
mitos para desvalorizarla y para hacerla ver, a través de significantes menospreciadores,
en roles donde nunca hay fuerza, ni poder.

Es la interrelación cultural entre lo femenino y lo masculino en un tiempo histórico.

Las estructuras de género, corno lo afirma Stoller, son elaboradas por la sociedad,
construidas por los seres humanos en un momento dado y por lo tanto,
aprendidas por ellos y -sin lugar a dudas- transformables.

La viabilidad de los derechos humanos de mujeres y hombres, en cada tiempo histórico,
se define, en consecuencia,
a través de las luchas sociales y/o mediante negociaciones políticas.

Género es una categoría de análisis que va más allá del cuerpo biológico y
que, en sus contenidos, es, eminentemente social.
No se trata de
«cuerpos biológicos» sino de cuerpos en movimiento,
construidos socialmente por relaciones culturales y que, como estereotipos,
se nos transmiten de generación en generación.

En otras palabras, la sociedad enseña a ser hombre o mujer,
con prescripciones y prohibiciones que, como afirma, Magally Huggins,
"estaban allí cuando llegamos".

Lo grave es que esa facultad humana de aprender a ser mujer y a ser hombre
es la resultante de
«símbolos»: símbolos sociales que, psicológicamente,
penetran nuestro pensamiento y, a través de él, penetran, también, el lenguaje.
No nuestro lenguaje, sino «todo» el lenguaje.
Por ejemplo, se liga a las mujeres con lo reproductivo.

El lenguaje no es neutral y -por esa falta de neutralidad- es un factor de sometimiento,
sobre todo
porque reproduce una dominación que, por lo demás, es invisible,
pocos o nadie lo ven, a ratos parece intangible y, sin que nos demos cuenta,
se lo percibe, se lo oye y, lo peor, ese lenguaje se oye y se siente como si fuera imparcial.

En efecto, las acciones de los seres humanos están regidas por el lenguaje.
Genera tanta realidad que algunos aborígenes centroamericanos,
cuenta Miguel Ángel Asturias, sostenían que el mundo nació, no de Dios,
sino de la palabra.
Bastaba nombrar el árbol para que apareciera un árbol
y nombrar el mar para que hubiese mar.
No recuerdo si lo dijo Asturias, pero si no lo dijo lo expreso, así, ante ustedes:
«la palabra es el poder de nombrar».

El lenguaje crea las reglas gramaticales, evoca, establece las identidades;
afirma lo que existe y niega lo que no existe;
lo que es natural y lo que no lo es;
lo que es verdad y la que es incierto; lo bueno y lo malo.

Los adjetivos, por ejemplo, si ustedes hurgan la gramática se escriben
siempre en forma masculina
y los libros y los diccionarios simplemente le agregan una «a» entre paréntesis y con comillas.
Identifican las formas femeninas con una «(a)» adicional, despectiva y displicente.

En nombre de la lingüística, apunta Alicia Puleo desde Valladolid,
se obstaculiza el uso de instrumentos conceptuales
que son necesarios para desafiar la subordinación.

Se priva -dice la catedrática- de significantes y significados adecuados,
a quienes pretenden transformar las relaciones sociales.
Se olvida que de cada diez pobres, siete son mujeres y que,
por ello, constituyen el 70% de los mil trescientos millones de pobres del planeta.
Sólo una, de cada cien mujeres, es propietaria de algo y
esta realidad pareciera pasar inadvertida.

Para el lenguaje patriarcal,
la mujer es un sexo débil, dependiente, frágil, maternal, a quien le gustan las rosas
y no es apta para los grandes esfuerzos, ni para el trabajo duro.

Algunos hombres glorifican la sensibilidad de la mujer madre, novia, esposa, amiga y
-¡vaya barbaridad!- esa sensibilidad es cuestionada porque carece de hombría.
Y es que,
para la ideología dominante, el hombre es solamente un macho brutal,
habitado por la violencia y con la cual, paradójicamente, debe buscar amor a través del sufrimiento.

El lenguaje, como decíamos, crea realidades y
registra documentalmente la existencia de un mundo que no deja constancia de lo femenino,
sino esencialmente de lo masculino. Para ese mundo,
las mujeres no existen, son seres no racionales que nos han enseñado a verlas
a través de cinturas, medidas, orificios o, simple y llanamente, como meros objetos mercantilizados.

El lenguaje, sin dudas, cambia la cultura y el pensamiento,
pero a su vez una y otro, también, lo cambian a él.
En materia de derechos humanos, por ejemplo, el principio de igualdad se entiende como
�el deber de otorgarle a las mujeres los mismos derechos de los cuales gozan los hombres�.

De esta forma se afianza el «patriarcado de coerción»,
típico de aquellas sociedades que recluyen a las mujeres al ámbito doméstico
y son penadas con la muerte si no cumplen con su rol,
o se permite el «patriarcado de consentimiento», mediante el cual se naturalizan las desigualdades.

En este sentido el capitalismo, en su fase neoliberal, con su acostumbrado cinismo,
presenta a las mujeres con un estatus de «máxima realización» ocultando,
entre otras cosas, esas jornadas múltiples e interminables que continúan esclavizándola.

Los conceptos normativos de género se expresan a través de doctrinas religiosas,
educacionales, científicas, legales y políticas. Cada una de ellas prescribe
sanciones e instala dominios
como métodos de convivencia. Hace con las diferencias discriminaciones y construye,
desde la subordinación de la mujer, un estilo y una forma de vida.

El género es una forma primaria de poder
que articula y distribuye el pensamiento, para justificarlo todo.

Afortunadamente, la sociedad es una forma viva. Ella no se detiene y evoluciona.
Cada tiempo histórico
no es igual a otro, y los procesos sociales políticos, económicos y culturales,
afectan las concepciones de género que circunstancialmente varían.
Por ejemplo,
durante los últimos 50 años, a pesar del patriarcado,
hemos presenciado muestras de cómo las mujeres han venido ocupando espacios,
que antes estuvieron vetados para ellas(...)".

"La semana pasada se realizó en el Centro de Estudios Sociales de
la Facultad de Economía de Coimbra un coloquio internacional sobre el diálogo entre
el islamismo y el cristianismo.
Fue una reunión importante por lo que reveló sobre las posibilidades y los límites
del diálogo intercultural e interreligioso. He defendido que las culturas y las religiones
son monolíticas al ser miradas desde fuera. Internamente, la diversidad es enorme,
siendo algunas versiones más abiertas al diálogo que otras.

En el coloquio, tanto los teólogos y estudiosos cristianos como los islámicos
destacaron algunas de las condiciones que
favorecen el diálogo:

A principios del siglo XXI,
las religiones han vuelto a ser motores de extremismo ideológico y violento.
Los textos sagrados son extirpados de toda su historicidad y
vuelven a ser verdades absolutas y eternas a las que sólo tienen acceso los dirigentes religiosos.
La teología política (la concepción de religión como agente político) vuelve a afirmarse
como parte de proyectos geopolíticos que se presentan como teopolíticos.

En vez de la descolonización de la religión, parece estar en curso su recolonización.
Un ejemplo grotesco de esto son las declaraciones del Papa Benedicto XVI en Brasil
sobre la supuesta purificación de los indios mediante la conversión
(omitiendo el exterminio que la acompañó).

Esta humillación de los pueblos indígenas fue, de inmediato,
utilizada para estigmatizar el protagonismo de sus movimientos sociales
en la política de algunos países.
La semana posterior a la conferencia episcopal latinoamericana,
algunos obispos empezaron a alertar a los fieles contra el peligro del “revanchismo indígena”.
Todo lleva a creer que la confrontación entre conversión y conversación domine
la política de las religiones en las próximas décadas".

b) "El grito del oprimido ha sido objeto de una intensa reflexión fundamentada
en prácticas solidarias de liberación.
De ellas nació la teología de la liberación. Nunca en la historia del cristianismo se asignó
un puesto
tan central al pobre, haciéndolo sujeto de su liberación en la medida que se hace
conciente de lo perverso de su situación y se organiza con otros aliados para superarla".

Y finalmente los ha convencido de que la búsqueda de la liberación,
de la vida y de la poesía tiene una incidencia en la eternidad,
puesto que
el reino de Dios, la gran utopía de las Escrituras judeo-cristianas,
está también formado con esos contenidos.

La Tierra también clama.
La lógica que explota a las clases y somete a los pueblos a los intereses de
unos pocos ricos y poderosos
es la misma que depreda la Tierra y expolia sus riquezas, sin solidaridad
para con el resto de la humanidad y las generaciones futuras.

Esta lógica está quebrando el frágil equilibrio del universo, construido
con gran sabiduría a lo largo de unos 15.000 millones de años de trabajo
de la naturaleza.
Ha roto la alianza de fraternidad y sonoridad del ser humano con la Tierra
y ha destruido su sentido de religación con todas las cosas. El ser humano
de los últimos cuatro siglos se siente solo, en un universo considerado como enemigo
al que hay que someter y domesticar.

Estas cuestiones cobran hoy una gravedad que no se había dado nunca anteriormente
en la historia de la humanidad. El ser humano puede ser el satán de la Tierra, él que
fue llamado a ser su ángel de guardia y celoso cultivador.
Ha demostrado
que, además, de homicida y etnocida, puede transformarse también en biocida y geocida.

Leonardo Boff concluye la introducción a su libro "Ecología: grito de la Tierra, grito de los pobres"
afirmando:

Ese nuevo paradigma abarca a quienes no profesamos religión alguna
pero
-apreciamos la identificación con los sentidos de valoración
de los pueblos e individuos sin discriminación de tipo alguno y
-coincidimos con la lucha emancipadora de la humanidad entera.

Discrepan los Kirchner como lo evidencia su manejo del doble discurso
que ratifica
la contundencia del carácter antipopular y antinacional de su política gubernamental.
Sobresalen
en el uso manipulador del lenguaje verbal y no-verbal. Cualidad que responde
a su arte y ciencia de abogados especializados en negocios capitalistas
o sea en
la persecución exclusiva del lucro sin importarles «la sociedad y el país»
que de esa manera construyen. Tales historias personales
los habituó
al cinismo que es fundamental para la manipulación de
las mentes y la opinión pública del capitalismo.

Se preguntarán por qué sintetizar la confrontación con la concertación de los Kirchner
en una invocación a la «cultura» en abstracto.
Es cierto, la concertación
implica cultura o sea una cosmovisión y concepciones de la condición humana, la sociedad y
la naturaleza. Pero tal cuadro de situación y marco de referencias están enmascarados por
el acostumbramiento masivo a no pensarlos
y simplemente aceptarlos como 'las' normas de adaptación a la realidad social.

A fin de orientarnos hacia lo que crearán los de abajo
al hermanarse en
la construcción de las relaciones sociales e internacionales en beneficio mutuo,
conviene -ante todo- comenzar a cuestionar lo que nos paraliza o vuelve indiferente
respecto al destino nacional, social e internacional.

Implica darles contenidos concretos a
los ejes de funcionamiento (actualizados permanentemente para avasallarnos)
de nuestra conciencia rutinaria
que el capitalismo nos inculcó como herramientas de percepción
(análisis y posicionamiento respecto) de nuestra realidad mediata e inmediata y como
esquemas de gobierno sobre nuestra conducta o vida.

Pero, ¿en qué consisten?
Conducen a la extinción de nuestra especie por desertificación, contaminación ambiental
y destrucción socio-histórica de países y mundo.

Dominique Guillet (Ecoportal.net),
en "Siembra Directa: la no-labranza sigue los pasos de la agroquímica" señala
que esta práctica:

La mayoría de las superficies agrícolas cultivadas en no-labranza son dedicadas a soja y maíz
para la producción de carne y recientemente a soja y maíz como agro-combustibles.

Cuando el cáncer de los pesticidas incrementa su influencia sobre todo el planeta,
ya es tiempo de desmitificar la no-labranza química,
verdadera catástrofe (una más) para el medio ambiente y la salud de la humanidad.

En Norteamérica,los primeros ensayos de no-labranza química empezaron gracias
al invento del herbicida 2,4-D en los años 40.

En Europa y Norteamérica,
es el invento del paraquat en 1955 y su comercialización en 1961 que permitió
la expansión de las prácticas de no-labranza.
Recordamos que el paraquat es uno de los herbicidas más peligrosos
y que al principio de octubre 2006, la Declaración de Berna promovía,
bajo la forma de un sitio Web, un “tribunal público” sobre el asunto paraquat.
Este herbicida está actualmente producido por Syngenta.

Las técnicas de no-labranza
se facilitaron ampliamente gracias a la introducción de la atrazina.
Este herbicida de bajo costo fue introducido en Francia en 1962
pero prohibido en Europa en 2002:
o sea,
40 años de uso de un herbicida juzgado inofensivo por el establecimiento científico
supeditado a la agro-química, y principal contaminante de las aguas en Francia.

En América Latina, Brasil fue el pionero en la introducción de las técnicas de no-labranza.
Se reporta que los principios fueron muy lentos por la sencilla razón
que solamente dos herbicidas estaban disponibles en esa época: el 2,4-D y el Paraquat.

Y algunos tienen la desfachatez de hablar de agro-ecología y de agricultura permanente
cuando promueven la no-labranza química ¡Qué gran farsa!

En enero 2007,
tuvo lugar -en el estado de Iowa- el 15avo simposio nacional de la “no-labranza”
bajo el patrocinio desde 1993 de la multinacional Syngenta,
una de los líderes de la química pesada (y el tercer consorcio mundial de las semillas).
Una de las principales conferencias trataba de un tema esencial y de mucha actualidad,
a saber,
la sin cesar creciente resistencia de las “adventicias” – malezas- a los herbicidas,
sobre todo el planeta.

Pues claro, la gran mayoría de los agricultores que practican la no-labranza
funcionan solamente con el esparcimiento de los herbicidas más potentes.
Es un secreto a voces y no es el único. (...)

En 2006 y en Argentina, la superficie cultivada en no-labranza (llamado “siembra directa”)
era de 30 millones de hectáreas.
En 2005, la no-labranza representaba 80% de la soja cultivado,
70% del maíz cultivado, 60% del trigo cultivado y 30% del girasol cultivado.

Según el ministerio de la agricultura, en 2003,
98 % de la soja cultivada es resistente al Roundup de Monsanto;
de hecho, según ciertas ONGs son el 99 % por no decir la totalidad.

En 2007, los campos de soja cubren un área de 16 millones de hectáreas
por una cosecha esperada de 44 millones de toneladas, de las cuales 95% serán exportadas.

La implantación de la soja en Argentina ha sido una catástrofe nacional, en todos sus aspectos.
Provocó:

- La expulsión de los pequeños campesinos. En Argentina, la situación es dramática:
mientras que
la superficie en soja se triplicaba, 60 000 granjas desaparecían.
En 1998, había en este país 422.000 granjas y en 2002 sólo quedaban 318.000.
0 sea,
una reducción del 25% en el espacio de 4 años.
Concretamente, quiere decir que
104.000 famillas campesinas han sido desalojadas de sus tierras en sólo 4 años.

En la región de la Pampa,
en 7 años el número de granjas pasó de 170.000 a 116 000
mientras que la superficie mediana de una finca pasaba de 243 a 538 hectáreas (en 2003).

Según el Ministerio de Agricultura, 500 hectáreas de soja generan 1 empleo agrícola y sólo uno.

- La deforestación. De 1998 a 2004, son más de 2 millones de hectáreas
que han sido deforestadas para el cultivo de la soja, o sea,
muy exactamente 2.207.529 hectáreas.
Son 207.153 hectáreas destruidas en la provincia del Chaco,
360.505 hectáreas en la provincia de Salta,
629.059 hectáreas en la provincia de Santiago del Estero,
700.000 hectáreas en la provincia de Entre Ríos, etc..

En menos de 10 años, son 5,6 millones de hectáreas de tierra no agrícola
que fueron sembradas con soja transgénica.

- La inseguridad alimenticia. El imperialismo de la soja fue catastrófico
para la seguridad alimenticia de Argentina que antes era un país rico en alimentos. (...)

En 10 años, las superficies para las alimenticias (distintas a la soja) han disminuido 21%.

* Para la soja Roundup Ready en no-labranza, en Argentina(...)
¡de la campaña 1996/1997 a la campaña 2003/2004, el uso de glifosato aumentó 56 veces!
De 2000 a 2004, la fumigación de glifosato pasó de 28 millones a 150 millones de litros.

* Para la soja Roundup Ready en no-labranza,
constatamos un consumo que crece sin cesar de

- El aumento del uso de fertilizantes. La soja Roundup Ready en no-labranza
es menos productiva
que la soja no transgénica y parece perder su capacidad
de fijar el nitrógeno. Los agricultores utilizan así cada vez más fertilizantes de síntesis".

La seguridad jurídica de los saqueadores llamados inversores requiere la criminalización
tanto de la pobreza como del reclamo de derechos, criminalización que se agrava
con la ley antiterrorista.

"Se endurecen las sanciones contra el campesinado paraguayo
ante
la inminente oleada de biocombustibles" titula Diego Segovia (Rebelión) a la siguiente nota:

"La semana pasada el senado paraguayo trató las modificaciones del código penal
que fueran aprobadas ya hace tiempo por la cámara de diputados.
Las mismas, conocidas en una versión previa como
ley antiterrorista,
pretendían endurecer las sanciones contra los movimientos sociales
y otros actores de la sociedad civil mediante la inclusión del
concepto «terrorismo»
en el código, aunque la definición del término dejaba
un amplio margen de arbitrio a jueces y fiscales
para que puedan interpretar lo que es terrorismo y lo que no.

Redunda decir que
estas son derivaciones de la política imperial de «guerra contra el terrorismo».
Los senadores que más tenazmente defendieron la necesidad de aprobar la ley
se basaban
en los compromisos internacionales de combatir el terrorismo que Paraguay ha asumido.
Quizás convenga recordar a los mismos, aquellos compromisos asumidos mucho antes
por el Estado paraguayo como el PIDESC,
por citar sólo uno de los cientos que han sido firmados y ratificados
pero que en la práctica no existe el mínimo interés por hacerlos cumplir.

Lo cierto es que el senado rechazó
la inclusión de los artículos referidos al terrorismo en el código penal.
Sin embargo,
cabe mencionar que estos eran sólo tres de los más de cincuenta artículos
que debían ser modificados. Entre otras cosas, por medio de las modificaciones aprobadas
se subió la pena máxima de 25 a 30 años de cárcel,
más diez años de 'gracia' por razones de seguridad,
lo que en la práctica equivaldría a cadena perpetua.

La parte más dura
fue sin duda la que se llevaron las organizaciones campesinas
ya que se aprobaron artículos que hacen
más severas las penas por delito de invasión de inmueble.

Considérese que, según el Estatuto Agrario y otras leyes,
las tierras mal habidas durante la dictadura (unas 12 millones de hectáreas aproximadamente)
deben ser
distribuidas entre las familias campesinas para su trabajo.
Sin embargo, los mismos datos oficiales demuestran que,
en lo que va del proceso de transición, más del 90% de las tierras obtenidas
por los campesinos fue resultado de la ocupación.
Es decir,
menos de un 10% fue tramitado con éxito por la vía legal.
Esto se debe fundamentalmente a la corrupción existente
en las entidades encargadas de llevar a cabo la Reforma Agraria.

Como resultado,
actualmente hay alrededor de 2000 campesinos imputados judicialmente
por acciones casi siempre relacionadas con la ocupación de tierras mal habidas
(a veces reales, a veces inventadas por fiscales y jueces cómplices del sector agroexportador),
pero todos gozan de medidas sustitutivas a la prisión.
De ahora en más esto será historia y
las cárceles se poblarán de personas que luchan por una vida digna.

No es casual que en este momento,
cuando
se está proyectando la construcción de

para la exportación de soja y mucha más infraestructura para agilizar el proceso agroexportador,
se estén endureciendo
las leyes contra el sector de la sociedad que de manera más enfática se opone al avance de
los monocultivos.

El rechazo de los artículos referidos al terrorismo
dejó
un sabor a victoria en los sectores organizados de la sociedad
que venían concientizando a la ciudadanía sobre los peligros
que la aprobación de los mismos conllevaba.

Hay que tener mucho cuidado, sin embargo, porque paso a paso
(y este ha sido uno más) la lacaya oligarquía nacional
va aniquilando los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales
de nuestro pueblo y
amenaza con reabrir y engrosar los archivos del terror de nuestra historia,
para defender los privilegios que le son concedidos por el imperio.

Esta vez la lucha resultó medianamente favorable a la ciudadanía en general
pero el campesinado, y sobre todo aquellos sectores organizados del mismo,
van a sufrir uno de los golpes más duros de estos 18 años de transición plutocrática".
--
Diego Segovia
Investigador - BASE Investigaciones Sociales
Ayolas 807 esq. Humaitá
Asunción - Paraguay
Tel: 595 21 451 217
Cel: 595 981 165 071
Fax: 595 21 498 306

Estamos en una cultura que expulsa de condiciones de vida y trabajo a una creciente mayoría
mediante la expansión de
-los agro negocios (monocultivos para alimento de animales, combustibles
y pasteras);
-la devastadora explotación hidrocarburífera, minera y pesquera;
-las mega represas y los megaproyectos turísticos e inmobiliarios;
-la degradación medio ambiental y sanitaria, etc..
Y refuerza esta expulsión criminalizando y militarizando la resistencia.

Por lo tanto, el problema no reside en la distribución equitativa de la riqueza
sino
en la articulación de capacidades y recursos populares para proyectar un país
mirando por las necesidades y aspiraciones de los de abajo.

Se preguntarán cómo unirnos a deliberar sobre los problemas que nos parecen sectoriales
o locales y en verdad, se relacionan entre sí al ser originados por
el sistema capitalista e imperialista.

Precisamos otra mirada sobre la realidad que nos permita asumirla en perspectiva
para descubrir
que el presente de muchos será el futuro próximo de todos los de abajo o que
el ayer del despojo de derechos elementales a más de la mitad de la población por
las privatizaciones, hoy ha devenido en la quita generalizada de alimentos básicos
por los oligopolios exportadores e intermediarios.

Veamos hacia dónde apunta, por ejemplo, el publicitado 'desarrollo' de la Mesopotamia
de Argentina y de Uruguay:

"El régimen militar de 1973
creó el marco para la introducción de las políticas neoliberales
de desregulación, privatización y apertura económica unilateral
con las cuales
se desarrolla el sector forestal, uno de los pilares de la macroeconomía chilena.
La actividad forestal es la segunda en importancia en Chile
después de la minería del cobre y figura entre los diez principales productos
que concentran más del 50% del valor total de las exportaciones.

Lo que no se dice
es que si bien las grandes forestales han contribuido a crear
una macroeconomía descollante, también es cierto que -por otro lado- han generado
niveles de desigualdad social igualmente descollantes,
y una sustitución de
bosques nativos por plantaciones de monocultivos de árboles exóticos que
ha empobrecido y expulsado de sus tierras ancestrales a
la gente que vivía en y de esas tierras, provocando -al mismo tiempo- un deterioro
del paisaje y de los factores ambientales, entre ellos en especial el agua.

Los párrafos siguientes, extractados de un artículo publicado en la revista Enlace
(abril 2007),
muestran claramente los impactos sobre la gente y el ambiente:

La actividad agrícola descendió 22% en los últimos 10 años,
forzando a
poco más de 1.400 personas a emigrar a los pueblos donde
forman cinturones de pobreza en medio de la opulencia de las empresas forestales.
Una de las razones
es la falta de agua, ya que las plantaciones forestales han resecado los suelos.
Cada verano la municipalidad debe distribuir agua en camiones para el consumo domiciliario.

Pero -además de la falta de agua- está el problema de la contaminación con agrotóxicos.
Los vecinos de los sectores rurales Porvenir Bajo y Porvenir Alto sufren graves problemas
por las fumigaciones que efectúa la forestal Comaco.
Los agrotóxicos,
principalmente herbicidas (glifosato y simazina),
son esparcidos en forma mecánica o manual antes de plantar y
en diversos momentos de la primera etapa de crecimiento de los árboles,
contaminando ríos, esteros y acequias. (...)

Los vecinos denunciaron que se aplican agrotóxicos hasta en el borde del camino público.
Una acequia que corre paralela al camino arrastra aguas turbias
de sospechoso color blanquecino y en las orillas la vegetación se ve quemada.

En el verano los camiones de la empresa forestal van y vienen a todas horas
levantando nubes de polvo (con residuos de plaguicidas) que ingresa en las casas,
daña el pasto del que se alimentan los animales e inutiliza los productos de las huertas familiares. (...)

En la comunidad mapuche Lorenzo Quilapi Cabetón, en el sector de Queuque,
de Los Sauces, la mayoría de los jóvenes ha emigrado en busca de trabajo.
"Sufrimos mucho por las forestales", dice Pilar Antileo.
Su familia
ya no tiene huerto, "no se puede plantar sin agua".
Llegaron a tener 150 aves que producían huevos
"para el gasto y algo para la venta,
pero ahora
no se puede porque los zorros que soltaron las forestales
para que se comieran a los conejos [que afectaban a los pinos],
también se comen a las gallinas".

Después de una fumigación aérea se intoxicaron varias personas
que consumieron hongos silvestres(...).
Hay otros casos de muerte dudosa que la gente asocia a los plaguicidas.(...)

A los impactos denunciados por RAPAL en ese artículo se suman otros más recientes.
Ahora parecería
que las empresas forestales recurrirán a más venenos aún,
ya que una enfermedad -desconocida hasta ahora- está atacando a
los grandes monocultivos de pino insigne.
Se trataría de un hongo, que ataca las hojas y las va secando hasta dejarlas
como "quemadas".
La paulatina caída de las hojas no sólo resulta en una menor tasa de crecimiento,
sino que además vuelve a los árboles más susceptibles al ataque de otras enfermedades,
que eventualmente los llevan a la muerte.

Los primeros ataques del denominado "daño foliar del pino"
fueron detectados en 2003 pero la alarma cundió recién a fines del año pasado,
cuando la plaga
pasó de afectar sólo algunos terrenos aislados a cubrir cerca de 100 mil hectáreas.
La mayoría de las plantaciones dañadas se encuentran en el suroeste de
la Región del Biobío, en la provincia de Arauco,
donde más de la mitad de la superficie está ocupada por plantaciones de pino insigne.

Una de las principales empresas plantadoras -Forestal Arauco- ya comenzó a
realizar fumigaciones aéreas que, como no podía ser de otra manera, provocaron
diversos daños en las comunidades cercanas a las plantaciones.
De acuerdo a
informaciones de prensa, "algunos pobladores aseguran que
-una vez que pasaron los aviones- adultos y niños comenzaron a presentar síntomas
como irritación en los ojos, dolores de cabeza, náuseas, vómitos y diarrea".
Incluso
varios apicultores, aseguraron que "los fungicidas provocaron la muerte de
casi la mitad de sus colmenas de abejas".

El periodista Nibaldo Mosciatti, jefe de prensa de la radio Bío-Bío,
invitado por Amnistía a comentar su informe sobre derechos humanos en Chile,
advierte:

"el estado de postración económica de ciertas comunidades indígenas
no es visualizado por el Estado chileno como una situación que debiera preocupar
desde la perspectiva de los derechos humanos".
Opina:
"Al estar (las comunidades mapuches) confinadas al sur,
las noticias que vienen de allá no tienen mucho impacto,
no se transforman en un tema de debate nacional.
Ocurre en la región de la Araucanía y queda allá".

Añadió: "El poder de las (firmas) forestales
(que han ido desplazando a los grupos indígenas en la región) es tan grande,
que finalmente uno tiene la sensación y la sospecha de que parte del aparato del Estado
se pone a disposición de ellas,
que es más o menos lo que ocurre en el norte con las grandes mineras,
con pequeñas comunidades en disputa por derechos de agua".

Daniela Estrada (IPS), en "Mapuches lejos de los derechos y garantías" informa
sobre ese documento de Amnistía de 466 páginas y comienza señalando:

"Por quinta vez consecutiva,
los mapuches aparecen como los más discriminados y afectados por el poder en Chile
en el informe sobre el estado de los derechos humanos en el mundo,
presentando este miércoles por Amnistía Internacional.

"La situación de los pueblos indígenas en Chile sigue siendo grave
en materia de acceso a la justicia y en cuanto a la protección de derechos",
dijo a IPS
Sergio Laurenti, director ejecutivo para este país de
la organización no gubernamental con sede en Londres,
durante un encuentro con medios de comunicación previo a
la presentación oficial del informe 2006.

Con más de 600.000 integrantes,
los mapuches conforman la más numerosa etnia del país y
reúnen a 87 por ciento de la población indígena total.
Una quinta parte de ellos vive en la región de la Araucanía,
ubicada a más de 600 kilómetros al sur de Santiago (...)".

A comuneros mapuche el gobierno de Bachelet les ha aplicado
la ley antiterrorista y están encarcelados por defender sus tierras y cultura.

El Colectivo de Comunicación de Amigos de la Tierra difunde
una carta
de Moira Millán (Comunidad Mapuche Pillán Mahuiza en Chubut) que finaliza
manifestando:

Este Wiñoy Xipantu alrededor del pillán kexal sentiremos la ausencia de
nuestros lamién porque ¡¡aún no estamos todos, faltan los presos!!,
las malditas cárceles se abrirán tarde o temprano,
cuando
los brazos y manos que dobleguen los barrotes fascistas del gobierno
no sean sólo los del pueblo mapuche, sino los de miles y miles de hombres
y mujeres del mundo
que se nieguen a ser cómplices por omisión, ante este genocidio que
se está instrumentando en Chile contra nuestro pueblo,
nos fortalece la unidad, nos fortalece la dignidad, ¡¡Libertad o Muerte!!
¡¡Libertad o muerte!! ¡¡Por los presos mapuches, por toda nuestra gente!!

El 14 de Febrero de este año acompañamos un hecho histórico,
la recuperación de tierras usurpadas por Benetton, ahora en manos de
la comunidad mapuche Santa Rosa Leleke, en la provincia de Chubut.

Allí están nuestros lamguén plantados en sus derechos ancestrales fortalecidos por
los pu newen y acompañados no sólo por nuestro pueblo, sino por muchísimos
compañeros de todo el mundo que han encontrado en esta lucha un ejemplo de
fortaleza y dignidad.

También nos indigna y nos da bronca como la justicia argentina
nos persigue cada vez que en la práctica reafirmamos nuestro derecho ancestral,
pretende cercenar y boicotear la vida de la comunidad
prohibiéndole hacer fuego, impidiéndole construir, y de este modo mejorar
su calidad de vida,
en días donde al intenso frío hay que responderle con una casita abrigada y
un fogón encendido todo el tiempo.

El viento arrastra las voces de nuestro pueblo y
el susurro se convierte en un grito libertario,
¡¡la tierra robada será recuperada!!
Y otros lamién
convencidos en sus derechos toman posesión de la mapu de donde fueron
arrancados, como el longko José Collueque en Ruku Luan, a unos 100 kms de
Jacobacci, en la provincia de Río Negro, y en esa misma provincia,
la lamguén Delia Lemunao, en el pantanoso a unos 300 kms de Bariloche.

En Neuquén, la Comunidad de Longko Purran, defiende la vida contra
un monstruo gigante con tentáculos que succiona la sangre negra
de la mapu,
contaminándolos, sembrando enfermedad y muerte, las petroleras avanzan en
su saqueo sobre la tierra de nuestro pueblo, la comunidad denuncia,
pero
la justicia ensordece, sin embargo con toda nitidez entiende las mentiras
en inglés de la Apache Company, y los judicializa. Hoy, el Lonko Martín
Mariqueo me avisó que han salido absueltos de la causa, es una alegría
saber eso, sin embargo la lucha contra las petroleras continúa,
las comunidades mapuches
pagan el altísimo costo del confort de las grandes ciudades,
la tan apreciada calefacción se traduce en una nube negra de
muerte sobre la vida de nuestro pueblo.

Los mapuches sabemos muy bien los costos altísimos que se pagan en
la lucha por el derecho a HABITAR, porque de eso se trata cuando peleamos por
la tierra,
no es una cuestión de propiedad o de especulación inmobiliaria,
cuando denunciamos los mega proyectos extractivos, saqueadores y
contaminantes no es por ignorancia
o porque
-como dicen los mediocres funcionarios de turno- “nos oponemos al desarrollo”,
nos oponemos sí, a este modelo de desarrollo, y defendemos un modo de
HABITAR el mundo que
heredamos de nuestros antepasados, por eso recuperar nuestra memoria milenaria,
nuestras celebraciones y preservarlas para nuestros hijos,
perpetuándolas,
ya que si LA GENTE DE LA TIERRA vive como tal el planeta tiene una oportunidad.

Es por eso, en una ocasión tan importante para nuestro pueblo, no quiero
dejar de compartirlo con todos ustedes.

Quiero aprovechar para enviarles un cálido abrazo a todos los amigos, en
especial a los que nos acompañan en cada desafío, un abrazo fraternal
también a todos los pulamguén de todo el territorio mapuche, en especial
con los que participamos entre correrías, defendiéndonos y cuidándonos de
la represión en Chile.

Reciban mi más cariñoso abrazo y el de mis pulamguén del
Frente de Lucha Mapuche y Campesino:
todos los pueblos originarios de la hoy llamada Argentina que luchan contra el olvido,
contra la desesperanza, y avanzan silenciosos surcando la historia para
sembrar futuro.

A todos los compañeros de Argentina, piqueteros, luchadores sociales,
artistas intelectuales, músicos, periodistas, artesanos todos los hombres
y mujeres que intentan cada día ser Gente de la Tierra.

Küme Wiñoy Xipantu para todos.

Desde la Cordillera Sur
Puelwillimapu Marici Weu".

En el sistema capitalista, las grandes mayorías nacionales de
los países sometidos a la expoliación imperialista somos población sobrante, desechable...
e incluso
estorbamos en el acaparamiento de riquezas por oligopolios.
Éstos concentran y desnacionalizan tanto la economía como el territorio.
Nos desalojan en contubernio con los gobiernos mediante el Estado y grupos para-estatales
de la ciudad y el campo comenzando por los más pobres e indefensos.

Metejones con la cultura dominante, prejuicios y miedos que nos mete
hacen posibles nuestra complicidad -por pasividad e indiferencia- con:

a) En "Denuncia de los pueblos indígenas. Argentina: «genocidio» a fuego lento"
Max Seitz (BBC) comunica:

"En el Día Mundial de los Pueblos Indígenas,
que se conmemora este jueves, las comunidades aborígenes de Argentina
han denunciado
lo que califican como un «lento genocidio» de sus integrantes,
debido a una reciente ola de muertes por desnutrición aguda.

Las autoridades locales afirman que están trabajando para paliar esta situación,
pero representantes aborígenes y de organizaciones no gubernamentales (ONG)
advierten que
hacen falta más medidas para enfrentar un problema
que no sólo se ve en territorio chaqueño, sino también en otras partes del país.

"Siento indignación, bronca, incapacidad de no poder hacer algo.
No tenemos el poder para vencer esto", dice a BBC Mundo,
entristecida,
la dirigente indígena Lucía Rosa Molloja,
de la comunidad kolla, acerca de las noticias provenientes del noreste del país.

La más reciente víctima de la desnutrición en Chaco fue María del Carmen Moreyra,
una mujer de apenas 46 años.

Rolando Núñez, del Centro de Estudios Nelson Mandela
-una organización de derechos humanos- la visitó a fines de julio
para comprobar
que se encontraba "en los preludios de un desenlace que fue su fallecimiento".

"Era evidente que estaba deshidratada, anémica. Permanecía inmóvil,
desganada, como si estuviese entregada a su destino", cuenta a BBC Mundo.

El gobierno de la provincia reconoce que la desnutrición
es un problema
y asegura que está brindando ayuda alimenticia y sanitaria a los afectados.

Pero Rolando Núñez ve en las recientes muertes de aborígenes,
la demostración de que las medidas han sido insuficientes.

Según datos de 2005 del Instituto de Estadísticas y Censos de Argentina (INDEC),
en el país hay más de 600.000 indígenas y descendientes de aborígenes.

Pero la Asociación Indígena de la República Argentina (AIRA)
afirma que
la cifra asciende a tres millones.
La mayoría pertenece a las comunidades kolla, wichí, toba, guaraní y mapuche.

Sea como fuere, Rogelio Guanuco, un diaguita-calchaquí que preside la AIRA,
explica a BBC Mundo que el flagelo de la desnutrición no es exclusivo de Chaco,
sino que afecta a miles de indígenas en todo el nordeste y el noroeste del país.

El gobierno nacional suele enviar ayuda a toda la franja del norte de Argentina,
donde el INDEC reconoce que alrededor del 40% de la población está bajo la línea de pobreza.

Pero cuando BBC Mundo Hoy intentó hablar con el funcionario encargado de
asuntos indígenas sobre las recientes muertes en Chaco, no obtuvo respuesta.

Según Rolando Núñez, del Centro de Estudios Nelson Mandela,
el problema de
la tierra es fundamental para entender la pobreza y la desnutrición
entre los aborígenes argentinos.

La dirigente Lucía Rosa Molloja dice que el reclamo de los indígenas
se resume
en una mayor disponibilidad de la tierra y
un mejor acceso al trabajo, a la educación y a la salud.

Las indígenas argentinos afirman que sólo así,
y no con programas de ayuda temporarios, pueden vislumbrar un futuro mejor".

"a modo de justificación: permítanme utilizar, los mismos términos que
todos inconscientemente usamos cuando nos referimos a los aborígenes de América latina.
Se les llamó «indios» por equivocación.
La historia es de todos conocida. Utilizaré en ciertos parágrafos ese término,
aunque no lo comparta. Lo haré por la sencilla razón de que al hablar de ellos
los indios
estamos hablando de quienes vivían en ese continente, antes de la llegada de los españoles.

El 12 de octubre significa para miles de indígenas recordar el asesinato de millones de indios.
No es posible
desde la perspectiva del aborigen, del autóctono, celebrar este día.
Y no lo es porque ello supondría celebrar la perfidia a los que lucharon por
su libertad e independencia, desde el norte al sur.

Todavía hoy,
en países latinoamericanos, la lengua, la cultura, y la identidad de
las comunidades originarias siguen
siendo invisibles
para quienes sustentan el poder, esos pueblos sin estado siguen sin existir,
no se les reconoce en las instituciones ni en sus respectivas leyes.
Se les niega
el derecho a existir como personas y como pueblo.
No corresponde, por tanto, celebrar a bombo y platillo esa fecha que
significa destrucción, sometimiento, expolio
y -desde entonces-
miseria y humillación para miles por no decir millones de personas.

¿Qué tendríamos que celebrar?
Desde el punto de vista de quien asesinó, impuso, sometió y ultrajó la cultura de los indios,
la celebración
es el día de la hispanidad, con ello lo que busca es negar la masacre de millones de indígenas,
desde ese punto de vista, pues, para ellos la celebración del 12 de octubre,
es el encuentro de culturas.

Sin embargo,
desde el punto de vista de los pueblos sin estado
originarios de aquel continente con nombre equivocado
el aniversario tendría que ser de luto.

¿A quién beneficia que se hable en estos días de la hispanidad?
¿Qué se celebra realmente?
Obviamente, los únicos que pueden estar celebrando este día son
quienes asesinaron, sometieron con la espada y en nombre de su dios a miles de indígenas.
Quien se impuso por las armas y la religión es quien puede realmente tener algo que celebrar hoy.
El encuentro de culturas
es más bien el triunfo de una cultura sobre otra.

Como premonición de lo que iba a constituir el capitalismo en toda América Latina,
el 16 de diciembre de 1492,
Colón dejó escrito en su diario:
«los indios sirven para les mandar y les hacer trabajar,
sembrar y hacer todo lo que fuere menester y que hagan villas y
se enseñen a andar vestidos y a nuestras costumbres».

Esos escritos han llegado hasta nuestros días y lo que en ellos se cuenta no es más que
el punto de vista del vencedor.
Esos escritos nos muestran cómo los españoles vieron y entendieron
si es que llegaron a entender a las comunidades que allí vivían.

Y es ese punto de vista el que sigue en el subconsciente de miles de latinoamericanos
que reniegan de sus raíces.
La negación de nuestros antepasados y su cultura era tal que hemos llegado a asumir
que no debemos ser como ellos. Todavía hoy el indio en América latina sigue siendo
el lumpen,
la peor calaña de la tierra, incultos, vagos, etc..

Cuando ellos nuestros indios al fin hablen, escriban, juzguen,
¿quién dirá que lo que dicen es mentira? ¿Quién se atreverá a negar su existencia?
Nadie.
Ni los más acérrimos defensores de una corona rancia y atrasada.
Ni ellos se atreverán a rasgarse las vestiduras, porque
la inocencia de los que asesinaron será la voz, en el presente,
de los millones de indios que asesinaron en nombre de ese dios inexistente.

No es la voz de los indios la que ha contado, hasta ahora, la historia de América.
Es el punto de vista de los vencedores.
Y según ellos,
las costumbres de los indios han confirmado siempre su posesión demoníaca
o su inferioridad biológica.
Así fue desde los primeros tiempos de la vida colonial y así sigue siendo hasta nuestros días.(...)

En las vísperas de la conquista española,
un profeta maya, que fue boca de los dioses, había anunciado:
«Al terminar la codicia, se desatará la cara, se desatarán las manos,
se desatarán los pies del mundo.
Y cuando se desate la boca, ¿qué dirá? ¿Qué dirá la otra voz, la jamás escuchada?»".

"Agrocombustibles y negocios para pocos. Banqueros y corporaciones alzan las copas"
titula
la Agencia Periodística del Mercosur (APM) a la nota siguiente:

"Hay fiesta porque dicen que los productos agrarios seguirán con precios altos,
lo que
perjudicará a los consumidores. Lo admiten los mismos que festejan.

Así se expresó el jueves último Infobae,
uno de los diarios argentinos más representativos del poder económico y financiero,
relativamente nuevo en el espacio mediático local pero conservador por antonomasia.
Qué le restará
decir entonces a los medios contrahegemónicos como APM,
que vienen considerando al

Esto es lo que sostiene
también
el «Informe de Situación y Perspectivas de la Agricultura y la Vida Rural en las Américas 2007»,
que analiza el «desarrollo sostenible» del medio rural en esa región
a través de los cuatro objetivos estratégicos señalados por
los ministros de agricultura en el Plan AGRO 2003-2015:
la competitividad, la equidad, la sustentabilidad y
la gobernabilidad de la agricultura y los territorios rurales.

Según el informe,
publicado por el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA),
�en los últimos años, los precios internacionales de los productos agrícolas
han experimentado una fuerte recuperación.

Las proyecciones del Instituto de Investigaciones en Políticas Agrícolas y Alimentarias
sugieren que, en el mediano plazo,
los precios que regirán para el maíz y los aceites vegetales serán 50 por ciento más altos
que los que en promedio se dieron en la década pasada;
el trigo y los productos lácteos serán 40 por ciento más costosos;
las semillas oleaginosas y el azúcar entre 20 y 26 por ciento más caros; y
los precios de las carnes serán entre 12 y 14 por ciento más altos.

�Esa conducta de los precios de los bienes agrícolas,
que apuntan a batir marcas históricas,
garantizan un alto ingreso de divisas y un buen nivel de retenciones (impuestos).
Esto permitiría
descomprimir la dependencia del ingreso de capitales financieros y
aminorar el impacto internacional, como la actual crisis hipotecaria de Estados Unidos�,
dice el informe.

Sin embargo, el documento omite que esos ingresos,
en su mayor parte,
pasan a engrosar las arcas del sector financiero,
quedando en los Estados un saldo minoritario,
destinado a programas sociales que no atacan
el problema de fondo de la región:

Es por eso que, en Argentina, por ejemplo, los banqueros descorchan champaña para brindar.
El titular de Banco Santander Río, Enrique Cristofani dijo el miércoles que
la caída de los mercados bursátiles a nivel global
encuentra al sistema bancario local "muy consolidado".

Según un cable de la agencia privada de noticias DyN,
distribuido el pasado jueves, el presidente de Citibank Argentina, Juan Bruchou señaló
que si bien falta dinero para los mercados emergentes,
"esto no va a afectar especialmente a la Argentina
porque los precios de las �commodities� siguen muy firmes".

En el mismo sentido, Cristofani estimó que es "importante" diferenciar
lo financiero de lo económico, ya que
"mientras por un lado hay una crisis, por otro, los precios de la soja siguen subiendo"".

En "Salvar dos pájaros de un tiro", Gustavo Duch Guillot (La Vanguardia) explica:

"Nuestro planeta y nuestra generación viven conscientemente
-por primera vez en su larga historia-
dos situaciones de magnitudes descomunales:

Si analizamos ambos problemas, veremos que, en algunos aspectos, la causa de ambos
nace de una misma realidad.
Y si somos capaces de identificarla y de reducirla,
conseguiremos por tanto salvar dos pájaros de un tiro.

Empezando por el cambio climático,
un significativo 32% de la emisión de gases CO2 tiene su origen en
el uso agropecuario de la tierra.

Un 14% de estos gases se liberan en los procesos propios de la producción
de alimentos de origen agrícola y ganadero en modelos de
producción muy industrializados.
Se dan emisiones de CO2 en el uso de pesticidas y agrotóxicos,
en los fertilizantes y en el uso de maquinaria.

El 18% restante viene derivado de la deforestación de terrenos
para ampliar las zonas agrícolas en lugares de gran valor biológico
(Amazonas,
bosques centroafricanos, Indonesia...), normalmente para
monocultivos industriales de soja, eucaliptos y últimamente cultivos agrícolas
para producir combustible (palma de aceite, azúcar y más soja y eucalipto).

Este 32% de responsabilidad que se atribuye a la agricultura se debe,
casi en su totalidad, a un mismo modelo agrícola:
el de la agroindustria en manos de grandes corporaciones y con un único objetivo,
producir beneficios económicos, no alimentos.

Entender así la agricultura la desliga de los procesos propios de la naturaleza,
convirtiéndose - paradójicamente- en una grave amenaza para nuestro medio ambiente.

Los gobiernos y la sociedad en su conjunto debemos favorecer un cambio del modelo agrícola.
Hay que hacer
una apuesta decidida y con las inversiones
que sean necesarias en

Frente al cambio climático y la pobreza, existe una alternativa beneficiosa para todos.
Está demostrado que
la agricultura campesina puede alimentar a todo el planeta.

Una propuesta que no sólo debemos adoptar por solidaridad con
nuestros vecinos de los países empobrecidos del Sur o
por responsabilidad frente a las futuras generaciones,
sino también
en beneficio directo e inmediato de nosotros mismos,
pues gozaremos de una alimentación de mayor calidad,
mejor gusto, en paisajes custodiados por manos campesinas".

El crecimiento de -y basado en- la concentración y desnacionalización
tanto económica como territorial implica que la inmensa mayoría de la población
es rehén del sistema
-regido por la maximización de la rentabilidad y del corto plazo para los oligopolios
y -organizado de manera que se destina a países y continentes enteros a ser vaciados
y arrasados por completo.

Esta situación cuyo carácter catastrófico se incrementa incesantemente fue producto
de planificación y puesta en práctica del acelerado acaparamiento de riquezas por
las transnacionales en asociación imprescindible con todos los factores locales de poder.
Pero, sobre todo,
el contubernio requirió derrotar a los de abajo mediante -primero- terrorismo de estado y después
democracias restringidas. Ambas formas gubernamentales -la de facto y la constitucional-
tuvieron el mismo objetivo
la transferencia de riquezas e ingresos hacia la gran burguesía imperialista y la local.

De modo que
estamos como estamos porque las clases dominantes se valieron
hasta de crímenes de lesa humanidad y de guerra psicológica
para imponernos
un Estado mirando por su Mercado e impunidad de saqueo.

Los Kirchner continúan consolidando el Estado para la entrega del país e imposición
del despojo y la sumisión a los de abajo, también para la impunidad absoluta de
los poderes establecidos mediante dictadura genocida.

Al priorizar el alto superávit fiscal, el Gobierno privilegia el pago de servicios de
la fraudulenta deuda pública
-que, a la vez, aumenta constantemente-
abandonando la inversión en la vida mayoritaria y su calidad.
Perversión institucional que se completa con
subsidios multimillonarios al poder económico e imperial
y recaudación fiscal
en base al elevado IVA y la responsabilidad fiscal de las provincias.
Es decir, sigue sometiendo la Argentina a los dictados del FMI y ratificando
lo programado por el Banco Mundial
como las privatizaciones, los 54 acuerdos bilaterales y la delegación de la soberanía jurídica
en el CIADI.

En este encuadramiento,
se explica el esquema trazado por los Kirchner para la gobernanza:
facilitar a Macri ser Jefe de Gobierno de la Capital e imponer a Scioli como candidato a
gobernador de la provincia de Buenos Aires.
De ese modo, justifican -como si fuese propio de esos exponentes de la derecha y no
de la seguridad jurídica a los 'inversores'- la indispensable intensificación de
la criminalización tanto de la pobreza como de la protesta social ante el modelo de extrema
injusticia social
y también, con el fin de convencer masivamente que el 2001-2002 fue enterrado definitivamente.
Aparte, refuerza los feudos provinciales que faciliten la entrega de recursos naturales y
los dolosos negocios como la trata de personas, el Estado proxeneta, el narcotráfico...

Se preguntarán cómo hace la concertación de los Kirchner para continuar -en lo esencial-
la profundización del subdesarrollo (que la dictadura genocida impulsó y
Menem y Cavallo convirtieron en realidad contundente)
suscitando, al mismo tiempo, la creencia general
de encabezar
un proceso de redención nacional o de antagonismo
con esa reestructuración neoliberal de Argentina.
Resulta que
las privatizaciones nos han ido habituando a un modo de pensar, sentir y vivir
con vínculos afectivos en entornos próximos, con conciencia pragmática de la sociedad
y sin hermanamiento social, nacional, latinoamericano e internacionalista ni perspectivas
de otro país y otro mundo.

Néstor Kirchner habilitó la libre opción de los trabajadores que aportan al sistema privado
de pasar al sistema jubilatorio Estatal de Reparto.
Parece positivo
pero es una trampa al estilo de su Gobierno. Es un cambio del texto del artículo 30
de la ley 24.241 que es inconstitucional. Como su política de "desendeudamiento"
que legalizó y legitimó el criminal pago succionador de fondos públicos,
permite
a las cinco AFJP que manejan el 80% del formidable negocio, continuar pero, con
la diferencia, de recibir amplio consenso.

Hace 12 años que fueron creadas y han recaudado 93.000 millones de pesos, o sea,
cuatro veces la cantidad de dinero que el Estado paga en jubilaciones y pensiones
de todo el Sistema de Seguridad Social.
Ahora,
el 65% del endeudamiento público en el período 1994 a 2001 se debe a que
el Estado transfirió esos aportes a las AFJP. Pero la operación de vaciamiento de
fondos públicos
se completó con el hecho de que el 67% de lo recaudado por las AFJP fue 'prestado'
a una tasa de interés de 16% al Estado para cubrir el déficit fiscal que su creación
le produjo de suerte que se han convertido en importantes acreedores
que nos obligan a apretarnos el cinturón cada vez más y hoy son principales
beneficiarios
de la deuda ajustable por inflación, cada punto de ésta aumenta la deuda con CER
en 1.700 millones de pesos.

Parten de la falsedad (convalidada por el gobierno-Estado) que
hay dos sistemas de jubilación. Sin embargo, sólo lo es el público de reparto
porque
las AFJP como modelo de capitalización individual implican un ahorro de particular que
es colocado en la economía de casino de la globalización financiera.

Por tanto, el beneficio es incierto y depende de la capacidad de ahorro de cada trabajador
y en especial, del transcurso económico-financiero-bursátil.
En Chile,
después de 20 años de existencia de únicamente el modelo de capitalización individual,
ningún trabajador ha podido jubilarse.

Los países del llamado primer mundo no lo tienen implementado. Es que consiste en
un mercado de gigantescas dimensiones en beneficios sólo para los pocos bancos
que se apropian de esos ahorros e intervienen en la globalización financiera.

La mayoría recapacita sobre la realidad de espacios públicos y da por sentado
que siempre va a ser igual. Menosprecia los derechos implícitos en lo público
como conquistas sociales.
Y considera
inevitable su desmantelamiento por acción de los poderes establecidos
al descreer en la posibilidad de organizar la autodeterminación social y nacional.

Ejemplifiquemos, en la campaña de la CTA "Volvé a reparto, todo lo que necesitas saber"
(http://www.volveareparto.com.ar) se afirma:

Son afirmaciones que nos suenan a embaucamiento por quedarnos en nuestras frustraciones
sucesivas a lo largo de la transformación de la democracia restringida en oclocracia.
Esta acelerada expropiación
de gobiernos, burocracias y grandes empresarios de lo público, oculta e inhibe su potencial
impidiendo que se cumpla. Pero puede concretarse por unidad de voluntad de los implicados.

Ahora, es fundamental, la toma de conciencia sobre por qué es imperativo percibirse en sociedad,
en país para ser convencido de la necesidad de elegir el sistema de reparto por ser solidario
y que sus aportes
como trabajador, en vez de jugarse en la timba financiera y enriquecer a quienes se los da,
se conviertan en un fondo común para pagar los haberes a los actuales jubilados.

Se preguntarán por qué el manejo de lo público por los Kirchner pone en evidencia
su posicionamiento en contra de los derechos humanos de la inmensa mayoría de la población
y su sustanciación en la cultura neoliberal.

Tuvo la oportunidad histórica de romper con el sometimiento imperialista de Argentina
por transferencia
de una creciente parte de los fondos públicos en forma de pago a los llamados acreedores
y por funcionamiento socioeconómico en acuerdo con dictados de los organismos imperialistas
como el FMI, el BM y el BID.

Pero prefirió recomponer y consolidar el sistema de
-despojo de derechos elementales
(salud y educación pública, seguridad social e infraestructura),
-condena a salarios estatales y jubilaciones de pobreza o miseria y
-achicamiento de los ingresos populares por el tipo de recaudación fiscal.

Es decir, en acuerdo con el FMI, el gobierno de Kirchner se centró en un alto superávit primario,
prohibiendo hablar de superajuste contra los de abajo y aplicó la Responsabilidad Fiscal a
las provincias asfixiándolas.

Ahora no sólo eligió seguir degradando las condiciones de vida y trabajo de las grandes mayorías
sino, también,
les miente poniendo en evidencia que las menosprecia y aún más, los Kirchner son autoritarios,
dos ejemplos son el uso de la gendarmería tanto en su feudo provincial Santa Cruz
( gastando 50.000 pesos por día)
como en el Hospital Francés y
el destino de ingresos públicos en sostener un amplio aparato clientelar a favor de Bielsa y
la presencia de Néstor Kirchner en el cierre de campaña para derrotar
la voluntad mayoritaria puesta en el progresista Binner.

Para justificar el pago de servicios de la deuda pública, el Gobierno denominó desendeudamiento a
esta política criminal.

Ismael Bermúdez informa que

Sin embargo, se agrega el endeudamiento que el Banco Central contrajo para mantener
el dólar alto
(el otro pilar de la política económica) sin aumentar demasiado la inflación.

"El endeudamiento público total sumaría 168.000 millones de dólares,
casi el 80% del PBI.
Si bien es un porcentaje menor al de los años 2002/05, se sitúa por encima del 53,7%
que alcanzó cuando estalló la convertibilidad en 2001.

Que esto es así lo muestran los números oficiales: tras el canje, en junio de 2005,
y sin la que sigue en default, la deuda pública sumaba 126.466 millones de dólares
y a pesar
de los pagos efectuados, el 31 de diciembre de 2006 trepaba a 136.725 millones.
10.300 millones de dólares más (...)".

En fin, conviene recordar que cuando el sistema financiero de Argentina era rechazado
ampliamente por la población con motivos de la confiscación a los pequeños ahorristas,
el gobierno de Kirchner
prefirió actualizar la ley de Entidades Financieras de Martínez de Hoz, compensar
a los bancos y pagarles en concepto de 'deuda' a quienes encubrieron con préstamos
el vaciamiento
hecho por los bancos al transferir todos los grandes capitales hacia el exterior: el FMI y España.

Desde España, Joan Subirats (Kaosenlared) nos introduce en la reflexión sobre el tema
diciendo:

"La participación ciudadana se ha ido convirtiendo en un concepto que sirve
-tanto para explicar acciones encaminadas a mejorar
la legitimidad de las actuaciones de las instituciones públicas,
como también
expresa la reivindicación de entidades, asociaciones, movimientos y personas
que piden más protagonismo en los procesos de toma de decisiones.

También oímos hablar de participación ciudadana como
una manera de mejorar la definición y puesta en práctica de
las políticas públicas.

Por todas partes se dice que la participación ciudadana es la respuesta,
pero no siempre queda clara cuál es la pregunta o el problema
que motiva esta propuesta de respuesta.

Illacrua nos propone pensar en los próximos quince años, y, en mi caso,
hacerlo tratando de ver el futuro de la democracia participativa en nuestro país.

Podríamos empezar asumiendo que una parte de la pregunta que buscamos
vendría determinada por relaciones entre poderes públicos y sociedad
que no han sido fáciles en nuestra historia contemporánea.

Los largos años de autoritarismo comportaron un alejamiento entre
estructuras institucionales, sociedad política, y sociedad civil.
Se fue consolidando
una peculiar dependencia social hacia el Estado que venía acompañada
de una arraigada (y seguramente justificada) desconfianza hacia
un espacio público visto como ajeno.

Entendemos que los países que pueden reaccionar mejor
son aquéllos que cuentan con los contrapesos de una sociedad civil fuerte o,
dicho de otra manera,
de una sólida red de vínculos sociales, de tradiciones de responsabilidad cívica y
de pautas de interacción social basadas en valores como la confianza y
la capacidad de autoorganización social.

Encarando los próximos quince años, nos encontramos sin poderes públicos
bien preparados para lo que se acerca y
con una sociedad civil todavía no del todo bien arraigada,
poco capaz de
asumir responsabilidades y estructurar mecanismos de vigilancia y control sobre
un espacio público que ha ido fragilizándose.

Es ahora cuando nuestro handicap histórico de instituciones públicas
usadas
con finalidades privadas y actores sociales que, excepto en periodos históricos determinados,
más bien han sido débiles, dependientes y con pocos recursos autónomos,
puede pasar factura de forma grave.

Hoy día, tener un sentido comunitario potente,
una red social bien estructurada y con capacidad de respuesta,
es garantía de futuro, sinónimo de fiabilidad y confianza social".

Joan Subirats explica que, desde de estas premisas,
"querríamos
contribuir a reflexionar sobre lo que han sido y pensamos que son
las relaciones entre las entidades y asociaciones y los poderes públicos.

Términos como gobernabilidad, gobierno de redes o gobierno relacional,
tratan de describir una realidad donde predomina
la interdependencia entre actores de todo tipo y
la continuidad en las relaciones entre estos actores,
y donde
se buscan formas participativas de tomar decisiones, no aceptando
el papel formalmente superior y jerárquico de las instituciones públicas.

En este contexto donde tenemos que situar hoy, pensamos,
el tema de la democracia participativa, como respuesta precisamente a
las insuficiencias y promesas incumplidas (Bobbio) de la democracia representativa. (...)

Está en juego ir avanzando hacia una forma de entender el ejercicio del poder
mucho más vinculada a la gente, donde las autoridades hacen más de mediadores
que ayudan a
construir colectivamente los intereses generales que
de administradores legales del monopolio de legitimidad pública.
Y eso quiere decir
aceptar que no existe un monopolio de legitimación y
que las políticas para la gente se han de hacer con la gente;
que no basta con informar, sino que hay que aprender conjuntamente.
Y que todo eso
no sólo no se contradice con la eficacia de la acción pública,
sino que muchas veces es la garantía.

Eso quiere decir
aceptar que el conflicto no es un elemento de distorsión de la vida democrática,
sino una fuente de innovación social y política.

Queremos también poner en relieve el cambio significativo que,
desde nuestro punto de vista, se ha ido produciendo
en la concepción del espacio público.
Desde la clásica visión en que el espacio público
se entendía como un espacio a disposición de los que ocupaban las instituciones,
patrimonializándose el uso y clientelizando las relaciones que se derivaban,
hasta la situación actual donde cada vez es más evidente la necesidad de avanzar en
una corresponsabilización colectiva de este espacio público.

A pesar de estas tendencias que querríamos ver consolidar,
lo cierto es
que el cambio de época a que asistimos está provocando
una reducción creciente de nuestra capacidad de influir en la acción de gobierno.

La democracia ha ido perdiendo su carga de valores y
se ha ido refugiando en el ejercicio de sus reglas de funcionamiento.

Con este creciente desapoderamiento de
la capacidad popular de influir y condicionar las decisiones,
se va perdiendo parte de la legitimidad de una democracia
que sólo
mantiene los ritos formales e institucionales.
Dice Hirschman
que un régimen democrático consigue legitimidad cuando
sus decisiones emanan de una completa y abierta deliberación entre sus grupos,
órganos y representantes,
pero eso es cada vez menos cierto para los ciudadanos y lo es cada vez más para
empresas, corporaciones y lobbies económicos
que escapan de la lógica estado-mercado-soberanía
y aprovechan sus nuevas capacidades de movilidad global.

Los poderes públicos son cada vez menos capaces de condicionar
la actividad económico-empresarial y, en cambio,
las corporaciones siguen influyendo y presionando en unas instituciones
que no disponen de los mismos mecanismos para equilibrar este juego de los que disponían antes.

La misma evolución de los regímenes liberal-democráticos
ha mantenido siempre
fuera del sistema político a sectores sociales que no disponían de
las mínimas capacidades y condiciones vitales para poder ejercer con plenitud su ciudadanía.
Lo que
está pasando -en los últimos años- es que esta periferia política no para de crecer.
Y eso es así porque crecen las situaciones de exclusión social
(que comporta siempre procesos de reducción del ejercicio de ciudadanía) y
porque
crece la sensación de inutilidad del ejercicio democrático-institucional
en esta democracia de baja intensidad".

Expresión originaria y progresista de la cultura se dio como comportamiento de la especie humana
que le permitió evolucionar en
la satisfacción de sus necesidades,
la adaptación a la naturaleza y la acomodación de ésta a su vida social.

En la Argentina de hoy se ha vuelto patente que el capitalismo se contrapone a este sentido esencial
de la cultura.
El extraordinario y sostenido crecimiento económico se contrapone con la situación de colapso
del sector público e infraestructura y con la quita de elementales derechos humanos a
la inmensa mayoría de la población como la alimentación, la vivienda, el trabajo, la educación, la salud...

Desde algunos sectores de izquierda, se propone como solución una distribución justa de la riqueza
e incluso se conforman con la de ingresos.
No tienen en cuenta que la privación de la canasta de alimentos a
los componentes populares denuncia que
el crecimiento económico no puede basarse en los agronegocios de transnacionales.
Pero, además,
tampoco puede responder a la exportación petrolera, minera y pesquera.
Ni puede aprovechar la especulación financiera e inmobiliaria y el consumo de quienes
tienen medio y alto poder adquisitivo.

De ahí el imperativo de articular todos los actores sociales y económicos de
la diversidad popular
en un proyecto de país y no de factorías exportadoras.

Aquel sentido progresista de la cultura requirió avance en la organización social y
la organización productiva.
Por eso,
imponer el bien común sobre el apoderamiento de todo por una minúscula minoría
nos desafía a:

Sólo nosotros -los de abajo- podemos organizar la voluntad política de atender a
nuestras necesidades y aspiraciones.

"¿Cómo avanzar?
¿A qué déficits queremos responder cuando hablamos de renovación democrática?
Desde de un punto de vista estrictamente político:

Por lo tanto,
parece importante avanzar en nuevas formas de participación colectiva y
de innovación democrática
que no se desvinculen del cambio concreto de las condiciones de vida de la gente.

No tiene demasiado sentido seguir hablando de democracia participativa,
de nuevas formas de participación política,
si nos limitamos a trabajar en el estrecho campo institucional,
o a cómo mejoramos
los canales de relación-interacción entre instituciones politico-representativas y sociedad.
Sobre todo cuando estas instituciones parten de un principio que está lejos de cumplirse,
el principio según el cual todos los ciudadanos tienen las mismas condiciones de
acceso a
cualquier forma de expresión política legalmente establecida, cuando,
por contra, estas condiciones de accesos están socialmente determinadas
y diferencialmente distribuidas.

Para avanzar en la universalización de la capacidad y
propensión a actuar y pensar políticamente precisamos universalizar
los medios reales
que permitan acceder a esta concreción histórica del ejercicio de
la ciudadanía que hemos denominado democracia.

Probablemente, a causa de estas tensiones, muchas veces hace el efecto
que las organizaciones políticas
que apuntan a la transformación social se debaten entre diferentes alternativas
que parecen excluyentes.

Para algunos, si quieres tener incidencia política y/o sobrevivir como organización,
tienes que trabajar en y desde las instituciones.
Sólo así llegas a amplias capas de la población y cambias realmente cosas.

Para otros, tan sólo es posible la transformación desde fuera de las instituciones.
Estar «dentro» implica, de hecho, reforzar estas instituciones,
legitimar su manera de hacer y de actuar,
una manera de hacer y de actuar que va perdiendo capacidad de transformación real.
Desde este punto de vista,
no hay transformación posible dentro de los estrechos límites que marca
el juego democrático-mediático.

La cuestión es saber si es posible trabajar en el cruce de estas diferentes alternativas,
expresando la «resistencia», la «rebelión» a la fachada de una realidad
que se nos presenta como «la única posible»,
construyendo
«alternativas» a esta realidad, y presionando y tensionando las instituciones para «incidir»
y alcanzar que modifiquen de forma sustantiva su manera de hacer y de operar,
pero -sobre todo- que avancen en los procesos de cambio de
un sistema que sigue manteniendo fuertes dosis de desigualdad social y de inequidad política.
Y eso exige
superar el debate sobre la democracia participativa y su relación con la democracia representativa,
como si sólo se tratara de complementar, mejorar, reforzar la una (la representativa) a través
de la nueva savia que aportará la otra (la participativa).

Si hablamos de democracia igualitaria y transformadora estaremos probablemente
marcando un punto de inflexión.
Y uniremos innovación democrática y política con transformación económica y social.
Sabemos muy bien que la igualdad de voto no resuelve ni la desigualdad económica
ni la desigualdad cognitiva ni la desigualdad de poder y
de recursos de todo tipo de los unos y los otros.

Si hablamos de democracia igualitaria estamos señalando la necesidad de
enfrentarnos a estas desigualdades desde de un punto de vista global y transformador.
Y desde de esta perspectiva
convendría analizar e impulsar nuevas experiencias y procesos participativos en nuestra casa".

Sólo articulando nuestras luchas a lo largo del país podremos conseguir sus respectivos
objetivos y darles una perspectiva de desarrollo del país confraternal.

En un país fundamentado en la actividad agropecuaria y en América latina,
es central el desafío de otro modo de producción en el campo.

En el presente, enfrentamos el plan de invasión de los agro combustibles
o de refuerzo del coloniaje implícito en el modelo sojero.

Desde México,
Víctor M. Quintana S. (La Jornada), en "Biocombustibles: criterios a considerar"
continúa:

Reside en
qué tipo de biocombustibles, bajo qué sistema productivo, decidido y controlado por quiénes,
con qué relación con nuestros objetivos y valores básicos como nación adoptamos.

Desde la óptica de la agricultura campesina pueden formularse seis criterios básicos
a tener en cuenta para cualquier decisión sobre los biocombustibles:

1. Soberanía y seguridad alimentarias:
En nuestro país hay 17 millones de personas en pobreza alimentaria;
por otra parte, ya importamos casi la mitad de los alimentos que consumimos.

El derecho a la alimentación, energía básica de los seres vivos,
es de rango superior al derecho a la energía para las máquinas.

2. Derecho de las familias campesinas e indígenas a
la tierra y a vivir dignamente de su trabajo agrícola:

3. Sustentabilidad hídrica:
Las empresas interesadas en los biocombustibles no se van a dirigir
a las tierras temporaleras: van sobre las irrigadas.

Y, salvo en contadas regiones, en México todavía no están generalizados
los sistemas de uso eficiente del agua.
Tenemos muy poca
y agotar ese recurso vital en aras de la producción de combustibles
sería poner en riesgo no sólo nuestra soberanía, sino incluso nuestra viabilidad como nación.

El cultivo de las plantas base para biocombustibles debe
estar siempre supeditado no a la disponibilidad,
sino a la sustentabilidad en el manejo del agua.

4. Sustentabilidad de recursos naturales:
Todas las experiencias de cultivo intensivo de soya, palma aceitera, maíz,
y otros vegetales base de biocombustibles nos muestran
que conllevan una considerable devastación de recursos naturales:

No podemos luchar contra el cambio climático agravando la raíz de lo que pretendemos combatir.

5. No uso de transgénicos:
La urgencia por producir cada vez más biocombustibles
dispara la utilización de semillas transgénicas, como el soya o el maíz,
incluso los árboles o pastos transgénicos.

No puede permitirse por ello que el desarrollo de agrocombustibles
se haga con base en plantas y semillas transgénicas.

6. Control comunitario, local y nacional:
A gritos y a sombrerazos en México mantenemos la soberanía nacional
sobre el petróleo,
aunque las comunidades donde se asientan los pozos petroleros son
las últimas beneficiarias de la extracción del crudo,
sino las principales perjudicadas por los daños ambientales
producidos por la actividad extractiva.

Ahora bien,
las principales promotoras de la producción de biocombustibles
son varias empresas trasnacionales.
Por eso otro criterio que debe normar la producción de biocombustibles
en México
es el del control nacional y comunitario sobre los mismos.

Esto quiere decir que no sean las trasnacionales
quienes se apropien del proceso de producción y distribución de los mismos,
sino que se mantenga dentro del control de la nación.

Pero no basta, es necesario que las propias comunidades campesinas,
con apoyo del Estado,
cuenten con los mecanismos que les permitan desarrollar y
ejercer un control comunitario sobre la bioenergía
que ellas mismas produzcan, que ellas sean las que decidan las formas,
las cantidades, los usos y los destinatarios de esa energía,
y que ésta se distribuya, en primer lugar, en la propia localidad.

El desenlace del nuevo ciclo global de alimentos y energías aún no se ha fijado.
Con la fuerza social y criterios como éstos, podemos orientarlo,
no a la reproducción de la lógica y los poderes capitalistas,
sino a una nueva era de justicia y convivencia sustentable".

En el presente, es imprescindible una reforma(¿revolución?) agraria integral
mirando por la soberanía territorial y la alimentaria
para garantizar la vida y la calidad de vida de la diversidad popular
sin discriminación de tipo alguno.

Desde Bolivia, Alfredo Seguel (Periódico latinoamericanista Giraluna) explica
en qué consiste:

Y dicho plan contempla la participación social, de hecho,
un importante referente social en Bolivia,
es la Federación Nacional de Mujeres Campesinas Bartolina Sisa,
la que incluso, por ley, integra la Comisión Agraria Nacional (CAN),
instancia de plena incidencia en el proceso agrario.

“Bartolina Sisa” ve como parte de su misión
recuperar
la soberanía territorial, alimentaria y la dignidad de las mujeres campesinas,
indígenas y originarias de Bolivia, y de alcanzar una participación equitativa de
la mujer en todos los espacios.

Bertha Blanco, secretaria del instrumento político de esta Federación,
señala que:
“Nosotros teníamos territorios, incluyendo las tierras y los recursos naturales.
La Pachamama (madre tierra) ha sido generosa en compartir sus frutos y
permitir trabajar en ella cultivando.

Pero nos han quitado nuestros derechos, por las invasiones, los colonialismos, las injusticias.
Ya no era la tierra para quien la trabaja, sino para quien la mercantiliza.
Sin embargo,
ahora estamos recuperando lo que nos corresponde y hay un gran avance para las mujeres
y, por supuesto, las familias. Todos los pueblos indígenas somos productores y
si vemos lo propio, esto es orgánico y agro-ecológico.

Muchas enfermedades actuales han llegado por la mala alimentación,
dañando a la persona y al medio natural.
¿Pero por qué?,
si el suelo en Bolivia produce productos de alto valor nutritivo, en proteínas y minerales.
Somos ricos en ello y no se justifica la pobreza y la mala alimentación,
podemos incluso contribuir a alimentar al mundo sana y nutritivamente”.

Por ello, sostiene, “existen grandes expectativas con la revolución agraria,
porque al tener territorios para estos fines, con estos criterios de producción,
posibilitaría un importante desarrollo sustentable”.

Para el gobierno de Evo Morales,
la revolución agraria promueve una agricultura orgánica y una Bolivia ecológica,
en convivencia y armonía con el medio ambiente. Junto con ello,
pretende garantizar el abastecimiento de los alimentos a partir de una producción nacional.
De esta manera, además, renacerían los mercados locales, la agricultura familiar y la vida campesina.

Algunos sectores sociales,
en el marco de la asamblea constituyente, estiman que es fundamental
incorporar
el derecho a la alimentación en la Constitución Política vigente,
conjuntamente con la soberanía alimentaria.
Porque no existiría soberanía nacional sin soberanía alimentaria,
como tampoco existiría sin una seguridad alimentaria,
para que así, la “revolución agraria” sea irreversible en el país".

c) Nueva cultura como la organización de nosotros que derrote al bloque dominante

En el presente, está en nosotros recuperar los ideales humanistas que involucraron, apasionaron
y orientaron a los pueblos como hacedores de las revoluciones.
Se trata
del aprendizaje mutuo que modifique nuestras conductas en acuerdo con el objetivo
de una convivencia hermanada.

Alfredo Seguel (Periódico latinoamericanista Giraluna) bajo el subtítulo
"Las dificultades de la «revolución agraria»" señala:

Según el senador por Cochabamba, Omar Fernández,
la oligarquía en Bolivia,
con su red política y económica, con sus ataques, intervencionismos y maquinaciones,
son elementos de obstáculo y de dificultad, pero superables.

Agrega, que en el marco de su implementación, han existido
dichos amenazantes y temerarios provenientes de este sector, incluso, dichos al vacío
como que “si esto se inicia (revolución agraria) va a correr sangre en Bolivia”
o bien,
actos de sabotaje, como la de senadores de derecha que al momento de
definir la legislación de la ley agraria se retiraron de la sala.

“Hubo dificultades desde este sector, por su vinculo a la oligarquía e
incluso por ser parte de ella, ya que hay varios
que son latifundistas con miles de hectáreas - como el presidente del senado -,
por ello hicieron fallidamente todo lo posible para que no se aprobara esta Ley.

Para Juan Carlos Rojas, director del INRA,
las principales dificultades que podría atravesar este proceso
son acciones de resistencia de los sectores terratenientes,
quienes podrían obstaculizar los cambios de la Ley 3545,
particularmente
en aquellos aspectos relacionados con la reversión y expropiación de tierras
con el objeto de recuperar tierras fiscales para su distribución.

Por su parte, Bertha Blanco coincide con lo señalado por el Senador y el director del INRA,
pero
deriva la responsabilidad para su éxito, en
los propios movimientos sociales, indígenas y campesinos principalmente, pues,
“a pesar de las dificultades y ciertas diferencias que puedan existir,
tenemos que estar bien fuertes, cohesionados, solidarios entre nosotros.

Aún queda mucho camino por recorrer en
la implementación de estas nuevas políticas agrarias para campesinos e indígenas,
que también alcanza a sectores agropecuarios y ganaderos.

Al parecer la mezquindad, el acaparamiento, el individualismo, la discriminación,
como males humanos,
están arraigados en los poderes políticos de la mayoría de los países.
En Bolivia, en cambio, existen grandes expectativas y
esperanzas de diversos sectores sociales para que estos “males”
vayan erradicándose.
Queda pendiente aún para ello la consagración de un nuevo Estado: el revolucionario,
el incluyente,
el participativo, el digno, que distribuye su poder en la toma de decisiones en las bases sociales.
Es decir,
contrario a muchos otros países limítrofes que siguen
reproduciendo tentáculos de poder e imposición a
los sectores sociales y diversidad de pueblos excluidos".

"Ante la alianza de los gobiernos con las multinacionales y el imperio,
los movimientos sociales
no tienen otra opción que profundizar el combate por alumbrar un mundo nuevo".

Raúl Zibechi (La Jornada), en "Los Sin Tierra apuntan abajo y a la izquierda" relata:

En sus 27 años los Sin Tierra fueron adaptándose a las diferentes coyunturas políticas,
pero nunca dejaron de poner en el centro la ocupación de tierras,
la producción y la educación, y fueron realizando una verdadera reforma agraria desde abajo.

Hoy son medio millón de familias, 2 millones de personas en 5 mil asentamientos
que ocupan 25 millones de hectáreas, en los que hay mil 500 escuelas.
El Movimiento Sin Tierra (MST) de Brasil
cuenta con unos 15 mil militantes, tiene decenas de escuelas de formación y
una universidad, la Escuela Florestan Fernandes, y
está siendo capaz de formar a sus propios especialistas y técnicos.

En su quinto congreso, 40 por ciento de las delegadas eran mujeres,
siendo uno de los movimientos del mundo que más promueven
la participación femenina a todos los niveles.
En esta ocasión,
el lema fue "Reforma agraria: por justicia social y soberanía popular",
y los principales debates se focalizaron en la comprensión del
nuevo periodo de la acumulación de capital en el campo.

que se sitúen a la altura de los desafíos que están planteando el agronegocio y las trasnacionales.
Nuevos métodos de lucha e
incentivar la participación de las mujeres y los jóvenes son algunos de los objetivos trazados.

Una parte de este viraje se concretó el 8 de marzo de 2006,
cuando 2 mil mujeres Sin Tierra y de Vía Campesina ocuparon un predio de Aracruz y
destruyeron sus cultivos experimentales y laboratorios, por lo que fueron criminalizadas.

El 8 de marzo de este año volvieron a la carga y focalizaron sus acciones contra
varias trasnacionales del agro y contra usinas de etanol,
coincidiendo con la visita de George W. Bush a Brasil.

Joao Pedro Stédile, coordinador del Movimiento, sostuvo que
están
ante un nuevo momento en la lucha por la reforma agraria,
ya que deben enfrentar un enemigo mucho más poderoso:

En el análisis de Stédile,
el capital busca el control de todo el espacio geográfico,
"el control de la tierra, el agua, de la biodiversidad y
todo lo que tiene que ver con el control tecnológico".
Por esa razón,
entre las principales demandas del MST se destaca ahora
la defensa del medio ambiente, que es una forma de profundizar su lucha anticapitalista.

Lo anterior está lejos de ser un viraje ideológico. Es algo más profundo:
la experiencia reciente con el gobierno de Lula, que en los primeros cuatro años asentó
sólo 85 mil familias frente a una meta inicial de 500 mil,
sumada a la lectura de la nueva realidad,
impone enfilar la barca hacia nuevos rumbos.

Si por arriba se asiste a la alianza de tres tipos de capital trasnacional
-las petroleras, la industria automotriz y las multinacionales del agro como Monsanto y Cargill,
apoyados
por y en el aparato estatal para lanzar la carrera de los agrocombustibles-,

por abajo se impone la unidad de los sectores populares y lo que queda de la izquierda.
Así como el MST
viene haciendo una reforma agraria desde abajo, ahora parece empeñado en
construir un poder popular desde abajo;
de ahí el llamado a crear asambleas populares en todo el país (...)".

El subdesarrollo avanza como dependencia creciente de lo que
disponen las potencias imperialistas en contubernio
imprescindible con todos los factores locales de poder
y como
estrangulamiento estructural cada vez más asfixiante y exterminador.

Arriesgo una respuesta orientadora de qué hacer para revertir esa creencia masiva
o sentido común.
Los supuestos compartidos por las grandes mayorías son:

Arman una mentalidad de obediencia debida al statu quo y de castración de la esencia social
de toda persona.