Samir Amin (CLACSO), en “Capitalismo, imperialismo, mundialización”, explica:"El discurso dominante impuso, desde hace veinte años, el uso del término mundialización para designar, de manera general, los fenómenos de interdependencia a escala mundial de las sociedades contemporáneas. El término nunca es relacionado con las lógicas de expansión del capitalismo, y menos aún con las dimensiones imperialistas de su despliegue. Esta falta de precisión deja entender que se trata de una fatalidad, que es independiente de la naturaleza de los sistemas sociales -la mundialización se impondría a todos los países de la misma forma, sea cual sea su opción de principio, capitalista o socialista-, y que actúa entonces como una ley de la naturaleza producida por el estrechamiento del espacio planetario.

Me propongo demostrar que este tipo de discurso es un discurso ideológico destinado a legitimar las estrategias del capital imperialista dominante en la actual fase. Por lo tanto, los límites objetivos de la mundialización pueden ser reconsiderados a la luz de políticas diferentes a las que hoy son presentadas como las únicas posibles y cuyos contenidos y efectos sociales también serían diferentes. La forma de la mundialización depende entonces, en definitiva, de la lucha de clases.

A. La mundialización no es un fenómeno nuevo, y la interacción de las sociedades es sin duda tan antigua como la historia de la humanidad (Arrighi, 1994; Bairoch, 1994; Braudel, 1979; Gunder Frank, 1978; Szentes, 1985; Wallerstein, 1989). Desde hace por lo menos dos milenios las "rutas de la seda" vehiculizaron no solamente las mercaderías sino que también permitieron las transferencias de conocimientos científicos y técnicos, y de las creencias religiosas que marcaron -por lo menos en parte- la evolución de todas las regiones del mundo antiguo, asiático, africano y europeo. Las formas de estas interacciones y sus impactos eran sin embargo diferentes a las de los tiempos modernos -los del capitalismo. La mundialización no es separable de la lógica de los sistemas que vehiculizan su despliegue. Los sistemas sociales anteriores al capitalismo, que califiqué en su momento de tributarios, estaban fundados en lógicas de sumisión de la vida económica a los imperativos de la reproducción del orden político-ideológico, en oposición a la lógica del capitalismo que invirtió los términos (en los sistemas antiguos el poder es la fuente de riqueza, en el capitalismo la riqueza funda el poder, escribí en relación a esto). Este contraste entre los sistemas sociales antiguos y modernos establece una diferencia mayor entre los mecanismos y los efectos de la mundialización en la antigüedad y aquellos propios del capitalismo. (...)

B. En contraste, la mundialización de los tiempos modernos asociada al capitalismo es por naturaleza polarizante (Amin, 1997). Con esto quiero decir que la propia lógica de la expansión mundial del capitalismo produce una desigualdad creciente entre quienes participan del sistema. Es decir, que esta forma de mundialización no ofrece una posibilidad de rattrapage* que será aprovechada o no según las condiciones internas propias de los países en cuestión.

El rattrapage* de los atrasos requiere siempre la implementación de políticas voluntaristas que entran en conflicto con las lógicas unilaterales de la expansión capitalista; políticas que, en función de esto, deben ser calificadas de "políticas antisistémicas de desconexión". Este último término que he propuesto no es sinónimo de autarquía o un absurdo intento de "salir de la historia". Desconectar significa someter los vínculos con el exterior a las prioridades del desarrollo interno. Por lo tanto, este concepto es antagónico al que es preconizado y que llama a "ajustarse" a las tendencias mundialmente dominantes, ya que este ajuste unilateral se traduce para los más débiles en una acentuación de su "periferización". Desconectar significa transformarse en un agente activo que contribuye a moldear la mundialización, obligando a ésta a ajustarse a las exigencias del desarrollo propio.

La demostración de esta tesis reposa en la distinción que propongo realizar entre el mecanismo general a través del cual se expresa la dominación de la ley del valor, propia del capitalismo, y la forma mundializada de esta ley. En el capitalismo lo económico se emancipa de la sumisión a lo político y se transforma en la instancia directamente dominante que comanda la reproducción y la evolución de la sociedad. De esta forma, la lógica de la mundialización capitalista es, ante todo, la del despliegue de esta dimensión económica a escala mundial y la sumisión de las instancias políticas e ideológicas a sus exigencias. Por lo tanto, la ley del valor mundializada que comanda este proceso no puede ser reducida a la ley del valor que opera a nivel mundial tal como ella opera en el plano abstracto del concepto de modo de producción capitalista. La ley del valor, analizada a ese nivel, supone la integración de los mercados a escala mundial solamente en las dos primeras de sus dimensiones: los mercados de productos y de capital tienden a ser mundializados, mientras que los mercados de trabajo permanecen segmentados.

En este contraste se expresa la articulación, característica del mundo moderno, entre por un lado una economía cada vez más mundializada, y por el otro la permanencia de las sociedades políticas (Estados independientes o no) diferenciadas. Este contraste por sí mismo genera la polarización mundial: la segmentación de los mercados de trabajo produce necesariamente el agravamiento de las desigualdades en la economía mundial. La mundialización capitalista es polarizante por naturaleza.

C. La polarización que caracteriza a la mundialización capitalista revistió formas asociadas a las características principales de las fases de la expansión capitalista, que se expresan en formas apropiadas de la ley del valor mundializada. Estas son producidas, por un lado, por la articulación de las leyes del mercado trunco (como consecuencia de la segmentación del mercado de trabajo) y, por el otro, por las políticas de Estado dominantes, que se asignan el objetivo de organizar este mercado trunco en sus formas apropiadas. Separar lo político de lo económico no tiene aquí ningún sentido; no hay capitalismo sin Estados capitalistas, salvo en la imaginación de los ideólogos de la economía burguesa. Estas formas políticas apropiadas articulan los modos de dominación social internos propios a las sociedades del sistema y sus modos de inserción en el sistema mundial, ya sea como formaciones dominantes (centrales) o dominadas (periféricas). (...)

La teoría de la mundialización capitalista que propongo, y de la cual esbocé las grandes líneas, hace de este concepto un sinónimo de imperialismo. El imperialismo no es pues un estadio -el estadio supremo- del capitalismo, sino que constituye su carácter permanente.

D. El discurso de la ideología dominante de las fases recientes del capitalismo, sometido a las exigencias de las relaciones de fuerza propias a estas fases sucesivas, formula un concepto de la mundialización que le es propio. El término "mundialización" es aquí un sustituto del concepto "imperialismo", prohibido en esos discursos. De 1880 a 1945 este discurso es liberal, nacional e imperialista (en el sentido leninista del término). Liberal en la medida en que está fundado sobre el principio de la autorregulación de los mercados aún si, de hecho, las políticas de Estado encuadran su funcionamiento para ponerlos al servicio de la reproducción de las alianzas sociales dominantes (protegiendo la agricultura de los pequeños campesinos para asegurarse su apoyo electoral contra la clase obrera, por ejemplo). Nacional en la medida en que la reproducción del mercado nacional auto-centrado constituye el eje de las políticas de Estado, en sus dimensiones interna y externa. Imperialista en la medida en que, en la época de los monopolios dominantes, estas políticas acusan la competición internacional que las transforma en conflictos violentos inter-Estados.

A menudo, el discurso dominante admite las dos primeras características, que legitima asociándolas al ejercicio de la democracia parlamentaria. Pero no ocurre lo mismo con el carácter imperialista, del que nunca se habla. Por otro lado, el propio término de "mundialización" es desconocido, o bien confundido de forma oprobiosa con el de "cosmopolitismo antipatriótico". Por el contrario, lo que este discurso vehiculiza es un nacionalismo chauvinista que tiene por función lograr la adhesión de la mayoría, si no de la totalidad de los ciudadanos, al Estado de los monopolios. La mundialización de hecho que domina la escena es entonces aquella definida por la colonización y el desprecio por los pueblos no europeos. Pero de esto no se habla, o se menciona muy poco; se da por "sobreentendido". El quiebre que se inaugura en 1917 a través de la proclamación de un objetivo societario socialista no es aceptado: sólo se trata de una aberración irracional y salvaje…

En el período de la posguerra el discurso dominante es otro; lo califico como social y nacional operando en el contexto de una mundialización controlada (Amin, 1993). Por social entiendo el hecho de que está fundado precisamente en compromisos sociales históricos que "integran" (o que se proponen integrar -y lo logran en gran medida) las clases obreras en el centro, las clases populares en el Este y en el Sur. Social no es sinónimo de socialista, aún si este calificativo ha sido empleado a diestra y siniestra al servicio de los proyectos societarios en cuestión. Nacional en el sentido de que los compromisos son definidos en el marco de los Estados políticos construidos por políticas sistemáticas de los poderes públicos nacionales.

El término de "mundialización"  forma parte de este discurso, aún si el mismo está reservado exclusivamente al "mundo libre", excluyendo a los países comunistas proclamados "totalitarios". Esta mundialización es legitimada por consideraciones casi naturales próximas a las que se encuentran en el discurso contemporáneo: el "achicamiento" del planeta. Sin embargo, su dimensión imperialista es cuidadosamente desvinculada de la forma colonial anterior, que fue vencida por los movimientos de liberación de los pueblos de la periferia. El conflicto de los imperialismos es también silenciado, el alineamiento detrás de los Estados Unidos -que se transformó en una especie de super-imperialismo- es aceptado y aún publicitado en nombre de la defensa común contra el comunismo. Inclusive la propia construcción europea no cuestiona esta jerarquía mundial, aceptando articularse en torno a la OTAN.

El capitalismo mundializado de la posguerra es particular por dos razones. En primer lugar, porque funciona en base a relaciones sociales que otorgan al trabajo un lugar que no refiere a la lógica propia del capitalismo, sino que expresa un compromiso entre esta lógica y lógicas populares y nacionales antisistémicas. El crecimiento de los salarios que acompaña el de la productividad, el pleno empleo, la seguridad social, el rol preponderante del Estado en el proceso de industrialización, la redistribución del ingreso a través de los impuestos, sin contar las grandes reformas agrarias o las colectivizaciones, no responden a la lógica del máximo beneficio, que es la que comanda al modo de producción capitalista. Estos fenómenos, por el contrario, expresan las ambiciones de proyectos societarios populares y nacionales. Este compromiso entre lógicas societarias conflictivas obliga al capital a ajustarse a las reivindicaciones de los trabajadores y de los pueblos. Es este límite el que permitió, paradójicamente, que este período histórico se caracterizara por un fuerte crecimiento, sin igual, a escala mundial.

El modelo se sitúa pues en las antípodas del propuesto e impuesto hoy, que se funda en la lógica exclusiva del capital y en la pretensión de que corresponde a los trabajadores y a los pueblos realizar el esfuerzo para "ajustarse", lo que a su vez confina a la economía al estancamiento. Como complemento de estos compromisos sociales, la mundialización que los acompaña es controlada por los Estados que son sus garantes. El período es pues un período de reducción de los efectos polarizadores de la lógica unilateral de la expansión del capitalismo, reducción traducida por los fuertes ritmos de industrialización de los países del Este y del Sur.(...)

E. Restablecida la lógica unilateral del capital, ésta se expresa en la implementación de políticas que presentan las mismas características en todos lados: tasas de interés elevadas, reducción del gasto público social, desmantelamiento de las políticas de pleno empleo y prosecución sistemática del restablecimiento de la desocupación, desgravación fiscal en beneficio de los ricos, desregulaciones, privatizaciones, etc. El conjunto de estas medidas significa el retorno de los bloques hegemónicos anti-obreros, anti-populares. Esta lógica funciona en beneficio exclusivo del capital dominante y, singularmente, de sus segmentos más poderosos -que son también los más mundializados-, el capital financiero. La "financiarización" constituye de esta manera una de las principales características del actual sistema, tanto en sus dimensiones nacionales como en su dimensión mundial. Esta lógica exclusiva del capital se expresa en la supresión de los controles de las transferencias de capitales de toda índole (los destinados a la inversión o a la especulación), y por la adopción del principio de cambios libres y fluctuantes (Amin, 1995; Amin et al, 1993; Braudel, 1979; Chesnais, 1994; Kreye, Frobel y Heinrichs, 1980; Pastré, 1992).

El restablecimiento de la ley unilateral del capital no inaugura una nueva fase de expansión. Por el contrario, produce una espiral de estancamiento, en la medida en que la búsqueda de la máxima rentabilidad provoca, si no encuentra obstáculos sociales importantes, la profundización de la desigualdad en la distribución de las riquezas (ley de pauperización de Marx). Esta situación se verifica en todos los partenaires del actual sistema: tanto en el Oeste, como en el Este y en el Sur, al igual que en el plano internacional.

Esta desigualdad produce a su vez la crisis, es decir, un surplus creciente de capitales que no encuentran salida en la expansión del sistema productivo.

Los poderes de turno están preocupados exclusivamente por la gestión de esta crisis y son incapaces de encontrarle una solución. Detrás del discurso neoliberal mundializado se esconden, pues, políticas perfectamente coherentes de gestión de la crisis cuyo único objetivo es el de crear salidas financieras al surplus de capitales, como manera de evitar lo que más teme el capital: la desvalorización masiva. La "financiarización" es la expresión de esta gestión, tanto a nivel nacional como a escala mundial. Las elevadas tasas de interés, los cambios fluctuantes y la libertad para realizar transferencias especulativas, las privatizaciones, al igual que el déficit de la balanza de pagos de los Estados Unidos y la deuda externa de los países del Sur y del Este, cumplen estas funciones (...)".

 

NOTA DEL TRADUCTOR: * El término rattrapage en francés refiere a la posibilidad de recuperar, de "reatrapar", el atraso respecto a cierto fenómeno o proceso en curso. En este caso, el término hace referencia a la imposibilidad de los países periféricos de alcanzar niveles de desarrollo similares a los de los países centrales. Esto se debe a que, según explica el autor, a diferencia de lo que sucedía en la antigüedad, la lógica actual de la mundialización no otorga estas oportunidades a los países periféricos.

 

Este artículo presenta una síntesis articulada de una serie de temas abordados más en detalle en los siguientes cuatro libros del autor: Itinéraire intellectuel. Regards sur le demi-siècle, 1945-1990. París, L'Harmattan, 1993; La gestion capitaliste de la crise. París, L'Harmattan, 1995; L'ethnie à l'assaut des nations. París, L'Harmattan, 1994; Les défis de la mondialisation . París, L'Harmattan, 1996.

Traducción: Emilio H. Taddei.
Fuente: www.rebelion.org /Opinión:: La izquierda a debate/ 2-8-01  

El 4 de agosto del 2000, en el Microcine de la Biblioteca del Congreso de la Nación, tuvo lugar el Seminario “Pobreza y desigualdad social en el Mercosur”, como parte de los encuentros organizados por el Centro de Estudios y Capacitación, referidos a la situación socioeconómica de América latina. A continuación se publica la exposición completa de la profesora Argumedo.

Alcira Argumedo: "El problema de la pobreza y la desigualdad social en el Mercosur requiere un análisis, a grandes rasgos, sobre que nos sucedió en el mundo en los últimos cincuenta años. Porque esto tiene mucho que ver con relaciones de poder. O sea: la pobreza no es un fenómeno natural. Acá hay relaciones de poder y orientaciones económicas, que han generado este fenómeno y que si no tocamos las causas fundamentales de este fenómeno, si no tenemos un diagnóstico de por que se producen, como todo el mundo sabe, no se pueden dar respuestas. Y muchos dicen que el problema de América Latina no son los pobres sino los ricos, los poderosos que están llevando adelante determinado tipo de políticas cuya consecuencia es el crecimiento de la pobreza.

Si uno analiza un primer período que va desde fines de la Segunda Guerra Mundial hasta 1973 verá que se produce lo que se ha dado en llamar La Revolución del Tercer Mundo. Por primera vez en cuatro siglos y medios, estos dos tercios de la población mundial, sometidos al dominio de las potencias occidentales y que habían llevado adelante diversas formas de resistencia ante el dominio y la expoliación, toman la ofensiva y a través de los llamados movimientos de liberación nacional, los procesos de descolonización y las experiencias populares que vivimos en América Latina, comienzan a formar nuevos valores y una ética solidaria. Libertad e igualdad también para ellos, la justicia social, la defensa de sus identidades étnicos culturales ante la pretensión de una cultura universal que dividía al mundo en civilización y barbarie, la imposición de relaciones horizontales entre los pueblos del mundo sin expoliación ni subordinaciones, la existencia de un nuevo orden mundial en la información y las comunicaciones que no casualmente culmina después de un gran debate en un libro que se llama "Un mundo, múltiples voces". Es decir, la posibilidad de los distintos pueblos del mundo de dar su propia versión de la historia y de los acontecimientos del presente frente a la histórica voz del amo que se venía escuchando desde hacía demasiado tiempo.

Esto va a llevar a cuestionar muy crudamente núcleos decisivos del poder de las potencias occidentales en 1973, que es un año equivalente al 1789 de Revolución Francesa donde, reitero, se tocan núcleos decisivos de las potencias occidentales.

• Es el momento de la derrota norteamericana en Vietnam en términos militares, es el momento del incremento de los precios del petróleo por parte de la OPEP, fuerte golpe económico.

• Es el momento en que los No Alineados, en su reunión de Argelia plantean la necesidad de un nuevo orden económico internacional y un nuevo orden mundial de la información y las comunicaciones.

• Son los años en que Salvador Allende en Chile y el general Velazco Alvarado en Perú estaban sentando las bases del Pacto Andino, la primera experiencia contundente de intento de integración autónoma latinoamericana, mientras en la Argentina, Perón, con los errores y aciertos que ha tenido, llevaba adelante un intento de articulación regional autónoma, no como el Mercosur actual.

Y esto va a dar lugar a una restauración conservadora planteada por Henry Kissinger, la Escuela de las Américas, etc., que en América Latina tiene como expresión esta ola sincrónica de golpes militares que van a imponer a través del terrorismo de Estado un quiebre en las relaciones del poder político en América Latina que va a ser la condición de la imposición de este tipo de modelos económicos que hay que llamarlos por su nombre: no son modelos económicos de crecimiento sino modelos sistemáticos de saqueo.

En realidad, lo que se llaman modelos económicos neoliberales no son sino un conjunto de medidas que gracias a la ruptura de este poder y a diferentes formas de disciplinamiento social -primero el terrorismo de estado, después la hiperinflación y luego la desocupación- permiten un descomunal traslado de recursos públicos y sociales hacia grandes grupos económicos-financieros locales y externos, proceso que siguen hasta la actualidad -y yo creo que esta es la clave- en el marco de algo que van a llamar "globalización", y que luego vamos a ver de qué se trata.

Las diferentes formas de saqueo

Si uno analiza la política de los últimos veinte años -y éstas no son "leyes naturales del mercado", éstas son decisiones políticas que se llevan adelante- encontramos que:

• El primer mecanismo de traslado de capitales fue la estatización de la deuda externa privada que hizo que el Estado se hiciera cargo de veintidós mil millones de dólares, equivalente al treinta por ciento del Producto Bruto Interno del país en momentos en que las tasas de interés subían del cuatro al diecisiete por ciento anual. A cualquier estado eficiente del mundo, que se impusiera una deuda de ese nivel -podemos hablar del japonés, el sueco o el alemán- esa cifra lo pondría en estado de quiebra.
   

• El mecanismo de la llamada Patria Financiera se agregó  y fue que permitía esta especulación de los sectores financieros a través de una serie de mecanismos que conocemos, lo que se llamó la "Patria Contratista", que eran situaciones a través de las cuales las compañías como Pérez Companc o Bridas de Bulgheroni, le compraban el petróleo a YPF al cincuenta por ciento de su valor -porque, decían, había que promocionarlo-; luego elaboraba cualquier tipo de procesamiento y se lo volvían a vender al doscientos por ciento de su valor. Por eso en un momento de auge de las petroleras en el ámbito mundial, YPF fue la única compañía petrolera en el mundo que tenía escasas ganancias y números en rojo.
   

• El de la Patria Tarifaria, varios de estos sectores tenían tarifas subsidiadas o no pagaban tarifas a las empresas públicas como ferrocarriles, teléfonos, y otros servicios.
   

• El mecanismo de traslado que fue el "subsidio a los procesos de descentralización industrial". Estamos hablando aproximadamente de tres mil a tres mil quinientos millones de dólares que se otorgaban para estos procesos de descentralización industrial que, como todos sabemos, terminaron en la construcción de galpones y plantas industriales truchas en distintos lugares del país. Luego vino otra forma de traslado que fue el subsidio a las exportaciones y cito el caso de Amalia Fortabat porque vi los documentos cuando la privatización de Yacyretá que, además de vender el cemento a un precio equivalente al del polvo de oro se le dio un subsidio a las exportaciones de trescientos cincuenta millones de dólares cada año, como premio por "exportar" cemento desde Olavarría, en la provincia de Buenos Aires, hasta Ituzaingó, en la provincia de Corrientes.

Entonces, vino a sumarse a esto -dado que las empresas estaban en quiebra obviamente- el proceso de las Privatizaciones, porque era parte de la denominada "modernización". Como era parte de la modernidad sucedía que algunas empresas como Entel, empresa estatal argentina, para "modernizarla" debía ser privatizada y por eso quedaba en manos de la empresa estatal española y la empresa estatal francesa, o nuestra empresa estatal Aerolíneas Argentinas quedaba en manos de la empresa estatal española Iberia. Es decir que nos estaban tomando por ingenuos.

Nuevas formas de crecimiento con saqueo

Después vino esto que se llama "nuevas formas de crecimiento con saqueo" que fue el hecho de que la posibilidad de estas empresas privatizadas de saquear a la población, mediante mercados cautivos en las distintas áreas a través de tarifas descomunales en dólares: es el caso de los peajes, es el caso de los teléfonos o el de los combustibles cuando los precios del petróleo bajaron en el ámbito mundial, en la Argentina no bajaron los combustibles y ahora se los pretende hacer subir sobre el precio que habían mantenido en la Argentina no sobre el precio al que había bajado en el campo internacional.

Encima nos encontramos ante un modelo que no tiene que ver con ninguna ley económica de nada. Son decisiones del poder político que pretenden llevar adelante y continuar estas políticas de saqueo que hemos tenido. Ultimamente, yo lo he sufrido, se dio una decisión de este tipo: se necesitaban seiscientos millones de dólares para equilibrar el déficit fiscal, por lo tanto se bajan los salarios a ciento cincuenta mil empleados estatales y se nos dice, el gobierno nos dice que las opciones que tenían eran bajar los salarios o echar gente del Estado, pero en el mismo periódico en que se publicó esta justificación, uno lee que sólo el señor Bulgheroni de la empresa Bridas, debe al mismo Estado que necesita seiscientos millones de dólares, le debe mil doscientos millones de dólares en concepto de impuestos que no ha pagado. Y quiero decir que se cobran impuestos muy bajos. Solo la empresa Firestone debe al Estado ochocientos millones de dólares. Es decir que la opción era: tocamos a los grandes y le cobramos legítimamente los impuestos o seguimos perjudicando a distintos sectores de la sociedad. Una vez tomada la decisión, que esta es la opción, de perjudicar a distintos sectores de la sociedad, se ve como se los perjudica, o se los hecha o se le bajan los salarios.

 

Pero de alguna manera es ésta la lógica que ha ido generando la problemática del crecimiento de la pobreza como ayer pude haber leído en Clarín que en la Argentina, en los últimos cinco años, el ochenta y cinco por ciento de la población bajó sus ingresos entre un veintiún cuarenta por ciento. ¿A favor de quién? De un cinco por ciento de la población que los siguen incrementando de manera descomunal. Los datos están ahí. No se necesitan doctorados en Harvard o en Oxford para ver que estas no son políticas de crecimiento económico.

El crecimiento "milagroso"

Porque si uno analiza las tres líneas principales, excluyendo el petróleo, que vieron el crecimiento de los años noventa son, dos de ellas, absolutamente de saqueos.

La primera fue el crecimiento de empresas privatizadas. ¿Cómo no iba a ser milagroso el crecimiento de las empresas privatizadas si en la ruta Rosario-Buenos Aires, la concesión Techint sólo tuvo que construir las casetas de cobro y a continuación recibir siete dólares y medio por cada auto que va de Buenos Aires Rosario y Viceversa? En cualquier país del mundo hay autopistas pero también caminos secundarios o trenes. En el caso de la Argentina, el especial caso de la Argentina, si uno no paga la autopista del señor Techint tiene dos opciones: o va caminando o va nadando corriente en contra por el Río Paraná, porque no hay caminos secundarios y porque los trenes prácticamente han sido levantados.

Este crecimiento de las telefónicas, de los peajes que -reitero- impusieron tarifas descomunales en dólares sobre mercados cautivos, porque era lo mismo en Telefónica que en Telecom, había dos pero era lo mismo, o uno les pagaba las tarifas o hablaba con el tachito con el hilito. Y se sabe que hasta que equilibraron las tarifas internacionales llamar de Buenos Aires a Nueva York costaba cuatro veces más que llamar de Nueva York a Buenos Aires con el pequeño detalle que si se llama de Nueva York a Buenos Aires se habla un minuto y veinte segundos le cobraban un minuto y veinte segundos, pero si se llamaba desde Buenos Aires a Nueva York, le cobraban dos minutos. Entonces, esto no es una política económica. Obviamente, el crecimiento de estas empresas hacía al crecimiento del Producto Bruto Interno, pero a costa de saquear a la población.

La segunda línea de crecimiento fue la del sector financiero. Si uno compra una licuadora en Nueva York en cuotas paga de un ocho a un diez por ciento anual, en la Argentina entre el cuarenta y el cincuenta por ciento anual. En pesos, pero como los pesos valen igual que los dólares, a la larga los señores se llevan los dólares. Cinco veces más que la ganancia en cualquier país central, insisto: ¿cómo no va a crecer el sector financiero?

El tercero fue el crecimiento de automotrices y acero. Automotrices de Macri, acero de Techint, etcétera, los desconocidos de siempre. Porque son los desconocidos de siempre, si uno va desde la estatización de la deuda privada hasta las privatizaciones encontramos a los mismos, con algunos más. Después vienen los Repsol, los Excel, y otros y les decía que esa tercera línea de crecimiento, automotrices y hacer, se dio con una protección superior a la que tenía la industria nacional en la etapa de sustitución de importaciones, porque no es cierto que se abrieron las fronteras para la exportación de automóviles -que son los más caros de América Latina- de la misma manera que se abrieron para los productos que competían con la producción regional o con la pequeña y mediana empresa. Y no solamente se los protegió, sino que además se les dio un subsidio, porque el "Plan Canje", que permitió la venta, significó un subsidio del Estado de mil millones de dólares a estos mismos señores, mientras los pequeños y medianos productores en todo el país estaban entrando en crisis por la falta total de protección.

¿Qué es y donde funciona la "globalización"?

El tema es que esto se da en el marco de la llamada "globalización". ¿Qué es la globalización?. En realidad yo creo que es un cuento. ¿En qué sentido es un cuento? Porque la globalización significa:

El creciente control de la producción, los servicios, la comercialización interna e internacional, en las finanzas, los recursos estratégicos, las comunicaciones y la información por parte de mega-empresas en proceso de fusión que solo se guían por el objetivo de lucro sin tener ninguna responsabilidad acerca de las consecuencias sociales o de la estabilidad de la Naciones.

En este sentido, si uno analiza donde funciona la globalización se encuentra con algunas sorpresas. Por ejemplo, Japón sólo deja que exista un cinco por ciento de inversiones extranjeras en su país, el noventa y cinco por ciento del sistema financiero y de las inversiones japonesas, son japoneses. Por lo tanto la globalización financiera en Japón no existe. Por supuesto Japón deja abierta sus fronteras para ciertos productos en la cual es altamente competitivo. Le dice a los norteamericanos: vengan, les abrimos las puertas, traigan sus autos. ¿Se acuerdan cuando fue George Bush a Tokio y le terminó vomitando al japonés? Porque coches no le podía vender. Cerquita de ahí, está un país que tiene la quinta parte de la población mundial que se llama China, que es el país que tuvo el más alto crecimiento del mundo en los últimos veinte años, donde el noventa y dos por ciento de las inversiones son de origen estatal, sólo se permite un ocho por ciento de inversiones extranjeras donde la mitad tienen que ser de chinos que viven en el extranjero, es decir de las comunidades chinas. Tampoco en China existe la globalización. Pero si uno va a la Unión Europea se encuentra con que sólo el catorce por ciento de los automóviles que circulan en Europa pueden ser de origen extraeuropeo, es decir el ochenta y seis por ciento de la producción automotriz tienen que ser europea. El cincuenta y uno por ciento de lo que se llama espacio audiovisual, cine, televisión, radio, noticias, publicidad, es de origen europeo, y es así por ley del Parlamento Europeo. El sesenta y cinco por ciento de las importaciones de la Unión Europea son acordadas: te compro si te vendo, y si no te vendo no te compro.

No hay una apertura total de las economías. Con algunos detalles como que el cincuenta por ciento del Producto Bruto interno alemán es de origen público, ya sea por empresas estatales, por empresas mixtas o por distintas formas de participación pública en distintas áreas de servicios, comercialización, producción, Y el cuarenta y cinco por ciento del Producto Bruto Interno francés es estatal.

Doy estos datos para que nos demos cuenta que en realidad la globalización, tal como nos la vendieron a nosotros, funciona sólo en América latina, en lo que queda de África, en parte de Rusia -hasta la gran crisis de Rusia, porque ahora lo están revirtiendo- y en algunos lugarcitos más. Es decir, que esto no es ni más ni menos que una política de imposición, una política que en nombre de la modernidad lleva a la posibilidad de que dadas determinadas relaciones de poder que, reitero, tuvieron como condición el terrorismo de Estado y la continuidad de diversos personajes (...)".

Fuente: http://usuarios.lycos.es/corrientedelsur/argumedo.htm

 A partir del 2002, metamorfoseado como "modelo productivo", alcanza mayor desarrollo el sistema de saqueo de los agro negocios, de la mega minería, de los mega emprendimientos turísticos e inmobiliarios y la infraestructura de esta recolonización que es el IIRSA.

Bartolomé Clavero (alainet), en “El expolio guaraní prosigue”, advierte:“Hay casos particulares que revelan pautas generales. Si son graves de por sí, resultan todavía más graves por lo que ponen de manifiesto. A mediados del pasado mes de septiembre, una comunidad guaraní en Mato Grosso do Sul, Brasil, ha sido desahuciada de su tierra por el método de incendiar su poblamiento. Ahora se halla sin remedios legales a su alcance. Se trata de la comunidad Laranjeira Nanderu del pueblo guaraní kaiowá o guaraní del bosque. He aquí entonces la implicación de carácter general.

En Mato Grosso do Sul, Brasil, aquí al igual que en Bolivia, en Paraguay y en Argentina, las comunidades del pueblo guaraní, pueblo que fuera expoliado completamente de su territorio, se ven privadas de sus tierras sin que las instituciones públicas permitan procedimientos de defensa ni medios de recuperación. Tanto la Constitución del Estado de Mato Grosso do Sul como la Constitución federal de Brasil les reconocen en teoría el derecho, pero en la práctica se les niega.

 La Constitución federal de Brasil les reconoce “a los indios”, entre otros, “los derechos originarios sobre las tierras que tradicionalmente ocupan”, y asigna a la Unión federal la competencia para “demarcarlas” y “proteger y hacer respetar todos sus bienes” (art. 231). La Constitución de Mato Grosso do Sul no puede naturalmente contradecir dicho reconocimiento ni dicha competencia de carácter federal. Lo interesante es que abunde, enfatice e incluso haga uso de un lenguaje más apropiado para la identificación del sujeto indígena cuyos derechos se reconocen constitucionalmente: “El Estado (Mato Grosso do Sul) reconoce a las naciones indígenas de su territorio”; “las tierras, las tradiciones, los usos, las costumbres de los grupos indígenas del Estado integran su patrimonio cultural y ambiental que como tal serán protegidos”; “a las naciones indígenas” el Estado les reconoce y garantiza “sus modos de vida propios, respetando su cultura”, cultura en la que acaba de incluirse el aspecto material del dominio territorial (arts. 248 y 249).

¿Cómo pueden entonces destruirse poblamientos indígenas y expulsarse a comunidades sin que ni la Federación ni el Estado tengan previsto ni brinden remedio?Estamos hablando del pueblo guaraní, pueblo que en Brasil, igual que en Bolivia, en Paraguay o también en Argentina, vio cómo su territorio era invadido entre los siglos XIX y XX y se le privaba no sólo del autogobierno, sino también del dominio sobre las tierras. Las haciendas que se fueron formando tras el expolio han venido siendo legalizadas y registradas por los respectivos Estados. Cuando una comunidad guaraní asentada en su territorio tradicional se encuentra con una hacienda que blande un título, no hay reconocimiento constitucional que valga. El Estado respalda a la hacienda contra la comunidad incluso cuando la primera recurre con aval judicial a la violencia para expulsar a la segunda. En la región, sólo Bolivia está intentado poner en marcha una política de saneamiento de títulos capaz de devolver tierras a las comunidades guaraníes.

 Brasil, según la propia Constitución (art. 231 citado), se compromete a reconocer y garantizar, demarcación mediante, el derecho indígenas sobre “las tierras tradicionalmente ocupadas” y “habitadas con carácter permanente”, pero no contrae compromiso ninguno respecto al caso de que dicha ocupación tradicional no haya mantenido un tracto por haberse visto la parte indígena completamente privada del territorio y la parte no indígena generosamente agraciada con títulos sobre las tierras. Es un supuesto que está bien a la vista para el caso guaraní en el Estado de Mato Grosso do Sul, pero su Constitución también guarda el más cerrado silencio a su respecto. Es una laguna constitucional, tanto la federal como la estatal, por supuesto que intencionada, con las resultas de que el pueblo, las comunidades y las personas guaraníes se encuentran en Brasil sin reconocimiento ni garantía del derecho a sus tierras. La Fundación Nacional del Indio (FUNAI), de carácter federal y con competencia para la demarcación de tierras indígenas, se muestra impotente ante un caso como el guaraní, aunque asegure que está afrontando la identificación del territorio guaraní kaiowá (...)".

- Bartolomé Clavero es Miembro del Foro Permanente de Naciones Unidas para las Cuestiones Indígenas

 Fuente original: http://alainet.org/active/33189
Fuente: www.rebelion.org / Brasil / 4 -10 -09

Carlos Saglul (ACTA), en "Las cárceles en la Argentina: Una máquina de triturar vidas", sostiene: "El sistema penitenciario argentino a través de su historia de horror trae a la memoria aquella máquina de torturar y matar que ideó Franz Kafka para su relato “En la Colonia Penitenciaria”. Depósito de pobres, universidad de criminales.

¿El sistema está en crisis?, o, por el contrario, ¿de una vez por todas habrá que aceptar lo evidente: funciona así, como la terrorífica máquina de triturar vidas, aquella pesadilla literaria del escritor checo? El interrogante aguijonea la conciencia colectiva.

¿Qué hacer con el otro? Convengamos que históricamente no siempre nos fue bien con la pregunta. El miedo y el “en algo andarán” acompañó la desaparición de miles de argentinos. Identificarse con el prójimo y su dolor, compromete. Quienes combatieron en Malvinas fueron invisibilizados por la derrota. En soledad, sumaron más los suicidados que los muertos en las trincheras. El neoliberalismo, con miles de desocupados indispensables para bajar los salarios y obtener condiciones de flexibilización laboral parecidas a la esclavitud, dio origen a los desaparecidos económicos del régimen: los pobres.

Pobres y jóvenes. No es ninguna casualidad: En la década del terrorismo de Estado, el 70 por ciento de los compañeros secuestrados y asesinados por la dictadura eran menores de 30 años. En la era del neoliberalismo, en la década del ’90, el 70 por ciento de los desocupados eran jóvenes menores de 30 años. Actualmente, la mayoría de la población carcelaria son jóvenes menores de 30 años. El sistema apunta a ellos. Los estigmatiza: hay que matar, marginar o meter preso al futuro. Así se maneja el poder con los pibes. A esto hay que saberlo.

El sistema jamás podría mantener sus niveles de ganancia si muchos miles no vieran negado su derecho al trabajo. Ya hay familias que por generaciones no han sabido lo que es una fuente de empleo estable. Los niños que han crecido en las calles, hambrientos, golpeados, vejados, no tardan en demostrar que es falso que “la pobreza no es sinónimo de delito”. La pobreza es un crimen del cual el desposeído no es autor sino víctima. ¿Cuántos ricos y poderosos hay en las cárceles argentinas? Ya lo dice el Martín Fierro: “La ley es tela de araña, en mi ignorancia lo explico: no la teme el hombre rico, nunca la teme el que manda pues la rompe el bicho grande y sólo enreda a los más chicos (…) Es la ley como la lluvia, nunca puede ser pareja”.

Para el penalista y miembro de la Corte Suprema de Justicia, Eugenio Zaffaroni, el sistema penal como se ha instalado aquí, está al servicio de tratar de resolver el problema de la desigualdad social. Obviamente fracasa. Y, por el contrario, produce cada vez más pobres, mayor violencia y marginalidad social. Los que tienen aquello que al otro le está vedado, viven en la inseguridad, el miedo. Reclaman más penas y cárceles. El teorema imperfecto de la “mano dura”.

Según opina el doctor Ariel Cejas Meliare, Director General de Protección de Derechos Humanos de la Procuración Penitenciaria de la Nación, para el sistema penal poder e inocencia pueden ser sinónimos.

“El sistema penal es selectivo, el 90 por ciento de los presos es gente que está fuera del marco democrático que, entiendo de acuerdo a la definición gandhiana, como igualdad de oportunidades para todos. Como el sistema no permite, o mejor dicho, no le conviene que haya una distribución de la riqueza más equitativa, algo hay que hacer y ahí es donde aparece la cárcel como recurso”.

 La prisión moderna aparece a finales del siglo XVIII. Se la considera un lugar de castigo. El modelo actual destinado al “disciplinamiento” y la “reeducación” surge contemporáneamente al capitalismo. Como plantea Michael Foucault, el sistema dota a cada uno de su lugar para el disciplinamiento: escuelas para los niños, los adultos tienen el trabajo, a los locos se los pone en psiquiátricos, los enfermos van a los hospitales y los marginales son depositados en cárceles.

Made in USA

Estados Unidos se transformó en el país con más presos del planeta. 10 millones de norteamericanos circulan anualmente por sus cárceles. Mucho antes de la actual crisis financiera internacional, Pierre Bordeau explicaba el fenómeno: “Uno de los grandes problemas de los americanos es que tienen su bajo proletariado preso. Su tasa de encarcelamiento es alucinante. Si se suma la cantidad de prisioneros a los desocupados que denuncian las estadísticas, uno se da cuenta que Estados Unidos, encubre la falta de trabajo en las cárceles”. Jeremy Rifkin hace notar en “El sueño europeo” que casi un cuarto de los presos del mundo están en los Estados Unidos.

Quienes habitan las cárceles del norte son negros y sudacas, igual que acá: pobres. Ese ha sido nuestro modelo hasta ahora.

El texto constitucional de 1853 afirma en su artículo 19: “Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ella, y toda medida que a pretexto de precaución conduzca a mortificarlos más allá de lo que aquella exija hará responsable al juez que la autorice”.

La realidad no puede estar más lejos de la Constitución y sus intenciones. De acuerdo a un informe de la Comisión Provincial por la Memoria, en las cárceles bonaerenses durante el 2008 fallecieron 112 presos, uno cada tres días. El 41 por ciento de los casos resultaron muertes traumáticas como consecuencia de peleas o heridas de arma blanca, suicidios y asesinatos. El 57 por ciento fueron casos no traumáticos evitables y que tuvieron origen en enfermedades que se podrían haber curado.

El informe 2009 señaló que “uno de los hechos más preocupantes el año pasado fue la aprobación de una reforma procesal penal que es inconstitucional y consagra en la provincia la generalización del encierro preventivo”. “Los legisladores votaron sin la menor preocupación por el impacto negativo sobre el sistema penal y penitenciario. Las consecuencias ya son evidentes: si sumamos las cárceles y comisarías, la cifra de detenidos ascendía en marzo a 28 mil 300 personas y continúa creciendo” afirmó Hugo Cañón integrante de esa comisión.

Según esa entidad defensora de los derechos humanos –que, entre otros, integran los dirigentes de la CTA Víctor Mendibil, Ricardo Peidro y Víctor De Gennaro-, en marzo de 2008 había 21.104 detenidos en la provincia de Buenos Aires, cifra que creció a 28.180 para el mismo mes de este año. En las comisarías la cantidad de detenidos subió un 48 por ciento. Pasó de 2782 que había a fin de 2007 a 4.142 en marzo de 2009.

 Si revisamos informes anteriores, constatamos que en 2004, la población de los penales bonaerenses, que es donde se aloja la mayoría de los presos del país, creció a un ritmo de 300 internos por mes. Lo mismo pasa en todos los estados. Según el Ministerio de Justicia, en igual período los presos de las cárceles nacionales pasaron de 6.767 a 9.738, aumentaron casi un 44 por ciento. En la provincia de Buenos Aires la población penitenciaria se duplicó de 1998 a 2004. Casi el 95 por ciento de los reclusos están acusados de pequeños robos. Son lo que en la calle se llama “perejiles”.

La situación es similar hoy. Hay alrededor de 63 mil presos en las cárceles federales y provinciales. En territorio bonaerense hay 25 mil, casi el 70 por ciento encarcelados por pequeños delitos. El 85 por ciento está procesado y el 75 por ciento carece de sentencia firme. El tiempo pasa, la situación se agrava.

Si la mayoría de los detenidos, no han sido encontrados culpables, ¿qué pasa con los inocentes? Se lo preguntamos al doctor Cejas Meliare;” Hay muchos casos de inocentes tras las rejas. En Devoto, la Procuración Penitenciaria de la Nación detectó a un joven que hacia 8 meses que estaba absuelto y nadie lo había notificado. La experiencia siempre es traumática y deja marcas imborrables sea culpable o inocente, pero en este último caso es gravísimo. No debemos olvidar lo largos que son los procesos judiciales y una vez que se dicta una sentencia el proceso de encarcelamiento ya produjo efectos de los que no se puede volver atrás”.

Mucha plata para tan poco

Un informe de la Asociación Civil Unidos por la Justicia señaló que el Servicio Penitenciario Federal destina por mes 6.329 pesos para la manutención de cada uno de los detenidos. ¿Dónde va a parar ese dinero? En la provincia de Buenos Aires, se gasta menos, 3.086 pesos por detenido, una erogación anual de 37.031. Con ese nivel de gasto, las cárceles argentinas deberían ser hoteles internacionales. A pesar de este presupuesto las prisiones son lugares siniestros donde los internos viven hacinados. La comida es mala. Sobran las denuncias por muertes debidas a la falta de atención. La droga y la violación son moneda corriente. La red de corrupción incluye que presos que salen a hacer changas, como robar o deshacerse de alguien, como lo revelan los casos de varios internos que fueron apresados mientras realizaban “algún encargo”, cuando en realidad debían estar tras las rejas.

Una investigación de la Procuración General de la Nación publicada por la Agencia de Noticias de la CTA, reveló que en 2007 el 37 por ciento de los varones detenidos habían sido agredidos físicamente. Un 58 por ciento sufrió golpes con palos, puños, patadas, empujones. El 83 por ciento aceptó haber enfrentado requisas completamente desnudo, un 24 por ciento que se les hacían realizar flexiones para revisarles los genitales.

Los lugares de asilamiento o celdas de castigo son sitios sin luz ni camas ni mantas donde a los presos se les raciona la comida y deben convivir con sus excrementos. Para Alcira Darroki responsable de la dirección de Investigación de la Procuración. ”La cárcel es una máquina de tortura desde hace 250 años” y subrayó convencida, que “esta realidad no sorprende a nadie”.

El Comité contra la Tortura es todavía más tajante ya que señala “la tortura continúa siendo generalizada en las cárceles de la provincia de Buenos Aires mediante prácticas como el 'submarino seco', palizas, golpes, picana, traslados constantes, duchas o manguerazos de agua helada y aislamiento como castigo”.

El Centro de Estudios Legales y Sociales advirtió que la situación actual de las cárceles “imposibilita la reinserción del preso”. Destacó que la militarización de las prisiones en lugar de una política tendiente a la reinserción del detenido y la violencia como mecanismo de disciplina carcelaria tienden a hacer incierta cualquier `posibilidad de rehabilitar socialmente al delincuente. Esa organización de defensa de los derechos humanos calificó a las prisiones argentinas como nuevas “Esmas” en alusión al centro de exterminio que funcionó durante la dictadura en la Escuela de Mecánica de la Armada. Señaló que las posibilidades de estudio de los internos son absolutamente limitadas en la mayoría de los establecimientos.

Un trabajo del Ministerio de Justicia realizado en la cárcel de Villa Devoto sobre presos que cursan carreras universitarias en prisión, demostró que de cada cien presos que lograron estudiar apenas tres no se reinsertan laboralmente y reinciden. Si el objetivo fuera rehabilitar…

El procurador Cejas Meliare sonríe amargamente cuando se le pregunta si es posible recuperar al detenido. “Más allá de todo esfuerzo que pueda hacer el personal penitenciario la reinserción es casi imposible. ¿Qué oportunidad laboral puede tener una persona que sale con antecedentes?, ni siquiera puede sacar una licencia de conducir para manejar un taxi. Sumemos a todo el problema carcelario la inexistente política pos penitenciaria y tenemos como resultado un sistema que para nada tiene en miras la reinserción”.

¿Quién controla al Servicio Penitenciario?

Le preguntamos al doctor Cejas Meliare, ¿qué controles tiene el Servicio Penitenciario desde el Estado? “La Argentina ha sido pionera en materia de control externo al servicio Penitenciario. Primero, con la creación del los Juzgados de Ejecución Penal, y luego con la ley 25875 que crea la procuración penitenciaria como órgano independiente de control de violaciones a las derechos humanos de los privados en libertad. Pero esto no es suficiente, éste organismo ha sido duramente resistido por algunos funcionarios penitenciarios y por el ex Ministro de Justicia Aníbal Fernández en especial, cuya resistencia llegó al extremo de impulsar la remoción del actual procurador. El problema no pasa por el cambio de funcionarios sino por el cambio de mirada al interior de los muros. La mayor resistencia se dio luego de que la procuración penitenciaria diera a conocer una investigación sobre casos de torturas en cárceles federales".

La deuda más grande que tiene la democracia consiste en ocultar y negar estas prácticas. No se puede responsabilizar a una gestión en particular por prácticas que se vienen desarrollando desde que la cárcel es cárcel pero sí puede responsabilizar a las autoridades por negar que esto sucede. La negativa favorece el ocultamiento y lo que es peor la impunidad ante estos casos. La voz de los presos y presas es la que da cuenta de lo que realmente pasa en nuestras cárceles y si esa voz es negada, entonces les estaremos negando la ciudadanía que alegamos querer devolverles con una supuesta resocialización.

 “El Congreso – enfatiza Meliare- debe aprobar de una vez el mecanismo nacional de prevención que prevé el protocolo facultativo contra la tortura. Es necesario tomar acciones concretas para plasmar en la práctica todo aquello que se ha conseguido normativamente”. Cada vez hay más cárceles, pero el crecimiento del delito supera todo esfuerzo edilicio. ¿Cómo termina esto? Para Cejas Meliare, “el Estado toma conciencia que debe adoptar una política criminal seria, una urgente modificación al Código Penal y seguir profundizando políticas sociales y educativas o el sistema colapsa”.

Un gran negocio

Una población insegura es más fácil de ser disciplinada, además no protesta por el despliegue de medios represivos, los reclama. En una sociedad donde lo importante es el lucro, hay que reconocer que el crimen lejos de desalentar los negocios contribuye a alentarnos. El grueso del tráfico de capitales mundial se alimenta del narcotráfico, la venta de armas y otros negocios, “ilegales”. Si no existieran mulas, pequeños vendedores de drogas, ¿cómo podría sustentarse la puesta en escena del “combate contra el narcotráfico” que sirve a Estados Unidos para colocar bases en medio continente y hasta tener una flota dando vuelta permanente alrededor de América Latina, más preocupada por nuestros recursos naturales que por la droga?

“Estoy totalmente en contra de las privatizaciones, dentro sistema penitenciario, es un gran negocio. Pero el actual sistema debe revisar los faltantes de comida, medicamentos y elementos de higiene que no le llegan a la población. Esto lo vemos diariamente en las inspecciones que hacemos y eso también es un negocio”, advierte el procurador Meliare.

Miles de prisiones se han construido en los Estados Unidos en los últimos años. A finales de los ochenta comenzó a crecer el número de reclusos. Con George W. Bush se multiplicó el presupuesto para el sistema penitenciario y se abolieron las pocas limitaciones que existían para que los capitales privados pudieran manejar el sistema penitenciario. Se inició así un negocio brillante que no tardó en tener sus ramificaciones: empresas especializadas en la construcción de cárceles, equipos de seguridad, transporte de presos, provisión de medicamentos, equipos especiales para guardiacárceles, páginas en Internet, revistas.

Los modernos empresarios están agrupados en la Asociación Americana de Prisiones y gran parte de estas empresas operan en la bolsa. Se han extendido a Canadá, Australia, Nueva Zelanda e Inglaterra. Parte de las ganancias de estas compañías provienen del ahorro de personal a través de sofisticadas técnicas y la utilización de los mismos presos en gran parte de las tareas. En los últimos años, a partir de que se permitió que compañías privadas contrataran el trabajo de los internos apareció un nuevo filón. El trabajo de los presos es a tal punto barato que muchas compañías han dejado sus maquilas en México tentados por la mano de obra negra e hispana de las cárceles. El negocio es redondo, los presos se pagan su estadía, ganan poco, no hay que pagarles ningún aporte, y de huelgas, por supuesto ni hablar".
Fuente: www.argenpress.info  / 7-10-09

El desarrollo capitalista precisa de que los gobiernos, los estados y el sindicalismo empresario garanticen la seguridad jurídica o clima de súper negocios de los oligopolios locales e imperialistas. Ejemplos actuales que demuestran la continuidad de la dictadura cívico-militar con otros métodos: 

La Asociación de Abogados Laboralistas ante el conflicto en la empresa Kraft declara:

"Los trabajadores de Kraft defienden sus legítimos derechos para lo cual se han organizado internamente con democracia y libertad para elegir sus representantes.