Enfoque  ((VOLVER))

El capitalismo hasta nos quita el derecho a compromisos políticos e ideológicos con
la lucha por una sociedad confraternal y todavía peor, nos convence que no vale la pena asumirlos
o que es descabellado entregarse lo más y mejor posible a esa militancia.

Un peligro para la concertación K, o sea, para la conciliación con los opresores llamados 'inversores'
es que nosotros
tengamos ideales de sociedad, país y mundo porque esas perspectivas del estar en presente
o la interpelación del futuro desde una conciencia política sobre la realidad social e internacional
nos vuelve inquebrantables
en nuestro esfuerzo por incorporarnos al protagonismo de
una creciente mayoría de nosotros -los de abajo-
en adueñarnos del destino común.

Cabe escuchar a Frei Betto en "Está prohibido soñar" (publicado por La Jiribilla):

"En el pasado, el futuro era mejor. Al menos para mi generación,
la de los que tenían 20 años en la década de 1960 (Cuba, Che, Vietnam, bosanova,
Cinema nuevo, Nouvelle vague, Beatles, tropicalismo, etc.).

¿Con qué sueñan los jóvenes de hoy?
Mi generación soñó con el cambio del Brasil (castrado por el golpe militar de 1964) y del mundo
(congelado por la caída del muro de Berlín).

La globocolonización neoliberal se cuidó de privatizar
no sólo las empresas públicas y estatales, sino también
los sueños.
Los jóvenes ya no sueñan a escala nacional o planetaria,
excepto en lo concerniente a la preservación de la naturaleza.
Sueñan a escala individual y familiar: confort, riqueza, belleza y poder.

¿Quién robó los grandes sueños?
¿Por qué el vocablo ‘utopía’ desapareció del lenguaje corriente y
resulta sospechoso ante los ojos de los intelectuales europeos?

El primero que habló de utopía (del griego utopos, ningún lugar) fue Hesíodo,
poeta del siglo 8 a.C., en su famoso texto "Los trabajos y los días".
Evoca a los hombres que vivían como dioses,
"sin preocupaciones en sus corazones, protegidos del dolor y de la miseria".
Nadie envejecía y, dotadas de "vigor incansable", las personas disfrutaban
las "delicias de los banquetes".
"No conocían las penas y vivían en paz y abundancia como señores de su tierra".(...)

La palabra utopía fue acuñada por Tomás Moro en 1516, como título de su libro más conocido.
Esa idea de que
en tiempos antiguos había una sociedad perfecta y que nos toca a nosotros recuperarla
está más acentuada en los hijos de la tradición judeocristiana. El mito bíblico del paraíso,
exento de todo dolor y pecado, resuena fuerte en nuestro inconsciente. Lo que fue, será.
Ni Marx logró librarse del paradigma bíblico.
Su comunismo primitivo, inmune a la alienación y explotación,
es la imagen de un pasado reflejado en el futuro: la construcción de la sociedad comunista,
donde se dará la adecuación entre existencia y esencia del ser humano.

¿En qué lugar de la Tierra sobrevive la utopía que, en el siglo 20, movilizó a millones de militantes dispuestos a dar la vida para que todos tuviésemos vida?
El fundamentalismo islámico no se compara con el ardor de los jóvenes revolucionarios. Éstos querían cambiar el mundo,
no imponer una creencia religiosa; buscaban implantar la justicia,
no el predominio de una fe; deseaban una nueva sociedad,
no la hegemonía de una religión; vislumbraban el éxito en la caída del poder opresor, no en la muerte coronada por el martirio.

El socialismo fue la gran utopía de mi generación.
Soñábamos con una sociedad en la que nadie estuviera amenazado por el hambre,
la guerra, la explotación, la discriminación, la marginación.
Rusia fue la primera en implantar, en 1917, el nuevo sistema esbozado en la crítica
de Marx y Engels al capitalismo. En 1949 el gigante chino dio el mismo paso.

Aunque el socialismo haya representado grandes avances en cuanto a los derechos sociales,
no tardaron en repetirse las "desilusiones" de Hesíodo: los crímenes de Stalin,
la Revolución Cultural china, el imperialismo político,
la dictadura del proletariado reducida a la dictadura de los dirigentes del partido único, etc.

Hanna Arendt, militante de izquierda alemana, al renegar de sus ideas revolucionarias
cometió la equivocación de ver el marxismo y el fascismo como versiones diferentes
del totalitarismo.

Y esparció el pensamiento antiutópico, representado hoy en el Brasil
por el PSDB y por el PT. De ese modo cerró el horizonte de la esperanza y reforzó el neoliberalismo.

Para los adeptos al antiutopismo,
que ya no creen en la sociedad poscapitalista,
sí se da identificación entre este sistema y democracia.
El capitalismo
sería perverso en sus abusos, pero no en su esencia.
Creen, por consiguiente, que es posible "humanizarlo",
sin darse cuenta de las conexiones entre Wall Street y Etiopía,
el bienestar de los países escandinavos y la significativa presencia de su capital y
de sus empresas en los países emergentes.

Se sufre hoy de distropía,
la utopía deteriorada, escepticismo y desencanto,
que lleva a muchos a acomodarse tristes en su rincón.

¿Qué queda de esperanza cuando ya no creemos en líderes, partidos, doctrinas e ideologías?
¿Qué queda cuando, por nuestra parte, se cierran todas las puertas y ventanas?

Queda la amargura, el desaliento, el rechazo del poder.

Ése es el momento en que el sistema conmemora su victoria sobre nosotros.
Vaciarnos de utopía, neutralizarnos, comprarnos, he ahí la táctica de quienes
profesan
el dogma de que "fuera del mercado no hay salvación" (...)".
Traducción de J.L.Burguet

Fuente: www.rebelion.org
Opinión
18-9-07

Dudo de

• la idealización de nosotros cuando jóvenes porque creo teníamos visiones demasiado
  simplificadas de los procesos revolucionarios a la luz de la historia posterior y debido
  a aquella comprensión esquemática nos era más fácil convencernos de la posibilidad
  de ese futuro;
   

• la referencia al fundamentalismo islámico porque lo abstrae de sus causas, lo indica
  como
  el único que obra de ese modo y entonces tiende
  a hacer confundir su crítica con lo promovido desde la política del eje del mal;
   

• el escepticismo y el desencanto de los jóvenes de hoy (más los asocio con los que
  lo fueron en los ochenta y los mayores) porque los admiro en sus cuestionamientos exigentes de organización sindical o partidaria e iniciativas en las artes, la comunicación social, la democracia de base en la actividad gremial, estudiantil y en los movimientos sociales...

Pero, además, en el presente gravita lo que Antoni Domènech (Sin Permiso),
en el prólogo a "Las condiciones materiales de la libertad" de Daniel Raventós.
En efecto, advierte:

"el avance arrollador de la llamada “globalización”,
eufemismo con el que se conoce a una verdadera contrarreforma del capitalismo,
y que es también un nuevo proceso gigantesco y acelerado de
desposeimiento a escala mundial:

• de desposeimiento de los derechos sociales conquistados por 6 generaciones de trabajadores en el mundo entero, y particularmente en Europa y Estados Unidos;
   

• de desposeimiento y puesta en almoneda por doquier de los bienes y
  los servicios públicos acumulados merced al sacrificio y al ahorro de
  varias generaciones de poblaciones trabajadoras;
   

• de desposeimiento neocolonial y apropiación privada del agua, de
  los combustibles fósiles, de los bosques y del conjunto del patrimonio natural
  (incluidos los códigos genéticos de especies vegetales y animales) de
  los pueblos del Sur;
   

• de desposeimiento y aun capitalización, en fin, de formas y mundos
  de vida social ancestrales o simplemente tradicionales.

Todo ello acompañado, como no puede escapar ya a nadie
que tenga los ojos medianamente abiertos,
del recrudecimiento de las guerras de pillaje y expropiación y
del regreso de una mentalidad expresa y descarnadamente belicista
como no se conocía desde el final de la Segunda Guerra Mundial (...)".

Fuente: www.rebelion.org
Opinión
17-9-07

Desposeimiento que es violación, pisoteo de todos los derechos y principios que
hacen a la democracia, la justicia social y a un orden verdaderamente internacional.
Pongamos
el ejemplo de la estafa que es la deuda pública.

Ismael Bermúdez (Clarín/iEco/7-10-07) informa:

"Las cifras oficiales indican que en los últimos 12 meses, a julio de 2007, la recaudación
de la AFIP creció un 34,3% respecto del año pasado. En cambio, los intereses de la deuda pública
aumentaron el 56,4%:
pasaron de 9.133 millones a 14.284 millones de pesos. Y van a subir más, ya que para los 12 meses
de 2007 se estima que la carga de intereses insumirá algo así como 17.000 millones de pesos.

De esta manera, el peso de los intereses en los ingresos del Estado
está subiendo
y de representar en 2006 el 7,7% de la recaudación anual,
en la primera mitad de 2007 ascendió al 9,1% de acuerdo con los datos
del propio Ministerio de Economía.

En otras palabras, casi 10 de cada 100 pesos que la población abona
en impuestos y cargas sociales van al pago de los intereses de la deuda.

Aunque todos estos porcentajes son inferiores al período pre-crisis (2000/2001),
muestran
una tendencia ascendente que está marcando un encarecimiento del costo
del financiamiento de la deuda".

A continuación Ismael Bermúdez explica las razones de este encarecimiento
pero me interesa destacar los datos siguientes:

"Desde la reestructuración,
la deuda subió de 126,5 mil millones en junio de 2005 a 138,4 mil millones en junio de 2007.
Casi 12.000 millones de dólares más en 2 años.

El grueso de este aumento se debe al ajuste del CER (...)".

Es decir, para pagar la ilegal e ilegítima deuda
se mantiene
-en pobreza a casi la mitad de la población y en mayor proporción
a los niños por salarios misérrimos de los trabajadores estatales;
-en incremento incesante al desmantelamiento de la salud pública,
la educación pública, la seguridad social...

Y ese mecanismo de succión de ingresos públicos que es la deuda
no deja de crecer porque es la manera de enriquecimiento del
sistema financiero y de enyugar la Argentina al imperialismo.

En un comunicado difundido por la Agencia de Noticias Red Acción (ANRed)
el Consejo Ejecutivo Nacional de
la Federación Sindical de Profesionales de la Salud de la República Argentina (FeSProSa)
denuncia:

"En el 2007
-en la Argentina- miles de niños siguen muriendo de causas evitables y casi la mitad
padece anemia infantil. Centenares de miles de argentinos ven restringido o denegado
su derecho al acceso a la prevención, la atención y la rehabilitación de la Salud.

El Sistema de Salud Pública tanto en la atención primaria como en la atención hospitalaria
está en colapso y los presupuestos públicos apenas alcanzan al 20% del total del
llamado gasto en salud.

La mitad de los niños fallecidos por la reciente epidemia de bronquiolitis murieron antes
de llegar al hospital o a la Unidad Sanitaria.
Ello tiene su origen en la persistencia de la pobreza en casi la mitad de la población infantil,
que sigue siendo un flagelo al igual que el hambre,
hoy evidenciado en la situación de los pueblos originarios.

Tras cinco años de "crecimiento" económico ningún avance significativo se ha producido
en la distribución de la riqueza(...)".

Fuente: www.anred.org
14-8-07

Organización  ((VOLVER))

El capitalismo ha alcanzado una extrema concentración económica e integración mundial
tanto de la economía real como de la especulativa y la de los tráficos ilícitos.
Implica que una minúscula minoría desposee a la inmensa mayoría de la humanidad
de autodeterminación
y la condena a vivir o sobrevivir según conviene a la acumulación de esos oligopolios.

Este despotismo se agrava en los países subordinados a las potencias imperialistas
por el neoliberalismo o acaparamiento de todas las riquezas y desnacionalización tanto
económica como territorial.
Una vez establecidos los cimientos y esquemas esenciales de ese funcionamiento socioeconómico,
desde los ochenta, el capitalismo encubre su régimen totalitario con la fachada de
democracia restringida.
Hoy la concertación y pacto social pretenden seguir entrampando y secuestrando
la voluntad política de los de abajo de salir del neoliberalismo.

Hasta ahora el contubernio opresor ha tenido éxito
en mantener y profundizar
su proceso de desnacionalización y mercantilización debido al predominio del sentido común
cuya expresiones son tales como
"los hospitales, escuelas y universidades públicas son un desastre, elijo los privados"
o "hablar por teléfono es caro, manejo mis gastos con un celular y encima, tengo seguridad".
Así nos va desintegrando como sociedad y haciéndonos legitimar el privilegio de sus negociados
sobre la atención a nuestras necesidades y aspiraciones.

El Consejo Ejecutivo Nacional de la Federación Sindical de Profesionales de la Salud de
la República Argentina (FeSProSa), en su comunicado, denuncia:

"En lugar de defender el Sistema Público de Salud,
el Ministro de Salud de la Nación, Ginés González García y sus equipos diseñaron
el Plan Federal
(que no es otra cosa que la traducción al español de los planes focales del BID y
Banco Mundial), el Plan Remediar y el Plan Nacer.
Todos ellos están en las antípodas de los postulados de universalidad y participación popular.

Estos planes han contado con el aval explícito y el apoyo del Presidente Néstor Kirchner.

La política de tercerización de servicios públicos y privatizaciones tiene hoy
su avanzada en Salta.
Quien fuera Ministro de Salud bonaerense,
mano derecha de Ginés González García, el Dr. Díaz Legaspe,
diseñó un plan
aplicado por el gobernador Romero que culminó este año con la entrega a
grupos empresarios españoles de tres Hospitales y 23 Unidades Sanitarias.
Toda la comunidad sanitaria de la provincia se movilizará el jueves 16 para impedir esta barbarie.

El Foro Social de Salud, junto a otras organizaciones sociales viene exigiendo
la implementación de políticas públicas universales que garanticen Salud Pública
de calidad y gratuita a los 37 millones de argentinos.

La Salud debe dejar de ser una mercancía para quienes puedan pagarla
en el mercado o un «privilegio» de quienes acceden a un trabajo en blanco y
debe garantizarse por
el Estado como un derecho universal de toda la población.

Por ello nos movilizaremos el 16 de agosto a las 11.30 horas en Buenos Aires
frente a la Cancillería (donde estarán reunidos ministros de salud y sanitaristas de todo el mundo)
para exigir que la Salud sea un derecho de todos garantizado por el Estado".

Fuente: www.anred.org
14-8-07

El avance del desposeernos o quitarnos derechos y libertad tiene larga data.

Daniel Cadabón (Rebelión), en "Disparan en contra de la escuela pública", comienza
por
la actualidad, luego historia y señala el papel tanto del Ministro de Educación de la Nación
como de la Ministra de la provincia de Buenos Aires.

"Los reclamos para que las políticas privatizadoras se encaminen más dinámicamente
dieron lugar a la sanción de las nuevas leyes educativas.

Los ejes estratégicos de las mismas están en colocar a las escuelas
bajo la órbita de las empresas privadas tanto desde el punto de vista de su orientación pedagógica-didáctica,
como desde el punto de vista de su funcionamiento administrativo.
Las Leyes de Educación técnica, de Financiamiento educativo y las citadas más arriba
(LEN y provincial de educación) son claras en cuanto a estos aspectos cuando ordenan
subordinar a la escuela pública a los intereses de las empresas privadas y las Ong.

La educación como tal,
es en todas ellas, “educación para el trabajo”; es decir, la escuela tiene la misión específica
de formar al conjunto de los alumnos en función de las necesidades empresariales.
Pero,
esto es únicamente una parte del negocio. La escuela empresa de la que se habla
es la mitad del objetivo a cumplir, ya que la escuela empresa puede ser de carácter estatal o privado;
el principal problema del oficialismo

está en cómo hacer para que la población acepte la privatización de las escuelas,
en un país
donde una larga tradición en la defensa de la enseñanza publica ha provocado
grandes convulsiones sociales. La parte más sustancial es la que se corresponde a
la privatización lisa y llana de los servicios educativos. La insistencia sobre el tema en la matrícula escolar que la licenciada Puiggrós saca al ruedo cada vez con mayor frecuencia, tiene que ver directamente con el consumo del producto educación.

La campaña empieza por la “libertad de elegir”

Durante las primeras décadas del siglo XX, la mayor parte de la oferta de educación escolar
en la Argentina,
se mantuvo mediante una gestión centralizada en el Estado Nacional. El golpe de 1943,
del cual el coronel Perón fue un ilustre protagonista, fue el encargado de implementar
la educación religiosa en las escuelas públicas; borrando de un plumazo el carácter laico
que le consagrara la ley 1420.

En 1947, ya con el peronismo en el poder, esta implementación tuvo fuerza de ley y
se amplió el acuerdo con los sectores eclesiásticos -al asumir el gobierno- el pago de subsidios
a la educación privada destinado a salarios decentes y mejoras y mantenimiento de infraestructura.

El peronismo en 1954 entra en crisis con la iglesia católica,
pilar de los sectores golpistas de la “revolución fusiladora” de 1955,
y deroga el aspecto vinculado a la enseñanza religiosa en las escuelas públicas,
pero,
todo lo que tiene que ver con el subsidio a la enseñanza privada sigue vigente hasta el día de hoy,
sin que ninguno de los gobiernos democráticos o dictatoriales que transcurrieron la historia nacional
hayan modificado ese punto. Todo lo contrario. El estímulo a la educación privada
fue una constante de todos los gobiernos que se sucedieron en los últimos 60 años.

Filmus y Puiggrós jefes de campaña de las privatizadoras

"Desde 1955 por iniciativa del gobierno militar, que derroca al peronismo en el poder,
comienza una fuerte campaña por la promoción de la enseñanza libre en
el ámbito universitario y superior.

El gobierno de Arturo Frondizi -en agosto de 1958- lanza la iniciativa
para una apertura generalizada de centros de enseñanza fuera del ámbito estatal.

Toda esta situación desató un enfrentamiento social (LAICA o LIBRE) ya que implicaba
una renuncia del Estado a su hegemonía sobre la certificación de saberes a favor
de las empresas privadas de educación.

Los “progresistas” de aquellas épocas, alineados detrás del frondizismo, recurren a
las fuerzas policiales, las que, en complicidad con grupos operativos vinculados a
la iglesia católica y de rompehuelgas profesionales, se encargaban de desalojar
por la fuerza las facultades y los colegios secundarios tomados por alumnos y profesores;
la policía montada,
en tanto, con la utilización de gases lacrimógenos y balas de goma arremetía
contra las manifestaciones estudiantiles, dejando un verdadero tendal de estudiantes y
docentes heridos.

Sin embargo,
las políticas privatizadoras encontraron durante décadas un limite infranqueable, la demanda.
La educación publica siguió siendo la verdadera ganadora de esta batalla en el plano popular.
La elección de los padres y de los estudiantes universitarios estaba decididamente inclinada
hacia la escuela y la universidad estatal.

De todas maneras, “la libre elección” del servicio educativo,
basado en el axioma privatista sobre la “libertad de enseñar y aprender”,
se impuso por ley y será reforzado por las sucesivas normas que derogaran a la ley 1420.

Puiggrós elige privada

Desde que en 1992,
año en el que se completó la descentralización del sistema educativo con el traspaso
de las escuelas secundarias a las provincias y los institutos de formación docente,
son las distintas jurisdicciones las que garantizan la liquidación de subsidios.

Por la dimensión de su sistema educativo, la provincia de Buenos Aires
tiene la mayor cantidad de establecimientos de gestión privada, casi 7300,
de los cuales casi 5000 reciben en forma de subsidios
un sustancioso aporte estatal.

Como la absoluta mayoría de los establecimientos subsidiados son confesionales,
la defensa de políticas para que el Estado se haga cargo del financiamiento de
la enseñanza privada
es un principio inclaudicable de la iglesia, la que utiliza en forma permanente
todos los mecanismos de presión posibles para que estos sean incrementados.

La política de subsidios a las escuelas privadas es absolutamente injustificada.
Era la propia directora Puiggrós la que en la década del ´90 le restaba importancia
a los agentes privados en la escolarización y
en el crecimiento de matrícula en las escuelas.

No existe ninguna evidencia en el sistema educativo argentino que sirva de prueba
para considerar
que el incremento de la matrícula en los niveles inicial, primario y secundario se deba a
la acción de particulares.
Todo lo contrario, aun en un contexto donde existe un estímulo permanente de
la escuela privada (por los propios representantes ministeriales de la educación pública)
sigue siendo el Estado
el principal agente en esta política de escolarización.
Sin embargo, pese al papel marginal que cumple el sector privado,
su relación con el gasto en educación (subsidios) es proporcionalmente superior a
la inversión que se realiza en el sector público".

El gobierno de Néstor Kirchner ha extendido esta política de subsidios a las universidades privadas
y sostiene su desnacionalización con la instalación de la universidad de Nueva York en Palermo.

Daniel Cadabón continúa:

"El Estado no renuncia en su batalla para desmoralizar a los padres y
convencerlos de las bondades de enviar a sus hijos a establecimientos privados.
Esto lo realiza de varias maneras:

• abandonando a su suerte a las escuelas públicas,

• esperando que se caigan a pedazos;

• congelando los salarios docentes;

• restándole carácter científico a los contenidos para implementar la “educación en valores”;

• improvisando programas de estudio descentralizados y arbitrarios en cada una de las 24 jurisdicciones en las que se divide el país; etc..

Así y todo la población se empeña en mandar a los niños a las escuelas públicas. Fue necesario entonces hacer uso de la fuerza para que la campaña a favor de las privatizadas se acelerara.

Desde 1994, con la sanción de la Ley Federal, el Estado le reconoce a los padres
el derecho a elegir el tipo de educación que tendrán sus hijos. La posibilidad de
libre elección
de escuelas está en directa relación con las políticas de ajuste educativo y
la provincialización de los servicios, homologada por “esa ley nefasta” de acuerdo a
las opiniones de Filmus y Puiggrós en su momento.

La elección familiar de la escuela a la que habrán de concurrir sus respectivos hijos tiene, desde el punto de vista del derecho, un carácter tan reciente como inserción del “modelo neoliberal” tan criticado por el oficialismo actual.
En los hechos,
significa una coerción legal que justifica la retirada del Estado en su obligación de financiar y estimular la educación publica, laica y gratuita para todos
los ciudadanos del país.

Cuando Ley Federal de Educación (sancionada en abril de 1993) determina que
las acciones educativas son "responsabilidad de la familia y del Estado Nacional”,
texto que
recogen las actuales leyes sancionadas en el periodo kirchnerista y que fueron fervorosamente
apoyadas por el inefable Hugo Yasky y su ladero Roberto Baradel, no hace más que
un reconocimiento que la educación se ha transformado en un objeto de consumo,
cuya elección dependerá del marketing de cada empresa educativa.

Los capitalistas acompañan activamente la sanción de estas leyes y
eso es lo que explica
la presencia de los popes de los principales grupos económicos en casa de gobierno ante
la presentación de la nueva Ley Nacional de Educación.

Es que, lo que está en juego es el reparto de las sumas del
presupuesto educativo
en formas de subsidios a particulares. La intervención de particulares
en la enseñanza no tiene nada de solidaridad con la distribución del conocimiento;
así como la participación en el negocio ferroviario no tuvo nada que ver con mejorar el transporte de las personas. Se trata, pura y simplemente, de rapiñar el dinero público destinado a educación.

 Filmus elige privada

Las recientes declaraciones del candidato Filmus,
realizadas durante su estadía en los EE.UU., muestran que la campaña
“disparen en contra de
la escuela pública” se encuentra en pleno desarrollo.

“Los maestros son peores que los de antes” declaró, para agregar a renglón seguido,
que el deterioro de la educación en la Argentina se lo debemos al
"deterioro en la calidad de los docentes”.
Para Filmus
"En la Argentina cambió la composición social de la docencia".
"Cuando uno mira hacia 1950, 1960,
ve que elegían la docencia fundamentalmente mujeres de sectores medios ".

Las personas que elegían la docencia eran mujeres de familias acomodadas
-dice el ministro por profunda vocación clasista-
con lo cual la calidad educativa era superior.
Lamentablemente
-continúa el ministro- “estas mujeres fueron ingresando a la universidad y
dejaron estas carreras, con lo cual cambió la composición social de la docencia"
y cayó el nivel educativo.

Filmus se lamenta que las actuales maestras no provengan de sectores acomodados. Imagina el señor ministro que esto le traería menos complicaciones a la hora de discutir salarios.
Lo que seguramente le faltó decir -aunque lo piense en su intimidad- es que
esas “damas acomodadas”, por las que siente tanta nostalgia, tendrían mayor vocación por la docencia que las actuales maestras que se debaten en la pobreza.

¿Que tal? Una joyita este burócrata. Lo que el elitista ministro D. Filmus debería hacer,
antes de emitir opiniones tan descalificadoras para maestras y profesores,
es recorrer las escuelas de las provincias y el conurbano y observar como las actuales maestras
“poco acomodadas” han convertido el acto educativo en un acto heroico.

Pero, en el amor como en la política todo vale, y ya denunciamos que tanto el ministro Filmus,
como la licenciada Puiggrós, se encuentran en medio de una campaña
cuyo objetivo es privatizar la educación pública y gratuita.
Y no se van a detener, frente a semejante y redituable campaña,
en cuestiones éticas o morales.

El actual ministro de la cartera educativa,
en su momento secretario de educación de Carlos Grosso,
es partidario de las escuelas shopping y utiliza, como la licenciada en provincia de Buenos Aires,
todos los medios a su alcance para descalificar la labor docente, logrando con esto
un tiro por elevación para precipitar la caída de todo el sistema educativo público".

Como el Ministro de Salud de la Nación, Ginés González García, Daniel Filmus aplica lo programado
por el Banco Mundial que -en nombre de la democratización- descentraliza el sector público
para privatizarlo o sea para transformarlo en fabulosos negocios de oligopolios.

La descentralización educativa viene marchando desde la dictadura genocida y en el 2001, hubo
una fuerte presión para profundizarla como pasaje de la provincialización a la municipalización pero
a ese empeño lo derrotamos.

Daniel Cadabón subtitula "Municipalizar para privatizar" y habla del nuevo intento.

"Mientras el Estado se compromete a subsidiar la educación privada y confesional,
las leyes votadas tanto en el plano Nacional, como en el provincial siguen adelante con
la política descentralizadora
que esta vez apunta a la municipalización de las escuelas sosteniendo que:

• “Imaginar un federalismo educativo que dé relevancia a la identidad local, municipal, regional, sin perder los lazos que unen la parte con el todo”.
   

• “Los Municipios que sostienen instituciones educativas lo hacen como
  parte de la gestión estatal de manera complementaria y
  no supletoria de la responsabilidad del Gobierno Provincial”, aclarando que
   

• esta descentralización se extiende a
  “nuevas formas de atención de las necesidades educativas y educativo-asistenciales mediante comedores, guarderías, jardines de infantes (Ley Segarra en provincia)
  escuelas primarias y secundaria, centros de capacitación y otras propuestas,
  atendidas por
  personas, grupos y organizaciones de diverso carácter social y comunitario”.
   

• “La existencia de centros educativos que no están inscritos en los registros de
  la gestión pública estatal ni de la privada,
  pero que cumplen con una labor socio-educativa,
  debe ser reconocida
  y reglamentada sin que su reconocimiento afecte las atribuciones y
  la integridad del sistema escolar, tal como las establece la presente Ley”.

No existe mayor prueba de culpabilidad que la propia confesión de la parte. Las leyes sancionadas promocionan la descentralización; la municipalización; la indiscriminada certificación de conocimientos mediante títulos basura, expedidos por personas o grupos cercanos al poder;
la distribución de generosos subsidios para estas personas o grupos,
los que dirigirán actividades educativas a partir de las iniciativas privadas,
las unidades básicas, los comedores regenteados por punteros, etc. (...)".

Daniel Cadabón concluye:

"El Estado se dispone a abandonar las escuelas de su carácter obligatorio y
a atender aquéllas que cumplan con las pautas económicas
que regulan las leyes del mercado.

A simple vista,
esto sólo supone la pérdida del derecho a la educación pública y gratuita para
el conjunto de los ciudadanos y una descentralización de contenidos y presupuestaria fenomenal.

Cada escuela en función de la productividad puede implementarse como
una unidad académica distinta a las otras,
en el objetivo de ganar matrícula e incrementar su presupuesto.
La relación de financiamiento estará de acuerdo a
pautas productivas:

• demanda de ingreso,

• cantidad de matrícula,

• selección de docentes,

• continuidad en el dictado anual de clases,

• promoción de alumnos.

El Estado renuncia -de esta manera- a un sistema educativo nacional y centralizado, para
beneficiar a las empresas privadas de educación y de paso
para privar de educación a los ciudadanos.

Nos encontramos en medio de una campaña en contra de la escuela pública
que tiene todos estos componentes.
Las autoridades educativas son concientes de que para que esta obra de destrucción pase,
se hace necesario quebrar la voluntad de los docentes y
la unidad lograda entre éstos y los padres.

La de la escuela pública vuelve a estar en cuestión.
Dependerá de
la comprensión de lo que está en juego, para que el pueblo argentino
salga en su defensa o la vea caer.

Hasta ahora, los poderosos intereses privatistas han encontrado grandes aliados
tanto en el kirchnerismo como en los gremios docentes. Pero, ésta es una lucha cuyo desenlace final continúa incierto".

Fuente: www.rebelion.org
Argentina. El reino del revés
5-10-07

Los Cuerpos de Delegados de las Líneas Sarmiento, Mitre y Belgrano Norte comunican:

"El Senado acaba de aprobar la llamada ley de reordenamiento ferroviario, dándole media sanción
y enviándola a Diputados para su tratamiento.
Alertamos
que este proyecto significa una nueva vuelta de tuerca sobre la extraordinaria estafa de
las concesiones de la red ferroviaria.

Se pretende convalidar la política de saqueo al Estado que se ha venido llevando bajo
la forma de subsidios, descontrol operativo, técnico y financiero:

• endeudamiento con organismos internacionales,

• compras de materiales en el exterior sin ninguna evaluación previa;
   

• renegociaciones de contratos totalmente viciadas y un sinnúmero de
  medidas arbitrarias que encubren la des-inversión de las empresas y
  las transferencias de fondos estatales a negocios que nada tienen
  que ver con el servicio ferroviario.

La aprobación de este proyecto hará que el Estado pague la red que utilizan
las grandes cerealeras
como aceitera Deheza (propiedad del senador Urquía); la multinacional Techint;
el consorcio empresario-sindical del Belgrano Cargas; las transnacionales brasileras
Camargo Correa y Agrenco que manejan con Ferrosur y All, respectivamente, la traza
del MERCOSUR por la que planifican transportar un millón de toneladas anuales.

Esta ley reafirma el decreto de emergencia ferroviaria de Duhalde que permitió
a las empresas
como Ferrovías, Metropolitano, Metrovías y TBA eludir las obligaciones contractuales
y pasarles al Estado las obras que no se realizaron y a las empresas de cargas no pagar
ni cánones ni multas.

La promulgación de esta norma ubica al Estado en el lugar
de «socio bobo» que pone dinero y patrimonio para que
las gerenciadoras de trenes de pasajeros y de cargas,
que
llevaron al colapso al servicio ferroviario, sigan acumulando
fabulosas ganancias.

Llamativamente, la ley contempla darle a la CNRT el control sobre los trabajadores,
con la facultad de sancionarlos. Justo este organismo, sospechado de connivencia con
los empresarios y mudo testigo de la brutal decadencia.

Es imprescindible terminar con este fraude de las concesiones que condena
a miles y miles de pasajeros en una prestación miserable y a enormes regiones de nuestro país
al aislamiento,
contribuyendo de esta manera a la concentración de tierras en manos de
grandes consorcios cerealeros que utilizan al ferrocarril como logística propia.

Nosotros

• reafirmamos nuestra convicción que los ferrocarriles deben ser
  una empresa estatal única con control de los trabajadores y usuarios,
  para ponerla al servicio del país articulando con otros medios de transporte;
   

• rechazamos la parodia de empresa estatal que pretenden instrumentar
  con esta ley y
  exigimos una norma que considere el ferrocarril como herramienta estratégica
  de la Nación".

Fuente: periódico El Roble
Año 1 - Número 4 -Agosto 2007
periodicoroble@yahoo.com.ar

Desde Humahuaca, Abbia Yala -Al Sentir de mi tierra-  nos comunica
lo que debería despertar nuestra solidaridad:

"En la ciudad de Humahuaca al igual que en toda la quebrada se recuerda ...
el 2 de julio de 2003,
la UNESCO (invitada por politiqueros, semi magnates locales y alguno que otro artista
de ocasión para los negocios) entró en estas tierras y dispuso que este territorio ya
no le pertenecía a la gente que lo habitaba sino que era a partir de ese momento
«patrimonio de la humanidad».(...)

Ahora bien, después del 2003, se empezó a apreciar como alguna gente bien informada
sobre lo que vendría comenzó a comprar terrenos chicos y grandes para invertir
"en el futuro de esta tierra".

Miles de personas que vivían en estos lugares desde hace varias generaciones transmitiendo
cultura de generación en generación se vieron en la posibilidad de vender a muy «buenos precios»
sus lotes a personas que se encontraron con una inversión barata para ellos y muy rentable
en el futuro.
Otros debieron retirarse por desalojo porque alguien, con títulos de propiedad, los sacaba apoyado
por la fuerza pública; centenares de familias que ni papeles tenían por ser ellos vecinos de la zona
antes que los papeles se crearan. (...)

Lo ilógico de toda esta maniobra vende patria es la situación de la mayoría de los quebradeños
que, teóricamente se iban a beneficiar, familias enteras viviendo hacinadas en pequeñas viviendas,
hijos que formaron sus familias y conviven con sus padres por la imposibilidad de acceder a
una vivienda propia.
Cientos de familias que cansados de esperar que el Instituto de Vivienda de Jujuy les otorgue
una vivienda,
deciden construirla en terrenos de dominio público sin uso alguno, pero tienen que soportar
el peso de vivir sin agua o luz porque se les niega ese derecho
al no tener el «título de propiedad».

Con respecto a la ayuda prometida...
sólo las migas del gran banquete quedan para algunos elegidos que corrompen y clientelizan.
Instituciones, fundaciones, asociaciones son las únicas que reciben subsidios, aportes y miles
de millones desde Alemania, Holanda y otros países que invierten en las víctimas futuras de
su colonización actual y venidera.

Lamentablemente a los destinatarios de todo esto les llega poco o nada. En cambio, a los miembros
de estas organizaciones criminales, los dineros pedidos en nombre de los necesitados les engruesan
sus billeteras.

Desde fundaciones religiosas hasta grandes empresas utilizan el «patrimonio de la humanidad»
para lucrar en nombre
de la cultura en extinción y de millones de personas que agonizan en la espera
de una ayuda que nunca aparece.

Mientras tanto,
los políticos y funcionarios peleándose por sobres miserables y comisiones deplorables,
generan con su posición ante «el patrimonio de la humanidad»
más hambre, miseria y olvido".

Fuente: publicación Abbia Yala
Año II//Número 14// Humahuaca, Jujuy, julio de 2007
abbiayala@yahoo.com.ar

Unidad  ((VOLVER))

El capitalismo de hoy avanza como crecimiento del proceso de corporativización
que destruye-desintegra la producción y la sociedad de los países latinoamericanos
e instaura
la organización territorial en acuerdo con su política de extracción de nuestros recursos naturales
y de mega proyectos turísticos.

Pareciera que no pudiéramos revertir la situación. Pero volvámonos al pasado:

"Los estados más poderosos en términos militares y económicos
acompañaron e impulsaron políticamente la proyección externa de
sus capitales a través de dos modalidades principales:
el colonialismo y el imperialismo económico".

Carlos M. Vilas prosigue:

"En diferentes momentos del siglo 19 las naciones de América latina eliminaron
el colonialismo
y se erigieron como entidades políticamente soberanas, pero la liberación del yugo colonial
no impidió que la subordinación externa continuara metamorfoseada como
imperialismo económico.
Éste consiste en el respeto formal a la independencia política ya que se preserva
a actores extranjeros (gobiernos o empresas) en el control directo o indirecto de
recursos estratégicos
para el ejercicio de la soberanía por parte de los estados así subordinados.

Uno de los efectos más notorios del imperialismo es el desarrollo de relaciones de
alianza y complementación entre los gobiernos y las empresas imperialistas y
los grupos dominantes
en las naciones sometidas, grupos que controlan el gobierno de las últimas y
que por ejercerlo con miras a sus propios intereses y no en la promoción del bienestar general,
reciben correctamente el nombre de oligarquías".

Carlos M. Vilas subraya:

"La dominación imperialista lleva en su seno una contradicción jurídico-política
insalvable:
debe observar la soberanía del estado respecto de su población
y las transacciones e intercambios en los que ésta se involucra y
al mismo tiempo, garantizar la perpetuación
de las relaciones de dominación externa
(económico-financiera, tecnológica, ideológica, etc.).

El trazado de fronteras geográficas entre estados hace posible
la existencia de diferentes regímenes laborales, normas de protección ambiental,
normas migratorias que reditúan ganancias adicionales a las empresas que operan
transnacionalmente
y a buena parte de las sociedades más desarrolladas. En particular, dificultan
el desplazamiento geográfico de los trabajadores, creando así condiciones adicionales
para una mayor explotación de su fuerza de trabajo en las sociedades receptoras.

Pero, por otro lado, el carácter jurídicamente independiente de los estados subordinados
implica la existencia
de una mediación político-institucional, un 'filtro' que obliga a que
las decisiones que se pretende imponer deban ser internalizadas institucionalmente
por el subordinado
para que sean de ejecución obligatoria por su gobierno y de observancia por la población.
Vale decir, demandan del estado subordinado un acto de soberanía.(...)

Muchas veces las elites locales (...) se ven forzadas, por las demandas de sus pueblos,
a observar o aparentar cierta autonomía de decisión y algún grado de independencia".

Carlos M. Vilas explica que "en las últimas dos décadas, las reformas estructurales
de inspiración neoliberal,
muchas de ellas codificadas en el llamado «Consenso de Washington», forzaron la adopción
de un conjunto de políticas orientadas a reducir al mínimo los ámbitos de ejercicio de
la soberanía.
Formalmente ejecutadas por los gobiernos latinoamericanos, la mayoría de ellas
obedeció a una abdicación de la capacidad de decisión autónoma respecto de
lo que convenía o no convenía al desarrollo y a la mejor consecución del
bienestar popular.
Por el contrario, obedeció a priorizar los intereses particulares de
las oligarquías locales, sólidamente integradas con los mecanismos de poder internacional".

Sostiene:

"Particularmente gravosa ha sido la privatización de los recursos energéticos
y de los servicios de infraestructura, en cuanto unos y otros son, en
cualquier sistema económico,
condición de posibilidad del desarrollo económico y social.

La explotación de estos recursos, orientada por principios de rentabilidad
comercial y lucro privado
se independizó de cualquier hipótesis de desarrollo del país. (...)

Caso paradigmático de este proceso es la reforma constitucional de 1994,
que despojó
al estado nacional del dominio originario de los recursos naturales y
se lo adjudicó a las provincias respectivas en ejercicio de
un mal entendido nuevo federalismo que cercenó la soberanía nacional,
un asunto de relevancia estratégica e institucionalizó un esquema de
relación bilateral entre débiles gobiernos provinciales y
poderosos consorcios transnacionales".

A continuación, en el texto que no reproduzco, expone cómo se completa
la abdicación de nuestra soberanía nacional -que realizan los gobiernos 'constitucionales'-
mediante el entramado jurídico internacional y cuáles son sus pilares.

Carlos M. Vilas concluye que "la posibilidad de hacer efectivos los derechos de soberanía
no es simplemente una cuestión de herramientas jurídicas: requiere ante todo
la voluntad política de los pueblos,
expresada en gobiernos representativos, de comprometerse en la consecución
del desarrollo y la justicia social.

Es este cambio político con la constitución real de nuestras sociedades(...)
el que abre las puertas para la recuperación de la soberanía nacional y que
se despliegue en aras del desarrollo y la justicia social (...)".

Fuente: revista Realidad Económica nº 229,
julio/agosto 2007, editada por
el Instituto Argentino para el Desarrollo Económico (IADE)    
realidadeconomica@iade.org.ar;  www.iade.org.ar

Ahora, ese falso y tramposo federalismo que, en verdad, entrega la provincia
y la convierte en dominio absoluto de los que la aplastan para desplegar sus fabulosos negocios,
así como la degradación de las condiciones de vida y trabajo en todo el país,
"hace
que lo nacional se reubique como problemática central de la lucha,
convocando a la clase trabajadora y al pueblo a constituirse en protagonista
de su defensa y re-invención".

Isabel Rauber continúa:

"Los procesos actuales de resistencia y lucha populares se centran en
la defensa de la vida
que -en este momento, en este continente- significa defensa de la tierra,
el agua, los bosques, las fuentes de carbón, de petróleo y el aire mismo.

Todo esto presupone la defensa-recuperación de la soberanía de la nación
y de la nación misma (en el grado y realidad en que estas hayan existido) y
reinventándola simultáneamente.

Tareas del pueblo todo y de la clase, en tanto ello sólo será posible de alcanzar
y afianzar con la eliminación de la lógica de la reproducción ampliada del capital,
tarea en primer lugar, de la propia clase directamente explotada por el capital
(y su negatividad directa)
que en esta hora se entrelaza radicalmente con la lucha nacional. Se trata de
una tarea de liberación colectiva, humana, sin fracturas (...)".

Comenta sobre la situación contemporánea:

"Tanta dispersión y fragmentación de identidades, realidades, pertenencias, preferencias,
imaginarios y aspiraciones -entre otras cuestiones-, apunta como imposible que uno solo
de los actores sociales, sociopolíticos, o políticos, pueda erigirse en representante del
conjunto.
Influye en ello -además de las fracturas señaladas-, la que existe entre lo social y lo político,
entre lo reivindicativo y lo político, entre los actores sociales y
las organizaciones político-partidarias, poniendo de manifiesto -combinadamente-,
una crisis profunda de representación(...)".

Pero
sin sujeto no puede haber transformación posible.
Que exista un sujeto "pasa por la capacidad de los actores sociales de rearticular
los fragmentos aislados,
en proceso de constitución de los actores y el pueblo en sujeto colectivo.

Ello implica articular la diversidad y multiplicidad de problemáticas
(políticas, sociales, culturales, étnicas, etc.), de experiencias e identidades
en aras de conformar un todo (plural, diverso, articulado) capaz de
consensuar
los objetivos comunes, las formas organizativas necesarias para actuar eficientemente
(con organización, participación, propuesta y conducción) en pos de conseguirlos y de plasmar
todo ello en un programa político-social y la capacidad de hacerlo realidad,
dentro de un proyecto de futuro diseñado colectivamente (...)".

Fuente: libro Movimientos sociales y representación política
Central de los Trabajadores Argentinos. Pasado y Presente XXI,
Buenos Aires, Argentina. Noviembre 2003

Dos ejemplos de esa organización de los de abajo permiten ver cómo se concreta
y cómo permite confraternizar con hermanos latinoamericanos.

a) Un fragmento sobre el encuentro
"Patagonia: Nuevos Escenarios de Conflicto por el Territorio y Construcción de Resistencias"
que informa

Biodiversidad:

"La cantidad de conflictos que se abren camino en las tierras del sur
crecen al ritmo del ingreso del gran capital transnacional y de los rumbos
que decide convalidar el Estado argentino.

La escena cambia y es necesaria la construcción de resistencias.
Por ello durante los días 21, 22 y 23 de septiembre pobladores mapuche,
asambleas ambientales, investigadores especializados, comunicadores populares
y militantes territoriales comenzaron explicando cada uno su visión y su problema.

Pero frente a una realidad abrumadora que muestra rápidamente
las estrategias del saqueo y el apremiante tiempo para construir un muro de contención,
los referentes llegaron a la necesaria discusión política sobre cómo resistir.
El amplio intercambio de información fue transmitido en vivo por FM Alas".

Fuente: www.anred.org
9-10-07

b) Un fragmento sobre el comunicado de la primera reunión de la Asamblea Regional
que La Fogata difunde:

"Movidos por la certeza de que
solamente a partir de la unión y la hermandad lograremos fortalecer nuestra lucha,
consideramos que ha llegado el momento de que comiencen a oírnos.
 
A las multinacionales que desembarcan en esta región repleta de riquezas naturales
con el único propósito de saquearlas, dejándonos, como históricamente ha sido,
miseria y devastación, les decimos que se vayan, que aquí no tendrán lugar.

A los gobiernos de una y otra orilla del río Uruguay,
que nada hacen frente a esta situación,
les decimos que la tolerancia tiene un límite.

Ya no toleramos que ignoren nuestros justos reclamos y
solamente nos dirijan la palabra en tiempos de elecciones.
 
No toleramos el estado de esclavitud en el que viven los trabajadores forestales
de una y otra margen del río.
 
No toleramos el despropósito de convertir nuestros cultivos de cereales
y caña de azúcar en combustible para los automóviles de los países del norte.
 
No toleramos, en fin, el sometimiento a políticas degradantes que
no guardan ninguna relación con nuestro modo de vida, con nuestra dignidad,
con nuestro irrenunciable compromiso
de construir un mundo que contemple las necesidades y anhelos de todos.
 
A los medios de comunicación que no hacen más que
fomentar una engañosa disputa entre los pueblos de la Argentina y el Uruguay,
les decimos
que no hay peor pecado que el oscurantismo, la desinformación y la malicia premeditada.

El establecimiento, en suma, de un estado de ignorancia que, precisamente,
favorece la silenciosa aceptación del falso modelo de desarrollo que padece la región.
Les decimos, entonces, que cada día hay más gente que no les cree, porque
el buen periodismo debe estar al servicio del bien común y
nunca jamás al servicio del poder económico y político,
como sucede desde hace tiempo en nuestros países".

Fuente: www.lafogata.org
10-10-07

Ambos se encaminan hacia la reestructuración del Estado mirando por
necesidades e intereses populares.
Ya que si bien como cualquier Estado es autoritario y coactivo en cuanto debe garantizar
el cumplimiento del orden social que la diversidad popular ha decidido.
Se disolverá y agotará
en la medida que la sociedad se autorregule y no precise
de sus intervenciones en el plano interno. Sin embargo, mientras domine el capitalismo mundializado
-en guerra contra todos los pueblos y más contra los liberados- tanto los estados como la integración
de los pueblos en lucha serán fundamentales.

Ahora, ambos se encaminan pero no la concretarán porque lo central para el cambio
es pasar de la resistencia a la iniciativa y ésta requiere de teoría-organización política
que debería provenir
de los partidos de izquierda si hubieran conquistado influencia decisiva en
la mayoría de los trabajadores y en las organizaciones populares en lucha por sus reivindicaciones.

No la han conseguido y para intentar aproximarnos al por qué recurro a Antonio Gramsci, en 1924,
cuando plantea que ha llegado el momento de dar al partido comunista una orientación distinta
de la que ha tenido hasta el momento.

Respecto a la organización, señala la falta de discusión y polémica interna
"o sea,
no se ha dado importancia a los camaradas individuales y no se ha intentado
orientarlos algo más concretamente de lo que puede hacerse con
las resoluciones y disposiciones taxativas.

En nuestro partido ha habido que lamentar otro aspecto del peligro":
la inhibición de las capacidades individuales, la pasividad reflexiva de la masa del partido,
"la estúpida seguridad de que ya había quien pensaba y curaba todo.
Esta situación
ha tenido gravísimas repercusiones en el campo organizativo. Le ha faltado al partido
la posibilidad de elegir con criterios racionales las personas de confianza a las que
encargar determinados trabajos.
La elección
se ha hecho según los conocimientos personales de los diversos dirigentes y ha recaído
en quienes no gozaban de confianza en las organizaciones locales".
Añade que el partido está separado de las mayorías no sólo por elegir incorrectamente
sino, también, por despreocuparse de cómo se están realizando esos trabajos.

Concluye:

"El error del partido ha consistido en poner en primer plano y abstractamente
el problema de organización, lo cual, además, ha significado sólo la creación
de un aparato de funcionarios ortodoxos para la concepción oficial.

Se creía y se sigue creyendo que la revolución depende sólo de la existencia
de un aparato así y se llega incluso a creer que esa existencia puede determinar
la revolución.

El partido ha carecido de actividad orgánica de agitación y de propaganda,
la cual habría debido merecernos, en cambio, la mayor preocupación y facilitar
la formación de verdaderos especialistas en este campo. (...)

Toda participación de las masas en la actividad y la vida interna del partido
que no fuera la de las grandes ocasiones y por orden formal del central
se ha visto como un peligro para la unidad y para la centralización.

No se ha concebido el partido como resultado de un proceso dialéctico
en el cual
convergen el movimiento espontáneo de las masas revolucionarias y
la voluntad organizativa y directiva del centro, sino como un algo en el aire
que se desarrolla por sí mismo y en sí mismo y al cual llegarán las masas cuando
la situación sea propicia y la cresta de la oleada revolucionaria alcance su altura,
o bien,
cuando el central del partido considere que debe abrir una ofensiva y se incline
hasta las masas para estimularlas y llevarlas a la acción".

"En el terreno político"
Antonio Gramsci, en 1924, se refiere a fijar con exactitud las tesis sobre la situación
del país
y sobre las fases posibles del ulterior desarrollo. Explica cómo falsas concepciones
han llevado a muchos errores. Además, reclama que el partido comunista plantee
concretamente algunos problemas cuya solución ha quedado restringida a los militantes
directamente relacionados con ellos.

Son problemas esenciales al pensar concretamente la revolución y en consecuencia,
deben involucrar a todo el partido en comprender e interpretar las particularidades
de cada uno de ellos para asumir -y comprometer masivamente en- las respectivas
trascendencias nacionales y políticas.