Eduardo Galeano(Público):

Los derechos del hombre y la tierra

Mensaje del autor de Las Venas abiertas de América Latina a quienes asistieron a la Cumbre de la Madre Tierra en Bolivia, como alternativa a la Cumbre sobre el Cambio Climático en Copenhague: "Lamentablemente, no podré estar con ustedes. Ojalá se pueda hacer todo lo posible, y lo imposible también, para que la Cumbre de la Madre Tierra sea la primera etapa hacia la expresión colectiva de los pueblos que no dirigen la política mundial, pero la padecen. Ojalá seamos capaces de llevar adelante estas dos iniciativas del compañero Evo [Morales, presidente de Bolivia], el Tribunal de la Justicia Climática y el Referéndum Mundial contra un sistema de poder fundado en la guerra y el derroche, que desprecia la vida humana y pone bandera de remate a nuestros bienes terrenales. Ojalá seamos capaces de hablar poco y hacer mucho. Graves daños nos ha hecho, y nos sigue haciendo, la inflación palabraria, que en América Latina es más nociva que la inflación monetaria. Y también, y sobre todo, estamos hartos de la hipocresía de los países ricos, que nos están dejando sin planeta mientras pronuncian pomposos discursos para disimular el secuestro. Hay quienes dicen que la hipocresía es el impuesto que el vicio paga a la virtud. Otros dicen que la hipocresía es la única prueba de la existencia del infinito. Y el discurserío de la llamada “comunidad internacional”, ese club de banqueros y guerreros, prueba que las dos definiciones son correctas.Yo quiero celebrar, en cambio, la fuerza de verdad que irradian las palabras y los silencios que nacen de la comunión humana con la naturaleza. Y no es por casualidad que esta Cumbre de la Madre Tierra se realiza en Bolivia, esta nación de naciones que se está redescubriendo a sí misma al cabo de dos siglos de vida mentida.
Bolivia acaba de celebrar los diez años de la victoria popular en la guerra del agua, cuando el pueblo de Cochabamba fue capaz de derrotar a una todopoderosa empresa de California, dueña del agua por obra y gracia de un Gobierno que decía ser boliviano y era muy generoso con lo ajeno.Esa guerra del agua fue una de las batallas que esta tierra sigue librando en defensa de sus recursos naturales, o sea: en defensa de su identidad con la naturaleza. Bolivia es una de las naciones americanas donde las culturas indígenas han sabido sobrevivir, y esas voces resuenan ahora con más fuerza que nunca, a pesar del largo tiempo de la persecución y del desprecio.

El mundo entero, aturdido como está, deambulando como ciego en tiroteo, tendría que escuchar esas voces. Ellas nos enseñan que nosotros, los humanitos, somos parte de la naturaleza, parientes de todos los que tienen piernas, patas, alas o raíces. La conquista europea condenó por idolatría a los indígenas que vivían esa comunión, y por creer en ella fueron azotados, degollados o quemados vivos.

Obstáculo al progreso
Desde aquellos tiempos del Renacimiento europeo, la naturaleza se convirtió en mercancía o en obstáculo al progreso humano. Y hasta hoy, ese divorcio entre nosotros y ella ha persistido, a tal punto que todavía hay gente de buena voluntad que se conmueve por la pobre naturaleza, tan maltratada, tan lastimada, pero viéndola desde afuera. Las culturas indígenas la ven desde adentro. Viéndola, me veo. Lo que contra ella hago, está hecho contra mí. En ella me encuentro, mis piernas son también el camino que las anda.

Celebremos, pues, esta Cumbre de la Madre Tierra. Y ojalá los sordos escuchen: los derechos humanos y los derechos de la naturaleza son dos nombres de la misma dignidad". Fuente original: Diario Público, 18/4/2010, p. 16 http://files.publico.es/estaticos/pdf/ficheros/pdf/17042010.pdf?r=20
Fuente: www.rebelion.org /Mundo / 18-4-2010

En consecuencia: ▪¿cómo la concepción de la unidad de derechos humanos con los de la Naturaleza se concreta mediante la lucha de pueblos y organizaciones de base?; ▪¿cómo se está construyendo democracia mediante la rebelión contra el desarrollo capitalista y mediante la creación de solidaridad cada vez más pluralista e integral?

Hacia la Declaración Universal de los Derechos de la Naturaleza

Alberto Acosta (Alai-amlatina) señala:

◊La compleja construcción de un proyecto de vida en común

Toda «Constitución» sintetiza un momento histórico. En toda «Constitución» se cristalizan procesos sociales acumulados. Y en toda Constitución se plasma una determinada forma de entender la vida. Una Constitución, sin embargo, no hace a una sociedad. Es la sociedad la que elabora la Constitución y la adopta casi como una hoja de ruta. Una Constitución, más allá de su indudable trascendencia jurídica, es ante todo un proyecto político de vida en común, que debe ser puesto en vigencia con el concurso activo de la sociedad.

Desde esta perspectiva, la «Constitución» ecuatoriana -construida colectivamente en los años 2007 y 2008-, fiel a las demandas acumuladas en la sociedad, consecuente con las expectativas creadas, responsable con los retos globales, se proyecta como medio e incluso como un fin para dar paso a cambios estructurales. En su contenido afloran múltiples definiciones para impulsar transformaciones de fondo, a partir de propuestas construidas a lo largo de muchas décadas de resistencias y de luchas sociales. Transformaciones muchas veces imposibles de aceptar (e incluso de entender) por parte de los constitucionalistas tradicionales y de quienes a la postre ven que sus privilegios están en peligro. Una de esas “novedades” se plasma en los Derechos de la Naturaleza.

◊La Naturaleza en el centro del debate
La acumulación material -mecanicista e interminable de bienes-, apoltronada en “el utilitarismo antropocéntrico sobre la Naturaleza”- al decir del uruguayo Eduardo Gudynas-, no tiene futuro. Los límites de los estilos de vida sustentados en esta visión ideológica del progreso son cada vez más notables y preocupantes. No se puede seguir asumiendo a la Naturaleza como un factor de producción para el crecimiento económico o como un simple objeto de las políticas de desarrollo.

Esto nos conduce a aceptar que la Naturaleza, en tanto término conceptualizado por los seres humanos, debe ser reinterpretada y revisada íntegramente. Para empezar la humanidad no está fuera de la Naturaleza. La visión dominante, incluso al definir la Naturaleza sin considerar a la humanidad como parte integral de la misma, ha abierto la puerta para dominarla y manipularla. Se le ha transformado en recursos o en “capital natural” a ser explotados. Cuando, en realidad, la Naturaleza puede existir sin seres humanos…

En este punto hay que rescatar las dimensiones de la sustentabilidad. Ésta exige una nueva ética para organizar la vida misma. Un paso clave, los objetivos económicos deben estar subordinados a las leyes de funcionamiento de los sistemas naturales, sin perder de vista el respeto a la dignidad humana y la mejoría de la calidad de vida de las personas.

◊Un proceso histórico de ampliación de los derechos
A lo largo de la historia, cada ampliación de los derechos fue anteriormente impensable. La emancipación de los esclavos o la extensión de los derechos civiles a los afroamericanos, a las mujeres y a los niños fueron una vez rechazadas por los grupos dominantes por ser consideradas como un absurdo. Para la abolición de la esclavitud se requería que se reconozca “el derecho de tener derechos”, lo que exigía un esfuerzo político para cambiar aquellas leyes que negaban esos derechos. Para liberar a la Naturaleza de esta condición de sujeto sin derechos o de simple objeto de propiedad, es entonces necesario un esfuerzo político que reconozca que la Naturaleza es sujeto de derechos. Este aspecto es fundamental si aceptamos que todos los seres vivos tienen el mismo derecho ontológico a la vida.

Esta lucha de liberación es, ante todo, un esfuerzo político que empieza por reconocer que el sistema capitalista destruye sus propias condiciones biofísicas de existencia. Dotar de Derechos a la Naturaleza significa, entonces, alentar políticamente su paso de objeto a sujeto, como parte de un proceso centenario de ampliación de los sujetos del derecho. Si se aseguran derechos a la Naturaleza se consolida el “derecho a la existencia” de los propios seres humanos, como anotaba en 1988 el jurista suizo Jörg Leimbacher.

Del actual antropocentrismo debemos transitar, al decir de Gudynas, al biocentrismo. Esto implica organizar la economía preservando la integridad de los procesos naturales, garantizando los flujos de energía y de materiales en la biosfera, sin dejar de preservar la biodiversidad.

Estos planteamientos ubican con claridad por dónde debería marchar la construcción de una nueva forma de organización de la sociedad. Pero no será fácil. Sobre todo en la medida que ésta afecta los privilegios de los círculos de poder nacionales y transnacionales, éstos harán lo imposible para tratar de detener este proceso. Esta reacción, lamentablemente, también se nutre de algunas acciones y decisiones del gobierno de Rafael Correa, quien alentó con entusiasmo el proceso constituyente y la aprobación popular de la Constitución de Montecristi, pero que con algunas de las leyes aprobadas posteriormente, por ejemplo la Ley de Minería o la Ley de Soberanía Alimentaria, sin dar paso a la conformación del Estado plurinacional, en una suerte de contrarrevolución legal, atenta contra varios de los principios constitucionales.

◊Una declaración pionera a nivel mundial

Al reconocer a la Naturaleza como sujeto de derechos, en la búsqueda de ese necesario equilibrio entre la Naturaleza y las necesidades y derechos de los seres humanos, enmarcados en el principio del Buen Vivir, se supera la clásica versión jurídica. Y para conseguirlo nada mejor que diferenciar los Derechos Humanos de los Derechos de la Naturaleza, tal como lo plantea Gudynas.

• En los Derechos Humanos el centro está puesto en la persona. Se trata de una visión antropocéntrica. En los derechos políticos y sociales, es decir de primera y segunda generación, el Estado reconoce a la ciudadanía esos derechos, como parte de una visión individualista e individualizadora. En los derechos económicos, culturales y ambientales, conocidos como derechos de tercera generación, se incluye el derecho a que los seres humanos gocen de condiciones sociales equitativas y de un medio ambiente sano y no contaminado. Se procura evitar la pobreza y el deterioro ambiental.
  
  Los derechos de primera generación se enmarcan en la visión clásica de la justicia: imparcialidad ante la ley, garantías ciudadanas, etc. Para cristalizar los derechos económicos y sociales se da paso a la justicia redistributiva o justicia social, orientada a resolver la pobreza. Los derechos de tercera generación configuran, además, la justicia ambiental, que atiende sobre todo demandas de grupos pobres y marginados en defensa de la calidad de sus condiciones de vida afectada por destrozos ambientales. En estos casos, cuando hay daños ambientales, los seres humanos pueden ser indemnizados, reparados y/o compensados.
   

• En los Derechos de la Naturaleza el centro está puesto en la Naturaleza. Esta vale por sí misma, independientemente de la utilidad o usos del ser humano, que forma parte de la Naturaleza. Esto es lo que representa una visión biocéntrica. Estos derechos no defienden una Naturaleza intocada, que nos lleve, por ejemplo, a dejar de tener cultivos, pesca o ganadería. Estos derechos defienden mantener los sistemas de vida, los conjuntos de vida. Su atención se fija en los ecosistemas, en las colectividades, no en los individuos. Se pueden comer carne, pescado y granos, por ejemplo, mientras se asegure que quedan ecosistemas funcionando con sus especies nativas.
  
  A los Derechos de la Naturaleza se los llama derechos ecológicos para diferenciarlos de los derechos ambientales de la opción anterior. En la nueva Constitución ecuatoriana -no así en la boliviana- estos derechos aparecen en forma explícita como Derechos de la Naturaleza, así como derechos para proteger las especies amenazadas y las áreas naturales o restaurar las áreas degradadas. También es trascendente la incorporación del término Pacha Mama, como sinónimo de Naturaleza, en tanto reconocimiento de interculturalidad y plurinacionalidad.

En este campo, la justicia ecológica pretende asegurar la persistencia y sobrevivencia de las especies y sus ecosistemas, como redes de vida. Esta justicia es independiente de la justicia ambiental. No es de su incumbencia la indemnización a los humanos por el daño ambiental. Se expresa en la restauración de los ecosistemas afectados. En realidad se deben aplicar simultáneamente las dos justicias: la ambiental para las personas, y la ecológica para la Naturaleza.

Siguiendo con las reflexiones de Gudynas, los Derechos de la Naturaleza necesitan y a la vez originan otro tipo de definición de ciudadanía, que se construye en lo social pero también en lo ambiental. Estas ciudadanías son plurales, ya que dependen de las historias y de los ambientes, acogen criterios de justicia ecológica que superan la visión tradicional de justicia.

◊La proyección de los Derechos de la Naturaleza
De los Derechos de la Naturaleza, asumidos en la Constitución ecuatoriana, se derivan decisiones trascendentales. Uno clave tiene que ver con procesos de desmercantilización de la Naturaleza, como ha sido la privatización del agua, así como de sus sistemas de distribución y abastecimiento. Igualmente se exige la eliminación de criterios mercantiles para utilizar los servicios ambientales. La restauración integral de los ecosistemas degradados es otro de los pasos revolucionarios adoptados.

La «soberanía alimentaria» se transforma en eje conductor de las políticas agrarias e incluso de recuperación del verdadero patrimonio nacional: su biodiversidad. Incluso se reclama la necesidad de conseguir la soberanía energética, sin poner en riesgo la soberanía alimentaria o el equilibrio ecológico.

Si aceptamos que es necesaria una nueva ética para reorganizar la vida en el planeta, resulta indispensable agregar a la justicia social y la justicia ambiental, la justicia ecológica. En otras palabras, los Derechos Humanos se complementan con los Derechos de la Naturaleza, y viceversa.

De los Andes al mundo
El mandato de los Derechos de la Naturaleza nos invita a pensar y realizar una integración regional de nuevo cuño. Y desde esta perspectiva, desde Nuestra América habrá que levantar la tesis de una pronta Declaración Universal de los Derechos de la Naturaleza, compromiso que podrá encontrar un espaldarazo en el marco de la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, convocada por el presidente Evo Morales.

Nuestra responsabilidad es grande y compleja. Al tiempo que condenamos los sistemas y las prácticas depredadoras forjadas en el capitalismo metropolitano, debemos condenar por igual y superar las diversas formas de «extractivismo» que consolidan la sumisión de nuestros países en el mercado mundial, en tanto productores y exportadores de materias primas. Este extractivismo, para nada superado en nuestros países, seguirá hundiendo en la miseria a los pueblos y agravando los problemas ambientales.

En suma, está en juego el Buen Vivir (sumak kausay o suma qamaña), relacionado estrechamente con los Derechos de la Naturaleza. Estos derechos, sumados a los Derechos Humanos, nos conminan a construir democráticamente sociedades sustentables. Y esas sociedades se lograrán a partir de ciudadanías plurales pensadas también desde lo ambiental, en las que el ser humano y las diversas colectividades de seres humanos coexistan en armonía con la Naturaleza".

Alberto Acosta es Economista ecuatoriano. Profesor e investigador de la FLACSO. Consultor internacional. Ex ministro de Energía y Minas. Ex presidente de la Asamblea Constituyente.
Fuente original: http://alainet.org/active/37414 Fuente: www.rebelion.org/Ecología social/ 20-4-2010

Declaración de Buenaventura

"Con esta Emergencia Social que hoy convocamos, estamos llamando a todos nuestros hermanos del Pacífico colombiano, a las organizaciones negras e indígenas, a los amigos de la diversidad de la vida y de la cultura, a los científicos, estudiosos y amantes de esta rica y generosa región. En fin convocamos a todos aquellos que valoran la diversidad, a que reaccionemos frente a violaciones muy graves que se presentan en todos estos territorios, especialmente aquéllos que son propiedad privada colectiva de los pueblos indígenas y negros:

• La minería de oro. La explotación aurífera se encuentra desbordada en Zaragoza (río Dagua), con daños irreversibles al medio ambiente y ecosistemas aguas abajo y altamente perjudicial para las comunidades negras y comunidades indígenas del Medio y Bajo Dagua. Allí trabajan cerca de 300 retroexcavadoras día y noche, volteando el lecho y cambiando el curso del río. Esta situación ha sido tolerada y hasta permitida por las autoridades públicas locales, regionales y nacionales. Los muertos, los heridos, la prostitución, el alcoholismo, el encarecimiento de la vida y la llegada de nuevas y “legalizadas” empresas provocan incertidumbre y temor en la región. Esta minería se extiende como un cáncer a otros ríos del Pacífico. Una draga de gran calado trabaja en la bocana de Mallorquín. En el río Anchicayá (San Marcos) también se encuentran operando varias retroexcavadoras.
  
  Vemos con mucha preocupación los mapas de solicitudes y títulos que vienen entregando INGEOMINAS y el Ministerio de Minas en el Pacífico colombiano. Esto desconoce los acuerdos que el Estado colombiano ha comprometido con organismos internacionales y vulnera de modo grave los derechos de las comunidades, pues acaba con ecosistemas vitales para la alimentación de las comunidades. Como autoridades ambientales en nuestros territorios, solo permitimos la minería tradicional, el barequeo, practicado ancestralmente por las comunidades, como una de las formas complementarias de obtención de ingresos.
   

• Las fumigaciones que afectan por igual cultivos de coca y cultivos de ‘pancoger’. Estas no logran controlar la producción de pasta de coca, pero si contaminan suelos y aguas, y liquidan la base genética de los cultivos y la biodiversidad. Peor aún más, violan los derechos al alimento, a la salud y al medio ambiente sano. Conocemos los males que traen estos cultivos de coca. No sólo perjudican al ambiente, sino que se implantan con violencia, para inducir a la población nativa a sembrar coca. Los asesinatos y los desplazamientos que se producen por la producción, síntesis y tráfico de ilícitos son un desastre para nuestras comunidades y nuestros procesos organizativos. El orden social que imponen los grupos armados destruyen los gobiernos propios de las comunidades. Lo peor, enganchando a muchos jóvenes para actividades de control y vigilancia con las cuales también se subordina a las autoridades de las comunidades. El consiguiente abandono de las prácticas propias de producción de alimentos y la dependencia del flujo de recursos de estas economías ilegales conducen al desarraigo de la población, una situación que para los pueblos étnico-territoriales conduce al etnocidio, a la desaparición de los rasgos étnicos que les dan cohesión social.
  
  Pero el control de los cultivos de uso ilícito por medio de las fumigaciones, las sindicaciones de los pobladores de ser auxiliadores de tal o cual grupo armado que se beneficia del cultivo de coca, las amenazas, las intimidaciones a la comunidad, las restricciones a la movilidad y a la compra de gasolina y alimentos, causan igualmente daños graves a nuestras comunidades. En la mayoría de los casos resulta siendo más caro el remedio que la enfermedad.
   

• La permisividad de las autoridades ambientales y en concreto la CVC (Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca) frente a atentados graves contra la naturaleza, agranda este cuadro de agravios a nuestros pueblos. La ya mencionada minería, la explotación a escala comercial del mangle, la tumba ilegal de la palma milpesos y el naidí, el derrame de petróleo en Bahía Málaga y el vertimiento de basuras a los ríos y al mar, deben ser controlados de manera urgente. La Procuraduría Judicial y Agraria y el Ministerio del Medio Ambiente, deben también tomar medidas de urgencia y actuar sin dilación.
   

• Pero si denunciamos la laxitud de la CVC en este atropello al medio ambiente, también somos concientes que estos saqueadores y destructores del Pacífico no las tendrían todas tan fácil y no podrían actuar impunemente, de no tener mentores en el gobierno y auxiliadores y beneficiarios al interior de nuestras comunidades, que promueven tales situaciones, amparados precisamente en la negligencia de la corporación, una ausencia de actuación, que como ya lo manifestamos, está liquidando la vida en los ecosistemas más productivos del planeta, el manglar, perjudicando a comunidades pescadoras y en especial a las mujeres que viven de la recolección de conchas, cangrejos y moluscos.
   

• Las amenazas que vienen recibiendo los dirigentes de nuestras organizaciones, por denunciar estos hechos, es un indicio de que los capitales que hoy se abalanzan sobre los recursos, provienen de actividades igualmente ilícitas.
   

• Ausencia de una verdadera consulta previa sobre grandes proyectos de infraestructura que se implementan a espaldas de las comunidades, a pesar de los impactos negativos de estas iniciativas. No se han informado, menos consultado debidamente a las comunidades sobre la construcción del Puerto de Aguadulce, el desarrollo portuario de los deltas de los ríos Anchicayá y Dagua y la urbanización del curso inferior del río Dagua, donde viven comunidades negras e indígenas.
   

• Especial mención merece el proyecto de desarrollo de expansión y modernización portuaria en Buenaventura que se está llevando a cabo a espaldas de la población de Bajamar. Estas comunidades van a ser desalajodas y trasladadas sin tener en cuenta los estándares internacionales y sin respetar sus condiciones y derechos, ante todo, sin considerar la dinámica de río-poblado, que de romperse afectaría a toda la población de los ríos. Denunciamos igualmente que no se conocen los tipos de proyectos, los impactos que generarán y los planes de manejo para atender tales impactos. Las comunidades de los ríos vemos que nuestras redes de comercio de productos serán alteradas seriamente, que tendremos que usar puertos privados y costosos, que las viviendas donde nos alojamos cuando llegamos a Buenaventura serán trasladadas a sitios distantes y sin acceso al mar, situación que desestructurara las redes parentales, sociales y políticas que establecieron las comunidades que ya habían sufrido otros desplazamientos, en un éxodo que aún no termina. Esta situación viene sucediendo después de vivir una ola de violencia que cobró la vida de más de un centenar de pobladores, muchos de ellos jóvenes.
   

• Creciente militarización de los ríos. Con la llegada masiva de la coca al Pacífico y la creciente presencia de grupos armados, para el gobierno la problemática social de estas regiones entra a constituirse en un fenómeno que debe ser tratado en términos militares. Las propuestas de desarrollo económico pasan a un segundo plano, pues se trata primero de darle una solución militar al problema de la coca y de los grupos armados. El inconveniente más grande de esta política es que todos los pobladores de los ríos donde hay cultivos de uso ilícito entran a ser catalogados como potenciales auxiliadores de los grupos armados. En ese sentido vemos con mucha preocupación el control armado del territorio con acciones como la adecuación de la base militar de Bahía Málaga y la copiosa presencia de militares en los ríos. Esto viene desinstitucionalizando más la región, lo que favorece más presencias militares y más violencia de todos los grupos armados.
   

• Políticas públicas, planes económicos y reordenamientos jurídicos que vienen alterando la territorialidad y modificando las garantías de acceso, uso y manejo de nuestros territorios colectivos, tales como la reforma al decreto 622 de Parques y el Plan Departamental de Aguas. Se trata de iniciativas gubernamentales que no sólo violan nuestros derechos, sino que desconocen estándares internacionales que honran derechos de nuestras poblaciones, como el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo y la ‘Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas’(...)". Fuente: www.ecoportal.net /18-4-2010

Premisas e hipótesis

El desafío medular consiste en hacer posible:

En la Declaración de Buenaventura se parte de explicar su situación para advertir:

El editorial (El País de Tarija) "Queremos saber del hierro del Mutún" comienza ubicándonos en qué se persigue mediante la cita siguiente:

 “Pueblo que quiere morir, vende a un solo pueblo”, sostenía José Martí, al referirse a la relación colonial, cuya expresión característica es el bilateralismo estrecho y férreo.

Esa frase, recuperada y utilizada por Sergio Almaraz, es aquí apropiada para referirnos a lo que está pasando con el Mutún que, mutatis mutandis, está pasando también con el petróleo, con el gas, con la plata, el zinc y el plomo de Nor Lipez, que reproducen lo que ya hemos sufrido primero con la plata del Cerro Rico y luego con el estaño.

Ese es el cambio que los bolivianos estamos anhelando desde cuando comenzamos a tener conciencia e identidad nacional.

Ese es, creemos, el cambio que tanto se está haciendo esperar. Porque de tanto buscarlo y oírlo ofrecer con relación a la metalurgia, la siderurgia, la petroquímica y la “litio química” (¿Se dice así?) esos temas se vuelven casi obsesivos. Como para Sergio Almaraz.

Todo lo demás es adjetivo. Adjetivos resultan los procesos políticos, cualesquiera sean los nombres con que los bautizan, si no llegan a afectar significativamente aquel bilateralismo estrecho y férreo, que mencionábamos más arriba.

Las reservas de El Mutún alcanzan a 40 mil millones de toneladas de hierro y 10 mil millones de manganeso, lo que representa el 70 por ciento de las reservas del mundo. Es inevitable asociarlas con lo que fue el “Cerro Rico” y su reserva argentífera despojada, para dejarlo como está hoy: una ruina.

Volviendo al Mutún, para sentir mejor la proporción de la frustración, recordemos que desde 2007, la firma extranjera Jindal apenas invirtió 12 de los 600 millones de dólares comprometidos para los primeros cinco años.

La impaciencia hizo precipitar esas negociaciones convirtiéndolas en un convenio que ahora, cuatro años después, está virtualmente roto, con los onerosos costos financieros y especialmente los irredimibles costos de oportunidad que eso significa para Bolivia. Porque ahora, precisamente en este momento, el mercado mundial del hierro y el del acero están en un punto excepcionalmente alto de demanda.

Si, claro, el ministro Pimentel en particular y el Órgano Ejecutivo en general están ocupándose de eso, por lo menos en los tiempos libres que les deja la fastuosa organización de la Conferencia Mundial sobre el cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, que comenzará mañana en Cochabamba.

Dudamos, sin embargo, que en esa abigarrada reunión en Tiquipaya sea tema de debate la deforestación que sufre la zona del Mutún, para abastecer con carbón de madera hornos que están al otro lado de la frontera. De eso sabemos poco, pero quienes hacen al tema seguimiento estrecho han lanzado suficientes voces de alarma por ese crimen ecológico. Es poco probable que sea tema oficial de debate en las mesas organizadas para la conferencia. Quizás sí en la Mesa 18, que no es oficial sino oficiosa.
Y como ya el gobierno anunció su decisión de litigar con la Jindal, será muy bueno si nos cuenta a todos los demás, a los bolivianos de a pie, cómo y porqué se asoció con esa empresa, que dijo que venía por hierro y acabó más interesada en el gas". Fuente: www.rebelion.org/Bolivia / 20-4-2010

La Agencia de Noticias Red Acción difunde comunicado de prensa del Movimiento Campesino de Córdoba, integrante del Movimiento Nacional Campesino Indígena:

La semana del 25 al 30 de abril integrantes del Movimiento Campesino de Córdoba, Movimiento Nacional Campesino Indígena caminarán a la ciudad de Córdoba, invitando a toda la población a solidarizarse, compartir feria de productos y eventos culturales en cada población y brindar apoyo a los caminantes.

Caminamos por la vida porque el modelo agroexportador sojero y ganadero y minero, es de muerte, contaminación del agua y el aire, exterminio de los árboles que protegen el suelo y el agua, expulsión de las familias campesinas y finalmente de producción de commodities ‐ forrajes y no de alimentos sanos... no hay registros de la cantidad de enfermedades incurables que existen desde la implementación de esta forma de producción ni de lo invertido como forma paliativa e insuficiente en salud.

Caminamos por reforestar el campo popular, porque es algo que afecte sólo a las comunidades rurales, TODOS ESTAMOS INVOLUCRADOS. No hay casi góndolas de supermercado que vendan comida sin agroquímicos, es muy difícil encontrar productos del comercio justo, no existen políticas universales ni marco legal que promueva el desarrollo del campo con campesinos, con familias que lo protejan y dignifiquen la mesa de todos los días. Con niños y jóvenes que puedan soñar su futuro en el medio rural.

"Cambió la realidad de nuestra provincia. No es más la Córdoba que conocimos…Nosotros seguimos de a pie, caminando, haciendo camino. Hacia nuestro Primer Congreso Nacional Campesino en Setiembre y luego hacia el Latinoamericano de la VÍa Campesina".

Ya los recursos naturales no son más ilimitados, son bienes naturales y protegerlos es tarea de todos porque nos afecta a todos.

• Haber permitido la tala de los bosques hasta el 95 % y que un sector de las patronales rurales (en especial Cartez) aún puje por seguir avanzando en nombre de la productividad y la propiedad privada, es un ejemplo que recordamos cuando la sequía nos afecta. La Comisión de Ordenamiento Territorial del Bosque Nativo fue un ejemplo de participación y construcción territorial de propuesta, que fue demorada, ninguneada y manipulada. EL BOSQUE ES NUESTRA CASA, NUESTRO AIRE.

• Permitir el avance de la frontera agropecuaria, que provoca el desarraigo de miles de familias por medios poco transparentes, no solo despobló el campo de guardianes del bosque y de los incendios, sino llenó los barrios marginales de pueblos y ciudades de indignidad y planes sociales de contención sin proyección ni futuro. Desde el MCC‐MNCI se ha resistido a miles de atropellos con cientos de imputados, pero con más de 20 juicios ganados a favor de la dignidad de la resistencia campesina. NI UN METRO MÁS… LA TIERRA ES NUESTRA.

• El avance de las mineras a cielo abierto sólo traen contaminación, despojos y pérdida de paisajes que son más valiosos que todos los adornos conocidos que ellos producen. NO A LAS MINERAS.

• Tenemos el derecho a comer lo que producimos, y a producir lo que comemos. Nuestra cultura no es la del Fast food, pero el bolsón no trae garbanzos, ni tenemos los medios para producir los alimentos que el pueblo necesita de acuerdo a sus costumbres y a sus gustos, en un país con cosecha record, no se puede permitir un niño con hambre. LUCHAMOS POR LA SOBERANÍA ALIMENTARIA

 Para todo esto, es necesario que todo el que quiera pueda vivir, trabajar y producir en la tierra. Indudablemente si sólo interviene el mercado, la tierra seguirá concentrándose en pocas empresas agrícolas, es necesaria la intervención del Estado para lograr la REFORMA AGRARIA.

Para los que aporten solidaridad:

La columna del noroeste partirá de Serrezuela a la mañana pasando por Soto y llegando a Cruz del Eje el domingo 25 de Abril, recorriendo los pueblos del valle de Punilla hasta Carlos Paz. La columna que cruzará las Altas Cumbres desde traslasierra hará hincapié en Villa Dolores. La Ruta 9 será recorrida por la columna Norte, pasando por Dean Funes y Jesús María. La noche del 29 acamparemos en el predio de La Perla, para llegar el 30 a la ciudad de Córdoba. El 1 de mayo día del trabajador compartiremos el merecido locro con las organizaciones urbanas.

Para las organizaciones locales: gracias por albergarnos, acompañarnos un tramo, organizar juntos una movida cultural y social, facilitarnos el intercambio de productos campesinos, y compartir la olla popular.

Para la población: gracias por brindarnos su apoyo, caminar juntos, comprar nuestra producción campesina artesanal y digna, participar y compartir

Para las instituciones locales: gracias por permitirnos difundir nuestro mensaje en el marco de sus actividades. A las escuelas primarias y secundarias, la gran responsabilidad de crear conciencia en nuestros compañeros niños y adolescentes.

Para lo prensa: bienvenidos a difundir nuestra realidad de a pie.

¡Globalicemos la Lucha, Globalicemos la Esperanza!". Fuente: www.anred.org /27-04-2010

La Via Campesina/Uniterre emitió el siguiente Comunicado de Prensa:

(Ginebra, 24 de diciembre del 2009) Del 27 de noviembre al 3 de diciembre próximos, el movimiento internacional de La Vía Campesina junto con Uniterre estarán presentes en Ginebra con ocasión de la 7ª Conferencia de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Una treintena de delegados y delegadas provenientes de África, Asia y Europa recordarán a los correspondientes ministros que van a reunirse sus responsabilidades dentro del actual caos alimentario, financiero y climático. El balance de las políticas de la OMC y de los acuerdos de libre comercio es catastrófico, sobre todo para el campesinado en el mundo. El ciclo de Doha –llamado ciclo del desarrollo- es sin más, un ciclo de desarrollo de crisis. Pascal Lamy, director general de la OMC no ha cesado de presentar las políticas de su organización como una solución milagro para las economías del mundo. Tras 15 años de oposición a las políticas de la OMC, campesinos y campesinas en todo el mundo han rebautizado esta institución, la OMC, como la « Organización Mundial de las Crisis ».

En Europa, las exigencias de la OMC son el origen de la política ultraliberal de la comisión europea que expone a su población agrícola a correr grandes riesgos de quiebra. La reciente huelga de la leche, seguida por ganaderos en 21 países europeos está directamente relacionada con el abandono de las cuotas lecheras impuestas por la OMC. En Suiza, desde mediados de septiembre, muchos son los agricultores que han comenzado « la revuelta campesina » con el objetivo de denunciar la fragilidad en los precios de la producción y la influencia de los intermediarios. En la India, el campesinado también se encuentra al borde de la quiebra. Son decenas de miles de campesinos, hombres y mujeres, quienes desde comienzos de septiembre han inundado las calles de Delhi para enfrentar el gobierno a sus propias contradicciones. Mientras que de un lado, el ministro de comercio promete proteger la agricultura en la India, aprueba de otro lado una base de negociaciones en la OMC que pone en peligro los medios de subsistencia de más de 2/3 de la población en dicho país. En Corea, campesinos y campesinas viven las mismas dificultades de los productores de leche en Europa o de los campesinos en la India, puesto que el precio del arroz no llega a cubrir los costes de producción.

Los lideres, hombres y mujeres, de estas luchas, estarán presentes en Ginebra para llevar su mensaje de desesperanza y revuelta de los miles de campesinos que representan, hasta los oídos de los ministros de los países miembros de la OMC. A su vez, presentarán igualmente sus alternativas a las crisis actuales, basadas en la soberanía alimentaria, esto es, el derecho de producir localmente y de manera sustentable para la alimentación de sus comunidades".

La Vía Campesina es un movimiento internacional que reúne a millones de campesinos, pequeños productores, sin tierra, mujeres rurales y trabajadores agrícolas alrededor del mundo. Nuestro movimiento está conformado por 148 organizaciones miembros activas en 69 países en Asia, África, Europa y las Américas. Uniterre es una unión de agricultores suizos que cuenta con 2.000 miembros. Defiende a todos los agricultores, independientemente de su tamaño o de su sistema de producción. Uniterre es el miembro suizo de la Vía Campesina. http://viacampesina.org/  hhtp://www.uniterre.org
Fuente: http://www.viacampesina.org/sp/index.php?option=com_content&view=article&id=907:movilizaciones-campesinas-contra-la-omc-l-la-organizaciundial-de-crisisr&catid=24:10-ade-omc-iya-basta&Itemid=35

II.

PLANTEO / IDEOLOGÍA / PREMISAS E HIPÓTESIS

Planteo

El festejo del bicentenario nos entrampa, a los de abajo, en que celebramos persistir en:

Ideología

Los análisis de la realidad de Argentina que están en la agenda pública escamotean los problemas fundamentales a la construcción de condiciones dignas de vida y trabajo para todos los de abajo. Sucede que se reducen a describir y argumentar en forma tal de propiciar el consenso amplio en torno del apoyo al matrimonio Kirchner con liderazgo sobre el Partido Justicialista o de la oposición de ultraderecha, que son los dos bandos impuestos desde el esquema de gobernabilidad acordado entre ambos con la reforma política de fines del año 2009.

A la diversidad popular le es vital deliberar y decidir sobre el modelo agroexportador y agroalimentario. Veamos cómo se vuelve secundario o episódico este debate crucial:

Partamos de repetir a Enrique Aschieri y Demian Dalle, en "Salto", que señalan: "El incidente chino-argentino en el ámbito del comercio exterior se relaciona, por un lado, con las exportaciones argentinas de aceite de soja destinadas al gigante asiático, y por el otro con las importaciones chinas hacia nuestro país de un par de productos industriales.(...)

A todo esto, ¿cómo le puede ir a la Argentina en general, y en relación con la soja en particular, en el tire y afloje con China? Algunos datos claves para ir armando el cuadro. En 2009, el complejo sojero exportó por 12 mil millones de dólares. El destino principal fue China. En 2009, el 72 por ciento de la exportación de los porotos de soja y el 45 por ciento de los aceites fue a China. Cabe agregar que el 70 por ciento de las exportaciones argentinas de esos productos se encuentra en manos de diez empresas multinacionales, que prácticamente son las mismas que desde 2004 controlan alrededor del 75 por ciento del mercado chino de las refinerías de aceite. Las estimaciones argentinas acerca de la cosecha de la soja para este año se incrementaron en los últimos días, pasando de unos 48 millones de toneladas a más de 53,5 millones de toneladas, ubicándola como un volumen récord de producción para el país y como uno de los principales del mundo. Esto contabilizará un piso de ventas, incluso con un escenario de precios bajos, de unos 18 mil millones de dólares, realizadas por el concentrado complejo sojero que incluye granos, harina y aceites (...)". Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-4259-2010-04-18.html 

Veamos en qué resulta esta expansión de la exportación de soja transgénica y derivados hacia China. Produce el despoblamiento de casi todo el territorio de Argentina por expulsión de las comunidades rurales hacia asentamientos precarios en o alrededor de grandes ciudades y arrasa tanto las ecorregiones como su extraordinaria heterogeneidad. Aún más, destruye la fertilidad de los suelos.

GRAIN nos aclara qué significa lo último en "Cuidar el suelo": "Para muchas personas, el suelo es una mezcla de minerales y polvo. En realidad, los suelos son uno de los ecosistemas vivos más asombrosos de la Tierra, donde millones de plantas, hongos, bacterias, insectos y otros organismos vivientes —la mayoría invisibles al ojo humano— están en un cambiante proceso de constante creación, composición y descomposición de materia orgánica y vida.

Los suelos contienen enormes cantidades de carbono, sobre todo en la forma de materia orgánica. A escala mundial, los suelos retienen más del doble del carbono contenido en la vegetación terrestre. El surgimiento de la agricultura industrial en el siglo pasado, por su dependencia de los fertilizantes químicos, provocó un desprecio generalizado por la fertilidad natural del suelo y una pérdida masiva de su materia orgánica. Mucha de la materia orgánica perdida termina en la atmósfera, en forma de dióxido de carbono —el más importante gas con efecto de invernadero.

La forma en que la agricultura industrial ha tratado los suelos, es un factor crucial en la actual crisis climática.

Según nuestros cálculos, si pudiéramos regresarle a los suelos agrícolas del mundo la materia orgánica perdida a causa de la agricultura industrial, podríamos capturar al menos un tercio del exceso de dióxido de carbono que se halla en la atmósfera. Si le incorporamos materia orgánica al suelo durante los próximos 50 años, dos tercios de todo el actual exceso de dióxido de carbono podría ser capturado por los suelos mundiales. Podríamos formar suelos más sanos y productivos y abandonar el uso de fertilizantes químicos que son otro potente productor de gases de cambio climático.

Vía Campesina ha argumentado que la agricultura basada en modos de cultivo de pequeña escala, que utilice métodos agroecológicos de producción y se oriente a los mercados locales, puede enfriar el planeta y alimentar a la población. Esta afirmación es correcta y las razones las hallamos, en gran medida, en el suelo.

Ecosistemas vivos. Los suelos son una delgada capa que cubre más del 90% de la superficie terrestre del planeta Tierra. No son sólo polvo y minerales. Son ecosistemas vivos y dinámicos. Un suelo sano bulle con millones de seres vivos microscópicos y visibles que ejecutan muchas funciones vitales. Es capaz de retener y proporcionar lentamente los nutrientes necesarios para que crezcan las plantas. Puede almacenar agua y liberarla gradualmente en ríos y lagos o en los entornos microscópicos que circundan las raíces de las plantas, de modo que los ríos fluyan y las plantas puedan absorber agua mucho después de que llueve.

Es clave la materia orgánica del suelo —una mezcla de sustancias originadas de la descomposición de materia animal y vegetal; sustancias excretadas por hongos, bacterias, insectos y otros organismos. En la medida que el estiércol, los restos de cosecha y otros organismos muertos se descomponen, liberan nutrientes que pueden ser tomados por las plantas y usados en su crecimiento y desarrollo. Las moléculas de materia orgánica absorben cien veces más agua que el polvo y pueden retener y luego liberar hacia las plantas una proporción similar de nutrientes. La materia orgánica contiene también moléculas que mantienen unidas las partículas del suelo protegiéndolo contra la erosión y volviéndolo más poroso y menos compacto. Esto permite al suelo absorber la lluvia y liberarla lentamente a los ríos, lagos y plantas y que crezcan las raíces de las plantas. Conforme crecen las plantas, más restos vegetales llegan o permanecen en el suelo y más materia orgánica se forma, en un ciclo continuo de acumulación. Este proceso ha tenido lugar por millones de años y fue uno de los factores clave en la disminución de CO2 en la atmósfera millones de años atrás, que hizo posible la emergencia de la vida en la tierra tal como la conocemos.

La materia orgánica se encuentra sobre todo en la capa superior del suelo, que es la más fértil. Es propensa a la erosión y necesita ser protegida por una cubierta vegetal que sea fuente permanente de materia orgánica. La vida vegetal y la fertilidad del suelo son procesos que se propician mutuamente, y la materia orgánica es el puente entre ambos. Pero ésta es también alimento de las bacterias, hongos, pequeños insectos y otros organismos que viven en el suelo y convierten el estiércol y los tejidos muertos en nutrientes y en las increíbles sustancias descritas, que al alimentarse y descomponen la materia orgánica. Ésta debe ser repuesta constantemente si no, desaparece lentamente del suelo. Cuando los microorganismos y otros organismos vivos en el suelo descomponen la materia orgánica, producen energía para ellos mismos y liberan minerales y CO2 en el proceso. Por cada kilogramo de materia orgánica que es descompuesta, se libera a la atmósfera 1.5 kilogramos de CO2.

Los pueblos rurales de todo el mundo tienen un profundo entendimiento de los suelos. Mediante la experiencia han aprendido que el suelo hay que cuidarlo, cultivarlo, alimentarlo y dejarlo descansar. Muchas de las prácticas comunes de la agricultura tradicional reflejan estos saberes. La aplicación de estiércol, residuos de cultivos o compost nutre el suelo y renueva la materia orgánica. La práctica de barbecho, en especial el barbecho cubierto, tiene como fin que el suelo descanse, de modo que el proceso de descomposición pueda realizarse en buena forma. La labranza reducida, las terrazas, el mulch y otras prácticas de conservación protegen el suelo contra la erosión, de forma que la materia orgánica no sea arrastrada por el agua. A menudo, se deja intacta la cubierta forestal, se altera lo menos posible o se imita, de forma que los árboles protejan el suelo contra la erosión y provean de materia orgánica adicional. Cuando a lo largo de la historia se han olvidado o se han dejado de lado estas prácticas, se pagó un alto precio por ello (...)".

Versión completa en http://www.grain.org/seedling/?id=646 Fuente: http://www.grain.org/biodiversidad/?id=459

Walter Pengue se refiere a:

En consecuencia, el desafío medular de posibilitar un mundo sin transnacionales y sus socios locales o el derrumbe del capitalismo e imperialismo nos plantea tener claro que nuestro poder de transformación depende de cómo concretamos la socialización de la propiedad sobre bienes, servicios e ingresos que están hoy monopolizados por grandes capitales, terratenientes y Estado.

Desde Cuba Jesús Pastor García Brigos, Elena Martínez Canals, Roberto Lima Ferrer, Rafael Alhama Belamaric, Luis Marcelo Yera y Daniel Rafull Pineda desarrollan: -Los estudios sobre la «propiedad social» son una necesidad insoslayable para la práctica de la transformación socialista, por su vínculo con la necesidad de concretar en procesos reales de la cotidianeidad, los rasgos del socialismo en el presente siglo XXI, como única alternativa válida para el futuro de la humanidad.Dentro de ello, el problema de la propiedad en la construcción socialista para el caso cubano, tiene que ser visto contextualizado en las peculiaridades del proceso desde su propio inicio, pero especialmente en lo concerniente a la fase por la que el mismo atraviesa entrando al siglo XXI, considerando las cualidades positivas consolidadas pero también las inercias o insuficiencias que frenan el avance en las actuales condiciones. -El análisis de lo acumulado en la cotidianeidad y en la reflexión teórica respecto a la propiedad social y la construcción socialista, muestra que se hace indispensable un enfoque integral multidisciplinario para avanzar en la elaboración de los instrumentos teórico-metodológicos que permitan enrumbar las "guías para la acción".La claridad conceptual es requisito indispensable en la elaboración de los referentes histórico-concretos, que sirvan de base para los pasos prácticos encaminados a consolidar el sentido emancipador socialista en las condiciones actuales para cada caso específico. -En nuestro enfoque de la propiedad social en la construcción socialista, partimos de que la propiedad, como categoría universal, es una abstracción generalizadora para expresar esencias estructurales y funcionales de la reproducción de los seres humanos, que se conforman a partir de la relación hombre- naturaleza: desde la relación que "distingue" al hombre de los objetos de la naturaleza, hasta las relaciones que se conforman y desarrollan entre los individuos y su correspondiente proceso de socialización humana como sujetos y objetos de la producción. La propiedad como categoría sintetiza y expresa la esencia del proceso de producción/apropiación de la vida social multilateralmente, en el sentido en que Marx lo señala en su crítica a Proudhom o durante sus reflexiones sobre la Economía Política en los "Grundrisse". La propiedad expresa el sistema (estructuras, relaciones, procesos) mediante el cual se realiza el proceso de producción/apropiación por los hombres de su propia vida social, que parte desde la apropiación de la naturaleza por el individuo en los marcos de determinada forma de sociedad y mediante ella, y tiene su fundamento último en la producción de las condiciones materiales (objetuales) para su existencia y reproducción, estructuradas sobre determinado modo de producción.

En la misma medida que la riqueza social no se reduce a los elementos objetuales que entran en la reproducción ampliada del individuo socializado, -de las individualidades específicas y diversas-, y de la socialidad que se conforma y reproduce en las relaciones entre dichas individualidades,- la propiedad no se reduce al hecho final de tenencia, apropiación, posesión, disfrute, consumo de los valores creados que conforman la riqueza social: la propiedad es un sistema complejo dinámico, responsable y resultado a la vez, del proceso de emancipación del hombre como individuo socializado, en todos los planos que Marx identifica la relación emancipación- alienación. -En buena medida ignorando el alerta de Marx cuando plantea que "…Pretender dar una definición de la propiedad como una relación independiente, como una categoría especial, como una idea abstracta y eterna significa caer en una ilusión metafísica o jurídica", muchos marxistas han ubicado en un segundo plano o no han considerado, que el sistema cuya esencia más general se expresa en la categoría propiedad, tiene otros niveles de especificidad, vinculados a dos realidades interactuantes: lo individual y lo social.La distinción entre propiedad social y propiedad individual resulta como un momento de concreción de la propiedad como sistema, como polos de una unidad dialéctica histórico –concreta.Los individuos socializados producen y se apropian de los elementos necesarios para su existencia y reproducción como tales, en un complejo proceso durante el cual interactúan dialécticamente como seres que deben reproducir con un contenido de progreso (determinado objetivamente y reflejado en sus representaciones ideales de modo histórico concreto), sus diferencias individuales, en contradictoria relación con la reproducción de la socialidad que los distingue de la naturaleza.En otros términos, la propiedad como categoría histórico –concreta se expresa en dos niveles de relaciones, dos dimensiones interactuantes.
Ignorar esto ha sido causa de las insuficiencias en los análisis y en las prácticas durante la realización de la necesariamente nueva naturaleza socio-económica de la propiedad y su vínculo con la política. -Para la realización de las potencialidades heurísticas de la categoría propiedad es imprescindible profundizar en las complejidades del proceso de producción/apropiación, comúnmente diseccionado como superposición de actos divorciados entre sí. Y para su expresión histórico concreta se hace imprescindible adentrarse en lo que distingue los individuos, los hace específicos e irrepetibles, y el proceso que los hace individuos sociales, los hace individuos humanizados: el proceso de socialización- individuación.Se trata de dos procesos complejos, contradictorios al interior y en su interacción, que conviven, y en su esencia se vinculan a las categorías propiedad individual y propiedad social, llenando de contenido cada tipo histórico concreto de propiedad .-La propiedad social como categoría, expresa el sistema que integra y ordena los procesos diferenciados pero no separados de producción/apropiación de los elementos necesarios para la existencia y reproducción individual de los seres humanos. Este sistema al mismo tiempo, en una compleja interacción dialéctica, tributa a la conformación de los procesos diferenciados individuales de producción/apropiación de la riqueza social.La propiedad social, es resultado y premisa de los procesos individuales, está condicionada por la participación de sus actores en el desenvolvimiento de la vida social., en la compleja dialéctica de recíprocas influencias desde sus fundamentos y condiciones materiales objetuales, hasta las expectativas recíprocas e intereses. (...)Y en esta condición, la propiedad social, más que un resultado, es también condición, premisa, fundamento, que determina el lugar de los diversos actores individuales (los hombres y mujeres como individuos, los grupos de diverso carácter, las clases durante toda una etapa de desarrollo social, etc.) en el proceso de reproducción social en todas sus expresiones e integralidad. -La propiedad individual por su parte, expresa el sistema vinculado a la reproducción de la individualidad socializada. Como tal, es fundamento inalienable de la propiedad social. Y en un complejo proceso este sistema resulta definido a través de especificidades irrepetibles y por la apropiación de los actores del proceso social en sus diferentes niveles de estructuración y funcionamiento, como parte de la universalidad que da la interacción con los restantes elementos de la vida social.La propiedad individual, al tiempo que expresa la base objetiva, elemento primigenio de la propiedad social, como sistema se conforma y desenvuelve en un complejo proceso de acciones y reacciones, de mutuas determinaciones, con el sistema de la propiedad social. El desconocimiento o la ignorancia ex profeso de esta mútua determinación, ha conducido a enfoques reduccionistas ajenos a la lógica de Marx, que en definitiva desconocen al individuo en aras de una idealizada socialidad superior. -La propiedad social y la propiedad individual son dos momentos dialécticamente interactuantes en el proceso de producción y reproducción ampliada de los seres humanos, con su fundamento en el proceso de producción/apropiación material- objetual. Estos dos momentos se realizan a través de las distintas formas de actividad humana, desde la propiamente productiva-objetual, hasta las manifestaciones en la vida ideológico- espiritual. En un complejo "juego de acciones y reacciones", de mutuas determinaciones y diferencias, particularmente importante es lo concerniente a la actividad política. -La política, tal como se ha desenvuelto hasta hoy, se halla vinculada a la existencia de las clases, a la división social jerárquica del trabajo. Pero en su esencia es actividad integradora, coordinadora de las acciones entre los individuos y sus distintas formas de organización estructural.

La política como actividad resulta esencial en la conformación de las determinaciones histórico concretas de la propiedad social y la propiedad individual, al mismo tiempo que los fundamentos productivo- objetuales fijan premisas insoslayables en el desenvolvimiento de la propiedad como sistema y de la política como actividad.Las complejidades de esta interacción se expresan claramente en los análisis de Marx acerca del papel del Estado en el sistema de relaciones del capital y en particular su descubrimiento crucial que identifica a la relación de compra- venta entre el capitalista y el obrero, -en el cual el primero compra realmente la capacidad de disponer de la fuerza de trabajo, compra su individualidad en última instancia-, como un acto esencialmente político, última expresión de una socialidad que se había venido desarrollando sobre la base de relaciones de explotación. Y estas complejidades reclaman urgente atención para el consecuente desarrollo práctico de lo avanzado por Marx y Engels acerca de la "extinción" del Estado en la transformación comunista de la sociedad.

-Es imprescindible comprender la propiedad como sistema complejo, dinámico y dialécticamente contradictorio, y no como ha sido lo más común: la propiedad reducida a las proyecciones en los elementos jurídicos, indispensables pero que en modo alguno agotan la expresión de la propiedad como sistema. Sin ello resulta imposible comprender la verdadera esencia del capital como sistema, elemento estratégico insoslayable para llevar adelante el proceso de construcción socialista, dirigido conscientemente a trascender completamente este sistema, prestando la debida atención a las mediaciones de segundo orden en la relación capital -trabajo, cuya presencia resultó a la postre decisiva negativamente en los procesos de la unión Soviética y los países de Europa del Este en el siglo XX. -La propiedad socialista es un ordenamiento transicional, de ruptura con el orden sistémico reproductor del capital y al mismo tiempo de continuidad creadora en la generación del orden sistémico reproductor de relaciones de propiedad comunistas, que se construye orientado por determinados valores emancipatorios (...)".
Fuente: www.kaosenlared.net/noticia/propiedad-social-socialista-problematica-resuelte  23-5-20
 

Aumenta la brecha entre ricos y pobres en América Latina

Por Noticias Aliadas

"América Latina y el Caribe es el continente más urbanizado del mundo. Cuatro de cada cinco latinoamericanos viven en centros urbanos en la región, pero no todos tienen acceso a servicios básicos.
Según el informe “Estado de las Ciudades de América Latina y el Caribe”, presentado en el V Foro Urbano Mundial, llevado a cabo en Río de Janeiro, Brasil, del 22 al 26 de marzo, “desde mediados del siglo XX, América Latina y el Caribe ha pasado de ser una región predominantemente rural a convertirse en un territorio donde la mayoría de la población vive en asentamientos considerados estadísticamente urbanos”.
El estudio, elaborado por el Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos (ONU-HÁBITAT), sostiene que en las ciudades latinoamericanas es donde mejor se percibe la desigualdad.
“Una consecuencia de la desigualdad de ingresos es la polarización social y residencial. Las ciudades de la región están caracterizadas por claras diferencias entre las áreas residenciales de ricos y pobres. Esto se muestra claramente en la distribución de viviendas formales e informales, con los ricos viviendo en sus elegantes casas en barrios con buenos servicios y los pobres teniendo que construir las propias con pocos servicios a través de procesos de autoconstrucción”, dice el documento.
Si bien se han producido avances en la cobertura de servicios públicos básicos, sólo 50% de los hogares urbanos latinoamericanos están conectados a redes de alcantarillado y tres de cada cuatro viviendas tienen acceso a servicio de agua potable.
El estudio, que analizó la pobreza y desigualdad en la región, encontró que entre 1990 y el 2008 la desigualdad sólo se redujo en 0.03, de 0.55 a 0.52 de acuerdo con el coeficiente de Gini, que mide la distribución de los ingresos donde 0 es la perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y 1 es la perfecta desigualdad (uno tiene todos los ingresos y los demás ninguno).
Los altos niveles de inequidad, que se demuestran en que el 20% más rico acapara el 56.9% del ingreso total, mientras que el 20% más pobre sólo recibe 3.5%, “impiden un buen nivel de vida y una adecuada satisfacción de las necesidades básicas en educación, salud, trabajo y vivienda”.
http://www.noticiasaliadas.org/articles.asp?art=6112

Fuente: www.rebelion.org / Economía /1-05-2010

El crecimiento no es desarrollo

Por Claudio Scaletta
"Una de las principales críticas al modelo regional emergente tras la salida de la convertibilidad es la ausencia de una “estrategia productiva-industrial y regional”. Esa observación apunta a que los únicos lineamientos de desarrollo regional fueron los tácitos. Esto son los emergentes de los dos factores clave que explican el fuerte crecimiento de la economía y de las regiones tras el abandono del tipo de cambio fijo: el dólar caro y el contexto internacional favorable. La crítica es un poco más compleja, e incluye algunas actividades de fomento existentes durante el período, pero éstos son sus componentes principales.

En una investigación en curso sobre las economías del norte, tanto del NOA como del NEA, el investigador Martín Schorr analiza el perfil productivo afianzado en los últimos años, al que define como un “estado de subdesarrollo” caracterizado por “el reducido tamaño y la segmentación de los mercados internos provinciales”, panorama que resulta de “la situación laboral y distributiva existente”.

Una «estructura productiva subdesarrollada» se expresa en el mercado laboral. Schorr observa que para el NOA y el NEA las producciones líderes son poco generadoras de mano de obra. “Una proporción importante del (escaso) empleo generado, sobre todo en la fase primaria” es muy pobre en materia de calidad, tanto por su inestabilidad asociada a los ciclos productivos, como por su escasa formalización y bajos salarios. Los empleos suelen ser temporarios, golondrina, en negro y precarios, con trabajo familiar e infantil. Lo mismo sucede cuando esta misma mano de obra migra a las ciudades, donde las alternativas son también actividades informales y de baja productividad.

Un resultado previsible de este mercado laboral es el “efecto desaliento”. El problema no reside en la desocupación, que a tono con el conjunto de la economía en la post convertibilidad fue decreciendo en ambas subregiones, sino en la tasa de ocupación que, a diferencia del crecimiento registrado en el conjunto del país, se redujo en las dos regiones. Para el período 2003-2008 pasó del 42,4 al 41,7 por ciento en el NOA y del 38,3 a 35,6 en el NEA. El desaliento genera también emigración: el porcentaje de personas de entre 15 y 64 años en el conjunto de la población es en el norte menor al promedio nacional. La población en edad de trabajar intenta buscar otros horizontes, generalmente en las grandes aglomeraciones de las provincias centrales.

Otra característica es el rol de los Estados como refugio o complemento para la mano de obra excedente. En el NOA, de cada 1000 habitantes, 53 tienen empleo público, con picos de 88 en Catamarca. En el NEA, los empleados estatales cada 1000 habitantes son 50, con 74 en Formosa. En el total del país el promedio es 40. Adicionalmente, la tendencia se repite en materia de beneficiarios de planes sociales.

Si bien pobreza e indigencia se redujeron en el norte siguiendo las tendencias del crecimiento y la caída del desempleo, no pasó lo mismo con la “brecha de la pobreza” que, siempre entre 2003 y 2008, se incrementó el 14 por ciento en el NOA y el 38 en el NEA. El boom del crecimiento de la post convertibilidad no parece haber llegado a todos. La explicación de esta brecha es simple: los bajos niveles de ingresos de los trabajadores dada la situación del mercado laboral versus la elevada renta generada en grandes empresas, algunas pymes proveedoras y jerarquía estatal. Este conjunto de características de la estructura productiva y el mercado laboral emergente definen lo que Schorr caracteriza como “el círculo vicioso del subdesarrollo del norte argentino”.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/30-4308-2010-05-09.html

Ventajas comparativas, industrialización y desarrollo

Ricardo Ortiz y Martín Schorr advierten: "(...)la mayoría de las políticas económicas aplicadas en el país en las últimas décadas derivaron en una acuciante desindustrialización que se expresa, entre otras cosas, en un acentuado repliegue de la estructura fabril hacia actividades ligadas con la explotación de recursos naturales y la producción de commodities, así como el desmantelamiento de las manufacturas de mayor complejidad y densidad tecnológica, en particular las relacionadas con la fabricación nacional de bienes de capital. A modo de ejemplo se destacan el “arancel cero” para la importación de equipamiento para la producción y las políticas de “promoción industrial” instrumentadas en distintos períodos, incluso durante el gobierno de Kirchner, así como numerosas “omisiones estatales” en diferentes ámbitos (anti-dumping, compre argentino, legislación anti-monopólica y de defensa de la competencia, funcionamiento del sector financiero, etc.). Dada la estructura de los mercados prevaleciente en el nivel doméstico en los diferentes ramos industriales, no resulta casual que la señalada reestructuración regresiva del sector fabril se haya dado de la mano de una fenomenal concentración y centralización del capital, que se refleja en la consolidación de un puñado de grandes empresas y grupos económicos (mayoritariamente de capital extranjero) y un marcado retroceso del segmento de las pymes, todo lo cual a su vez repercutió negativamente sobre el mercado laboral, la distribución del ingreso y la configuración regional de la producción industrial generada en el país. 

De acuerdo con los principios de la economía ortodoxa (tan en boga en el ámbito local desde hace largos años, incluso en el presente, a pesar del discurso “industrialista” y “neodesarrollista” que tiende a manifestarse en múltiples ámbitos académicos, políticos y empresariales), el destino manifiesto de los países es el de especializarse en aquello que producen con el menor costo en función de su particular dotación de factores, es decir, en sus ventajas comparativas estáticas. Ahora bien, las múltiples evidencias con que se cuenta indican que no casualmente en aquellos países, como la Argentina, en los que el postulado de las ventajas comparativas estáticas ha “guiado” la intervención estatal, tienden a prevalecer situaciones más o menos intensas de subdesarrollo, por cuanto en tales ámbitos nacionales suelen existir débiles estructuras productivas (o truncas, atento al alto grado de desintegración que caracteriza a la matriz industrial, particularmente marcado en los segmentos de mayor complejidad), una inserción en el mercado mundial de escaso dinamismo (salvo en coyunturas puntuales), un bajo nivel de ingreso medio, crisis estructural en el mercado laboral y, como resultado de todo ello, una distribución del ingreso regresiva.(…) 

En el marco de la “ventana de oportunidades” que se ha abierto a partir de la reciente irrupción de la crisis internacional, de lo señalado se desprenden elementos para reafirmar la necesidad de dar la discusión política e ideológica con los sectores que plantean que el destino manifiesto de la Argentina pasa por el aprovechamiento de sus ventajas comparativas dadas (recursos naturales abundantes y costos laborales reducidos en términos internacionales). Básicamente, porque la cerrada hegemonía del postulado de las ventajas comparativas estáticas de 1976 a la fecha ha traído aparejada la consolidación de un modelo desindustrializador, fuertemente concentrador en lo económico y excluyente en lo social.

Se trata, en suma, de la vigencia de un planteo que ha colocado a nuestro país en las antípodas de una situación de desarrollo, con enormes costos en lo económico y lo social, y con múltiples dificultades para abandonar siquiera parcialmente el señalado cuadro de dependencia. Vale enfatizar que muchos de los actores que en los últimos años se han venido embanderando detrás del “nacionalismo industrialista” o el “neodesarrollismo” han sido los defensores más acérrimos de este esquema, así como sus principales beneficiarios en lo económico y lo político (...)".  

Ideología

La lucha de clases está dominada y encubierta por el capitalismo mediante un funcionamiento político económico que amedrenta, despersonaliza y destruye relaciones e identidades sociales.  

En "Trabajo y precarización en un orden neoliberal" Ricardo Antunes nos permite analizar nuestra subjetividad de trabajador desquiciada por:

"I. Es preciso que se diga de forma clara: desregulación, flexibilización, tercerización, bien como todo ese recetario que se desparrama por el “mundo empresarial”, son expresiones de una lógica social donde el capital vale y la fuerza humana de trabajo sólo cuenta como parcela imprescindible para la reproducción de este mismo capital. Eso porque el capital es incapaz de realizar su auto valorización sin servirse del trabajo humano. Puede disminuir el trabajo vivo, pero no eliminarlo. Puede precarizarlo y desemplear parcelas inmensas, pero no puede extinguirlo.

La sociedad contemporánea, particularmente en las últimas dos décadas, presenció fuertes transformaciones. El neoliberalismo y la reestructuración productiva de la era de la acumulación flexible, dotadas de fuerte carácter destructivo, han acarreado, entre tantos aspectos nefastos, un monumental desempleo, una enorme precarización del trabajo y una degradación creciente, en la relación metabólica entre hombre y naturaleza, conducida por la lógica social volcada prioritariamente para la producción de mercaderías, que destruyen el medio ambiente en escala globalizada.

 Curiosamente, mientras tanto, han sido frecuentes las representaciones de estas formas de (des)sociabilización, que se expresan como si la humanidad hubiera alcanzado su punto máximo, o su finalidad. Muchas son las formas de fetichización desde el culto de la sociedad democrática, que habría finalmente alcanzado la utopía de su realización, hasta la creencia en la desmercantilización de la vida social, en el fin de las ideologías. O todavía aquéllos que visualizan una sociedad comunicacional, capaz de posibilitar una interacción subjetiva, para no hablar de aquéllos que visualizan el fin del trabajo como la realización concreta del reino de libertad, en los marcos de la sociedad actual, vista en relación a otro momento en que era un poco más regulada y regida por relaciones más contractualistas.

 Al contrario de estas formulaciones, se puede constatar que la sociedad contemporánea presencia un escenario crítico, que alcanza también a los países capitalistas centrales. Paralelamente a la globalización productiva, la lógica del sistema productor de mercaderías viene convirtiendo la concurrencia y la búsqueda de productividad en un proceso destructivo que ha generado una inmensa sociedad de los excluidos y de los precarizados, que hoy alcanza también los países del Norte. Hasta Japón y su modelo toyotista, que introdujo el “empleo vitalicio” para cerca del 25% de su clase trabajadora, hoy amenaza extinguirlo, para adecuarse a la competitividad que vuelve a emerger del occidente “toyotizado”.

Después de desestructurar el Tercer Mundo y eliminar los países pos-capitalistas del Este Europeo, la crisis alcanzó también el centro del sistema productor de mercaderías (Kurz, 1992). Y cuanto más se avanza en la competitividad inter-capitalista, cuanto más se desenvuelve la tecnología concurrencial (o competitiva), mayor es el desmontaje de innumerables parques industriales que no consiguen acompañar su velocidad intensa. De Rusia a Argentina, de Inglaterra a México, de Italia a Portugal, pasando por Brasil, los ejemplos son crecientes y acarrean repercusiones profundas en el enorme contingente de la fuerza humana de trabajo presente en estos países. ¿Qué decir de una forma de sociabilidad que desemplea o precariza a más de 1200 millones de personas, o alrededor de un tercio de la fuerza humana mundial que trabaja, conforme datos recientes de la OIT?

Esa lógica destructiva permitió que Robert Kurz afirmara, no sin razón, que regiones enteras están, poco a poco, por ser eliminadas del escenario industrial, derrotadas por la desigual concurrencia mundial. La experiencia de los países asiáticos como Corea, Hong Kong, Taiwán, Singapur, entre otros, inicialmente bien sucedidos en la expansión industrial reciente, son, en su mayoría, ejemplos de países pequeños, carentes de mercado interno y totalmente dependientes del occidente para desenvolverse (Kurz 1992). No pueden, por tanto, constituirse como modelos alternativos a ser seguidos o trasplantados para países continentales, como India, Rusia, Brasil, México, entre otros. Sus recientes crisis financieras son ejemplo de su fragilidad estructural. Y es bueno reiterar que estos “nuevos paraísos” de la industrialización se sirven intensamente de las formas nefastas de precarización de la clase trabajadora. Sólo a título de ejemplo: en Indonesia, mujeres trabajadoras de la multinacional Nike ganan 38 dólares por mes, por largas jornadas de trabajo. En Bangladesh, las empresas Wal-Mart, K-Mart y Sears se sirven del trabajo femenino, en la confección de ropas, con jornadas de trabajo de cerca de 60 horas por semana con salarios menores a 30 dólares por mes.

Por tanto, entre tanta destrucción de fuerzas productivas, de la naturaleza y del medio ambiente, hay también a escala mundial, una acción destructiva contra la fuerza humana de trabajo, que se encuentra hoy en la condición de precarizada o excluida.

En verdad, estamos presenciando la acentuación de aquella tendencia que István Mészáros sintetizó correctamente al afirmar, que el capital, desprovisto de orientación humanamente significativa, asume, en su sistema metabólico de control social, una lógica que es esencialmente destructiva, donde el valor de uso de las cosas es totalmente subordinado a su valor de cambio (Mészáros, 1995, especialmente parte II).

Si constituye una gran equivocación imaginarse el fin del trabajo en la sociedad productora de mercaderías y, con eso, imaginar que estarían creadas las condiciones para el reino de la libertad es, entonces, imprescindible entender cuáles mutaciones y metamorfosis vienen ocurriendo en el mundo contemporáneo, también cuáles son sus principales significados y sus más importantes consecuencias. En lo que atañe al mundo del trabajo, se puede presenciar un conjunto de tendencias que, en sus trazos básicos, configuran un cuadro crítico  y que tienen direcciones semejantes en diversas partes del mundo, donde tiene vigor la lógica del capital. La crítica a las formas concretas de la des-sociabilización humana  es condición para que se pueda emprender también la crítica y la desfetichizacion de las formas de representación hoy dominantes, del ideario que domina nuestra sociedad contemporánea (...)". Fuente: http://www.fcs.edu.uy/enz/licenciaturas/cicloinicial/cuestionsocial/Ricardo%20Antunes%20traduccion.doc

"II. El capitalismo contemporáneo, con la configuración que viene asumiendo en las últimas décadas, acentuó su lógica destructiva. En un contexto de crisis estructural del capital, se diseñan algunas tendencias, que pueden ser resumidas:

•  El patrón productivo taylorista y fordista vienen siendo crecientemente substituido o alterado por las formas productivas flexibilizadas y desreguladas, de las cuales la llamada acumulación flexible y el modelo japonés o toyotismo son ejemplos;

•  El modelo de regulación social-democrático, que dio sustentación al llamado estado de bienestar social, en varios países centrales, viene también siendo afectado por la (des)regulación neoliberal, privatizante y anti-social.

 Por el propio sentido que conduce estas tendencias (que, en verdad, se constituyen en respuestas del capital a su propia crisis), se acentúan los elementos destructivos que presiden a la lógica del capital. Cuanto más aumentan la competitividad y la concurrencia inter-capitales, inter-empresas e inter-potencias políticas del capital, más nefastas son sus consecuencias.   Dos manifestaciones son más virulentas y graves: la destrucción y/o precarización, sin paralelos en toda la era moderna, de la fuerza humana que trabaja y la degradación creciente, en la relación metabólica entre hombre y naturaleza, conducida por la lógica volcada prioritariamente para la producción de mercaderías que destruyen el medio ambiente.

Se trata, por tanto, de una aguda destructibilidad, que en el fondo es la expresión más profunda de la crisis estructural que asola la (des)sociabilización contemporánea: se destruye la fuerza humana que trabaja; se destrozan los derechos sociales; se brutalizan enormes contingentes de hombres y mujeres que viven del trabajo; se torna predatoria la relación producción/naturaleza, creándose una monumental “sociedad de lo descartable”, que deja fuera todo lo que sirvió de “embalaje” para las mercaderías y su sistema, manteniéndose, mientras, el circuito reproductivo del capital.

 En este escenario, caracterizado por una triada que domina el mundo (como los Estados Unidos de América y su Nafta, Alemania al frente de Europa unificada y Japón liderando los demás países asiáticos), cuanto más uno de los polos de la triada se fortalece, más los otros se resienten y se debilitan. Por eso la crisis frecuentemente cambia de centro, aunque esté presente en varios puntos, asumiendo una dimensión mundial.

 En el debate cotidiano que emprenden para expandirse por las partes del mundo que interesan y también para co-administrar sus situaciones más explosivas, en suma, para disputar y al mismo tiempo digerir las crisis, acaban por acarrear todavía más destrucción y precarización. América Latina se integra a la llamada mundializacion destruyéndose socialmente. En Asia, la enorme expansión se da a costa de una brutal súper-explotación del trabajo, de que las recientes huelgas de los trabajadores de Corea del Sur, en 1997/8, son firme denuncia. Súper-explotación que afecta profundamente a mujeres y niños".

En "Trabajo y precarización en un orden neoliberal" Ricardo Antunes nos sitúa en reflexionar sobre:

Asociemos la dictadura cívicomilitar y proimperialista de 1976 a 1983 (precedida por la Triple A) y la conducción gran capitalista de la lucha de clases en el plano nacional e internacional con lo que Ricardo Antunes señala: "En las últimas décadas, particularmente después de mediados de los 70, el mundo del trabajo vivenció una situación fuertemente crítica, tal vez la mayor desde el nacimiento de la clase trabajadora y del propio movimiento operario inglés. El entendimiento de los elementos constitutivos de esta crisis es de gran complejidad, una vez que en este mismo periodo, ocurrieran mutaciones intensas, de orden diferencial y que, en su conjunto, acabarán por acarrear consecuencias muy fuertes en el interior del movimiento obrero, y en particular, en el ámbito del movimiento sindical. (...)

Esta crisis hizo que, entre tantas consecuencias, el capital implementase un vastísimo proceso de reestructuración del capital, con vistas a la recuperación del ciclo de reproducción del capital y que, como veremos más adelante, afectó fuertemente el mundo del trabajo.

Un segundo elemento fundamental para el entendimiento de las causas del reflujo del movimiento obrero proviene del explosivo desmoronamiento del Este Europeo (y de la casi totalidad de los países que intentaron una transición socialista, con la ex Unión Soviética al frente), propagándose, en el interior del mundo del trabajo, la falsa idea del “fin del socialismo”. Mientras el largo plazo de las consecuencias del fin del Este Europeo sean llenadas de positividades (pues coloca la posibilidad de ser retomado, con bases enteramente nuevas, un proyecto socialista de nuevo tipo, que niegue entre otros puntos nefastos, la tesis estanilista del “socialismo en un solo país” y recupere elementos centrales de la formulación de Marx), en el plano más inmediato se dará, en significativos contingentes de la clase trabajadora  y del movimiento obrero, la aceptación y asimilación de la nefasta y equivocada tesis del “fin del Socialismo” y, como dicen los defensores del orden, del fin del marxismo.

Como consecuencias del fin del llamado “bloque socialista”, los países capitalistas vienen rebajando brutalmente los derechos y las conquistas sociales de los trabajadores, dada la “inexistencia”, según el capital, del peligro socialista hoy. Por tanto, el desmoronamiento de la Unión Soviética y del Este Europeo, al final de los años 80, tuvo enorme impacto en el movimiento obrero. Bastaría solamente recordar la crisis que se abate en los partidos comunistas tradicionales, y en el sindicalismo a ellos vinculado.

Un tercer elemento fundamental para la comprensión de la crisis del mundo del trabajo se refiere al desmoronamiento  de la izquierda tradicional de la era stanilista.

Ocurrió un agudo proceso político e ideológico de social-democratización de la izquierda y su consecuente actuación subordinada al orden del capital. Esta opción social-democrática alcanzó fuertemente la izquierda sindical y partidaria, repercutiendo consecuentemente en el interior de la clase trabajadora. Esta alcanzó también fuertemente al sindicalismo de izquierda, que pasó a recorrer, cada vez más frecuentemente, a la institucionalización y la burocratización, que también caracterizan la social- democracia sindical.

 Es preciso agregar además (y éste es el cuarto elemento central de la crisis actual) que, con la enorme expansión del neoliberalismo a partir de fines de los 70 y la consecuente crisis del Welfare State, se dio un proceso de regresión de la propia social-democracia, que pasó a actuar de manera muy próxima de la agenda neoliberal. El Neoliberalismo pasó a dictar el ideario y el programa que serán implementados por los países capitalistas, inicialmente en el centro y luego después en los países subordinados, contemplando reestructuración productiva, privatización acelerada, achicamiento del Estado, políticas fiscales y monetarias, sintonizadas con los organismos mundiales de hegemonía del capital como el Fondo Monetario Internacional.

El desmontaje de los derechos sociales de los trabajadores, el combate cerrado al sindicalismo clasista, la propagación de un subjetivismo y de un individualismo exacerbado propio de la cultura “pos-moderna”, así como una clara animosidad contra cualquier propuesta socialista contraria a los valores e intereses del capital, son trazos que marcan este periodo reciente (Harvey, 1992; Mcllroy, 1997; Beyon, 1995) (...)".

Fuente: http://www.fcs.edu.uy/enz/licenciaturas/cicloinicial/cuestionsocial/Ricardo%20Antunes%20traduccion.doc

"III Como respuesta del capital a su crisis estructural, varias mutaciones vienen ocurriendo y que son fundamentales en este giro del siglo XX para el siglo XXI. Una de ellas, y que tiene importancia central, dice respecto a las metamorfosis en el proceso de producción del capital y sus repercusiones en el proceso de trabajo.

Particularmente en los últimos años, como respuesta del capital a la crisis de los años 70, se intensificaron transformaciones en el propio proceso productivo, a través del avance tecnológico, de la constitución de las formas de acumulación flexible y de los modelos alternativos al binomio taylorismo/fordismo, donde se destaca, para el capital, especialmente, el toyotismo. Estas transformaciones, derivadas por un lado, de la propia concurrencia inter-capitalista y, por otro, dadas por la necesidad de controlar el movimiento obrero y la lucha de clases, acaban por afectar fuertemente la clase trabajadora y su movimiento social y obrero (Murray, 1983; Bihr, 1998).

Fundamentalmente, esa forma de producción flexibilizada busca la adhesión de fondo, por parte de los trabajadores, que deben aceptar integralmente el proyecto del capital. Se procura una forma de aquello que llamé, en ¿Adiós al trabajo?, de envolvimiento manipulatorio llevado al límite, donde el capital busca el consentimiento y la adhesión de los trabajadores, en el interior de las empresas, para viabilizar un proyecto que es aquel diseñado y concebido según los fundamentos exclusivos del capital.

El despotismo se tornó entonces mezclado con la manipulación del trabajo, con el “involucramiento” de los trabajadores, a través de un proceso todavía mas profundo de interiorización del trabajo alienado (extrañado). El operario debe pensar y hacer por y para el capital, el que profundiza (en vez de ablandar) la subordinación del trabajo al capital. En el occidente, los CCQs tienen una variada implementación, dependiendo de las especificidades y singularidades de los países en que ellos son implementados.

Esta forma flexibilizada de acumulación capitalista, basada en la (reingeniería), en la empresa enjuta, para recordar algunas expresiones del nuevo diccionario del capital, tuvo consecuencias enormes en el mundo del trabajo. Podemos aquí tan solo indicar las más importantes:

·          Hay una creciente reducción del proletariado fabril estable, que se desenvolvió en la vigencia del binomio taylorismo/fordismo y que viene disminuyendo con la reestructuración, flexibilización y desconcentración del espacio físico productivo, típico de la fase del toyotismo;

·          Hay un enorme incremento del nuevo proletariado, del subproletariado fabril y de servicios, el que ha sido denominado mundialmente de trabajo precarizado. Son los “tercerizados", subcontratados, “part-time”, entre tantas otras formas semejantes, que se expanden en innumerables partes del mundo. Inicialmente, estos puestos de trabajo fueron tomados por los inmigrantes, como los gastarbeiters en Alemania, el lavoronero en Italia, los chicanos en EUA, los dekaseguis en Japón, etc. Pero hoy su expansión alcanza también los trabajadores especializados y pertenecientes a la era taylorista/fordista;

·          Se vivencia un aumento significativo del trabajo femenino, que alcanza mas del 40% de la fuerza de trabajo en los países avanzados, y que fueron preferencialmente absorbidos por el capital en el universo del trabajo precario y desregulado;

·          Hay un incremento de los asalariados medios y de servicios, lo que posibilitó un significativo incremento en el sindicalismo de estos sectores, aunque en la actualidad el sector de servicios ya presencia también niveles de desempleo acentuados;

·          Hay exclusión de los jóvenes y de los “viejos” del mercado de trabajo de los países centrales: los primeros acaban muchas veces participando de los movimientos neonazis y aquellos con cerca de los 40 años o más, cuando son desempleados o excluidos  del trabajo, difícilmente consiguen el reingreso en el mercado de trabajo;

·          Hay una inclusión precoz y criminal de niños en el mercado del trabajo, particularmente en los  de países industrialización intermedia y subordinada, como en los países asiáticos, latinoamericanos, etc.;

·          Hay una expansión de lo que Marx llamó el trabajo social combinado (Marx, 1978), donde los trabajadores de diversas partes del mundo participan del proceso de producción y de servicios. Lo que, es evidente, no camina en el sentido de la eliminación de la clase trabajadora, pero de sí de su precarización y utilización de manera todavía mas intensificada. En otras palabras: aumentan los niveles de explotación del trabajo.

Por tanto, la clase trabajadora se fragmentó, heterogeneizó, y se complejizó todavía más (Antunes,1998). Se tornó más calificada en varios sectores, como la siderurgia, donde hubo una relativa intelectualización del trabajo, pero se descalificó y  precarizó en diversos ramos, como en la industria automovilística, donde el operario no tiene más la misma importancia, sin hablar en la reducción de los inspectores de calidad, de los gráficos, de los mineros, de los portuarios, de los trabajadores de construcción naval, etc.

 Se creó, de un lado, en escala minoritaria, el trabajador “polivalente y multifuncional” de la era informacional, capaz de operar con máquinas con control numérico y de, a veces, ejercitar con más intensidad su dimensión más intelectual. Y, del otro lado, hay una masa de trabajadores precarizados, sin calificación, que hoy está presenciando las formas de part-time, empleo temporal, parcial, o vivenciando el desempleo estructural. (...)

Al contrario de aquéllos que defienden el “fin del papel central de la clase trabajadora” en el mundo actual, el desafío mayor de la clase-que-vive-del-trabajo, en este giro del siglo XX para el XXI, es soldar los lazos de pertenencia de clases existentes entre los diversos segmentos que comprenden el mundo del trabajo. Y, de ese modo, buscando articular desde aquellos segmentos que están más al margen del proceso productivo, pero que, por las condiciones precarias en que se encuentran se constituyen en contingentes sociales potencialmente rebeldes frente al capital y sus formas de (des)sociabilización (Bihr: 1998) (...)". Fuente: http://www.fcs.edu.uy/enz/licenciaturas/cicloinicial/cuestionsocial/Ricardo%20Antunes%20traduccion.doc

Premisas e hipótesis

El desafío es hacer posible la ruptura de la conciliación mayoritaria con nuestros opresores que inculcan tanto las derechas como los progresistas e izquierdistas subordinados al Partido Justicialista liderado por Kirchner. Quienes nos hacemos cargo de contribuir a concretarlo, precisamos considerar:

Agencia de Noticias Red Acción: Especial 1º de Mayo / Horas extras

Mucho se habla de la recuperación económica y que la crisis mundial no afectó tanto a la Argentina. Veamos como "recuperan su economía" y "superan su crisis" las patronales y el poder político que les sirve. Por Polska

"Nuestra clase está fragmentada en efectivos, contratados por agencias, tercerizados, etc. Las grandes fábricas, en especial las automotrices, están produciendo en toda su plenitud. Pero no aumentan los planteles de efectivos; sólo contratan personal a través las agencias de "trabajo eventual".

Así, cientos de miles de compañeros/as permanecen precarizados por largos meses, por años inclusive. A muchos/as los toman de nuevo y empiezan desde cero. La gran mayoría de los directivos sindicales son cómplices de estas crueles violaciones a la ley 20.744.

Esto se traduce en que obreros/as que hacen en una línea el mismo trabajo cobran salarios que son muchas veces la mitad que de los efectivos. Son trabajadores/as sin afiliación sindical, sin defensa ni estabilidad: carne de explotación sin derecho alguno. Muy pocos delegados se preocupan por su tiempo de antigüedad, por los abusos que reciben o por las condiciones de trabajo que sufren. Además las empresas tercerizan y contratan bajo diferentes convenios para reducir salarios. Dentro de fábricas metalúrgicas, por ejemplo, empleados/as figuran con convenio de maestranza u otras.

Muchos compañeros/as efectivos llegan a considerar como "natural" esa fragmentación, sin entender que se perjudican a si mismos.

Para colmo ahora el gobierno, con su plan "Argentina trabaja", terceriza a algunas Cooperativas, masificando así el trabajo precario con salarios de indigencia que condena a cientos de miles al monotributo y la dependencia de los punteros políticos.

Las extras nos dividen y nos someten 

En años anteriores, las extras eran para muchos la forma de terminar la piecita del fondo, irse de vacaciones o comprarle la "compu" al pibe. Pero ahora, en esta época de "vacas caras", de carestía acelerada, las "extras" se convirtieron para la mayoría en el "salvavida" que se manotea desesperado, sólo para llegar a fin de mes, para saldar deudas atrasadas... Porque las miserables quincenas con jornadas de convenio sólo "engordan" si se hacen horas extras, también de trabajar sábados y domingos. Atrás quedaron las jornadas de 8 horas. Doce horas diarias de trabajo, incluso en sectores insalubres, son ahora lo cotidiano para millones de obreros/as.

Más alevosos son los casos de las poderosas multinacionales que, con sus casas matrices en las "civilizadas democracias", vienen a esclavizarnos y quitarnos conquistas. Ellas imponen el horario de 12 horas por 36 de franco. Eliminan de este modo el módulo diario de 8 horas, sin pagar una sola hora extra, pasando al módulo semanal de 48 horas.

Vivir haciendo horas extras; pasar el día entero dentro de la fábrica; viajar apretados, de ida y vuelta; sin tiempo para descansar, compartir un rato con la familia… ¿Y todo para qué? Para sumar unos pesos más al sobre que, al momento de cobrarlos, ya lo consumió la inflación.

Con esto las patronales se hacen el "picnic". Redoblan sus ganancias con la explotación de las "extras". Saben que muchos compañeros/as se volvieron "extra-adictos" y, al estilo de los narcotraficantes, usan la "droga", las malditas horas extras para envenenar, dividir y someter. ¡Como si hicieran un favor al otorgar horas extras! Los supervisores y "team líderes" reparten extras para premiar a algunos y castigar a otros. Fomentan aún más la competencia entre obreros/as, quiebran a los más necesitados, los hacen más sumisos ante quienes los explotadores.

Son comprensibles y respetables las necesidades de muchos trabajadores/as. Otras veces se busca esa salida ante la traición de la CGT y los dirigentes sindicales que no defienden el valor de los salarios y han perdido la confianza en la lucha organizada desde la base.

Algunos sectores reclaman más horas extras para todos/as. Esto es como si un esclavo dijese "¡Más latigazos para todos!"

 ¡No todo es resignación!

 Sin embargo por abajo crece la conciencia a la par del de la bronca. Organizarse es la cuestión. Nada de saltar solos y sacar la cabeza antes de tiempo. A no desesperarse. Que la bronca sirva para pensar mejor junto a otros compañeros/as para buscar la forma de lograr un verdadero aumento salarial y no sumas fijas ni largas cuotas; organizar la lucha para eso y para conquistar delegados honestos que no vayan para atrás. Hacerlo desde ya pero sin levantar la perdiz.

Horas extras: explotación absoluta

Carlos Marx nos dejó una valiosa teoría para entenderlo. El tiempo de trabajo necesario para producir los medios de vida del obrero y su familia, es el valor de la fuerza de trabajo. Nos dice que ese valor se llama salario. Pero este valor de la fuerza de trabajo coincide con el salario sólo si el salario se paga igual o mayor a la canasta familiar. Supongamos por un momento que el salario coincide con su valor real, con el tiempo de trabajo necesario. En la mayoría de fábricas modernas ese tiempo necesario no pasa de dos o tres horas. Con ese tiempo el patrón ya se reembolsó el salario que nos paga por todo el día. El tiempo de trabajo excedente y su producto se los queda el patrón. Ese trabajo no pagado, es la fuente de la plusvalía, de la ganancia capitalista. De esa fuente viven todos los parásitos, miembros ociosos de la sociedad. Esa es la «explotación».

Al prolongar la jornada con las "extras", aumenta el tiempo de trabajo no pagado, aumenta la "plusvalía absoluta". No importa si pagan las extras al 50% o al 100%, tampoco si hay aire acondicionado o se trabaja sentado. Es mayor explotación absoluta. Es mayor ganancia patronal".

Fuente: www.anred.org / 1-05-2010

--------------

Agencia de Noticias Red Acción: Especial 1º de Mayo / Horas extras
Cuando el salario no alcanza
En la actualidad, los trabajadores se ven obligados a realizar horas extras para que el sueldo rinda hasta fin de mes. Pero las horas suplementarias nunca los benefician ya que terminan relegando tiempo de descanso y ocio en post de incrementar un salario insuficiente. Distintas normativas regulan esta forma de extender la jornada laboral más allá de las 48 horas semanales permitidas.
La lucha por la reducción de la jornada de trabajo recorre la historia del movimiento obrero. Las ocho horas diarias logradas a nivel internacional es una colosal conquista. Sobre todo si se tiene en cuenta que, durante la revolución industrial, las jornadas eran de 16 horas. Ocho horas para el sueño, ocho horas para el trabajo y ocho horas para el ocio fueron las consignas levantadas por los/as trabajadores/as en 1886 y por la que dieron su vida los mártires de Chicago. A más de un siglo y medio de producción capitalista y del avance en las innovaciones tecnológicas, las necesidades elementales de la clase trabajadora no han sido satisfechas. Las jornadas reales de trabajo superan las ocho horas debido a que los sueldos no alcanzan para cubrir las necesidades básicas de las familias. Gran parte de los trabajadores se ven obligados a hacer horas extras a pesar de las consecuencias que provocan las largas jornadas de trabajo.

A pesar de lo complejo de abordar el tema desde una polémica sobre si hacer o no horas extras, lo cierto es que, en no pocas ocasiones, desde las empresas se da por establecido el hecho que las jornadas laborales van más allá de las ocho horas. En la mayoría de los casos, las organizaciones de los trabajadores no se dedican a concientizar sobre los derechos que tienen quienes se ganan la vida trabajando bajo patrón.

¿Qué indica la legislación?

Existen normativas en la Argentina que regulan la jornada de trabajo y las horas complementarias. La Ley 11.544 en su Artículo 1° deja sentado que "la duración del trabajo no podrá exceder de ocho horas diarias o cuarenta y ocho horas semanales para toda persona ocupada por cuenta ajena en explotaciones públicas o privadas, aunque no persigan fines de lucro". Por otra parte, la Ley de Régimen de Contrato de Trabajo (LCT) dispone que se pueden trabajar hasta 9 horas por día pero no más de 48 horas semanales y hasta las 13:00 del sábado.

Esta Ley también establece en su artículo Nº 203 que "el trabajador no estará obligado a prestar servicios en horas suplementarias, salvo casos de peligro o accidente ocurrido o inminente de fuerza mayor, o por exigencias excepcionales de la economía nacional o de la empresa". La legislación indica asimismo que en ningún caso el número de horas suplementarias podrá ser superior a tres horas por día, siendo los topes treinta horas mensuales y doscientas horas anuales, y que entre una jornada y la siguiente deberá mediar una pausa no menor a 12 horas. Además se determina que "el empleador deberá abonar al trabajador que prestare servicios en horas suplementarias (…) un recargo del 50% calculado sobre el salario habitual, si se tratare de días comunes, y del 100% en días sábado después de las 13 horas, domingo y feriados".

Respeto a la jornada nocturna, la LCT establece que "no podrá exceder de 7 horas, entendiéndose por tal la que se cumpla entre la hora 21 de un día y la hora 6 de la siguiente. Esta limitación no tendrá vigencia cuando se apliquen los horarios rotativos del régimen de trabajo por equipos. Cuando se alternen horas diurnas con nocturnas se reducirá proporcionalmente la jornada en 8 minutos por cada hora nocturna trabajada o se pagarán los 8 minutos de exceso como tiempo suplementario según las pautas del art. 201".

Convenio Internacional

El Estado argentino también aprobó el convenio de la Organización Internacional del Trabajo (O.I.T.), con jerarquía superior a una ley, que señala, entre otras disposiciones, que "cada empleador deberá:
a. dar a conocer, por medio de carteles colocados en un sitio visible de su establecimiento u otro lugar conveniente, o en cualquier otra forma aprobada por el gobierno, las horas en que comience y termine el trabajo, y si el trabajo se realiza por equipos, las horas en que comience y termine el trabajo de cada equipo. Las horas se fijarán de manera que no excedan de los límites señalados en el presente Convenio y, una vez notificadas, no podrán modificarse sino en el modo y con el aviso aprobados por el gobierno;
b. dar a conocer, en la misma forma, los descansos concedidos durante la jornada de trabajo que no se consideren comprendidos en las horas de trabajo;
c. Inscribir en un registro, en la forma aprobada por la legislación de cada país o por un reglamento de la autoridad competente, todas las horas extraordinarias efectuadas de acuerdo con los artículos 3 y 6 del presente Convenio".

Con el objetivo de combatir las horas extras clandestinas o en negro por parte del empleador -que puede no pagarlas o pretender pagarlas sin los recargos correspondientes y no computarlas para el pago de aguinaldo, vacaciones y enfermedades- resulta indispensable saber qué normas asisten a los trabajadores. A pesar de que muchas veces parece no quedar otra opción, bueno es recordar que mucha sangre obrera se ha derramado para conquistar estos derechos. El que produce realmente las riquezas no debería trabajar largas jornadas sacrificando tiempo y salud; merece dedicarla a crear una vida mejor. Es el salario el que correspondería ser lo suficientemente digno como para cubrir las necesidades materiales de cada trabajador". Fuente: www.anred.org / 1-05-2010

Agencia de Noticias Red Acción: Especial 1º de Mayo / Debates

Repensar la burocracia
Un aporte del historiador y miembro del Taller de Estudios Laborales (TEL), Alejandro Belkin. Una página para el debate que plantea una reflexión acerca de la burocracia sindical y que abre discusiones poniendo en cuestión visiones simplistas y esquemáticas sobre el tema. Fuente: Revista La Llamarada

En el presente artículo vamos a exponer algunos interrogantes y cuestionamientos a la noción tradicional sobre la burocracia sindical. Específicamente, nos vamos a referir a la utilización que se hace del término en el discurso político de la izquierda. En estas breves líneas, no pretendemos agotar toda la complejidad que encierra el fenómeno. Sólo aspiramos a señalar algunas limitaciones o falencias que contienen las definiciones convencionales sobre el tema. Entendemos que no se trata de un ejercicio meramente retórico. Las formas de encarar la lucha contra la burocracia sindical dependen de la concepción que tengamos de la misma.

El concepto de burocracia sindical se utiliza de manera recurrente en los análisis sindicales de la izquierda. Sin embargo, a pesar de ocupar un lugar destacado en el discurso político, se le ha prestado escasa atención a su definición. Se supone que se trata de un término que se explica por sí mismo. Sus características se presumen evidentes. Aunque la reflexión sobre la materia es a todas luces insuficiente, circula entre la militancia cierto sentido común sobre el tema. Ante la ausencia de una reflexión profunda sobre la burocracia sindical, se utilizan frecuentemente algunas imágenes para referirse a este tipo de direcciones gremiales. En repetidas oportunidades, encontramos que se habla de la burocracia sindical apelando a las metáforas de «losa burocrática», «dique de contención» y «correa de transmisión» (de los intereses de la burguesía al interior de la clase obrera).

En todos los casos, estas figuras presentan a las conducciones sindicales como elementos externos a la clase obrera. La burocracia sindical aparece como una sustancia patógena en un cuerpo sano. Clase obrera y burocracia sindical serían entidades absolutamente diferenciadas y opuestas. Los intereses que defienden las direcciones burocráticas serían totalmente contradictorios con los de la clase trabajadora.

Pero, ¿podemos considerar a los dirigentes sindicales burocráticos como ajenos y extraños a la clase obrera? En la mayoría de los casos, ¿no provienen de las propias filas proletarias? Las conducciones de los sindicatos, generalmente, tienen su origen en la clase trabajadora. Entonces, se vuelve difícil considerarlos como elementos ajenos y extraños a la clase obrera. Pero, ¿qué relación existe entre estos dirigentes y las bases que dicen representar? ¿Todas las acciones que llevan adelante las conducciones burocráticas son opuestas a los intereses de los trabajadores? Nadie podría sostener una afirmación tan tajante. Hemos visto, en muchas oportunidades, a los dirigentes sindicales burocráticos a la cabeza de genuinos reclamos obreros. Más aún, ¿alguien puede afirmar categóricamente que los dirigentes burocráticos no gozan de ningún consenso en las bases? En definitiva, considerar a las direcciones sindicales como elementos externos y opuestos a las bases sería caer en una simplificación extrema.

Desde la perspectiva que estamos criticando, los problemas del movimiento obrero se circunscriben a sus niveles directivos, a sus conducciones. Así, las direcciones burocráticas son verticalistas y autoritarias, las bases obreras, por el contrario, serían partidarias de las prácticas más democráticas. De la misma forma, las conducciones burocráticas impulsarían una política conciliadora y reformista, las bases serían naturalmente combativas y objetivamente revolucionarias. Por lo tanto, el mundo de las direcciones sería substancialmente diferente al mundo de los trabajadores de base. Nos preguntamos, ¿ninguna de las características repudiables de las direcciones burocráticas las encontramos en las propias bases obreras? Desde la visión tradicional, bastaría con cambiar los elencos dirigentes de los sindicatos y el problema estaría solucionado.

Las metáforas que representan a la burocracia sindical como un «dique de contención» o una «losa burocrática» llevan implícita una particular relación entre bases y dirigentes. Los trabajadores aparecen predispuestos permanentemente al combate pero son refrenados una y otra vez por las conducciones gremiales. Las bases se encontrarían permanentemente en estado de ebullición, sin embargo, la pérfida acción de sus dirigentes no permitiría que esas fuerzas sean liberadas. Sería suficiente quitar de encima del proletariado a esta «losa burocrática» para que puedan desplegarse, sin contención alguna, las energías revolucionarias que anidan en el corazón del proletariado. Nos preguntamos, ¿siempre las bases quieren luchar?

Desde esta perspectiva, que hemos denominado «tradicional», la traición de los dirigentes cumple un papel clave en la explicación de la dinámica de la lucha de clases y la situación de los trabajadores. Si por alguna razón, se desintegrara ese dique de contención, las masas desplegarían todo su ímpetu revolucionario y harían tambalear a la clase dominante, o directamente la derribarían. Por lo tanto, la burocracia sindical, de acuerdo con este esquema de pensamiento, es el principal sostén del sistema capitalista. Nos animamos a poner en duda esta forma de entender la dinámica social.

La clase obrera, ¿es automáticamente revolucionaria? ¿Basta con eliminar a los dirigentes burocráticos para que el proletariado tome el poder? Los períodos en los cuales desciende la conflictividad de la clase trabajadora, ¿se explican única y exclusivamente por la traición de los dirigentes sindicales? ¿No hay momentos donde las propias bases no están dispuestas a salir al combate? En esas circunstancias, ¿a qué dirigentes sindicales eligen para que los representen? ¿A los combativos o a los conciliadores?

Sabemos que muchos dirigentes sindicales se perpetúan en sus cargos por años y hasta por décadas. La reelección permanente de las conducciones gremiales, desde la visión tradicional, se explica exclusivamente por el fraude que se comete en las elecciones a cargos directivos. Aceptando que son los métodos fraudulentos los que explicacan la perpetuación de las conducciones, ¿los trabajadores de base no tienen ninguna responsabilidad al respecto? En muchos casos, esta situación, ¿no refleja la apatía de los trabajadores? La libertad de la que goza la burocracia sindical para realizar fraude en las elecciones, ¿no expresa, de alguna manera, que la clase no ha querido, no ha podido o no ha sabido organizar una fuerza opositora lo suficientemente poderosa para imponer otros mecanismos de decisión?

Llegados a este punto, el lector se puede estar preguntando si no estamos justificando la existencia de la burocracia sindical. Nada más alejado de nuestras intenciones. Sabemos de las traiciones de las direcciones burocráticas. Conocemos que muchos son corruptos y que están comprados por la patronal. Somos conscientes de la complicidad de la burocracia sindical con la última dictadura militar. Estamos al tanto de las formas de decisión antidemocráticas que practican y que ahogan toda expresión democrática que surja desde las bases. Sin embargo, y a pesar que nos cueste aceptarlo, en muchos casos, estas direcciones, con esas características, mantienen cierto nivel de consenso entre los trabajadores de base. El consenso puede ser activo o pasivo. En definitiva, creemos que en la mayoría de los casos, las direcciones sindicales, por acción u omisión, expresan a las bases. Por lo tanto, el problema de la burocracia sindical no se reduce exclusivamente a un problema dirigencial. Para terminar con la burocracia sindical se debe producir una transformación global, que abarque tanto a las bases como a los cuadros dirigentes.

Entre los compañeros de trabajo, encontramos una diversidad de situaciones. A un determinado sector de compañeros, en algunos casos mayoritario, no les interesa en absoluto la cuestión sindical. No participan de la vida gremial. Por otra parte, están quienes fueron ganados por el discurso de la patronal. Son aquellos que apuestan a la salida individual, piensan que la forma de ascender socialmente pasa por portarse bien y hacer lo que dice la gerencia de la empresa. Por otro lado, tenemos una fracción, debemos aceptarlo, que apoya a la burocracia sindical. Por último, en algunos casos, existe un grupo de compañeros que defiende una política anti-burocrática. Sería un error pensar que "contamos con las masas", que el grueso de los trabajadores está a favor de una política consecuentemente anti-burocrática.

Por el contrario, la tarea principal consiste en ganarse a los compañeros para una política alternativa a la de la burocracia, participativa y democrática. Tenemos que acercar a aquellos compañeros desinteresados en las cuestiones sindicales, convencerlos de la necesidad de organizarnos y pelear, de lo contario, la patronal seguirá explotándonos cada vez más. A los compañeros que confían en la patronal, debemos demostrarles que ese camino es una vía muerta. Que los intereses de la patronal son antagónicos con los nuestros. A los trabajadores que depositan sus esperanzas en la burocracia sindical, debemos ganarlos para una política sindical diferente. En definitiva, debemos contribuir a revolucionar las bases obreras para generar las condiciones necesarias para pelear por otra dirección sindical para el movimiento obrero". Alejandro Belkin 13/03/2010 Fuente: www.anred.org / 30-04-2010

-------

Agencia de Noticias Red Acción: Especial 1º de Mayo / Debates

Aportes para un debate sobre política sindical

La mayoría de los conflictos se originan por reivindicaciones de carácter económico pero el fortalecimiento del conjunto de la clase debe constituirse en la principal aspiración. En ese marco, desarrollar la conciencia de clase y afianzar la organización obrera son dos elementos que tienen que servir de guía. Aquí, puntos de partida para un debate subterráneo sobre política sindical, que rara vez sale a la superficie. Por Pablo Ghigliani y Alejandro Belkin.

Una serie de conflictos -tales como los del Garraham, Telefónicos, Subterráneos, Casino, FATE, Mafissa, DANA o Lavaderos Virasoro- fueron liderados por una nueva camada de activistas sindicales, resultado de la combinación, diversa en cada caso, de jóvenes muy combativos sin experiencia sindical o partidaria, militantes de las organizaciones de izquierda y ex militantes desencantados. Podríamos aventurar que mientras los más jóvenes fueron el fermento de la movilización, los últimos constituyeron (Casino, Mafissa) o se disputaron (FATE, Subterráneos) la dirección. Aunque en ocasiones ésta recayó casi por completo en manos del activismo joven (DANA, Praxair). Esta nueva camada de activistas se apoyó en el descontento acumulado de los trabajadores a través de años de retroceso de los salarios y deterioro de las condiciones de trabajo. En una coyuntura política y económica favorable, estos objetivos económicos se conjugaron con objetivos más amplios, de tipo organizativo, que condujeron en ocasiones a la renovación, y en otras a la creación, de cuerpos de delegados, comisiones internas, comisiones paritarias, etc., y que tuvieron como resultado una mayor participación del colectivo laboral. Si en la mayoría de los casos estos conflictos empezaron auspiciosamente, justo es reconocer, que luego la mayoría de los casos culminaron con decenas (y a veces centenares) de despidos, destrucción de las organizaciones gremiales al nivel de empresa y pérdida de conquistas en un clima de vendetta patronal. Lo que naturalmente se tradujo en desmoralización, apatía y despolitización.

Sería falso atribuir estas derrotas exclusivamente a errores de conducción. Tampoco se trata de caer en el anti-izquierdismo partidario: la presencia de militantes de los partidos de izquierda fue un factor esencial para que estos conflictos tuvieran las características apuntadas y sobresalgan por sobre el resto. Pero pensamos que en casi todos ellos es posible observar una serie de concepciones y prácticas muy arraigadas que pueden haber obstaculizado la adopción de caminos alternativos cuando las relaciones de fuerza comenzaban a tornarse desfavorables. En otras palabras, que estas concepciones y prácticas condujeron a políticas sindicales desafortunadas. Tratar de comprender en qué consistieron los errores cometidos es la motivación central que nos impulsó a escribir estas líneas.

La construcción de otro tipo de sindicalismo es una tarea ardua. Cada paso se encuentra plagado de problemas que no pueden resolverse apelando a fórmulas mágicas o simples consignas universales. Cada situación requiere una reflexión profunda y específica para encontrar los caminos más adecuados. No hay recetas. Pero la generalización es un momento imprescindible de todo análisis político y hemos decidido correr el riesgo con la intención de quitarle la sordina a un debate actualmente en curso.

En situaciones que podemos denominar «normales», cuando el poder de la burguesía no corre riesgo alguno, los conflictos sindicales no deciden el destino de la revolución. Por esa razón, es desatinado considerar a cada huelga como la última gran confrontación. Motivados en su inmensa mayoría por reivindicaciones de carácter económico, cada conflicto sindical no es más que una compulsa (más o menos importante) dentro de una cadena de disputas permanentes entre el capital y el trabajo. Esta consideración es importante para no quemar todas las naves en cada enfrentamiento que se nos presenta. Por lo general, todo conflicto sindical que no termina en una derrota estrepitosa, finaliza en alguna mesa de negociación, donde se establecen las condiciones del «armisticio». Si la derrota es completa, no hay negociación alguna, sólo imposición. En este sentido, las medidas de lucha que adoptemos deberían tener por objetivo llegar a esa mesa de negociación en la mejor relación de fuerzas posibles.

Se desprende de lo que venimos diciendo, que aunque la mayoría de los conflictos se originan por reivindicaciones de carácter económico, el fortalecimiento del conjunto de la clase debe constituir hoy nuestra principal aspiración. En ese marco, desarrollar la conciencia de clase y afianzar la organización obrera son dos elementos que tienen que servirnos de guía en todas nuestras actividades.

Para la mayoría de los trabajadores, la huelga no es un objetivo deseado, recurrimos a esa medida sólo cuando se han agotado todos los otros caminos posibles, constituye una suerte de último recurso. Es falsa la premisa compartida por gran parte de la izquierda partidaria: que los trabajadores no luchamos porque somos traicionados por las direcciones sindicales. Nadie va a la huelga por gusto. Por eso, en los casos que no se encuentre otra salida y se decida iniciar un conflicto gremial, es importante mantener abierto en todo momento canales de negociación. En otras palabras, se deben combinar hábilmente las medidas de presión directa y los mecanismos diplomáticos. Negarse a utilizar cualquiera de las dos vías limita nuestro margen de maniobra y las posibilidades de triunfo.

Antes de iniciar una huelga, se deben tener en cuenta las relaciones de fuerzas. Deben existir posibilidades ciertas de victoria. Insistimos, posibilidades, no garantías absolutas. Se debe recurrir a la lucha directa porque entendemos que existen probabilidades de ganar y no porque nuestro reclamo sea justo. Salvo extrañas excepciones, todos nuestros reclamos son justos, pero no siempre se puede luchar abiertamente. Consecuentemente, es un error mantener invariablemente el llamado a la lucha sin reparar en las relaciones de fuerza. Es peligroso exagerar las condiciones objetivas para empujar a los compañeros a la lucha directa.

Es conveniente que quienes lideran el conflicto se muestren dispuestos a terminar con las medidas de fuerza. Que no aparezcan agitando la confrontación por la confrontación misma. Ello termina desalentando a los compañeros que no ven una salida al problema en el que se encuentran; además, ello enajena los aliados externos y la opinión pública. En algunos de los conflictos mencionados, en cambio, la tendencia predominante fue redoblar permanentemente la apuesta, ir siempre por más, hasta el punto de trastocar desfavorablemente las relaciones fuerza. En este sentido, es interesante la táctica que se dieron los trabajadores del subte. Ellos dejaron en claro en todo momento que los responsables exclusivos del conflicto eran los patrones y que ellos, los trabajadores, estaban dispuestos a retomar las tareas de forma inmediata, pero la empresa, con sus actitudes, se lo impedía.

Una debilidad de las tácticas empleadas en algunos de los conflictos derrotados fue la incapacidad para forjar un amplio arco de alianzas que permitiese sostener la confrontación. Sus conducciones se dieron por satisfechas con el apoyo que encontraron en los sectores más combativos. Por el contrario, toda alianza implica una transacción; en una alianza ambas partes deben ceder, aceptar posiciones que no son de su entero agrado. Para ello, puede ser necesario incluso, moderar el discurso, esto es, evitar proclamas grandilocuentes que no suman fuerzas reales al conflicto, ni son efectivas desde el punto de vista ideológico. Muchas veces las consignas lanzadas durante los conflictos estuvieron alejadas de la realidad y respondieron a slogans abstractos, sin relación alguna con los objetivos por los que los trabajadores se encontraban luchando.

En este sentido, cuando se decide una medida de fuerza todas las acciones se deben subordinar al objetivo de conseguir el triunfo. La política de alianzas, los acuerdos circunstanciales (incluso con la burocracia), los contactos con diversas fuerzas políticas, las movilizaciones, la consulta a la base, etc., todo debe ser puesto exclusivamente al servicio del triunfo del conflicto y del fortalecimiento de la clase como tal.

Muchos activistas suelen comportarse como si las demostraciones de heroísmo y entrega fueran lo más importante, aún a costa de la derrota, en lugar de ganar o transigir algo con los menores costos posibles tanto para los trabajadores como para la organización. Actúan así como si la acumulación de fuerzas en el mediano y largo plazo fuera un producto del ejemplo y no de la efectividad en sostener y fortalecer la organización y avanzar en la conciencia de los compañeros. Parecen confiar en que tarde o temprano sus esfuerzos serán reconocidos por los compañeros, hartos ya de las traiciones de las conducciones burocráticas. Pero ese momento nunca llega.

En nuestra opinión, un problema grave es que para la mayoría de los partidos de izquierda, los conflictos sindicales parecen ser sólo una oportunidad para perseguir sus objetivos políticos generales: huelgas revolucionarias, crisis políticas, tirar gobiernos, perforar techos salariales, despertar al movimiento obrero, etc. Son de este modo evaluados por parámetros ajenos y externos al conflicto puntual, y así, la definición de las tácticas apropiadas pasa a un segundo plano. Peor aún, se trata de parámetros desmesurados: como si semejantes objetivos pudieran ser el fruto de una huelga aislada, generalmente marginal desde el punto de vista de su impacto sobre la estructura económica o del poder político. De modo similar, cualquier espacio ganado a la burocracia sindical (comisiones internas, cuerpos de delgados, seccionales, etc.) es considerado la «punta de lanza» de la lucha contra toda la jerarquía gremial, la patronal, el gobierno y -¿por qué no?- el imperialismo. Es decir, se le exige a los compañeros que a duras penas han logrado desplazar a la burocracia, por ejemplo, de un cuerpo de delegados, que lideren la reorganización del conjunto del movimiento obrero argentino. Este tipo de políticas, exigir a un organismo obrero más de lo que puede dar, termina en la mayoría de los casos en derrotas que abortan precisamente los procesos anti-burocráticos que debemos vigorizar. En lugar de avanzar sobre la burocracia, se termina retrocediendo.

Las huelgas no se decretan, se construyen. Antes de salir al paro debemos preparar a la base, política y organizativamente. Quizás sea conveniente empezar por pequeñas acciones y tímidos reclamos, que vayan retemplando el ánimo de lucha de nuestros compañeros. Y para esta construcción son vitales las caracterizaciones concretas y determinadas de la situación y del enemigo. Sin embargo, en lugar de verdaderas caracterizaciones, lo que predomina es un discurso paternalista que repite hasta el hartazgo lo que ya todos sabemos: los dirigentes del gremio son burócratas y traidores, la patronal es explotadora, el gobierno defiende a los capitalistas.

La consulta a las bases es otro de los elementos claves para lograr el triunfo y construir otro tipo sindicalismo, democrático y participativo. Sin embargo, no se debe hacer un fetiche de las asambleas. Privilegiar cualquier forma organizativa de forma permanente, en cualquier tiempo y lugar, es incorrecto. Las formas democráticas deben adaptarse a las circunstancias. En algunos casos serán las asambleas, en otro caso se podrán combinar pequeñas asambleas por sector con el funcionamiento ágil del cuerpo de delegados, etc. Entendemos que no debemos atarnos a un único mecanismo de decisión y consulta a las bases. Cada momento del conflicto nos exige una forma diferente de ejercer la democracia obrera.

Por último, sigue sin superarse el pecado capital de la izquierda partidaria: medir el éxito de las luchas por el crecimiento de sus respectivas organizaciones y no por la auto-organización de la clase. Insistimos en que se trata de reflexiones motivadas por la dinámica de los conflictos que en los últimos años señalaron el camino hacia un nuevo tipo de sindicalismo y no de recetas. Lejos de nuestra intención. Imaginamos que la primera objeción será que algunos de los puntos mencionados encierran el peligro del oportunismo. Tal vez. Pero bien vale el riesgo, porque muchas de las tácticas sindicales que hemos venido persiguiendo por años tienen un primer y grave problema: han demostrado ser ineficientes para ganar y acumular fuerzas".

(Artículo originalmente publicado en la Revista platense Tinta Roja Nº 3 / Agosto 2009)

Fuente: www.anred.org / 30-04-2010

En 2006, por Salvador María Lozada escribe: “Desde que en Argentina se recuperó el espacio democrático, en 1983, se han ido acentuando las prácticas clientelistas. Antes que los cambios drásticos en la distribución de la renta, antes que la restauración de la soberanía sobre los recursos estructurales de la economía, antes que modificar la tendencia neoliberal al crecimiento con altísima desigualdad, se ha ido imponiendo como desideratum político la mera permanencia en el poder por medio del reparto sistemático de bienes en las instancias electorales. Bienes obviamente adquiridos con los recursos del Estado, esto es con el dinero de los contribuyentes, por medio de una trama compleja y eficiente de caudillos y "punteros". Allí donde hay pobreza y desempleo intensos, marginación y analfabetismo, como en todas las provincias, la técnica clientelista permite, con alguna rara excepción, ganar holgadamente las elecciones. En la Capital Federal, donde los bolsones de pobreza son más reducidos y hay una mayoritaria clase media independiente de la asistencia prebendaria del partido gobernante, sus candidatos no son los primeros ni los segundos a la hora de contar los votos.

Esa trama eficiente de dominación clientelista sobre las mayorías empobrecidas, desempleadas y analfabetas o desalfabetizadas de las provincias está al alcance del gobierno de turno, que la expropia con facilidad al grupo gobernante anterior mediante el uso precisamente de la misma materia prima, el dinero público, mediante una suerte de clientelismo de segundo grado. Allí están los mil y un intendentes, concejales, diputados y senadores y sus interminables legiones nepotistas, sus "ñoquis" inextinguibles, los beneficiarios de sinecuras y canonjías burocráticas y legislativas. Todos ellos con "lealtades" transferibles, puestas al día al mejor postor, rápidamente endosadas al nuevo tenedor ocasional.

Se trata de un mecanismo de extrema plasticidad que otorga a la dirigencia política argentina, actualmente hegemonizada quizá como nunca antes por la versión actual del peronismo, su asombrosa flexibilidad para adaptarse a las distintas situaciones. Sus miembros son como bienes fungibles para, preferentemente en las proximidades electorales, ejercer ante la ciudadanía formas típicas de abuso de poder. (...)El clientelismo actual no se limita a usufructuar el lumpenproletariado existente. Es promotor de nuevas capas de lo mismo. El clientelismo es en sí mismo lumpenizador, difunde marginalidad, la acrecienta y aprovecha.

A mediados del siglo XIX, en plena demanda de empleo por el desarrollo industrial capitalista, nadie podía imaginar que los sectores marginales, pobres y sin empleo podían llegar a constituir una parte decisiva de la población electoral. Dicho de otro modo, que el tamaño del "margen" fuera mayor que el "centro" del espacio social, resultado de las politicas neoliberales que en lo sustancial no conviene cambiar.

Con el gobierno de Néstor Kirchner ¿están cambiando en este punto las cosas en la Argentina de hoy? No cambian los servicios públicos privatizados -algunos subsidiados generosamente-; no cambió la enajenación de YPF y, ahora, la "Repsolización" del petróleo de la plataforma continental a través del artilugio de Enarsa; no cambió el trato privilegiado al FMI; ni la minería expoliadora y contaminante ni, en fin, el menemismo estructural residual que nadie cercano al poder se atreve a cuestionar y menos aun a modificar.

No se discute que la economía crezca. Y a un ritmo importante, entre el 8 y el 9% anual. Sin embargo, la concepción de ese crecimiento es la misma que en la década menemista, puesto que incluye muy centralmente la acentuación de los desniveles entre sectores y consiguientemente una marcada injusticia social. En un notable estudio reciente coordinado por el economista Claudio Lozano, se demuestra que el actual proceso no sólo no resuelve sino que expande la desigualdad distributiva. Por ejemplo, durante el primer semestre de 2005 la participación de los sectores populares en el ingreso, ya por debajo de los mínimos, se había reducido en 1,1 puntos porcentuales en relación a finales de 2004, y si se incorporan los ingresos percibidos por los jubilados esa reducción se agrava(...)".

Concluye:"Los actuales presupuestos del gobierno nacional con partidas difusas, de una gran generalidad, o de una dimensión exorbitante (como las que recibe el Servicio de Informaciones del Estado, SIDE), o "reservadas" (es decir sin control ciudadano alguno) y la total falta de control parlamentario sobre la conducta del Poder Ejecutivo en el uso de esas partidas, son fuentes precisas e inagotables del clientelismo, con la consecuencia de que la democracia tiende peligrosamente a perder legitimidad de origen”.

Le Monde Diplomatique/ el Dipló/ marzo 2006

Fuente: http://www.insumisos.com/diplo/NODE/1070.HTM

Hay otra realidad entre los trabajadores desocupados que son las organizaciones estigmatizadas y fragmentadas por Kirchner no bien asumió la presidencia. En la actualidad, Cristina Kirchner continúa reforzando al PJ. En confrontación: "Las Organizaciones Sociales nucleadas en el Frente de Lucha por Cooperativas sin punteros, con la consigna El Bicentenario de los pobres, lanzan un plan de lucha que durará todo el mes de mayo donde se denuncia la ineficiente implementación del Programa de Cooperativas que lanzó el Ministerio de Alicia Kirchner y la negación por parte del gobierno de que las organizaciones territoriales consigan trabajar en cooperativas que no sean manejadas por el aparato del Partido Justicialista, entre otros reclamos.

Según los voceros del Frente de Lucha por Cooperativas sin punteros, el programa amenaza en convertirse en una farsa: "Los punteros amigos de los intendentes cobran sin trabajar, y quienes propusimos cooperativas autónomas y presentamos planes de obra para beneficio del barrio, se nos niega los materiales, las herramientas, la ropa de trabajo, el seguro laboral y la obra social, aspectos positivos que contempla por ley el programa de Empleo. Mientras tanto, es un secreto a voces que los intendentes se están quedando con la plata de los materiales, las herramientas, los seguros y monotributo de la gente".

Con esta medida de lucha también se quiso informar la ausencia de inscripción en distritos bonaerenses como La Matanza y el manoseo constante de personas ya ingresadas en el Programa Argentina Trabaja, donde en casi todos municipios no les dan trabajos ni sus tarjetas de débito con el sueldo a personas que pasaron la instancia de capacitación en el trabajo.

Funcionarios del Ministerio de Desarrollo Social mantuvieron una mínima comunicación por la mañana con el Frente de Lucha, pero durante toda la jornada no se han vuelto a comunicar. Es por eso que las organizaciones sociales plantean que si no se abre el diálogo que solucione los problemas burocráticos y no se toman decisiones políticas para que se destrabe el ingreso al único programa de empleo masivo que implementó el gobierno de Cristina Fernández, seguirán los reclamos que paralicen la Ciudad de Buenos Aires.

El Frente de Lucha por Cooperativas sin punteros lo integran: MTD Aníbal Verón NF - MTDs y agrup. territoriales del Frente Popular Darío Santillán - Federación de Organizaciones de Base (FOB) - Organización Popular Fogoneros - Frente de Organizaciones en Lucha (FOL) - Mov. Unidad y Lucha - MTL Rebelde - MTR por la democracia directa - MoTOR - Agrup. Territorial Víctor Choque - Tierra y Libertad - Organización Popular y Rebelde Villa Hidalgo".

Fuente: www.anred.org / 13-05-2010

A fines de 2006 Carlos Machado, en “El saqueo de las multinacionales mineras. Asalto a la cordillera” comunica sobre cómo opera el refuerzo descentralizador (programado por el Banco Mundial) a los feudos provinciales:"(...)Reacciones y amenazas

En los últimos años, gracias a la constante prédica y al esfuerzo de algunos ambientalistas para que la población que habita las regiones cercanas a las minas tome conciencia de lo que puede esperarles, mucha gente comenzó a autoconvocarse y a realizar asambleas en diversas zonas. Esa reacción fue extendiéndose hacia otras provincias donde también hay proyectos de explotación minera.

A mediados del 2005, en la provincia de Chubut, se organizaron caravanas en las cercanías de la ciudad de Esquel, que marcharon en repudio a la actividad minera anunciada en la zona del arroyo El Pedregoso, epicentro de nuevos cateos mineros a favor de la compañía canadiense Pacific Rim Mining –con oficinas en Godoy Cruz, provincia de Mendoza- autorizados por el gobernador Mario Das Neves. También marcharon contra el intento de recomenzar los cateos en el yacimiento de oro Huemules, a 20 kilómetros de Esquel, por parte de Minera Huemules S.A., subsidiaria de la británica Patagonia Gold. Es que los pobladores rurales recibieron cédulas de notificación de los municipios a los que pertenecen comunicándoles sobre la realización de cateos en sus terrenos, para lo cual otorgaron las autorizaciones correspondientes sin consultar a los vecinos, algo a lo que éstos vienen negándose. Un proceso de resistencia que aún continúa.

Claro que estas reacciones vecinales, así como la de periodistas o medios de prensa enrolados en las campañas contra las mineras, tiene una contraparte nada fácil ni grata. Los pobladores vienen recibiendo desde intentos de “ablande” de las multinacionales mineras -ya sea ofreciendo trabajo, máquinas para sus cosechas, refacciones en escuelas y abundante publicidad sobre los “beneficios económicos” que tendrá la región gracias a la minería-, hasta intimidaciones, amenazas y en algunos casos la agresión lisa y llana a algunos de ellos, quienes fueron sorprendidos sin compañía y hechos objeto de golpizas, hechos sobre los cuales la justicia regional no se dio por enterada.

Por su parte un periodista de Esquel, Andrés Campos, quien se desempeña en una emisora de FM local y se ocupa continuamente de estos temas, dando voz también a los reclamos vecinales, fue seguido durante nueve cuadras de forma intimidatoria por una camioneta Toyota, patente DYB 858, perteneciente a la minera Meridian Gold, tripulada por dos hombres que lanzaban el vehículo acelerando, frenando y colocándolo al lado de Campos, que iba en bicicleta hacia su lugar de trabajo. El periodista hizo la denuncia correspondiente, aún sabiendo que era “echarla en saco roto”: en el Ministerio Público Fiscal de Esquel existen más de medio centenar de denuncias por amenazas o golpes, hechas por vecinos desde que comenzó el conflicto por las mineras, sin que la Fiscalía oriente la búsqueda de responsabilidades. Por el contrario, fue desestimando individualmente cada una de las denuncias utilizando diversas excusas.

También se ha ido extendiendo el miedo en San Juan. La provincia se está viendo sacudida por múltiples asesinatos no esclarecidos y desapariciones de personas, cuestiones que no llegan habitualmente a los medios de prensa de la capital del país y que encuentran su campo fértil al amparo de una justicia cómplice.

Por ejemplo, quizás nunca lleguen a conocerse los motivos del intento de asesinato, en mayo último, del empresario Hugo Naranjo, quien recibió varios impactos de bala en su cuerpo. Pero cabe señalar que Naranjo es propietario de una emisora, FM La Cumbre, en el departamento de Iglesia, donde se encuentran los pueblos ubicados al pie del emprendimiento minero de Pascua Lama y Veladero, y que dicha radio es el único medio en la zona que insiste a diario con el tema de la contaminación de las poblaciones de ese departamento por la actividad minera de Barrick Gold, además de apoyar a los vecinos en sus reclamos.

Al mejor estilo mafioso, las empresas mineras cuentan con el amparo de funcionarios que actúan como lobbistas de las transnacionales y que controlan los medios de información, extendiendo un manto de miedo sobre una población prácticamente imposibilitada de expresarse, además de la inacción de una justicia también a su servicio. En algunas poblaciones donde se realizan asambleas vecinales en plazas públicas, pueden verse camionetas de la Barrick Gold y hasta la de la municipalidad local, con el propio intendente a bordo, dando vueltas alrededor de los autoconvocados, enviándoles un “mensaje”. Es justo aclarar que muchos de esos móviles municipales han sido “generosamente” donados por la multinacional, además de alguna que otra ambulancia y, por supuesto, algo de dinero.

Incluso se llega al extremo de que las fuerzas policiales o la Gendarmería, digitadas obviamente por los funcionarios corruptos, repriman a los vecinos que pretenden realizar una marcha o una asamblea, como acaba de ocurrir hace pocos días en la ciudad de Andalgalá, en la provincia de Catamarca, durante uno de esos encuentros donde los asistentes, entre quienes se encontraba un diputado nacional, fueron dispersados a bastonazos y disparos con balas de goma cuando se dirigían a un centro deportivo donde autoridades del gobierno provincial iban a realizar un acto a favor de los proyectos mineros, con la presencia del secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral. Había que impedir a toda costa que estos pocos personajes fueran molestados –ellos o sus conciencias- por la voz de los muchísimos perjudicados por esos proyectos.

Sufre Catamarca

Las ciudades catamarqueñas de Andalgalá, Belén y Santa María están padeciendo los desastres ecológicos y ambientales provocados por el complejo minero “Bajo la Alumbrera”, el más grande de América Latina y uno de los diez mayores del mundo. Se trata de un consorcio suizo-canadiense que explota un yacimiento que en la actualidad es similar a una gigantesca olla de dos kilómetros de diámetro y 700 metros de profundidad en el que camiones, palas mecánicas enormes y explosivos remueven 340.000 toneladas de roca por día durante las 24 horas. En su libro “El problema minero argentino”, el ambientalista Jorge Aldecoa señala que en la región “todo está cubierto por una lluvia ácida y nubes de polvo provocadas por la remoción de las montañas de roca que también produce sulfuros que quedan impregnados en el aire”. De hecho, están contaminados el aire y el agua, y en las ciudades mencionadas hay cientos de enfermos de cáncer y de graves enfermedades respiratorias, mientras que los funcionarios insisten en que la minería en la zona trae beneficios económicos para la provincia. Seguramente que para unos pocos bolsillos provinciales y no para el resto de la población.

Mientras el secretario de Minería de la provincia de Catamarca, José Guillermo Sinner, asegura con todo desparpajo que “las enfermedades no están comprobadas y el agua puede ser consumida tranquilamente”, un agua que con toda seguridad no beberán ni él ni su familia, el diputado nacional Carlos Tinnirello -el mismo que se encontraba entre los asambleístas reprimidos citados anteriormente- sostiene que datos del INDEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos) y del Hospital Zonal de Andalgalá indican lo contrario: “En los últimos diez años, desde que se instaló la empresa minera, la pobreza en Catamarca aumentó considerablemente, de acuerdo a los informes oficiales. También se ampliaron en un 700 por ciento los problemas respiratorios de los habitantes de Andalgalá y ello está registrado en el hospital público zonal”.

Por su parte, el ambientalista Jorge Aldecoa agrega: “Lo que tampoco se informa es que la minera consume 100 millones de litros de agua por día, lo que provoca que se mueran las plantas, los animales y todo quede convertido en un gran desierto. Por ejemplo, Santa María es una localidad agrícola que perdió un 40 por ciento de agua. Además, todos los desechos son destinados a un enorme basurero de 30 hectáreas y 150 metros de alto llamado ‘dique de cola’, que contamina el agua y el aire provocando todo tipo de enfermedades. El problema es que las minas utilizan el agua pura de los acuíferos y la devuelven contaminada en esos ‘diques de cola’, verdaderas fuentes de contaminación que a su vez drenan a las napas inferiores, contaminando a su vez los ríos subterráneos que alimentan las vertientes montaña abajo”. Y por si fuera poco Aldecoa acota: “Todos debemos pagar por el agua que consumimos, mientras que las mineras la utilizan en enormes cantidades y no pagan un solo peso”.

Pobladores que mueren de hambre porque perdieron sus cosechas y animales por la falta de agua, y la contaminación en un desierto enmarcado por montañas repletas de oro. Tal es la paradoja que se vive hoy en día en esta zona, como informa la periodista Verónica Janowicz, quien agrega que en las últimas semanas algunos vecinos denunciaron que más de cien animales de corral aparecieron muertos, que ya no hay peces en los ríos y que los lobos, los que en algún momento fueron vistos totalmente sin pelo, al poco tiempo murieron contaminados.

Eso sí, la única respuesta dada por el gobernador de Catamarca, Eduardo Brizuela del Moral y sus funcionarios a los reclamos y preocupaciones de los pobladores son la desinformación, el encubrimiento, las amenazas, las presiones y, ante la resistencia de la gente, enviar a la policía provincial a repartir palos y balas de goma. En el caso de la represión en Andalgalá, ello se debió a que no debía ser perturbado el acto en el cual se firmaba un acuerdo por el nuevo proyecto minero con Agua Rica S.A., la nueva mina subsidiaria de Bajo la Alumbrera que comenzará el año próximo a depredar una zona aún mayor, ubicada a sólo 17 kilómetros de Andalgalá. Una ciudad sitiada, junto a sus vecinas Belén y Santa María, por un futuro terrible.

Sufrirá La Rioja

En la provincia de La Rioja también ha apoyado sus pies la multinacional Barrick Gold, que está comenzando a desarrollar sus proyectos mineros en la zona cercana a las localidades de Famatina y Chilecito, en medio de un escándalo que involucra al gobernador Angel Maza, ex ladero fiel del ex presidente Carlos Menem y hoy ferviente devoto del actual mandatario Néstor Kirchner.

Según denunció el diario “Perfil” en una nota publicada el 10 de septiembre último, el gobernador y geólogo Maza, constante viajero por el mundo en búsqueda de inversiones mineras y no hace mucho visitante en Canadá de las multinacionales del sector que tienen allí sus sedes, poseería alrededor del 41 por ciento del paquete accionario de Yamiri S.A. (Yacimientos Mineros La Rioja), empresa que detenta los derechos de explotación de las minas de Famatina, el proyecto más importante de la provincia. Así lo aseguraron también integrantes de Vecinos Autoconvocados de Famatina y Chilecito, quienes mantuvieron el anonimato por temor a represalias (así se vive en los feudos provinciales argentinos).

En la minería no existe la licitación. De allí que a Yamiri S.A. no le fue difícil conseguir en su momento los derechos de explotación de las minas de Famatina. Sólo fue necesario que se presentara ante el ente correspondiente solicitando un área determinada, lo cual pasó a evaluación y ya que el área no estaba concedida, hubo que cumplir con unos requisitos básicos y asunto concluido. Luego, la empresa buscó a alguien que deseara explotar ese área y que debía realizar la inversión principal, conformando una asociación. ¿Y a quién encontró Yamiri S.A. como socio?. No podía ser sino la canadiense Barrick Gold, que ya está trabajando en la zona con buenos resultados. Especialmente para ella y, tajada correspondiente, para los bolsillos del gobernador Maza.

Mientras tanto los vecinos de Famatina y Chilecito, que vienen luchando continuamente intentando erradicar una actividad altamente contaminante, nunca han tenido quien los defienda a nivel oficial. En tal sentido se dio una situación surrealista, ya que quien ocupó por un tiempo el cargo de director de Medio Ambiente, Abel Nonino, fue al mismo tiempo subsecretario de Minería, con lo cual percibía dos sueldos de la administración pública. Tras estallar este nuevo escándalo, Nonino renunció a su cargo en Medio Ambiente para dedicarse con exclusividad a los negocios de su mentor, el gobernador-geólogo Angel Maza.

Unos de los Vecinos Autoconvocados, Martina Merlo, se refirió al acto que se realizó en agosto último celebrando el Día del Niño, que reunió a unas 25.000 personas y que también sirvió para tratar el tema que los preocupa. Relata que actuó el payaso Piñón Fijo, a quien varias madres le alcanzaron información al respecto y que éste, “en mitad del espectáculo, hizo un paréntesis para posicionarse en contra de la minería y en defensa de los derechos y el futuro de los niños de nuestro valle”, agregando que “los aplausos de los presentes descolocaron a las autoridades departamentales que se encontraban allí”. Señaló además que al día siguiente hubo un concierto coral en el que participó el Coro Americano de Francia, y “una de sus integrantes expresó que ellos en su país también habían sufrido la minería y que también lloraban a sus muertos a consecuencia de esa actividad”.

El relato de Martina Merlo finaliza acotando que “lo mejor de todo fue la aparición de dos emblemáticos cóndores que sobrevolaron un buen rato sobre nuestras cabezas, como si las almas de nuestros ancestros indígenas nos estuvieran acompañando desde las alturas”.

Ahora, Santa Cruz

El implacable acecho a la riqueza minera de la Patagonia alcanza a la provincia y feudo del presidente Néstor Kirchner, Santa Cruz, donde la fiebre minera impulsada desde las usinas oficiales pasa por encima de las múltiples biodiversidades de la región y no contempla en absoluto sus potencialidades más sustentables ni respeta los derechos e intereses de su población.

En la zona de Los Antiguos pueden verse a diario interminables filas de camiones de 30 toneladas, llevando su voluminosa carga proveniente desde Mina La Marta, en Gregores, hasta la planta de procesamiento en Fachinal, dejando a su paso caminos destruidos del lago Argentino y un pasivo ambiental junto a riesgos ecotoxicológicos en la cuenca del lago Buenos Aires, de lo que tendrán que hacerse cargo las generaciones futuras. A ello deben agregarse los residuos de una mina de plomo, abandonados hace unos cincuenta años en la cuenca del lago General Carrera, en la zona de Puerto Cristal, que han generado considerable alarma en la población de la zona, que lo considera como “basura barrida bajo la alfombra”.

La comarca del lago Buenos Aires viene ganando hace años varios mercados dentro del turismo, la apicultura y la producción de cerezas, debido a la decisión de muchos pobladores que apostaron a un desarrollo limpio, genuino y sustentable en el tiempo, un eje productivo que viene creciendo a grandes pasos aunque con un rumbo que está lejos de los planificadores de los grandes centros de poder. Es que esa comunidad, por ejemplo, no cuenta con los beneficios políticos e impositivos que ostentan las empresas mineras “golondrinas”, que como ya se ha señalado levantarán vuelo del país en cuanto acaben con su depredación.

Además, el brillo del oro guardado en las entrañas del noroeste santacruceño es opacado por otra riqueza de la zona: las milenarias pinturas rupestres y los yacimientos arqueológicos de la cuenca del río Pinturas. Las primeras noticias sobre las pinturas rupestres de Santa Cruz datan de 1871. Cerca de 1950, otros estudiosos identificaron el lugar como el del “origen de los hombres y los animales” según la cosmogonía tehuelche. Hoy, cualquiera que ingrese en esa zona se desespera al conocer lo que allí está pasando últimamente.

La Cueva de las Manos, ubicada en el cañadón del río Pinturas, fue declarada “Patrimonio Cultural de la Humanidad” por la UNESCO en diciembre de 1999, y el municipio de Perito Moreno –declarado “Capital Arqueológica de Santa Cruz”- es la autoridad responsable de la administración del área de reserva. Sin embargo resulta curioso que el área declarada como patrimonio, lo cual involucra un régimen de protección, haya sido restringida a la Cueva de las Manos, dejando afuera otras como la Cueva del Arroyo Feo y el Alero Charcamata, y también a gran cantidad de abrigos que contienen pinturas.

Ocurre que allí han ingresado varias empresas mineras, en algunos casos con la anuencia de los propietarios de los campos. Abrieron enormes trincheras que se divisan desde unos diez kilómetros, construyeron caminos y, como denunciaron algunos turistas, vertieron líquidos sobre los cursos de agua del lugar. Otro turista dijo haber visto máquinas topadoras y equipos de exploración minera, realizando su trabajo “a sólo 200 metros de las pinturas rupestres”, como declaró después al diario “Tiempo Sur”. No conforme con eso, el preocupado turista envió un correo electrónico a la secretaría de Turismo de la localidad de Los Antiguos, pero jamás tuvo una respuesta. Allí aprendió, a su pesar, que en el noroeste de Santa Cruz no se puede denunciar a una empresa minera.

Construido gracias a 50 millones de dólares del Standard Bank, el Proyecto San José es una explotación de dos vetas de oro y plata de forma subterránea, siendo el más avanzado en el noroeste santacruceño, y se espera que comience a operar plenamente a comienzos del 2007. Un año, dicho sea de paso, muy importante para las aspiraciones reeleccionarias del amo del feudo y actual presidente argentino.

A cargo del proyecto se encuentra Minera Santa Cruz, en los hechos una sociedad entre la peruana Mauricio Hochschild y Cía. S.A. y la canadiense Minera Andes. Ubicado a unos 120 kilómetros al oeste de Las Heras y a 50 kilómetros al este de Perito Moreno, el área de explotación minera se encuentra a unos siete kilómetros al sur de la confluencia de los ríos Pinturas y Deseado. Habrá que observar, entonces, qué elucubrará la empresa para acarrear hacia su sector la cuantiosa cantidad de agua que, como ya se ha indicado, es necesaria para su trabajo, y si ello puede ocasionar perjuicios a los productores agrarios de la zona. Por otra parte, el proceso de tratamiento de las 750 toneladas diarias de material que planea extraer la empresa minera contempla también el uso de cianuro de sodio para separar el oro y la plata.

Otro yacimiento explotado en Santa Cruz es Cerro Vanguardia, que está bajo el control de la firma británico-sudafricana Anglogold. Pero a pesar de que la provincia tiene participación en la empresa, en los hechos está ausente. No aparece opinando ni como socio ni como ente de control. En mayo pasado Cerro Vanguardia despidió a 35 obreros. La empresa no acató la conciliación obligatoria; la gerencia ordenó que en los ómnibus que salen diariamente de Río Gallegos hacia el complejo minero se impidiera subir a los obreros despedidos; y por expreso pedido de la minera, el gobierno provincial envió a la policía a la terminal de ómnibus para que aquello se cumpla. Todo muy democrático.

Como puede apreciarse, la provincia patagónica parece no poder escapar a la nueva fiebre del oro. Una mucho más sofisticada, en equipamiento y logística, que aquellas que ocuparon y preocuparon a miles de aventureros en el siglo XIX y comienzos del XX. Y que además de la posible destrucción de patrimonios invalorables, dejará su secuela de contaminación ambiental y envenenamiento de ecosistemas y personas. Todo en nombre, claro, de la megaminería como nueva panacea económica para el país.

Gracias, Menem... y compañía

¿Cómo se encontraron las multinacionales mineras con todas las facilidades para venir a la Argentina, llevarse todos los metales y minerales posibles y además, después del saqueo, dejar un tendal de contaminación y envenenamiento en todos los lugares explotados?. Sencillamente gracias a una más de las entregas del patrimonio del país que alegremente, bajo el pretexto de “privatizar todo para un mejor servicio”, hicieron, desde 1990, el ex presidente Carlos Menem y su séquito de funcionarios piratas. En ese año y a partir de una propuesta (cuándo no) del Banco Mundial, el entonces ministro Alberto Kohan y los senadores José Luis Gioja, de San Juan, y Angel Maza, de La Rioja, impulsaron junto al titular del ministerio de Economía, Domingo Cavallo, la aprobación de las leyes que rigen la minería en gran escala. Fue el lanzamiento de la llamada “megaminería”, a la cual se le dio más trascendencia que a la producción y explotación de los productos más tradicionales del país. Algo que al día de hoy –pese a sus ataques verbales contra aquél a quien una vez, como gobernador de Santa Cruz, definió como “el mejor presidente argentino”- hace sentir orgulloso al actual presidente Néstor Kirchner, quien se ha enrolado también enfáticamente en la preeminencia de este rubro por sobre todo otro emprendimiento.

Además, estos “cerebros” descartaron por completo el estímulo a una industria minera propia. ¿Qué mejor que vengan las grandes multinacionales del sector, hagan todo el trabajo, se lleven lo que quieran y nos dejen algunas regalías, sin tener que transpirar para nada?. Sin embargo, se les fue la mano en cuanto a las facilidades otorgadas a esas empresas.

Para comenzar, hay cuatro puntos que los negociadores de las mineras y los funcionarios que impulsaron esas leyes se cuidaron muy bien de garantizar: la inhibición total del Estado argentino para explotar yacimientos; un régimen especial para las inversiones mineras, que limita a las provincias el monto de regalías a pagar por estas empresas y que las exime del pago de impuestos provinciales y municipales; la firma de un tratado con Chile que tenga primacía sobre las leyes nacionales en los territorios a explotar, y cabe acotar que las mineras ya habían identificado los mayores yacimientos ubicados sobre la Cordillera de los Andes, desde Jujuy hasta Santa Cruz; y el marco legal que garantiza a las mineras todos estos beneficios por 30 años, sin que nadie pueda cambiarles las reglas, salvo que un eventual cambio sea sólo a favor de las empresas.

En pocos años se firmó el tratado con Chile -que también se embarcó en esto de dar todas las facilidades a las multinacionales mineras y su población aledaña a los yacimientos ya está pagando las consecuencias-, y en 1993 se sancionó la Ley 24.196 de Inversiones Mineras, que permitió la instalación de esas multinacionales en el país en condiciones absolutamente permisivas, como por ejemplo: exenciones del Impuesto a las Ganancias, del Impuesto a la Ganancia Mínima Presunta, del Impuesto a los Activos y a la Ley de Sellos; exención de los derechos de importación y estadística de los equipos, maquinarias, repuestos y accesorios destinados a la explotación; acceso al pago de reintegros por exportaciones no tradicionales, con reintegro adicional por exportaciones a través de puertos patagónicos; devolución del IVA por las exportaciones realizadas; y el hecho de que los emprendimientos mineros gozarán de “estabilidad fiscal”, significando lisa y llanamente que ninguna ley o decreto podrá modificar en el futuro la situación impositiva existente.

Otra de las facilidades otorgadas a estas multinacionales es que tienen “paso libre”: las mineras no deben pasar por las Aduanas y únicamente deben presentar una declaración jurada. Vale decir que pueden entrar o sacar lo que se les ocurra, ya sea en lingotes producidos o quién sabe qué, algo que pueden tranquilamente inventar en sus declaraciones juradas. Y por si fuera poco, son favorecidas por el beneficio de libre disponibilidad de las divisas, sistema avalado por el propio presidente Kirchner, mediante el cual los dólares que ganen no deben ser liquidados en el Banco Central, como están obligados a hacer todos los productores y exportadores del país, pudiendo liquidarlos sólo en el exterior, con lo cual tampoco sobre esto existe algún tipo de control.

Y después de tantas concesiones totales y absolutas para las multinacionales mineras, cabe preguntarse cuál será el “beneficio económico para el país” tan proclamado por gobernantes y funcionarios. Este supuesto beneficio radica solamente en las regalías que deben pagarle al país las empresas mineras. A tal efecto se estipuló que esas regalías alcanzarían a un “generoso” tres por ciento. Pero el artículo 22 de la Ley 24.196 dice que de ese porcentaje deben deducirse los costos de transporte, fletes, seguros, comercialización, administración, refinación, fundición y molienda. Por esa razón, las tan beneficiadas empresas mineras terminan pagando menos del uno por ciento. Algo que ni siquiera puede ser considerado una limosna, habida cuenta que las multinacionales se llevan miles de millones de intocables dólares de ganancia. Con el agregado, además, de que la Argentina deberá luego importar el oro o cualquier otro metal que fue extraído de su suelo.

Todas estas maravillas que nos traen las multinacionales mineras deben ser agradecidas, como se dijo, a cómplices como Carlos Menem, el ex presidente que transitó por otra década infame; a su ex ministro, luego secretario general de la Presidencia y también geólogo Alberto Kohan; al hipócrita fabricante de más deuda externa y ex ministro de Economía, Domingo Cavallo; al ex senador y gobernador de la provincia de La Rioja, también geólogo y asociado a las multinacionales Angel Maza; al ex senador y actual gobernador de la provincia de San Juan, José Luis Gioja, también asociado a las mineras junto a sus hermanos a través de la mina Santa Gema Bentonita, de su propiedad, controlador de las Comisiones de Minería de las Cámaras de Diputados y Senadores y, para más detalles, mentor de un sistema de control de medios y de represión que pretende ahogar todo atisbo de reacción o protesta vecinal contra la instalación de las multinacionales mineras en las cercanías de sus poblaciones; al resto de los gobernadores y funcionarios provinciales que están otorgando discrecionalmente permisos de cateo a más multinacionales del sector; al secretario de Minería, Jorge Mayoral; y al actual presidente Néstor Kirchner, antiguo amasador de fortuna durante sus distintas gestiones políticas en Santa Cruz y persistente entregador del suelo nacional, con todas las consecuencias que ello implica, en aras de la nueva panacea argentina: la megaminería.

Una sombra que extiende cada vez más su manto, cubriendo montañas y glaciares que pretendían ser eternos, parques nacionales, maravillas arqueológicas, biosferas, reservas ecológicas, cursos de agua y en especial todo lo que a ello rodea y de lo cual se nutre: vida. Simplemente vida".

N. del A.: Parte de esta nota se basó en testimonios de vecinos y trabajos realizados por ambientalistas y organizaciones ecologistas que vienen luchando por una mejor calidad de vida de los pobladores y hábitat afectados por los trabajos de exploración y explotación de las multinacionales mineras. Sea dedicada entonces a Javier Rodríguez Pardo, Jorge Aldecoa, Fredy Espejo, a Sistemas Ecológicos Patagónicos (SEPA), a Red Nacional de Acción Ecologista (RENACE), y tantos otros luchadores y entidades que sería muy largo enumerar, pero que están allí. Siempre allí.

Fuente: www.ecoportal.net  /18-10-06