I.

PLANTEO / IDEOLOGÍA / PREMISAS E HIPÓTESIS

Planteo:

Parecieran haber estado en otro planeta: los dirigentes y militantes del siglo pasado que, en el mundo,
se esmeraron en crear la teoría-práctica de la política como organización y lucha colectiva por constituir una sociedad
que atienda los problemas para posibilitar el bien común.

Porque hoy rige la politiquería. En efecto, leemos y nos afecta que:

“El humo provoca la contaminación más grave de la historia”

Frente al hecho, la secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Romina Picolotti,
como quien no se ha preocupado nada por
llevar a cabo su función pese a su remuneración de privilegio, dice:
“el ser humano,
esto no lo puede apagar. (…) sólo nos puede ayudar la naturaleza”.

Ahora sí, la secretaria y  Florencio Randazzo (ministro del Interior) llevaron la lista de dueños y arrendatarios de
los campos incendiados en el Delta a una fiscalía que se dedica a delitos ambientales.
En la conferencia de prensa, Randazzo disculpó al gobierno nacional:

 

“Esto no se debe a causas naturales; son incendios deliberadamente provocados.

No es responsabilidad nuestra,
sino de productores agropecuarios con un afán desmedido de ganancia”.

Entonces, el gobierno escenifica lo normal de su no estar involucrado en
la dirección del orden básico al funcionamiento
como sociedad y país.
De esta manera oculta la arbitrariedad o anarquía e inseguridad para los de abajo que resulta de
la concentración y desnacionalización tanto económica como territorial de Argentina.

Por otro lado, culpa y castiga a quienes han perjudicado sólo por no moderar la persecución de lucro
en su actividad,
con lo cual refuerza el carácter de inevitable de la subordinación de toda la sociedad al objetivo único de
los grandes propietarios de crecer en ganancia, o sea, en expoliación
de los trabajadores y de la naturaleza.

 

Pero hace esa condena al afán desmedido sea para favorecer que el posicionamiento
contra los reclamos de productores se convierta en mayoritario,
sea para esfumar

hasta el más mínimo intento de analizar más en profundidad las causas
que probarían cómo el capitalismo antepone los fabulosos negocios del poder económico e imperialista
sobre la vida de los de abajo.

Volvamos a la secretaria Romina Picolotti, ¿por qué se ubica en la posición tan ambigua de: ‹el ser humano›
en vez de hacerlo desde su cargo en medio ambiente y desarrollo sustentable?

Es que
quien ejerce politiquería simula cumplir con su deber o lo distorsiona.
Claro su compromiso es con la comunidad de negocios
entre todos los factores locales de poder y las corporaciones imperialistas.

A diferencia de la politiquería,
la política interpreta el presente, por ejemplo, de las eco-regiones del país y previene el desarrollo del mismo.

Ideología:

Es conveniente reflexionar sobre qué significa el desmantelamiento y la privatización encubierta del sector público:

La Fundación Para la Defensa del Medio Ambiente (FUNAM) denunció penalmente a la secretaria
de Ambiente de la Nación,
Romina Picolotti, por “incumplimiento de deberes de funcionario”.

Raúl Montenegro, titular de FUNAM, aseguró que “actuó demasiado tarde”.
Aclaró:

“Romina Picolotti es abogada, no maneja temas ambientales y debería
haber aplicado el Plan de Manejo del Fuego ni bien se inició el fuego
a principios de mes,
en vez de hacerlo recién cuando el humo ingresó a su despacho porteño”.

También sostuvo: “quemar pasturas es un acto criminal de generación de los contaminantes
que llegaron a las principales ciudades”.

Tanto la Secretaria de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable como
quienes convierten sus respectivas tierras según lo que les conviene,
ponen en evidencia

que eluden toda responsabilidad social.

Ahora, si Romina Picolotti no estuviese enmascarada de tener a cargo el desarrollo sustentable,
podría haber evitado esos incendios ya que hubiera impedido la expansión de la frontera agrícola
y la incoherencia ecológica de las actuales actividades en el Delta.   

Máxime en tierras fiscales.

Al respecto, Greenpeace –a través de sus filiales en Santa Fe y Entre Ríos- resaltó que en las islas fiscales entrerrianas,
que el gobierno provincial arrienda a terceros, está taxativamente prohibido, por la ley 9.603,
el “desmonte,
tala o quema de pastizales y todo tipo de forestación”. En su artículo cuarto, la norma impide el uso
de esos terrenos “para la explotación agrícola intensiva de agroquímicos o plaguicidas”.
Sin embargo,
por el avance de la soja, las islas del Delta del Paraná se han vuelto zona de pasturas.

Elba Stancich, coordinadora del Taller Ecologista de Rosario, advirtió:
“Es confuso
decir que se suspenderán de manera general las quemas de pastizales cuando están prohibidas por ley.
Lo que hay que hacer es rescindir el contrato de los arrendatarios porque no respetaron las leyes”.

Pero el enmascaramiento de Romina Picolotti y su condición de abogada responde
a que el desarrollo sustentable

no puede concretarse en el sistema capitalista que somete a la población y
a la naturaleza a objetivos lucrativos de oligopolios o de quienes se han adueñado del país
en nombre de la libertad de mercado.

Al sobrevolar la zona, Cristina Fernández de Kirchner sólo consideró a los 297 focos de incendio como intencionales.
Y remarcó:
“de este lado, hay argentinos haciéndose cargo de la irresponsabilidad e irracionalidad de quienes
quieren por su rentabilidad quebrar la racionalidad de la vida de los argentinos”.

En refuerzo a que la Presidenta recorta la situación para justificar su posicionamiento, Antonio Elio Brailovsky destacó:

“Los incendios hay que apagarlos en cuanto aparecen”.
Y agregó:
“Nadie respetó el Plan Nacional de Manejo de Fuego,
en el cual se sostiene que a los incendios hay que atacarlos apenas surgen.
Los aviones hidratantes recién actuaron a los 20 días de iniciado el conflicto.
Pero
su accionar fue limitado por la intensa y densa humareda sobre la zona.
Así, los focos se volvieron inmanejables”.

También denunció que:

“no se cortaron las rutas, con los consiguientes accidentes en cadena que costaron tantas vidas.
Tampoco se limitó la circulación de autos particulares para que no envíen más gases a una atmósfera
ya saturada por la contaminación.
Por último,
la Secretaría de Energía suspendió las normas ambientales para facilitar el uso de fuel oil venezolano
de baja calidad. Este combustible tiene alto contenido de azufre. Al quemarse, después llueve ácido sulfúrico”.

Sin embargo, Néstor Kirchner –desde la tribuna en Ezeiza- acusó a los productores

de cortar rutas, desabastecer, subir los precios, quemar los campos, llenarnos de humo…y señaló
la irresponsabilidad de algunos que causó la muerte de diez argentinos.

Los denunció de querer “que en la mesa de los argentinos no tengamos las cuestiones mínimas
ya que
quieren exportar todo. No les importa el estómago y el bolsillo de los argentinos, les importa el de ellos”.

Y convocó a los argentinos a “ponerse de pie para que estas cuestiones terminen”.

Dejemos en un segundo plano esa constante referencia a los argentinos cuando entre los de abajo no todos
lo son pero deben gozar de derechos a vivir dignamente como nosotros.
Restrinjámonos a que el modelo económico
es fundamentalmente exportador de productos agroindustriales, de minerales e hidrocarburos y de vehículos.
De modo
que esa acumulación capitalista se vuelve en extremo adversa a quienes vivimos aquí por la devastación
de la explotación en gran escala de los commodities y por una industria automotriz que consolida
la dependencia-pobreza del país.

En consecuencia, Kirchner no sólo persiste en su política de estigmatizar a quienes se movilizan por sus reclamos
(piqueteros, trabajadores del Hospital Garrahan o del Hospital Francés, docentes…)
para no atender a soluciones de fondo de esas reivindicaciones
y sobre todo, para impedir
la deliberación pública de las situaciones planteadas que cree correlaciones de fuerza más favorables
a resolverlas en acuerdo con los intereses populares. Sino, también, extiende cortinas de humo para
el olvido, por ejemplo, de cómo:

• la inflación está dibujada desde hace más de un año;
  
   
• la inflación, el alto IVA, el predominio de la exportación sobre el mercado interno y
  el precio de los combustibles
  como si fuesen totalmente importados
  reducen las posibilidades de buena alimentación para las grandes mayorías;
  
   
• la inflación le sirve de arma extorsionadora para mantener los salarios por
  debajo de la canasta familiar.

En consonancia con su marido, la presidenta Cristina Fernández

reclamó a los sectores del campo que están en la mesa de negociación
con el gobierno:

“cordura y responsabilidad social”

para
“que la excesiva rentabilidad no torne
imposible la vida de los argentinos,

no haga perder el grado de
sustentabilidad
que debe tener una sociedad”.

Hace tales afirmaciones cuando, como Kirchner, deja sin presupuesto
al Estado de mínimo bienestar general para transferir los fondos públicos y bienes comunes
a los saqueadores llamados oficialmente acreedores e inversores.

Premisas e hipótesis:

II. ((VOLVER))

PLANTEO / IDEOLOGÍA / PREMISAS E HIPOTESIS

Planteo:

Pareciera que el humo de amplia extensión e incidencia sólo pudiese servir para la puja entre los de arriba
y para desvalorizar la lucha de las Asambleas de Gualeguaychú-Colón al demostrar
cómo, también, Argentina afecta a Uruguay.
Sin embargo,
si en lugar de la politiquería, comenzamos a reflexionar -desde la política- acerca de esa grave situación, podemos
involucrarnos en las luchas de las organizaciones contra la destrucción de sus condiciones de vida y trabajo
a causa
del Mercado Global impuesto mediante gobiernos que actúan
en nombre de todos los argentinos y argentinas
o de los uruguayos en el país hermano.

Al respecto la Red Nacional de Acción Ecologista (RENACE) declara en apoyo a la Asamblea de Gualeguaychú en 2006:

“En la Argentina de los últimos 30 años
hemos visto cómo se vulneran día a día los derechos más esenciales de los argentinos.
Así, hemos perdido leyes laborales, de protección a los ancianos, de Soberanía Alimentaria, etc.
y ahora,
el Estado tampoco puede garantizar el acceso de todos los ciudadanos a un ambiente sano y limpio,
tal como lo establece el artículo 41 de nuestra carta magna.

De manera recurrente, nuestros representantes escriben, debaten, sancionan y
promulgan leyes que deberían respetar -cada vez más- los derechos de todos,
sean o no sean argentinos pero que habiten en este rincón de Latinoamérica.

Pero es ínfimo lo que se hace desde las esferas oficiales, donde
parece defenderse -cada vez más- los intereses de unos pocos,
en desmedro
de aquéllos que no tienen suficiente poder
para transformar una realidad que lesiona sus derechos.

Y así nos encontramos con la lucha del pueblo de Gualeguaychú,
que representan -en realidad- a toda una vasta población establecida en la margen derecha del río Uruguay;
una población
que sufre pero que actúa cuando ve vulnerados sus derechos:

·         derecho al ambiente sano,

·         derecho a un lugar limpio,

·         derecho a la permanencia a través de las generaciones.

Porque ese es el lugar donde se nació, donde se vive, donde se trabaja, donde se ama, donde se muere.

En el documento "SÓLO HAY FUTURO CON UN AMBIENTE SALUDABLE", la RENACE afirma que:

"...como ambientalistas sabemos que los diagnósticos ya no son necesarios
puesto que los problemas son harto evidentes;..." y ratifica más adelante
que
"...sólo una visión muy sesgada de la realidad puede pretender que
el deterioro de la calidad de vida se encuentra asociado de manera unívoca a
las cuestiones económicas, políticas o sociales;
bajo esa visión de los procesos económicos-productivos y sociales,
se obvia la referencia al componente más importante: NUESTRO AMBIENTE."

 El ‹ambiente› de los Guardianes de la Vida de Gualeguaychú, Colón y tantos otros,
está asociado intrínsecamente al río Uruguay.
Ellos comprenden,
mucho antes que algún iluminado en un despacho de la capital -tal como lo demostró la realidad-, de que
defender el agua transparente, el cielo limpio, las playas accesibles, la pesca permanente, el turismo, la apicultura,
las actividades sustentables, es ir en contra de
un modelo de expoliación del planeta.

Ellos comprenden
que los problemas ambientales generan problemas sociales y
que los problemas sociales generan problemas ambientales.
Pero que con resistir, con atrincherarse, no basta:
también hay que actuar cada día, desde cada escuela, desde los despachos de los oficinistas,
desde los medios de comunicación y desde el bote del pescador que ve un futuro sin futuro.

El corte del puente, por lo tanto, se convierte en una anécdota que resulta un grito desesperado
ante el desinterés de la clase política; se convierte en una acción que sólo parece ser evaluado
por
los medios de comunicación y los analistas políticos en términos de
cuántos turistas van a dejar de pasar al otro lado o cuántos van a dejar de venir.

Mientras tanto, en medio de los cruces de palabras entre La Haya, Buenos Aires, Montevideo,
el Banco Mundial y la Corporación Financiera Internacional sigue creciendo una chimenea ignominiosa.
En su oportuna visita
luego de las elecciones pasadas, el presidente Kirchner y
un sinnúmero de gobernadores de toda filiación partidaria,
se comprometieron a que la calidad de vida de todos los argentinos se asumiría como una Política de Estado.

Así aparecieron ante la opinión pública, pero de ninguna manera la ratifican al tratar despectivamente
el reclamo legítimo de aquéllos que terminarán por sufrir los efectos de la instalación de
las pasteras.
Porque reivindicamos la lucha por la Vida que cientos y cientos de compatriotas realizan cada día,
la RED NACIONAL DE ACCIÓN ECOLOGISTA apoya y adhiere a la actitud de las asambleas ciudadanas
de Gualeguaychú y Colón.

Este es el único camino viable que ayudará a los pueblos a conservar la TIERRA,
NUESTRA CASA GRANDE, como único lugar posible para la VIDA que conocemos”.

Centro para la Protección de la Naturaleza (CeProNat)
Coordinación Operativa de la Renace

Fuente: www.renace.net
DOCUMENTOS
26-10-06

Ideología:

Es conveniente reflexionar sobre cómo el sistema capitalista ha explotado y explota al mundo.

Las Asambleas de Vecinos Autoconvocados por el NO A LA MINA nos ayudan a aclarar
por qué,
desde los gobiernos (el nacional y los provinciales) y los grandes medios, nos embaucan sobre el avance del país
y bienestar general gracias a la minería. En efecto, sostienen:

“la promoción de la minería en gran escala se atrinchera en políticas, instituciones y mentalidades
 que visualizan el ‹desarrollo›
como una iniciativa de arriba hacia abajo a imponer sobre las comunidades locales y el medio ambiente
--la propia antítesis de un enfoque ambientalmente adecuado
centrado en
la satisfacción de las necesidades económicas, sociales y culturales de los pueblos y las generaciones futuras”.

Explican:

“Minería: más una maldición que una bendición

Actualmente existe evidencia irrefutable de que la minería limita gravemente la capacidad de
una nación
de sustentar el crecimiento económico (incluso dentro de las definiciones estrechas a
las que en general adhieren los estados nacionales).

Esto resulta un descubrimiento "sorprendente" para quienes piensan que las "riquezas" contenidas en el suelo
se traducen infaliblemente en dinero en el banco. Pero para quienes adoptan
un análisis anticolonialista
de la acumulación de capital, la razón fundamental para la discrepancia no es difícil de descubrir.

Zaire, Bolivia y Sierra Leone no son simplemente "pobres"; han sido empobrecidos sin piedad durante cientos de años.

Gran parte de la "deuda externa" demoledora para los países "más pobres" del mundo,
en realidad,
supuestamente se adeuda por capital que nunca fue invertido en el auto-desarrollo de los pueblos.
En su lugar, se invirtió en construir minas, represas, centrales eléctricas y plantas de procesamiento
para transformar capital "natural" --no sólo hierro, cobre, bauxita, diamantes, sino también agua, tierra y aire--
en valor exportable.

Los pueblos han extraído minerales de la tierra desde tiempos muy antiguos.
Los babilonios, asirios y bizantinos tenían minas de cobre y plomo
hace miles de años en lo que hoy es el sur de Jordania por ejemplo.
Pero desde la revolución industrial, los minerales se han extraído y
utilizado en cantidades muy notablemente mayores.
En tiempos recientes,
esta tendencia se aceleró en forma importante:

en 1999, cerca de 9,6 mil millones de toneladas de minerales comercializables fueron extraídos del suelo,
casi dos veces más que en 1970. Esta cifra se refiere a los minerales que llegan finalmente al mercado,
pero no incluye
los residuos generados para producir esos minerales,
la parte no utilizada de la mena (la roca o tierra que contiene los minerales),
o la tierra removida para alcanzar la mena.

Si esas categorías se incluyeran en la cantidad total de materiales extraídos cada año, la cifra aumentaría considerablemente.

Los países industriales consumen más de dos tercios de la producción anual de los nueve minerales más importantes.
Los Estados Unidos, Canadá, Australia, Japón y Europa Occidental, con
el 15 por ciento de la población mundial,
en conjunto consumen la mayoría de los metales producidos cada año:
aproximadamente 61% de todo el aluminio, 60% del plomo, 59% del cobre y 49% del acero.

En un cálculo per capita, los distintos niveles de consumo son especialmente marcados:
el estadounidense promedio utiliza 22 kilogramos de aluminio al año,
el ciudadano promedio de la India usa 2 kilogramos y el africano promedio apenas 0,7 kilogramos.


 

Sin embargo, las comunidades locales y los pueblos tribales de
los países ricos en recursos
son los más afectados por los efectos perjudiciales ambientales, culturales, sociales y de salud
de las actividades de exploración y explotación minera.

Urgidos por las políticas macroeconómicas impulsadas por las instituciones comerciales y crediticias internacionales,
muchos países empobrecidos se aferran a la minería como actividad "básica" para generar las tan necesarias divisas extranjeras.

Hay casos
en que como mínimo el 40% de las exportaciones depende de un solo producto mineral,
como el caso del cobre en Zambia, los diamantes en Botswana, la República Centroafricana,
Gambia, Liberia y Sierra Leona, el aluminio en Guinea y Surinam, el mineral de hierro en Mauritania.

Si bien estos datos son relativamente antiguos (de 1994), ilustran una tendencia que todavía se mantiene.
Doce de los veinticinco estados más dependientes de minerales del mundo
(la mayoría de ellos concentrados en el África subsahariana) fueron clasificados por el Banco Mundial
como "países pobres altamente endeudados", la categoría de países más complicada.

El proceso impuesto de desregulación y liberalización del mercado
ha llevado a
la privatización y exención de impuestos que ha beneficiado a las corporaciones mineras extranjeras.

Por otro lado,
de acuerdo con un informe de Naciones Unidas,
cuanto mayor sea la dependencia de la exportación de minerales de los países del Sur:

·          será peor su estándar de vida;

·          serán mayores los niveles de pobreza y tasas de desnutrición y mortalidad infantil;

·          habrá desigualdad de ingresos, bajos niveles de gasto en atención de salud,
bajas tasas de inscripción en escuelas primarias y secundarias, y bajas tasas de alfabetización de adultos,
así como una mayor vulnerabilidad a las crisis económicas;

·          tenderán a sufrir tasas inusualmente altas de corrupción,
gobiernos autoritarios, ineficacia gubernamental, gastos militares y guerras civiles.


 

Con excepción del mercurio, amianto y plomo --que están especialmente en la mira debido a su toxicidad ambiental--
la producción
de los principales metales ha aumentado en una forma exponencial
que no tiene ninguna relación con la satisfacción de las necesidades humanas básicas,
pero tiene mucho que ver con la pura e insaciable sed de lucro de las corporaciones.

Ha habido mucho movimiento dentro de la industria de la minería en los últimos años.
Las compañías mineras han racionalizado sus operaciones y
se han embarcado en fusiones y adquisiciones
para mantener,
consolidar, fortalecer y ampliar el espectro de actividad mundial de las transnacionales de la minería.

Ha habido una concentración creciente de la inversión en la búsqueda de oro y diamantes,
que son atractivos más por su rentabilidad que por su utilidad.

Aunque el escenario minero internacional incluye un número relativamente grande de empresas,
sólo unas pocas -- que además se vuelven crecientemente más grandes a través de fusiones--
parecen dominar el escenario.
La mayoría son originarias de un puñado de países,
entre los que los más importantes son Canadá, Estados Unidos, Reino Unido y Australia. (…)

Independientemente de su importancia relativa a nivel internacional,
todas tienen dos cosas en común: son extremadamente rentables y extremadamente perjudiciales.


 

Por otra parte, la minería puede ser muy lucrativa para las compañías,
pero no para las comunidades locales de las áreas donde los recursos minerales son importantes.
A medida que
se explotan los depósitos minerales de más fácil acceso,
el hambre por nuevas fuentes baratas impulsa a la industria
a intensificar cada vez más la exploración en territorios indígenas.

Comunidades que antes dependían de los recursos naturales, sufren pérdidas inmediatas
como resultado de las actividades de minería en gran escala.

Sus formas de sustento se ven socavadas, sus organizaciones sociales perturbadas y sus culturas transformadas.
Las compensaciones en efectivo, si se pagan, no puede reparar estas pérdidas y
la herencia oscura de las minas continúa incluso después de que la mina es abandonada.
Los puestos de trabajo y sustentos perdidos en la agricultura, pesca y la minería en pequeña escala
exceden por mucho
los que ofrece la minería. Los pobladores locales a menudo carecen de las habilidades requeridas
para poder beneficiarse de algo que no sean los trabajos peores pagos y a más corto plazo disponibles (…)”.

Fuente: www.noalamina.org

24-4-07

Premisas e hipótesis:

III.   ((VOLVER))

PLANTEO / IDEOLOGÍA / PREMISAS E HIPOTESIS

Planteo:

Pareciera que quienes procuramos abrir el debate sobre el crecimiento económico que gestionan los Kirchner,
estamos contribuyendo a que la ultraderecha acabe por monopolizar el poder político. Al menos, eso es
lo que nos hacen sentir
quienes se manejan en acuerdo al criterio de acumular fuerzas contra el enemigo principal y sostener a los K para
el apoyo de los gobiernos de Hugo Chávez, Evo Morales y Rafael Correa o ‘la’ integración sudamericana.

Se nos acusa de no tener alternativas pero éstas existen en forma latente y sólo se requiere
constituir órganos de deliberación de los de abajo, a lo largo y ancho del país, sobre las transformaciones irreversibles
que se están realizando en el país
y que debemos enfrentar por el bien común y el futuro de la humanidad articulando proyectos con raíces en la resistencia
a la ocupación territorial y económica de Argentina para la globalización y en la afirmación en los derechos de vida digna

de la diversidad popular.

Veamos:

Un plan imperialista con apoyo protagónico e imprescindible del Estado y el gran empresariado local

Marcelo Maggio de Agencia de Noticias Biodiversidadla recoge opiniones de quienes participaron del
Encuentro -en Buenos Aires- por la derogación del Código Minero (24-7-07)
por iniciativa de la organización Red Encuentro Social (RedES), que lidera Carlos Tinnirello, quien señaló:

“Quisiera llamar la atención sobre lo que significa la minería a cielo abierto.
Desde que se lanzó el Plan Minero Nacional en el 2004,
el gobierno de Néstor Kirchner está desarrollando velozmente la política de que
Argentina
se transforme en un país minero. Se basa en las leyes del menemismo de la década del noventa pero,
a decir verdad, desde la década del noventa hasta ahora hubo muy pocos emprendimientos mineros.
En rigor, y fundamentalmente, Bajo de la Alumbrera en Catamarca y Cerro Vanguardia en la provincia de Santa Cruz,
la provincia del actual presidente.

A partir de la asunción de este gobierno se empieza a hablar de unos seiscientos emprendimientos mineros.
Para San Juan, por ejemplo, hay 36 proyectos mineros en exploración avanzada y otros 161 proyectados.
Esta información está en una carpeta que obtuve después de exigirla casi llegando a la Justicia,
porque
la Secretaría de Minería de la Nación, a cargo de Jorge Mayoral, no quería entregar los datos de
los emprendimientos mineros.
¿Qué dice por provincia? ¿Uno, dos emprendimientos? No, la información oficial, que no significa que sea la real,
que puede estar minimizada, habla de 23 emprendimientos en Santa Cruz, 22 en San Juan, 22 en Salta,
11 para Mendoza, y así para las distintas provincias.

Pero también tenemos una Secretaría de Medio Ambiente que termina firmando acuerdos
con los gobernadores de La Rioja y Tucumán para una supuesta minería controlada,
que es imposible, porque no hay nadie en el mundo que pueda controlar
los cien millones de litros de agua que mezclan con elementos químicos tóxicos y que después van a los ríos.

Se trata de un modelo de país nuevo, de una política de Estado: nos quieren instalar un país minero y
eso está dicho de esta manera por el propio Secretario de Minería, Jorge Mayoral,
quien dijo -en la Comisión de Minería del Congreso- que para sostener su crecimiento,
los países del norte y China
necesitan de mineral, y nosotros los tenemos, y vamos a cumplir el sueño minero,
el sueño del progreso del país en base a la minería. ¿Qué conclusión saco de esto?
Nuevamente las necesidades del Imperio son respondidas por nuestros gobernantes sumisos.

El Imperio necesita energía para poder producir, y va por ella. Si no se la dan, invade.
No tiene límites y no mide consecuencias. Acá vienen por los minerales.
Esto nos afecta a todos
porque se habla de “un país minero”.
Los diputados de la nación tienen que escuchar que
hay un pueblo gritando para que se deroguen las leyes mineras”.

A su vez, Fernando “Pino” Solanas del M.O.R.E.N.O. (Movimiento por la Recuperación de la Energía Nacional)
complementa:

“Quizás no exista otro caso de desinformación y manipulación de la opinión pública como sucede con la minería.
Basta mencionar que el gobierno nacional presenta el caso como
“boom minero argentino”
con beneficios excepcionales y progreso para el país y las provincias. Estas afirmaciones son una descarada estafa.
Y no interpreten esto como una exageración. Lejos de dejar riqueza en Argentina dejan una asombrosa pobreza y
una contaminación que tardaremos décadas en eliminar.

Y ese tres por ciento de regalías que la ley dice que tienen que pagar, esa ley que tenemos que bajar,
también dice que pueden deducir todos los gastos de extracción, seguros y transporte hasta el puerto de destino.
En consecuencia,
queda el uno por ciento de lo que las propias mineras dicen que extraen.
El sistema de complicidad avalado por el gobierno nacional y que viene de la época del menemato permite
que no exista ningún control público sobre la riqueza que se llevan del país.
Pero además de gozar del beneficio de no pagar ningún impuesto, de ninguna naturaleza, además de esto,
el gobierno los premia con “subsidios a las exportaciones mineras” que en la patagonia van del 2 al 7 por ciento,
es decir que con estos reintegros se cubren todos los salarios que las mineras pagan en Argentina.

Lo mentiroso del llamado “boom minero” es lo que manifiesta el delfín de José Luis Gioja en el gobierno nacional,
el ingeniero Jorge Mayoral, sanjuanino,
que habla de la enorme riqueza que le ingresa al país con las exportaciones mineras.
¿Cómo pueden ser tan desfachatados? cuando las mineras gozan de la libre disponibilidad del mineral,
es decir que no están obligadas a procesar nada en la Argentina, y además de todo lo que exportan
no están obligadas a ingresar ni un dólar.
No de pillos, porque pillos y traidores son los funcionarios nacionales que además de
permitir semejante flagelo, las premian con los llamados “reintegros a la exportaciones mineras”.

Por eso,
este encuentro tiene un valor excepcional. Yo no recuerdo un encuentro específico así en Buenos Aires,
sobre la necesaria cruzada que hay que emprender para bajar las leyes mineras del menemato,
para reformar el vetusto y antinacional código de minería que le prohíbe al Estado explotar la minería,
es más,
le exige al Estado financiar la prospección de los yacimientos y que los entregue a la actividad privada.
Tanta desfachatez tiene un sólo obstáculo:
cuando uno lo cuenta, el interlocutor lo mira con ojos asombrados como diciendo
“no es posible, yo tendría que haberlo leído en el titular de todos los diarios, aquí me parece que están exagerando”.
En consecuencia hay que dar una enorme batalla informativa.

Se suma a esto el escándalo por el agua, cuando se permite que en las altas cumbres,
que es donde trabaja la gran minería, se contamine las cuencas de agua potable.
Además,
se permite que una gran corporación como la minera Bajo de la Alumbrera extraiga del desierto del arenal
80 millones de litros de agua purísima por día, que son las aguas fósiles, muy profundas,
que la naturaleza ha tardado siglos en decantarla.

Esa agua que no la tiene ni el campesino ni el poblador y que, sin embargo, se ven obligados a tomar otra agua,
el agua que baja de las sierras con altos índices de metales, con un tipo de contaminación
que no mata al día siguiente sino luego de varios años.

Este es el cuadro permisivo, mentiroso, de saqueo de un gobierno nacional que
dijo que la defensa del medio ambiente era política de estado.

Hay que imponer esa defensa del medio ambiente con una fortísima movilización
que hoy
está en manos de los pueblos autoconvocados que están haciendo historia,
como el ejemplo de Gualeguaychú,
que sobrepasan la cantidad de divisiones secundarias que tantos años de fracasos nos han impuesto”.

Fuente: www.biodiversidadla.org

26-7-07

b. Una alternativa de organización en acuerdo con intereses de digna vida en común

En el Encuentro binacional por la cordillera y el agua,

la Declaración de Caucete afirma:

“1.- Modificar sustancialmente el modelo económico que propone el Gobierno de San Juan basado exclusivamente en
el desarrollo de la mega-minería por su carácter de NO SUSTENTABLE.-

2.- Rechazar la explotación minera a cielo abierto con uso de sustancias químicas contaminantes (cianuro, asido sulfúrico, etc).

3.- Exigir para ambos países priorizar el desarrollo agropecuario- industrial, turístico y minero no metalífero.

4.- Exigir a los Organismos Públicos difundir los verdaderos datos económicos productivos que reflejan
la conveniencia de un modelo agropecuario-industrial, en contraposición con los falsos beneficios de la mega minería.

5.- Se consideran responsables directos a los funcionarios que no aplican las exigencias normativas ambientales,
en cuanto a prevención, seguros, control y daños ocasionados por la mega-minería.

5.- Reclamar que la generación de energía se produzca en base a modelos renovables y sustentables.

6.- Impulsar una verdadera integración con el pueblo chileno, promoviendo un camino alternativo más viable física y
económicamente que el de Agua Negra, tal como lo indican los estudios viables
realizados sobre los pasos Overa II y La Chapetona.

7.- Que el Estado Chileno administre en forma exclusiva el uso y distribución del agua,
asegurando su acceso tanto para regadío como para consumo humano,
anulando las concesiones oportunamente otorgadas.

8.- Rechazar los cambios inconsultos que se intentan imponer en la educación primaria y media ,
en base a datos falsos sobre las “Bondades de la mega minería”.

9.- Se rechaza la construcción de diques y represas, sin la participación y decisión de
los pueblos directamente afectados.
 
10.- Reclamar la urgente toma de conciencia por parte de los medios de comunicación a efectos de priorizar
la defensa de la VIDA, sobre especulaciones económicas, garantizando la libre expresión de todos sectores.

11.- Se rechaza la elaboración de los Informes de Impacto Ambiental (I.I.A.) realizados por las empresas mineras
y las Declaraciones de Impacto Ambiental (D.I.A.) otorgadas por el Gobierno,
por inconsultas (ausencia de audiencias públicas, inobservancia de defectos técnicos,
exiguos términos para la participación ciudadana).

Acciones a seguir:

1.- Se plantea conformar una red provincial, nacional y de la misma forma en Chile
(con uniones vecinales, escuelas, clubes deportivos, organizaciones ambientales, funcionales,
gremiales, sociales y empresarias, ONG, pueblos originarios, partidos políticos, etc.)
llevando a todas ellas las bases de nuestro movimiento y el objetivo que persigue, para lograr su integración al mismo.

2.- Se sugiere iniciar las acciones para lograr un próximo encuentro en el Valle del Huasco Chile, en apoyo a los habitantes,
organizaciones sociales, ambientales y funcionales que rechazan la instalación de las Empresas Mineras trasnacionales.

3.- Realizar Planes de Difusión de Información en distintos ámbitos sociales, institucionales y educativos.

CAUCETE, SAN JUAN, 26 de Abril del 2008”.

Fuente: www.argenpress.info
Ecología
Buenos Aires, República Argentina
Lunes 28 de abril de 2008
Edición Nº 2060

Ideología:

Es conveniente reflexionar por qué y cómo salir del enfoque capitalista e imperialista de «naturaleza».

En un artículo, la Agencia de Noticias Red Acción

recorre temas que entrelazan el modelo productivo y económico de Néstor Kirchner con su política ambiental.
Y hace un balance de los cuatro años y medio del Gobierno K para poner en evidencia cómo quitó total responsabilidad social
a las fuerzas del mercado.

Destaca que:

“Para el gobierno de Néstor Kirchner se trató de Recursos Naturales, esto es,
"algo" que está ahí y que el capital (nacional o extranjero) puede tomar a su antojo, sin límite,
con el fin de comercializarlo.

Los recursos sirven a ese fin y forman parte de un «modelo extractivo», porque tiene
como esencia
la extracción "constante y permanente" a la que nos ha acostumbrado la industria moderna.
Si la naturaleza requiere de ritmos de recomposición y recreación, ciclos como el día y la noche,
el capitalismo no,
más bien el descanso es un estorbo a su lógica de crecimiento, "desarrollo", "progreso",
no tiene por qué haber límites para su extraer.
Si el día permanente es posible gracias a la inventiva luminar, el trabajo permanente también.

Para el gobierno de los "derechos humanos" definitivamente NO se trata de lo que se ha empezado
a denominar como Bienes Comunes por parte de los nuevos (y no tanto) movimientos sociales.
«Bienes Comunes»
una interesante manera que tenemos de complicar la problemática ambiental y
ligarla a los sistemas de producción (hablar hoy de sistemas de producción, toda una afrenta al posmodernismo).

Sí, se trata de una lucha por
los "bienes y entornos comunes [entendidos] como movimiento de resistencia contra la privatización",
es decir contra esa tendencia intrínseca del capital que aspira a convertir todo en una mercancía.
Lo que sigue es un intento de desglose de cómo el pasado gobierno de Néstor Kirchner se ha relacionado
con «lo ambiental»".

Fuente: www.anred.org
17-12-07

Eduardo Galeano (Brecha), en “La naturaleza no es muda”,
se refiere
al hecho de que en la nueva Constitución de Ecuador
se quiere incorporar los derechos de la naturaleza.
Nos conduce a pensar que
“durante miles de años, casi toda la gente tuvo el derecho de no tener derechos.

En los hechos, no son pocos los que siguen sin derechos, pero al menos se reconoce,
ahora, el derecho de tenerlos; y eso es bastante más que un gesto de caridad de
los amos del mundo para consuelo de sus siervos.

¿Y la naturaleza? En cierto modo, se podría decir, los derechos humanos abarcan a la naturaleza,
porque ella no es una tarjeta postal para ser mirada desde afuera;
pero bien sabe la naturaleza que hasta las mejores leyes humanas la tratan como objeto de propiedad,
y nunca como sujeto de derecho.

Reducida a mera fuente de recursos naturales y buenos negocios,
ella puede ser legalmente malherida, y hasta exterminada,
sin que
se escuchen sus quejas y sin que las normas jurídicas impidan la impunidad de sus criminales.
A lo sumo, en el mejor de los casos, son las víctimas humanas
quienes pueden exigir una indemnización más o menos simbólica,
y
eso siempre después de que el daño se ha hecho,
pero las leyes no evitan ni detienen los atentados contra la tierra, el agua o el aire.

Suena raro, ¿no? Esto de que la naturaleza tenga derechos... Una locura.
¡Como si la naturaleza fuera persona! En cambio, suena de lo más normal que
las grandes empresas de Estados Unidos disfruten de derechos humanos.
En 1886,
la Suprema Corte de Estados Unidos, modelo de la justicia universal,
extendió los derechos humanos a las corporaciones privadas.
La ley les reconoció los mismos derechos que a las personas, derecho a la vida, a la libre expresión,
a la privacidad y a todo lo demás, como si las empresas respiraran.
Más de 120 años han pasado y así sigue siendo. A nadie le llama la atención”.

Eduardo Galeano dice, por tanto:

“Nada tiene de raro, ni de anormal, el proyecto que quiere incorporar
los derechos de la naturaleza a la nueva Constitución de Ecuador.

Este país ha sufrido numerosas devastaciones a lo largo de su historia.
Por citar
un solo ejemplo, durante más de un cuarto de siglo, hasta 1992, la empresa petrolera Texaco
vomitó impunemente 18 mil millones de galones de veneno sobre tierras, ríos y gentes.

Una vez cumplida esta obra de beneficencia en la Amazonia ecuatoriana,
la empresa nacida en Texas celebró matrimonio con la Standard Oil.
Para entonces,
la Standard Oil de Rockefeller había pasado a llamarse Chevron y estaba dirigida por Condoleezza Rice.
Después un oleoducto trasladó a Condoleezza hasta la Casa Blanca,
mientras la familia Chevron-Texaco continuaba contaminando el mundo.

Pero las heridas abiertas en el cuerpo de Ecuador por la Texaco y otras empresas
no son la única fuente de inspiración de esta gran novedad jurídica que se intenta llevar adelante.
Además,
y no es lo de menos, la reivindicación de la naturaleza forma parte de un proceso de recuperación de
las más antiguas tradiciones de Ecuador y de América toda.

Se propone que el Estado
reconozca y garantice el derecho a mantener y regenerar los ciclos vitales naturales,
y no es por casualidad que la Asamblea Constituyente ha empezado por
identificar sus objetivos de renacimiento nacional con el ideal de vida del sumak kausai.
Eso significa,
en lengua quichua, vida armoniosa: armonía entre nosotros y armonía con la naturaleza,
que nos engendra, nos alimenta y nos abriga y que tiene vida propia,
y valores propios, más allá de nosotros.

Esas tradiciones siguen milagrosamente vivas,
a pesar de la pesada herencia del racismo que en Ecuador, como en toda América,
continúa
mutilando la realidad y la memoria. Y no son sólo el patrimonio de su numerosa población indígena,
que supo perpetuarlas a lo largo de cinco siglos de prohibición y desprecio.
Pertenecen a todo el país, y al mundo entero, estas voces del pasado que ayudan a adivinar
otro futuro posible.

Desde que la espada y la cruz desembarcaron en tierras americanas,
la conquista europea
castigó la adoración de la naturaleza, que era pecado de idolatría, con penas de azote, horca o fuego.

La comunión entre la naturaleza y la gente, costumbre pagana, fue abolida en nombre de Dios y
después en nombre de la civilización.
En toda América, y en el mundo, seguimos pagando las consecuencias de ese divorcio obligatorio”.

Fuente: www.rebelion.org
Opinión
22-4-08

Premisas e hipótesis

El desconocimiento de nuestra inmersión en un sistema de saqueo genocida y destructor tanto de
capacidades humanas como de potencialidades naturales conduce a luchar por
la distribución de riquezas e ingresos como lo único posible a conseguir
para mejorar la vida mayoritaria.

Pero la política es hacer posible lo que parece imposible y no, optar por el camino -en apariencia- más fácil.
También
implica, en lugar de arreglar entre ‘elites’ la acumulación de fuerzas contra el enemigo principal,
privilegiar la comunicación social que ayude a articular las organizaciones populares
(alrededor de problemas concretos) en un proyecto de país, continente y mundo que les confiera perspectivas
de desarrollo feliz.

Esos problemas concretos que motivan el protagonismo popular alertan sobre:

a. El futuro de Argentina

Cada día mueren 20 niños menores de un año por causas evitables.
La mitad –en promedio- de los menores y la gran mayoría en el Norte
han sido expulsadas del bienestar mínimo e incluso se las hambrea.
‹El hambre es un crimen›
advierte el Movimiento Nacional de los Chicos del Pueblo en su campaña por poner fin a esta impunidad,
máxime en un país productor de alimentos.

La Agencia de Noticias Red Acción difunde el siguiente comunicado de vecinos de la Villa 20:

ORGANIZACIONES SOCIALES
DENUNCIAN
EMERGENCIA AMBIENTAL, SANITARIA Y HABITACIONAL EN VILLA 20

Nuestros niños tienen plomo en la sangre y no tenemos un hospital para que
se atiendan, ni viviendas dignas ni agua corriente.

Las familias que vivimos en la Villa 20
estamos sufriendo de una verdadera emergencia ambiental, sanitaria y habitacional.
Por eso, el martes 29 de abril a las 11 horas, realizaremos un corte de las avenidas Cruz y Escalada
para que las autoridades se enteren que, en la Ciudad de Buenos Aires, el sur también existe.

Buscamos soluciones urgentes a problemas gravísimos de los que nadie se hace cargo:
uno de cada tres niños que vive en la villa tiene la sangre contaminada con plomo;
la ley que
indica que se debe construir un hospital en la zona sigue sin cumplirse; y
cientos de vecinos carecen de luz y agua corriente.

La Defensoría del Pueblo viene alertando sobre el peligro que implica el cementerio de autos emplazado
al lado de la villa desde hace muchos años.
El 15 de abril pasado, se difundió una nueva denuncia en la que se informa que se comprobó la existencia
de altos niveles de plomo en los niños y un incremento en la intoxicación de un 35,5%" de los menores
que superan el "límite aceptable" de intoxicación.

El informe del organismo indica que esta situación provoca
un importante déficit a nivel intelectual en los niños.
Un 40%
de estos chicos padecen infecciones respiratorias, anorexia o falta de apetito.
El 23% de ellos sufre dolor abdominal y cefaleas, anemia en un 17% y
alteraciones del lenguaje en un 15% por ciento, entre otras.

Para colmo de males, la ley 1769 (votada en agosto del 2005)
que ordenaba la construcción de un Hospital para Lugano sigue sin implementarse.
Cientos de miles de vecinos de la zona sudoeste de la Ciudad seguimos sin un Hospital
para que nuestros niños que tienen la sangre contaminada de plomo sean atendidos.

El ex jefe de Gobierno Jorge Telerman llegó a inaugurar las obras en plena campaña.
El actual mandatario porteño, Mauricio Macri, nunca dijo nada al respecto y en el presupuesto de este año,
no figura el hospital.

Todos los días vemos como la construcción del hospital está prácticamente detenida,
mientras el Centro de Salud 18 (la salita del barrio) está desbordada,
sin suficientes profesionales y sin una ambulancia.
Cabe destacar que los vecinos de Lugano venimos pidiendo
un hospital para el Lugano, Soldati, y Villa Riachuelo
desde hace más 20 años.

Por último, queremos denunciar que cientos de vecinos que se asentaron en terrenos abandonados
-por no tener donde vivir- pasaron el verano sin agua corriente ni luz eléctrica y
sin ninguna asistencia de las autoridades correspondientes.

Sigue sin aplicarse la Ley 1770 de Urbanización de la Villa 20, votada junto a la ley del Hospital para Lugano.
La normativa, ordenaba que se provea de viviendas dignas a las personas sin techo o
que están asentadas precariamente. Hasta ahora, seguimos sin novedades y
nadie nos informa de las características del Plan de Viviendas anunciado.

Por todo esto, las organizaciones sociales del barrio exigimos:

EL DERECHO A UN MEDIO AMBIENTE SANO Y QUE REMUEVAN LA CHATARRA DEL CEMENTERIO DE AUTOS.

·          la finalización de la obra del hospital para lugano y el equipamiento de la salita;

·          la urbanización de la villa 20, participación de los compañeros asentados en las obras del plan de viviendas;

·         el acceso a la información sobre los plazos y características de las construcciones.

Fuente: www.anred.org
28-4-08

VIOLENCIA DEL CAPITALISMO
EN EXPULSAR
DE UNA VIDA DIGNA Y DISCAPACITAR

Argentina Arde, en un informe especial, advierte:

“Dock Sud es una de las localidades más contaminadas del Gran Buenos Aires.
Está delimitada por el canal Sarandí, el Río de la Plata y el Riachuelo.
Allí se encuentra
el Polo Petroquímico más grande y contaminante del país:
un conglomerado industrial que abarca 380 hectáreas y
concentra actualmente alrededor de 42 empresas, 25 de las cuales son de alto riesgo.

En la periferia del Polo,
se encuentra Villa Inflamable, un barrio donde alrededor de 10 mil personas conviven diariamente
y desde hace años con las emanaciones tóxicas.
Los problemas respiratorios, dérmicos y de contaminación en sangre son generalizados y,
en muchos casos, crónicos.

Polo Petroquímico Dock Sud

El Polo Petroquímico nace en septiembre de 1914 con el arribo del Grupo Royal Dutch Shell,
a través de su filial Anglo Mexican Petroleum. El 9 de mayo de 1931, Shell instala la primera refinería de la zona.
Así se dan por primera vez procesos industriales que liberan elementos contaminantes al ambiente.
Desde entonces,
progresivamente fueron asentándose otras refinerías y plantas de recepción de petróleo y derivados;
hornos incineradores de residuos peligrosos; plantas de tratamiento, recepción y almacenaje de productos químicos;
una central termoeléctrica e industrias de grasas, aceites y jabones.

El Polo se fue conformando con el arribo de las empresas y sin un diseño de urbanización industrial
que contemplara su carácter altamente contaminante.
Dan cuenta de esto, por citar algunos ejemplos, la instalación de una planta incineradora
de residuos patogénicos e industriales, el desembarco de la Planta de Coque de Shell (1993) y
el tendido -por parte de la empresa Central Dock Sud- de un cableado de alta tensión
que transporta 132 mil voltios situado a escasos diez metros de los depósitos de combustible (1999).

Según un relevamiento realizado por JICA (Agencia de Cooperación Internacional de Japón) en el año 2003,
en el Polo hay más de mil tanques que pueden albergar 1.500.000 metros cúbicos de combustible y
otros cientos de miles de sustancias químicas.

¿Qué pasaría hoy en Dock Sud en caso de producirse una catástrofe?
De ocasionarse una reacción en cadena, la onda expansiva abarcaría un radio de 3 km y
la dispersión de nubes tóxicas se propagaría alrededor de 60 km.
Dependiendo de ciertas condiciones climáticas, podría esparcirse hacia La Plata, Escobar,
el Río de la Plata y Cañuelas.

Este no es el único riesgo para los vecinos de Dock Sud y sus alrededores.
Cotidianamente padecen niveles exasperantes de contaminación ambiental.
Los habitantes de Villa Inflamable son los más afectados por esta problemática.

Villa Inflamable En Villa Inflamable unas 1.500 familias sufren la falta de vivienda y
la contaminación del Polo Petroquímico. La responsabilidad de las empresas.
La complicidad del Estado.

¿Cómo la condición de pobreza despojó a estas familias del derecho a la vivienda y a la salud?

Así como la construcción del puerto dio origen al pueblo de Dock Sud,
la llegada de la Compañía Alemana Transatlántica de Electricidad impulsó el asentamiento de Villa Prost,
que con el tiempo llegaría a ser conocido como Villa Inflamable.
El barrio creció notablemente durante los '90, consecuencia de la desocupación y
las migraciones desde el interior del país y países limítrofes.

En 2003,
JICA presentó a las autoridades estatales el resultado del estudio de evaluación de
daños en la salud por la exposición a la contaminación producida por el Polo Petroquímico.

El estudio planteó como objetivo general, la identificación de un perfil epidemiológico de
niños de entre 7 y 11 años de Villa Inflamable y un grupo testigo de Villa Corina, instalada a 12 km del Polo.
Sus resultados
indican que la comunidad de Villa Inflamable se encuentra en alto riesgo, por la presencia habitual en
la zona de 17 gases tóxicos (entre ellos, benceno, tolueno, xileno y tetracloruro de carbono),
y de metales pesados, como plomo y cromo.

Todos los contaminantes emitidos por el Polo Petroquímico tienden a combinarse entre sí,
formando un "cóctel" de sustancias químicas que se dispersan por el aire y
convierten al cuerpo humano en un lugar de experimentación química.
A medida que varían las descargas y las condiciones ambientales, aumenta el riesgo.

Las consecuencias son graves.
Entre otras cosas, las mujeres sufren trastornos en sus embarazos y los niños ven alterado su metabolismo,
poseen una talla y peso menor que la media y sufren disminuciones en su coeficiente intelectual.
A esto se suma la inexistencia de un programa público de prevención y tratamiento sistemático.

Sólo un ejemplo: para consultar a profesionales competentes en el tema,
los afectados deben trasladase hasta el Hospital Sor Ludovica en La Plata, a dos horas de viaje desde Avellaneda.

Pero el padecimiento no culmina aquí. Además de sufrir las emanaciones del Polo,
Villa Inflamable
convive con el CEAMSE (Cinturón Ecológico), basurales a cielo abierto y rellenos clandestinos.
Las condiciones de vida son extremadamente precarias:
al problema estructural de la vivienda se suma la ausencia de servicios de agua potable y redes cloacales.
Tampoco hay recolección de residuos, las casas se edifican sobre lagunas contaminadas y
la mayoría de la población no posee luz ni gas.

El Estado ausente para Villa Inflamable.
No así para cuidar los intereses de las empresas del Polo Petroquímico,
que eluden controles ambientales y concentran ganancias por millones de dólares.

Dock Sud, Avellaneda, es una buena metáfora de la Argentina en la que vivimos hace décadas”.

argentina.arde@yahoo.com.ar
Fuente: www.anred.org
3-6-06

b. El destino que nos fija el imperialismo en alianza con todos los factores locales de poder

“La estrategia global en la que actúa nuestro actual Modelo Productivo” comienza a perfilarse
cuando
“la Agencia de Información de EEUU expresa en 1978: ‹‹para muchas industrias resulta ya más fácil
y barato
trasladarse a los países en desarrollo, que instalar el costoso equipo para
controlar la contaminación que sería necesario, de continuar en sus países de origen››.

El Área de Recursos Naturales, Modelo Productivo y Distribución de la Riqueza
de la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA) continúa:

“Varios años después, el 15 de noviembre de 1990, EEUU sancionó la Ley 101-549, enmienda
a la llamada Acta del Aire Limpio,
cuyo objetivo era disminuir el grado de contaminación que los procesos industriales y químicos
producían en aquel país. La normativa exigía que varias industrias, fábricas o emprendimientos norteamericanos
reconvirtieran sus tecnologías o procesos para adaptarlos a las prescripciones de la ley, que en la mayoría
de los casos obligaba a inversiones de miles de millones de dólares.

Antes que renunciar a su agresiva matriz industrial, las empresas optan por
trasladar los asientos territoriales de las mismas a otros países, donde

·         los controles son menos estrictos,

·         la legislación y las condiciones políticas más permisivas,

·         las exenciones impositivas son grandes,

·         las evaluaciones de impacto ambiental no se cumplen y

·         la comunidad subsidia de modo encubierto. (…)

En marzo de 1992, el diario Clarín informaba sobre el mismo proceso en el resto de los países
del autodenominado “primer mundo”, los de la Comunidad Europea.
El matutino comunicaba en ese entonces:
“Los Ministros
de Protección del Medio Ambiente de la Comunidad Europea, se reunieron en la ciudad de Bruselas,
para buscar una regulación que facilite seguir exportando desechos tóxicos a Europa Oriental y
a países del tercer mundo. En dicho encuentro el Ministro alemán Klaus Toepfer expresó,
que hay sectores industriales que necesitan instalaciones en otros países para eliminar sustancias”.

En consecuencia, la degradación del planeta no obedece a errores en
las técnicas o sistemas productivos, sino que se sustenta en los modelos
de exclusión y marginación
implantados y potenciados por la llamada globalización.
La mayoría de los países empobrecidos, no han escapado a
las generales de estos modelos de apropiación global del producto del trabajo
y de los recursos,
y de sus consecuentes y crecientes impactos ambientales.

Paralelo al incremento del deterioro ambiental, a nivel social aumenta la pobreza y el desarraigo.
Este esquema dominante,
que en algún momento se conoció como “la división internacional del trabajo” del que Eduardo Galeano
señala “que consiste en que algunos países se especializan en ganar y otros en perder”:
necesita
contar con espacios suficientes para que el desarrollo desmedido de industrias y desechos
que satisface el consumo irracional a expensas del 70% de la población mundial, no siga cobrando
víctimas en el Norte. (…)

En nuestro país, el desarrollo de los principales emprendimientos mineros, petroleros,
agrícolas y pesqueros exponen cabalmente el resultado de la matriz de funcionamiento
de este modelo productivo subordinado”.

Fuente: publicación Nº 1 “De la conflictividad y el debate”
septiembre 2007 de la CTA

Entonces, no es como nos quieren convencer que el avance industrial supone contaminación y lo único
que se puede hacer es controlarla. Tampoco es cierto que haya progreso cuando se desertifica, se menosprecia
a la inmensa mayoría de la población y se incrementa el yugo a las potencias imperialistas.