---

De la grave contaminación que vivimos permanentemente

El actual capitalismo e imperialismo causa una amplia variedad de contaminación que
enferma a los seres humanos y tiende a convertir al planeta en inhabitable.
En efecto, comprobamos:

 

1. La apropiación y uso de los territorios de los países latinoamericanos

 

Persigue la maximización lucrativa de corto plazo para las transnacionales y sus socios locales
sin preocuparse lo más mínimo por la vida de nuestros pueblos.
Consiste en:

 

Implantar monocultivos transgénicos para los agronegocios mediante expulsión de los trabajadores rurales,
productores pequeño-medianos, campesinos e indígenas y de las poblaciones que dependen de ellos para
su existencia.

La mayoría de estas familias y personas no tienen otra que hacinarse en ciudades. De modo que
la «agricultura industrial»
origina contaminación en el medio rural y en el urbano.

En el medio rural, aparte de la perjudicial e importante contaminación genética, inciden los agroquímicos
en cantidad y toxicidad crecientes por la inestabilidad de la simplificación artificial de ecosistemas (a gran escala)
implícita en los monocultivos para la exportación.
Como consecuencia,
se multiplican las enfermedades que conducen a genocidios silenciosos y se desertifica el campo
no sólo por transferencia al mercado mundial –en forma gratuita- de nutrientes y agua
sino, también,
por extinción de los seres vivos que crean las condiciones para cultivar y diversificar y
por contaminación ambiental (aire, agua, suelo…alimento).

Pero, además, la expansión de la «agricultura sin agricultores» implica:

 

·         Deforestación que causa calentamiento global y catástrofes socio-ambientales
como enfermedades emergentes, plagas, sequías e inundaciones.

 

·         Destrucción de las praderas como eco-regiones fundamentales para la producción agropecuaria
de alimentos en cantidad y calidad, que se convierten en fuentes de contaminantes químicos y
biológicos.

 

·          Construcción de infraestructuras -por ejemplo, represas e hidrovías-
para la exportación que cambian drásticamente a las cuencas fluviales y a los ecosistemas
de los ríos y sus orillas aumentando los efectos
de la intensa contaminación por transportes, descargas, almacenamiento y cultivos.

 

En el medio urbano,
la concentración de la población de Argentina en 15% del territorio es ya un desastre ecológico y humano.
No puede haber calidad de vida ni siquiera para quienes viven en zonas o barrios exclusivos porque el agua
y el aire circulan interconectándolos con los expandidos y múltiples asentamientos precarios sin agua potable,
sin cloacas… e inclusive al lado de basurales a cielo abierto o instalados -por gobiernos- sobre los clausurados.

Por añadidura,
está la degradación de la cotidianeidad debida a
la mercantilización de los servicios públicos a cargo de la comunidad de negocios
entre
las transnacionales, el gran empresariado local, el gobierno de turno y los jerarcas sindicales.
Vivimos en contaminación crónica por profusión de ruidos, radiaciones, mezclas irrespirables e irritantes
que vician el aire….e incluso debemos beber el agua (potabilizada a fuerza de acumular cloro)
que contiene metales pesados por no tratamiento de los efluentes de industrias, basurales, depósitos de chatarra…

Tampoco los pueblos del interior se libran de este menosprecio capitalista por sus vidas desde largo tiempo
como en, y entorno de, los ingenios azucareros y también, estudios de la Universidad Nacional de Jujuy
revelaron que el 81% de los chicos de Abra Pampa tiene plomo en la sangre a consecuencia de
una fundición
y luego de su quiebra en 1990, a causa de que dejó 10.000 toneladas de escoria vitrificada y otras 600 en forma
de humos blancos que intoxican más. Sin embargo, esa irresponsabilidad social se reforzó con el comportamiento
de un jefe comunal que loteó el terreno.

La cordillera de Los Andes, gracias a los gobiernos de Argentina y Chile,
se convirtió en propiedad de las transnacionales mineras
y buena parte de sus montañas van a ser pulverizadas,
perforada en forma de grandes túneles, conductos y hoyas.
Será una gigantesca contaminación
que se expandirá como la erupción del volcán en Chile o quizás más por la enorme
cantidad de emprendimientos de la mega minería a cielo abierto y por incidencia de esa actividad catastrófica
(que la construcción de muchas represas reforzará) sobre el vulcanismo y los movimientos sísmicos.

La contaminación del Chaitén nos debería alertar que el envenenamiento con cianuro,
otras sustancias tóxicas del agua
y la transmisión aérea no sólo perjudicarán a las poblaciones locales.

2. Las formas de producción y trabajo

La producción a gran escala e inserta en el mercado mundial podemos ejemplificarla con Aluar
que, junto con el procesamiento de pescados para exportación y con el petróleo derivado del transporte,
contaminan a Puerto Pirámides, Puerto Madryn y al océano.
Además,
se abastece eléctricamente a través de las contaminantes torres de alta tensión que atraviesan
Chubut al originarse en la represa de Futaleufú que acabó con una parte importante del bosque nativo y
modificó drásticamente al río. Con ambas conversiones genera gases de invernadero, contaminación biológica
y enfermedades.

La Declaración del Cuarto Parlamento Mapuche en Chubut a fines de octubre de 2004 aclara la extensión mayor
de la catástrofe socio-ambiental sólo en beneficio de grandes capitales que además los gobiernos K nos fuerzan
a subsidiar con montos multimillonarios:

“Como ya lo sostuvimos en el segundo Futa Trawun,
realizado en octubre de 2003 en el paraje Buenos Aires Chico,
reafirmamos
nuestra oposición a la construcción de seis represas que afectarán a los ríos Corcovado, Frío y Centinela.

Se inundarán 10 mil hectáreas de bosque, rompiendo una vez más nuestro itrofilmogen
(el equilibrio entre las diferentes formas de vida) se provocará el desplazamiento de pobladores y
de la comunidad Pillán Mawiza - inundando su cementerio -.

Todo con el fin confeso de suministrar energía a la empresa Aluar y el oculto de garantizar electricidad a las mineras.
El Pueblo Mapuche conoce bien las consecuencias de estos proyectos: la represa de Futaleufú,
construida durante la última dictadura militar argentina también para abastecer a Aluar,
significó el desalojó de hermanos.

Más recientemente Ralko, en el Alto Bío Bío, donde nuestros hermanos mapuche pewenche
fueron desplazados de sus territorios ancestrales. La trasnacional Endesa, responsable del proyecto,
y el gobierno de Chile sembraron de represión la región.

Sabemos que intentarán hacer lo mismo en este punto del Wallmapuche, pero seguiremos luchando a pesar de
la decisión de los gobiernos nacional, provincial y municipal. Al Territorio Mapuche hay que defenderlo donde sea”.
Fuente: www.anred.org
3-11-04

El gobierno de Mario Das Neves ha zonificado Chubut para las transnacionales mineras y prorrogó
la concesión del Cerro Dragón (el yacimiento de petróleo más importante de Argentina)
a la operadora Pan American Energy (British Petroleun-Bulgheroni) por 40 años.
Es decir,
entrega la provincia –o mejor el país- a saqueo y contaminación que desertifican.

Además, estas formas extractivas e industriales –al igual que los servicios y el agro-
someten a sus trabajadores a contaminaciones químicas, auditivas, visuales, térmicas y biológicas
que los discapacitan, enferman, asesinan.

La criminalidad del sistema capitalista mundializado se constata también en la contaminación
de los alimentos por cómo cultiva, cosecha, cría animales, los transporta, los procesa industrialmente,
los adultera, les agrega aditivos (colorantes, conservantes, antioxidantes, edulcorantes, etc.)
y los comercia.
Aún más, desde muy niños acostumbra y hace preferir a la comida chatarra.

En consecuencia, nuestra vida como sociedad y personas libres de la inseguridad originada por la impunidad de los oligopolios nos exige organizarnos para luchar y construir un país-continente-mundo mirando por necesidades e intereses de nuestra diversidad popular.

 

---

De la comunicación social que nos descontamine cultural e ideológicamente

La contaminación como transferencia de elementos a un organismo
que trastornan su funcionamiento saludable,
puede abarcar
a la maceración ideológica y la modelación conductual que los poderes establecidos
nos imponen subrepticia y autoritariamente.

Frente al conflicto agrario, desde la izquierda, escuchamos a quien
se destaca como

·         periodista de los grandes medios, diciendo que se está o no se está con el paro
con lo cual bloquea la comunicación soslayando su función
y sometiéndose a los K, agita
el rótulo de “los insaciables” para los productores como si no fuese
la característica esencial de todos los poderes establecidos
o del capitalismo;
 

·         sociólogo, diciendo que se debe distinguir el enemigo principal y comprender
que a la izquierda de K no hay nada.

Intentemos analizar por qué es una falsa antinomia.

Pienso que
el gobierno K pretende completar la desnacionalización
del territorio para el paraíso productivo de las transnacionales.
Presumo a partir
de asociar el hecho que la Federación Agraria Argentina
estaba movilizada contra los grandes exportadores cuando se lanzó el decreto de las retenciones móviles y
Guillermo Moreno ha presentado un proyecto de entrega total del manejo sobre el trigo a los segundos.

Tal idea mía pone en cuestionamiento la conclusión contemporánea
de que «lo importante es el uso y no la propiedad sobre la tierra»
Pero, además, reflexiono sobre lo siguiente:

a. El control cultural e ideológico, ¿es obra exclusiva de los grandes medios?

A fines de los setenta, Armand y Michèle Mattelart destacan “el salto cualitativo en
la forma de control ideológico y cultural desde una desatinada, ‘monumental’
que exige
una adhesión de palabra y por lo tanto más superficial, menos interiorizada
a otra que, en cambio, exige o provoca una adhesión incondicional, interiorizada
en un modelo de vida cotidiana. (…)

Nuevas tecnologías, cada vez más refinadas permiten mayor centralización.
Pero detrás de este progreso tecnológico
se perfilan los cambios producidos en el conjunto del aparato de Estado de las formaciones capitalistas,
y en particular en el de los Estados Unidos, que poseen la dinámica de este modo de producción.

Se hace cada vez más difícil delimitar la verdadera esfera de lo cultural.
No se puede presentar a la televisión como el agente exclusivo de
la nueva ordenación de la realidad del control.
La televisión
no es más que uno de los agentes de centralización, quizá el más fácilmente identificable
si nos atenemos al concepto tradicional de cultura.

Actualmente, la cultura está determinada por un nuevo modo de presencia y de interacción
entre diferentes dominios y diferentes agentes productores de normas, de conocimientos y de destrezas. (…)

Sabido es que esta fase se caracteriza por la aceleración del monopolismo. Pero hay demasiada tendencia
a aislar el análisis en la esfera de las relaciones económicas cuando se examinan las estructuras creadas
por esa aceleración. (…)
Pero más allá de la esfera económica, ¿no moviliza el proceso monopolista a la totalidad de las esferas de
la actividad humana, la totalidad del modo de producción de la vida en una sociedad?

Si estamos presenciando un enlace del conjunto del aparato de producción cultural,
es fundamentalmente
porque esos sectores y esos agentes, antes al estar aislados unos de otros,
no obedecían a las leyes de eficacia y de rentabilidad.

¿Cómo se expresa ese enlace? ¿A qué comparaciones se presta?

Nunca se insistirá demasiado en la importancia de la primera comparación,
la que ha permitido
«la convergencia del mundo industrial y de la racionalidad militar»”.

b. El Estado, ¿interviene en beneficio de quiénes?

En 1979, Armand y Michèle Mattelart siguen explicando:

“Las tecnologías contemporáneas de transmisión de cultura y de información deben su existencia a
la alianza
entre las grandes empresas industriales (transnacionales todas) y el aparato militar. (…)

El acercamiento entre el sector privado y el sector público
no es más que un derivado de esa alianza central, por estar
el sector privado asociado a la gestión y a la planificación de
los intereses del Estado
y en ciertas misiones, reemplazar a la burocracia gubernamental.

Es esta interconexión, la que hace que una transnacional de las comunicaciones, como la ITT,
pueda tener en territorios de ultramar no sólo el perfil de un fabricante de teléfonos
sino, también,
el de agente del orden y si es necesario, de agente de la conspiración. El desarrollo de
los grandes sistemas de comunicación ilustra a la perfección la naturaleza de los cambios
que se están produciendo en el aparato de estado de las formaciones capitalistas.

El estrechamiento de los lazos entre el estado y las grandes compañías privadas
está ciertamente a la orden del día en todas estas sociedades. Pero adopta
modalidades muy diferentes según las realidades.

En los Estados Unidos, por ejemplo, el polo dinámico de esta alianza está formado
-sin ninguna duda-
por las empresas que cada vez asumen más funciones de “servicios públicos”,
de “planificadores sociales”. (…)

Un alto responsable de la compañía General Electric ubica así el hecho de este nuevo
‹complejo social-industrial›:

“El sector privado está en condiciones de dar solución a los problemas de la vivienda,
la educación, el tránsito urbano, la salud pública, la lucha contra la contaminación (…).
Estamos
presenciando el surgimiento de un ‘complejo social-industrial’ entre el sector privado
y el gobierno a fin de resolver estos grandes problemas sociales”.

Otro representante de la misma empresa dice:

“El concepto de contrato entre el gobierno y el sector privado es tan antiguo como nuestro país.
Sin embargo,
hoy reviste mayor urgencia si queremos resolver nuestros problemas urbanos. (…)
Esta tendencia se acelerará a medida que vayamos metiéndonos más y más profundamente
en lo que podríamos llamar «el contrato de estado».
El gobierno
se dirige cada vez más al sector privado para llevar a buen término,
mediante un contrato, proyectos que antes –al menos así lo creíamos- era el único
que estaba en condiciones de realizar”.(…)

Como han denunciado las organizaciones sindicales y políticas,
los grandes contratos firmados entre Correos, Telégrafos y Teléfonos y los trusts de
telecomunicaciones (CGE, Thomson, ITT) y los trusts de la informática (IBM, Honey-well)
desencadenan
una lógica de desmantelamiento y de privatización de los grandes servicios públicos”.

Fuente: “Los medios de comunicación en tiempos de crisis”;
Siglo XXI editores, 3ª edición, 1985

En el segundo semestre del año 2000, Claudio Katz observa:

“es llamativo que el grado de «transnacionalización» de la alta burocracia de los estados latinoamericanos
sea, habitualmente, mayor al prevaleciente entre la burguesía.

Esta tendencia se expresa directamente en la conformación de una capa de funcionarios adiestrados por el FMI
y el BM que está ocupando todos los lugares estratégicos del aparato estatal.
La carrera, remuneración y futuro laboral de este personal está más vinculado a los servicios que prestan
a los organismos internacionales que a las funciones que cumplen a favor de la clase empresaria local.
Por eso, son más permeables a las exigencias de los bancos y las empresas imperialistas
que a los requerimientos de la burguesía regional”.

Fuente: revista de ciencias sociales Periferias
Año 5- Nº 8 Segundo Semestre 2000

c. Los gobiernos K, ¿a quiénes representan?

Raúl Zibechi (en http: //www.ircamericas.org/ 30-7-07),
durante entrevista al Movimiento de Trabajadores Sin Tierra de Brasil,
sostiene:  

“El MST tiene muy claro que el enemigo que enfrentan ahora es mucho más fuerte que
el tradicional latifundista individual,
tiene más recursos y mejores relaciones con los estados y los políticos, y apuestan a controlar la vida.

Lo que ahora tienen enfrente es una alianza entre tres tipos de capitales transnacionales:
las petroleras, las empresas automovilísticas y las empresas del agro.
Pero uno de los principales problemas
es que mucha gente cree de buena voluntad que los biocombustibles son positivos,
que es imprescindible el monocultivo de caña, eucaliptos y soja.
Por eso es la hora
de lanzar un gran debate que permita ir construyendo un proyecto de sociedad diferente.

Los Sin Tierra están empeñados en una batalla por la democratización de los medios de comunicación,
por lo que en su Carta piden que
"cada comunidad del interior tenga sus propios medios de comunicación popular, como radios comunitarias y libres".

El énfasis en la comunicación
forma parte de su propuesta de fortalecer la articulación con otros movimientos sociales para construir
"una Asamblea Popular en los municipios, regiones y estados".
El movimiento se viene planteando como objetivo la alianza con movimientos urbanos,
consciente de que para triunfar debe tener una fuerte presencia en las ciudades”.

Es decir,
la «agricultura sin agricultores» corresponde a la alianza petrolera, automovilística y agroindustrial
que es la representada por los Kirchner y mi hipótesis es que el matrimonio intenta el predominio
de esas transnacionales en el aprovechamiento de la expansión de monocultivos a todo el territorio.

d. Las formas de comunicación que nos descontaminen, ¿cómo entablarlas?

El Movimiento Sin Tierra de Brasil nos ilumina objetivos de esa comunicación.

Ahora, ¿cómo establecerla?

Tomo algunas posibles respuestas que trabaja Armand Mattelart en un libro que recopila sus artículos
redactados durante
el gobierno de Salvador Allende en Chile.
Nos propone:

·          Reconectar
las formas comunicativas con las prácticas e iniciativas de los de abajo
para resolver problemas que le son vitales
y  
lo cultural con las vivencias de esas luchas transformadoras
tanto de las realidades concretas como
de las subjetividades que las llevan a cabo.

Se trata, además, de
“utilizar los ejemplos y modelos vivos, concretos, en todos los aspectos de la cotidianeidad…
Le prestamos poca atención a la vida interna de las fábricas, el campo y el ejército cuando
es donde se construye, en mayor medida, lo nuevo o lo que merece atención, difusión,
que debe ser criticado desde
el punto de vista social, combatiendo los defectos y llamando a aprender de los mejores ejemplos.

Implica aproximarse más a la vida, quedarse menos en razonamientos de intelectual y prestar más
atención a cualquier manifestación de lo nuevo que los obreros y campesinos revelen en su labor diaria”.

En vez de convertir al pueblo en objeto de manipulación, un proceso revolucionario lo instituye como
protagonista,
por tanto, procura que pueda ser el emisor directo de sus noticias, de su comunicación y para ello, que
tenga a su disposición y bajo su responsabilidad la infraestructura específica.


 

·         Modificar de raíz
a las formas comunicativas porque no basta tener a disposición los grandes medios o los alternativos
ni dar participación a periodistas de izquierda ni imitar los métodos de eficacia logrados por la derecha
ni invertir el signo de los mensajes emitidos para convertirlos en instrumentos revolucionarios.
En primer lugar,
se precisa la interrogación sobre el papel de los intelectuales y en especial, de los que han sido instituidos
“como dueños exclusivos del sentido de las cosas y de los seres, en intérpretes privilegiados y difusores
encargados de transmitir a las masas el significado de los fenómenos y procesos sociales. (…)
A través del análisis
de la práctica comunicativa se trata de hacer aflorar la huella del esquema global de dominación,
de hacer emerger la problemática fundamental de las formas de producción, difusión y circulación
de la cultura, sus rituales de iniciación, en pocas palabras, la problemática de todas las fuentes
de conciencia social.
Implica desterrar la relación ambigua con el sujeto reificado de los estudios o experiencias científicas
y artísticas y abandonar todas las actitudes pasivas que no permiten el salto para cambiar la vida
y que convierten los estudios insertados en la lucha contra la miseria física y espiritual del hombre dominado,
en objetos de consumo estéril y masoquista para el usuario dominante”.

 

·         Desentrampar al mensaje de su propalación como producto y saber acabado porque lo fundamental
es originar conocimientos activos en quienes lo reciben y promover no sólo aprendizajes mutuos e
intercambios multifacéticos sino, sobre todo, el viraje desde “el rol de receptor pasivo de la información
y la cultura al de creador, sujeto y responsable de nuevos mensajes; en último término, una modificación
en las pautas de ‘destinatario-tipo’ con que actúan los diversos medios”.
Es una estrategia
que corporiza la idea de poder popular de la siguiente forma:
por un lado,
“al buscar la reconciliación del hombre consigo mismo, no sigue gestando su mensaje a partir
de un divorcio entre dos esferas de acción como trabajo-ocio, divorcio que descansa
sobre
una concepción unidimensional, no concientizante, no movilizadora, del medio de comunicación
que concuerda con su objetivo desorganizador y atomizador tanto de la realidad individual
como de la realidad social. Lo gesta procurando inscribir al hombre en su historicidad cotidiana y concreta”.

Por otro lado,
al impugnar la definición de “la cultura y la política cultural fuera de la órbita donde se gesta
la vida cotidiana del individuo, hasta sacralizarla (…) la concepción de la cultura que fundamenta
el nuevo proyecto acerca del medio de comunicación de masa, descansa sobre un hecho
que
es el único que puede despojar la cultura reinante de su índole autoritaria y
del carácter privilegiado de su beneficio: este hecho es el de la necesidad de que la cultura
no se diferencie de la práctica de las masas”.

 

·         Deconstruir las modalidades de imposición de una ideología (o concepción de sociedad y mundo)
coherente con
el crecimiento económico del bloque dominante. Implica eludir los enfrentamientos verbales que
caen en despliegues de argumentos propios de la democracia restringida y  centrarse en
las rupturas de los encubrimientos e inversiones de la realidad social, nacional e internacional.
En efecto,
hay que organizar noticias para promover conflictos cognitivos y reflexiones críticas sobre
la incoherencia del hacer con el pensar de cada cual. Se trata de contrastar
los concretos problemas y situaciones sociales con:

- El «imaginario colectivo» elaborado por arduo trabajo simbólico para dar (al conjunto y) “al individuo
la ilusión
de que la sociedad en la cual vive y las relaciones reales que en ella vivencia se sitúan bajo
el signo de la armonía social y escapan a la lucha de clases.
Y de haber conflictos y antagonismos, los explicará a través de” naturalizar o banalizar
las informaciones y estigmatizar a quienes son los protagonistas de los conflictos.

-El «consenso»  (o el pacto, acuerdo) “que integra todos los conflictos y diferencias de
una sociedad y compone una unanimidad provocando –ficticiamente- una reconciliación
de antagonistas. Es la fusión de las conciencias dislocadas en la realidad conflictiva de
la sociedad de clases”.

-La «opinión pública» es convertida en “el actor imaginario –en apoyo de los intereses de una clase-
que permite traspasar una opinión privada como si fuera pública. Actor al que se adjudicará
alternativamente roles negativos y positivos y que está dispuesto, en forma indiscutible,
a transmitir
sus mensajes coercitivos, aunque sean contradictorios. Es el juego simbólico de la falsa dialéctica
donde el protagonista por ser indiferenciado no está dotado de autonomía y se genera en tanto
proyección unívoca de la clase dominante”.

-La «ideología tecnocrática» de la comunicación masiva tiene “un principio distinto al que
permitió la instalación y legitimación de una democracia representativa. Los conceptos
de libertad,
respeto de la persona, democracia (que forman parte del circuito de la ideología jurídico-política
de la anterior etapa burguesa) son sustituidos por la red de términos de la ideología tecnocrática
y su seudo cultura publicitaria. El objeto, «nuevo fetiche», enmascara la mistificación de una clase
que deja de
blandir su utopía política de igualdad cívica entre los hombres, para proclamar
una democracia pragmática a través del consumo y de la producción. (…)

El núcleo de la ideología tecnocrática consiste en celebrar la neutralidad de un proyecto político
por intermedio de la neutralidad del instrumento con que realiza su sociedad: la tecnología.
Ahora bien,
con el mito de neutralidad en la introducción de la tecnología, se precipita también el mito
de neutralidad de los objetos que asume formas variables, neutralidad del significado
del consumo,
neutralidad del entorno moderno, etc. Todo lo cual lleva, en última instancia, a la asepsia
o inmovilismo de las estructuras sociales en que se introduce esta tecnología.

La mistificación de la tecnología reside en el hecho de querer hacer admitir que
este objeto agota su sentido y obtiene todo su significado de su aparente función instrumental
marginando
el esquema de relaciones sociales que subyace en su producción. Si la mistificación puede subsistir
y aparecer como la expresión de la racionalidad tecnológica es porque no está cuestionada
la validez de una definición exclusivamente instrumental del objeto.
De ponerse en tela de juicio
se comprobaría que dicho instrumento no puede ser aprehendido sin su inserción en
un sistema operacional y que, a su vez, lo connota.

Dicha ideología tecnocrática –que reconstruye un mundo cotidiano idílico- significa,
a la vez,  la vulgarización de las bases de dominación social y se convierte en
la ideología
de la cotidianeidad, una ideología que permite al dominado (…)”
sentirse más cerca de, y cómodo con, los que lo oprimen.
“La privatización robustece la propensión del individuo,
carente de responsabilidad e iniciativa en la producción de sentido de la sociedad,
a refugiarse en la esfera de su individualismo (…)”.

Fuente: La comunicación masiva en el proceso de liberación.
Siglo XXI editores, 10ª edición, 1984
 

En consecuencia, la organización de la sociedad consagrada a atender los intereses de nuestra diversidad popular, la solidaridad latinoamericana y la lucha por un orden internacional a favor de todos los pueblos planetarios, será obra nuestra pero nos exige, previamente, posibilitar la comunicación que fundamente el proceso de optimización constante en el ahondamiento de la reciprocidad en las nuevas relaciones estructurantes del país, del continente y del mundo.

---