Problemas
Mayo 2006

Octubre 2005
Noviembre 2005
Diciembre 2005
Marzo 2006
Abril 2006

HIPÓTESIS:
I / II / III


Construcción de las Papeleras en Uruguay

 

I.

PLANTEO / IDEOLOGÍA / PREMISAS E HIPOTESIS

Planteo:

Observamos en el continente 
que 
las potencias imperialistas ocupan el territorio del país que han empobrecido  
para 
la producción exclusivamente hacia la sociedad de consumo del primer mundo
mediante


Un ejemplo son 
las plantas de pasta celulósica en Fray Bentos y que se basan en
extraer la celulosa a los eucaliptos, 
de ahí la creciente concentración-extranjerización de tierras para 
esos monocultivos,
con la consiguiente desertización.

Tito Drago (en Clarín Cartas al país - 15/4/06) escribe que si bien
"siempre algo de contaminación se producirá, aun cumpliendo al máximo las normas.
Ese costo deben asumirlo las empresas.
Y
la mejor forma de hacerlo, para ambos países, es el aumento de la inversión
para
establecer dos plantas papeleras, una a cada lado del río Uruguay".

En sintonía con el discurso de gobiernos y medios de comunicación
sostiene:

"La instalación de las dos fábricas tendría beneficios enormes:

Por otra parte, 
prende en Uruguay (como en Argentina ante las multinacionales desertizadoras) la consigna
de "proteger la empresa para proteger el trabajo de cada uno o de su posibilidad de tenerlo" 
por el peso
del desempleo, el trabajo en negro y la inexistencia de planes de desarrollo social-nacional en ejecución
al estar el gobierno dedicado a garantizar el clima de negocios de los 'inversores'.

Ideología:

 1) Formas de conminar a la aceptación de la ocupación territorial por empresas imperialistas

Tito Drago (desde Madrid) comienza diciendo
que 
anduvo por ambos países, consultó a expertos, dialogó con políticos y analizó la situación
para llegar a la conclusión: "resolver el conflicto de las celulósicas pasa por duplicar la inversión
de las empresas a ambos lados del río".

A continuación, para reforzar que no queda otra salida, expresa que
"se debe partir de un hecho irrebatible:
el gobierno del Uruguay no puede romper sus contratos con Botnia y Ence.
Porque

  1. le significaría un alto costo económico,
    tanto por
    las indemnizaciones que debería pagar a las empresas
    como por
    el deterioro de su imagen en los mercados financieros,
    con el consiguiente alejamiento de nuevas inversiones;
     

  2. el costo político sería mucho más alto que el económico y
    la única forma de
    pagarlo consistiría en perder el apoyo ciudadano, algo que ningún gobierno
    acepta de antemano".

2) Formas en que el Banco Mundial y los gobiernos hacen avanzar el coloniaje

El Banco Mundial(BM) financia, en parte, a las productoras de pasta de celulosa en Fray Bentos
y al mismo tiempo,
recibe de ambos gobiernos -en conflicto- la potestad de mediar con la ‘neutralidad’ de sus conclusiones, ¿cuáles?:

“los comentarios que expresan la preocupación de que las plantas causen
daños ambientales catastróficos,
carecen de sustento, son irracionales e ignoran la experiencia de muchas otras modernas
plantas de kraft de celulosa blanqueada”.

¿Es nuevo que el BM actúe como parte y juez
y
que los gobiernos ‘constitucionales’  renuncien a la soberanía nacional?
No, es la constante de las democracias que se hallan restringidas
por alianza
del respectivo sistema político con el poder económico e imperial contra el pueblo que dice representar.

El BM programó las privatizaciones que implican:

Después de consumadas las privatizaciones y la desnacionalización tanto económica como territorial,
el BM crea el Centro Internacional de Arreglos y Diferencias relativas a Inversiones
(CIADI) que
se constituye como organismo de arbitraje por tratados de protección de las inversiones extranjeras.

Tanto el CIADI como esos tratados son instrumentos de sometimiento colonial.
Las cláusulas de los últimos no pueden prevalecer por sobre el artículo 27 de la Constitución Nacional.
Pero 
el gobierno de Kirchner, como los de Menem y De la Rúa,  delegó la soberanía nacional
al
aceptar el arbitraje y jurisdicción del CIADI respecto a reclamos de empresas extranjeras
que
deberían efectuarse bajo las leyes y tribunales argentinos. También dejó que se cumpliese
la prorrogación automática de
los cincuenta tratados a favor de los grandes capitales imperialistas.

El BM es el ideólogo de 
la descentralización(provincialización, municipalización) de los sistemas públicos de educación y salud,
de la reforma educativa,  de las AFJP  y del Plan Federal en el sector de salud.
Pero,
no sólo planificó cómo desmantelar el Estado de bienestar y mercantilizar los derechos humanos
sino, también,

-intervino contra el desarrollo de conocimientos e investigaciones científicas con independencia de
lo que interesa al poder económico e imperial;
-es corresponsable  del saqueo a la Argentina
que produjo y produce pobreza e indigencia de las grandes mayorías
y
-financia el asistencialismo clientelar para el statu quo.

  Otro aspecto del binomio BM-plantas de pasta celulósica

Estas fábricas y sus monocultivos de eucaliptos en expansión 
traen aparejado
la apropiación del agua y su consumo a favor de la rentabilidad empresaria y contra la vida.
En la posesión del agua para el gran capital imperialista
anda el BM desde hace tiempo:
en enero de 2000, cuatro países(Brasil, Paraguay, Uruguay y Argentina) aduciendo falta de recursos
decidieron entregar al BM el proyecto sobre el Sistema Acuífero Guaraní.

También, el BM
- era parte de Aguas Argentinas y hoy, a través del CIADI, enjuicia a la Argentina
por perjudicar a la empresa con la devaluación.
-amenaza en su documento con motivo del IV Foro Mundial del Agua(del 16 al 22/3/06):
”el país que se niegue a privatizar sus servicios públicos de agua potable y alcantarillado 
no recibirá financiamiento internacional para otras necesidades".

Premisas e hipótesis:

"El financiamiento del BM, en nuestro país,
adquiere relevancia
sólo a partir de los '80, siendo previamente el BID y el FMI
(desde 1959 y 1956 respectivamente)
los organismos con compromisos más fuertes,
establecidos
bajo condiciones -en lo básico- semejantes a las actuales:
límites al déficit fiscal, baja inflación, profundización de
la ¨apertura comercial¨, mejora de la competitividad, etc.".

Gustavo Rodríguez Karaman, H. Hugo Trinchero  y Marcela Woods continúan:

"En los '90, la mayor parte del programa del BM se destinó a préstamos
para
la implementación de reformas estructurales que suponen el alineamiento
con 
el denominado ¨Consenso de Washington¨, un conjunto de políticas
diseñadas para América latina e impulsadas por
el gobierno norteamericano, el FMI y el BM.

Políticas que apuntan a promover 

  • la apertura económica,

  • la desregulación del mercado,

  • la flexibilización laboral,

  • la privatización de empresas públicas y

  • la reducción del gasto público(...).

El resultado del llamado ajuste estructural, en nuestro país, es
el crecimiento de
la pobreza, la exclusión social, el desempleo y en general,
el empeoramiento de las condiciones de vida y trabajo de los sectores subalternos.

Al mismo tiempo, se produjo una creciente concentración de la riqueza".

Estas transformaciones conllevaron al cambio de rol del Estado,
en vez de instalar la declarada ¨desregulación¨,
el Estado
"se constituye en protector de los intereses de fracciones hegemónicas del capital.

Ante la necesidad de ¨compensación¨ a los denominados costos sociales y de hacer frente
a los conflictos 
y problemas de legitimación política que exige este paisaje desolador,
se delega -en gran parte- a las ONGs, municipios y otras entidades:

las políticas sociales de nuevo cuño (asistencialistas y focalizadas).

Simultáneamente, a partir de 1995(cuando el grueso del ¨ajuste¨ estaba completado),
el BM
financia programas para el sector social, apela a la participación y la transparencia
y declara que su principal objetivo es
¨es reducir, de manera sostenible, la pobreza en el mundo en desarrollo¨.
Se apropia, así, de 
los discursos críticos a su accionar en décadas pasadas e intenta mediatizarlos.

En resumen,
mientras la primera ola de reformas financiadas por los BMDS apuntaba a determinar 
el diseño y rumbo global de las políticas macroeconómicas nacionales,
en
la llamada ¨segunda generación de reformas¨ las preocupaciones 
se desplazan 
hacia la ¨gobernabilidad¨ y la contención social necesaria 
ante los costos y riesgos latentes provocados por el ¨ajuste¨".

Fuente: Realidad Económica nº 180, mayo/ junio 2001,
editada por el Instituto Argentino para 
el Desarrollo Económico(IADE)    
realidadeconomica@iade.org.ar;  www.iade.org.ar

En los noventa, las privatizaciones fueron publicitadas como modernización e ingreso al primer mundo.
Sin embargo, condujeron a 
involución social y nacional al significar 

Las empresas imperialistas -en alianza con sus Estados- 
utilizaron las privatizaciones para apropiarse
de la economía y territorio de Argentina.

Pero requirieron la intervención activa y protagónica del Estado y los partidos mayoritarios de Argentina.

El Estado construido fundamentalmente a partir de la dictadura cívicomilitar de 1976 a 1983, 
entregó
el patrimonio hecho con el esfuerzo e inteligencia de los trabajadores durante décadas
e inversiones de varias generaciones populares.

Los sistemas político, mediático y universitario de los partidos al servicio de las potencias imperialistas
y del gran capital local, hicieron posible 

  1. el éxito de la extorsión de honrar la deuda( ilegal e ilegítima al ser deuda del sector privado 
    que Cavallo estatizó durante la dictadura genocida)
    en justificar al gobierno-Estado de desentenderse de proveer y prever las necesidades populares y públicas
    como garante de equidad social;
     

  2. la conversión de las empresas privatizadas en herramientas
    esenciales al sistema de saqueo de un pequeño grupo de corporaciones(muchas estatales) y bancos acreedores del
    capitalismo central
    en comunidad de negocios con grupos económicos locales;
     

  3. la desintegración nacional de los sistemas públicos de energía,
    de agua potable y saneamiento ambiental, de transportes, de
    comunicaciones, etc.;
     

  4. la quita de derechos al acceso universal a servicios públicos,
    al trabajo, a las conquistas históricas de cada sector laboral...


Grandes burguesías imperialistas ocupan cierto territorio de un país o su totalidad 
para 
hacerlo funcionar en acuerdo exclusivo con 
sus empresas extractoras de recursos naturales.
 

Es posible por 

el régimen latifundista 
que 
genera el atraso, sometimiento, desamparo total y 
la miseria de la población involucrada;

el gobierno-Estado de Argentina o de Uruguay
que
prefiere garantizar la alta rentabilidad de empresas extranjeras
a hacerse cargo de sus obligaciones de 
atender necesidades e intereses populares.

Los gobiernos de Tabaré Vázquez y de Kirchner han elegido entregar a los sectores populares
a ser súbditos y/o semi esclavos de las empresas y por corto plazo,
ya que 
los de abajo entramos en la población sobrante para la globalización y
ésta tiende hacia la instauración de zonas francas en el mundo subdesarrollado. 

Así como la alianza de todos los factores locales de poder con las grandes burguesías del primer mundo
hizo que 
los servicios públicos virasen desde incluir a las mayorías en la más elemental seguridad jurídica
hasta excluirlas en forma creciente y de modo definitivo. 

La ocupación territorial para la globalización
pervierte, 
aún más que en las colonias y  en el subdesarrollo de etapas anteriores,
la producción de un país.

Por eso, el desafío es organizar e implantar
la producción que 
atienda a las necesidades y aspiraciones
de todos los pueblos del país y el continente.

Pero -para instaurar ese carácter social de la producción y el trabajo- se requiere, previamente, 
cambios radicales en 
las políticas de 

las universidades  y otros componentes del sector público, 
los trabajadores dentro de los grandes medios y 
la unidad de acción de los alternativos
en el sentido de facilitar
-en una creciente mayoría- la identificación con la lucha por dignidad humana
que ya llevan a cabo 

 

II. ((VOLVER))

 

PLANTEO / IDEOLOGÍA / PREMISAS E HIPOTESIS

 

Planteo:

La productividad laboral
(producción medida por obrero ocupado)
alcanzó un nivel récord para los últimos 15 años.

Daniel Muchnik(Clarín 17/4/06) explica:

"El aumento obedeció a que la producción global misma tuvo un alza del 19%,
más que las propias horas trabajadas.
Además,
las empresas obtuvieron ingresos un 72% superiores
a consecuencia 
del alza de sus precios mayoristas y la mejora aportada por la productividad".

La rentabilidad empresaria se incrementó,aún más, 
porque
el costo laboral en la industria bajó casi 25% desde 2001.

Ismael Bermúdez(Clarín 15/3/06) aclara que el dato surge de un informe 
(actualizado al tercer trimestre de 2005),
elaborado por el Centro de Estudios de la Producción(CEP),
entidad que depende de la Secretaría de Industria.

Pero
"si se agrega el incremento de 11,5% promedio que registró la productividad laboral...
el costo laboral real por unidad de producción se achicó aún más:
alrededor de 30% respecto de los niveles de 2001.

También,
de acuerdo con las cifras oficiales,
en esta reducción de costos impactó la mayor ¨intensidad laboral en la industria¨.

Esto quiere decir que el número de horas trabajadas por los empleados
creció más
que la ocupación industrial. O sea, cada ocupado trabajó más horas.
Según el CEP,
la intensidad laboral subió -en promedio- un 12,4% y se profundizó en 
casi todas las ramas manufactureras,
con picos del 45% en el sector automotor y del 26,7% en el sector textil.(...)

El mayor nivel de reducción del costo laboral se alcanzó a fines de 2002.
Desde entonces,
esa reducción se fue achicando por las mejoras salariales,
pero
aún así las empresas industriales quedaron con un gran margen.

Otro dato oficial marca que la industria -durante el tercer trimestre de 2005- 
produjo 
un 6,35% más que en 1997 y con 14,1% menos de obreros".

Como Daniel Muchnik(Clarín 17/4/06) dice:

"la expansión de la productividad en términos salariales
acentúa
la desigual distribución de los ingresos".

La Agencia de Noticias Argenpress  
manifiesta que
"pese a los avances en la reducción de los índices de pobreza y desempleo, 
el sostenido crecimiento de la economía argentina de los últimos tres años 
benefició mucho más a 
los ricos que a los sectores menos favorecidos.

De acuerdo con datos de Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), 
divulgados hoy, 
en el tercer trimestre del 2005, 
los ingresos del 10% más rico de la población son 31 veces superiores a los del 10% más pobre.

Según la fuente, 
en el área metropolitana,
la situación es aún peor, pues la brecha es de 35 veces.

Mientras el 10% más rico tiene ingresos per cápita superiores a 2.629 pesos (más de 876 dólares), 
el 10% más pobre no rebasa los 75 pesos (unos 25 dólares) en la Capital Federal y el llamado Conurbano.

De acuerdo con el INDEC, 
el desbalance significa un récord desde que comienza su actividad de registro en 1974.

En 1974, la brecha era 'sólo' de 12,3 veces.

El INDEC precisa que 
el 15,5% de los 12 millones y medio de personas que viven en la región metropolitana, 
es decir dos millones de ciudadanos, 
sobreviven con 75 pesos por mes o 2.50 pesos diarios, es decir, poco más de 80 centavos de dólar.

Las estadísticas publicadas establecen que 
la distribución de los ingresos 
empeoró sensiblemente en los últimos 30 años, 
con picos dramáticos durante la hiperinflación de 1989 y 1990 
y la debacle económica de 2001-2002.

De esa manera, 
la mejor tajada de los dividendos por el crecimiento económico de los últimos dos años fue a parar a los bolsillos de los sectores históricamente más favorecidos".

Fuente: www.rebelion.org
Economía 29/3/06
 

Ideología:

 

"En junio de 1975, la fracción más concentrada de la burguesía
-la oligarquía financiera-
intentó imponer, desde el gobierno, las medidas afines a sus intereses
que eran 
las necesarias para adecuar el país
a las nuevas condiciones que se imponían en el mundo capitalista.

Fue el llamado ¨Rodrigazo¨, anulado por la movilización obrera".

Nicolás Iñigo Carrera(con la colaboración de Fabián Fernández y Ricardo Donaire)
relata:

"Meses después, en marzo de 1976, los cuadros militares 
-acaudillados por la oligarquía financiera-
tomaron el gobierno para aplicar esas medidas mediante las armas.

Los resultados de su política, 
que expresa el desarrollo del capitalismo en su estadio más elevado,
pueden sintetizarse en tres procesos
que
recorren los años del gobierno militar y se acentúan con el retorno a la forma de gobierno electoral:

  • centralización de la riqueza en un polo de la sociedad
    con
    incremento del rentismo y el parasitismo;
     

  • pauperización y proletarización de la masa trabajadora,
    con
    expulsión de la población de los espacios sociales que ocupaba
    y crecimiento de la miseria consolidada.

Estas condiciones se acentúan a partir de 1989/90, después de las hiperinflaciones.
El campo popular se debilitó aún más 
porque la desarticulación social, debida a 
la desaparición de la mediación de todas las relaciones en la sociedad capitalista(el dinero),
se sumó a
las resultantes de la llamada ¨guerra antisubersiva¨, la guerra de Malvinas y el pacto
que rigió la salida del gobierno militar.

La oligarquía financiera logró realizar plenamente su hegemonía
sobre
el conjunto de la sociedad, subordinando absolutamente a 
los cuadros políticos.

En la actividad productiva, las nuevas condiciones conducen a la profundización y/o a la extensión,
según las ramas de la producción,
de las tendencias propias de la gran industria capitalista:

  1. subordinación del factor subjetivo del proceso productivo al factor objetivo;

  2. desarrollo de la fuerza de masas;

  3. despotismo del capital al interior de la unidad de producción;

  4. aumento de la fuerza productiva del trabajo;

  5. homogeneización de la calificación del obrero y 

  6. apropiación por parte del capital del saber construido por 
    los obreros en su experiencia laboral(...)".

Nicolás Iñigo Carrera advierte:

"El crecimiento de la superpoblación relativa
que
ejerce presión sobre los trabajadores ocupados 
a causa de la oferta de trabajadores disponibles,
logró
mantener bajos los salarios, reemplazando
como mecanismo económico a
la coacción extraeconómica aplicada entre 1976 y 1983.

En 1976, 
las medidas dirigidas contra el movimiento obrero organizado
(la disolución de la CGT, intervención de sindicatos, detención de dirigentes,
secuestro y desaparición de militantes)
fueron acompañadas por
la presencia de tropas en las fábricas y la prohibición de ¨toda... medida de fuerza, paro,
interrupción o disminución del trabajo o su desempeño en condiciones que 
de cualquier manera
puedan afectar la producción¨, fundamentándolo en la necesidad de lograr
¨un efectivo aumento de la producción¨.

El resultado fue no sólo un aumento de la productividad laboral
sino, también,
la abrupta caída del salario real.

Si tomamos 1970=100, vemos que en 1976 el índice del salario real alcanzaba a 126,
para
descender a 76 un año después(1977).
Si bien 
desde entonces tuvieron un movimiento fluctuante, los salarios permanecieron 
muy por debajo de lo que habían alcanzado en primera mitad de los 70(...)".

Fuente: Le Monde Diplomatique/ el Dipló/ abril 2002
www.eldiplo.org.
secretaria@ eldiplo.org.
 

Premisas e hipótesis:

La distribución regresiva de 
los ingresos se agravó 
durante el gobierno de Kirchner .

Ismael Bermúdez(Clarín 9/2/06) da a conocer los datos del INDEC:

"En el tercer trimestre del año pasado, el 10 por ciento más rico de la población total del país
tuvo ingresos 31 veces superiores 
al 
10% más pobre.
Así, 
volvió a ampliarse la brecha entre lo que ganan los más ricos y los más pobres.(...)
 

Hoy el 20% de la población se queda con el 53,6%, 
el 40% medio con el 34,7% 
y 
el 40% más bajo con el 11,7%".

 La distribución regresiva de los ingresos
avanza a 
maximizar la parte de la riqueza social
para
quienes monopolizan u oligopolizan.

Ismael Bermúdez(Clarín 9/2/06) indica:

"Las cifras oficiales marcan que la distribución de los ingresos 
empeoró en la década del 90,
se agudizó durante la crisis de 2001 y 2002;
y se amplificó con oscilaciones en la última medición".

La distribución regresiva de los ingresos 
se instala como 
un proceso de profundización creciente 
desde el gobierno peronista y la triple A.

Nicolás Iñigo Carrera señala que

"durante el período 1974-2001, en la ciudad de Buenos Aires,
donde 
la incidencia de la pobreza es menor que en el resto del país,
el 10% más rico de la población 
pasó de recibir
el 37,5% del ingreso a recibir el 52,6% mientras el 10% más pobre
pasó del 2,1% al 0,3%,
ampliándose la brecha entre unos y otros de 17,9 veces a 175,3 veces.(...)

Los datos de productividad, salario, desocupación, subocupación y pobreza muestran que
-para la clase obrera argentina- 
ha continuado el proceso de pauperización desarrollado desde mediados de los 70,
acompañado de la proletarización de otras fracciones sociales asalariadas y no asalariadas,
y
se ha acelerado en los últimos años, mientras la riqueza se concentra en el otro polo de la sociedad.

¿Qué resultantes estructurales han tenido
estos procesos
en la clase obrera de Argentina?

En términos generales,
lo que puede observarse es que lejos de desaparecer o disminuir, a lo largo de este cuarto de siglo,
se ha incrementado 
la masa despojada de sus condiciones materiales de existencia(la clase obrera) y
dentro de ella,
aquella parte que tampoco puede obtener sus medios de vida necesarios mediante el salario(pauperismo)
que no sólo son los desocupados sino, en buena medida, trabajadores asalariados.(...)

No sólo los niveles más bajos de desocupación en la última década, duplican 
los que eran los más altos hasta los 80
sino
que ese volumen de desocupados, que tiende a crecer, ha dejado de ser un fenómeno coyuntural.

Al mismo tiempo,
han cambiado las proporciones entre las modalidades que toma la población sobrante para el capital.

Se concluye que, dentro de la población sobrante para el capital, ha crecido la modalidad llamada estancada
(que, en buena medida, nutre las filas del pauperismo) al considerar la extensión de:

Fuente: Le Monde Diplomatique/ el Dipló/ abril 2002
www.eldiplo.org.
secretaria@ eldiplo.org.
 

Las cifras del cuarto trimestre de 2005, para todo el país, de la Encuesta Permanente de Hogares
indican que
el 30% de los ocupados -4,2 millones- no cubre el valor de la canasta de indigencia de una familia tipo
y más del 60% 
-8,8 millones- no gana lo suficiente para adquirir la canasta de pobreza de una familia tipo.

También, casi 80% de los trabajadores ocupados están fuera de las paritarias, o sea, 
son despreciados totalmente 
en su condición de 

hacedores de la riqueza apropiada-acumulada por el gran capital 
y 
personas, familias.

Contrasta con 
-el 9 % anual de crecimiento económico;
-los cuantiosos subsidios directos e indirectos a 
los partícipes de la comunidad de negocios lícitos e ilícitos entre los de arriba;
-los pagos de la deuda ilegal e ilegítima a expensas, fundamentalmente, de 
desfinanciar al sector público
y 
mantener en la miseria tanto a los trabajadores del estado como a la gran mayoría de los jubilados.

Esta contradicción clave para desestructurar al poder de dominio
no conmueve a las mayorías ni menos las desafía a cuestionar tamaña injusticia social.
Porque
se identifican con la ideología del gran capital de considerar las sociedades de América latina
como población sobrante
donde "cada quien debe esforzarse por mantenerse incluido sea como sea
y los gobiernos
son rehenes del omnipotente poder de las naciones imperialistas y de los grupos económicos locales"

Lo cierto es que mediante las masacres del 20 de junio de 1973, 
de la Alianza Anticomunista Argentina(la Triple A), del operativo Independencia
y
el terrorismo de estado a partir del 24 de marzo de 1976

el contubernio de todos los factores locales de poder
con el capitalismo central que lidera EE.UU
terminó por
-derechizar a los partidos peronista y radical y
-constituir un Estado que avanza según, e impulsa,
el desarrollo socioeconómico en contra de 
las necesidades e intereses populares.

De modo que poner fin al saqueo y recolonización 
plantea:

  1. La lucha contra los grupos corporativos que se han apropiado de 
    -la educación(universitaria, secundaria y primaria);
    -los hospitales, obras sociales y otros organismos de salud;
    -las instituciones de 
    ciencias,tecnologías, comunicación social, administración de asuntos estatales y sociales, etc. de las esferas pública y social;
    y de 
    la representación de trabajadores en esas distintas actividades
    para
    hacer negocios lícitos e ilícitos y/o 
    contribuir a la gobernabilidad del sistema capitalista.
     

  2. La orientación de esa lucha hacia 
    -la articulación de la diversidad de intereses
    implícitos en el funcionamiento verdaderamente democrático
    de facultades-universidades, escuelas, hospitales, obras sociales 
    y todas las otras instituciones;
    -la nacionalización de esas deliberaciones y asociaciones 
    tendientes a establecer la igualdad de oportunidades según
    construyen
    las políticas públicas y sociales sobre la base de aunar
    esfuerzos e iniciativas hacia 
    objetivos generales que incluyan a los específicos;
    -el desarrollo de la esfera pública
    como
    espacio de creación de todos los de abajo de 
    relaciones de producción y de sociedad
    que 
    adecúen los derechos, deberes de ellos como actores sociales y 
    las funciones de sus colectivos al tipo de
    integración 
    económicocultural de las regiones, del país, del continente
    y del mundo que 
    las condiciones objetivas e históricas potencian hoy.
     

III.   ((VOLVER))

PLANTEO / IDEOLOGÍA / PREMISAS E HIPOTESIS

Planteo:

8.317
Son los millones de dólares
que alcanzaron
las exportaciones del 
complejo de soja
durante 2005.
Representan
el 20,8% de 
las exportaciones totales.

Es una noticia(del 20/4/06) celebrada para incentivar el imaginario social de progreso y crecimiento del país.

Sin embargo, en la Argentina,
se agrava el proceso de polarización económica y social,
"donde
un segmento de grandes inversores se van progresivamente apropiando de
tierras y oportunidades productivas futuras.

Mientras los pequeños productores, el segmento mayoritario,
se ven marginados y excluidos
de esta dinámica modernizadora.

Esto último repercute desfavorablemente sobre la red urbana que sirve de soporte
a la actividad agropecuaria y extractiva regional".

Alejandro B. Rofman aclara:

"En estos aglomerados urbanos, que incluyen a las capitales provinciales,
la demanda se reduce
ante la eliminación irreversible de miles de pequeños productores
cercanamente localizados y las actividades intermedias y de servicios
se ven seriamente afectados.(...)

Se asiste, así, a un creciente proceso de transformación del sector primario,
acompañado de actividades de industrialización y comercialización
en un marco de
incorporación de profundas innovaciones tecnológicas 
en casi todas las economías regionales extrapampeanas
que
tienen impacto negativo en la demanda laboral".

En el conjunto de las regiones extrapampeanas predominan el atraso social y la pobreza generalizada
debido a:

La expulsión sistemática de los productores familiares
adquiere
contornos dramáticos, pues consiste en el abandono liso y llano de las fincas y en la migración
hacia los centros urbanos cercanos e incluso más distantes,
en busca de trabajo y amparo social.

Este proceso se va agudizando con el tiempo y repercute sensiblemente en las periferias de
las aglomeraciones urbanas más importantes del interior del país,
con 
el consiguiente impacto social por el traslado de familias con situación laboral precaria,
a otras de pobreza y exclusión social.
Además,
plantea una demanda insatisfecha de nuevas fuentes de trabajo en las áreas receptoras
y la exigencia de equipamiento social adicional -vivienda, alimentación, salud-...".

Fuente: Realidad Económica nº 162, febrero/ marzo 1999,
editada por el Instituto Argentino para 
el Desarrollo Económico(IADE)    
realidadeconomica@iade.org.ar;  www.iade.org.ar

En estos últimos años, se ha empeorado la situación ante el despojo brutal o la degradación ambiental
a que son sometidos los pueblos originarios y los campesinos.
Pero
el problema de grave deterioro de las condiciones de vida y trabajo afecta a una creciente mayoría
aun cuando no sea conciente por resignación o naturalización de situaciones adversas 
a la dignidad humana.

Lo central es que se extiende y profundiza el avasallamiento de los de abajo,
de ahí que 
poner fin a la obediencia debida sea un paso imprescindible hacia asumir 
derechos y deberes que les corresponde.

Ideología:

"En Jujuy, Salta, Catamarca, Tucumán, Santiago del Estero, Chaco, Misiones, Formosa y Corrientes viven 7,5 millones de argentinos,
20,8 por ciento de la población total del país. 

En el año 2004, 
la pobreza comprendía a más de 60 por ciento de esa población regional, frente a 
44 por ciento de pobres en el total nacional.

Así es como la mortalidad infantil 
se ubica en 16 por mil en el plano nacional, y en el norte alcanza a 
22 muertes por cada mil nacidos vivos. 
En áreas como Chaco supera 27 por mil, 
un registro que duplica el de la sureña región patagónica".
 

Marcela Valente (IPS) comenta sobre el Informe de Desarrollo Humano 2005:

"El estudio promovido por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) 
se titula ¨Argentina después de la crisis. Un tiempo de oportunidades¨ 
y contiene dos capítulos. 
Uno de ellos, ¨Los territorios del desafío¨, alude a 
las nueve provincias más rezagadas, norteñas, que conforman la ¨región crítica¨.

Las condiciones de vida mejoraron respecto del momento más agudo de la crisis social y económica, 
en el 2002, 
cuando el porcentaje de pobres alcanzó 80 por ciento en algunas de esas provincias, 
por ejemplo en Formosa, limítrofe con Paraguay. 
¨Pero hace falta mucho más¨, dijo a IPS Liliana de Riz, directora del equipo que elaboró el Informe.

"El federalismo en Argentina no es cooperativo", 
criticó la experta 
en referencia a la ausencia de políticas federales de fomento de zonas deprimidas.(...)

El informe advierte que en el norte, 
¨con los índices más bajos de desarrollo humano y con el mayor atraso relativo¨, 
vive 26,5 por ciento de los menores de hasta cuatro años de edad, 
una hipoteca muy pesada para el futuro.

En la región crítica, el analfabetismo llega al doble que en la nación y, por tratarse de una zona con la menor tasa de población urbanizada, el acceso a 
la salud, a la educación y a la vivienda digna es marcadamente más bajo que en el resto del país.

¿Por qué esta zona no pudo beneficiarse de la recuperación económica que comenzó en 2003 y que 
se refleja en una expansión anual del producto interno bruto (PIB) de nueve por ciento?

Las razones son diversas y muchas estructurales. La crisis sólo acentuó un aislamiento que ya existía.

¨La dinámica productiva actual de esta región no es suficiente para su desarrollo¨, advierte el informe. 
El norte contribuye con apenas 10 por ciento al PIB del país 
y, si se mide lo producido por persona,
el monto para el norte constituye la mitad del indicador en el plano nacional.

La inversión destinada a esa zona es apenas 10 por ciento de lo que se moviliza en el total del país, y 
su participación en el comercio exterior es de ocho por ciento 
(un tercio de las exportaciones son minerales de la provincia de Catamarca) 
concentrado en pocas empresas.

¨Las oportunidades de empleo fuera del ámbito público son mínimas¨, sostiene el informe. 
Por cada 1,2 empleados en el sector privado hay uno en el sector público, 
mientras que en toda Argentina la relación es de tres a uno.

Una alta proporción de pobres que son jefes de hogar sobreviven con subsidios del gobierno nacional. 
Cuando la actividad económica comenzó a revivir, muchas de estas personas regresaron al mundo del trabajo. 
Pero, una vez más, ese proceso arroja cifras casi nulas en la región crítica. 
Mientras en el resto de Argentina la mayoría de quienes perciben esos subsidios hoy son mujeres, 
en el norte son hombres jóvenes.

Como allí hay estructuras productivas chicas, los eventuales avances en desarrollo 
dependerán de 
la capacidad de expansión mediante encadenamientos entre firmas que hoy están aisladas, sumando proveedores de tecnología, servicios de logística y transporte, recomienda el informe del PNUD.

Desde el punto de vista del gobierno nacional, el estudio señala que no hay cartera que no tenga un área destinada al desarrollo de las regiones. 
Sin embargo, 
esos instrumentos están ¨dispersos¨, carecen de articulación y actúan con ¨una fuerte discontinuidad¨ 
en función de los cambios de gobierno y de política.

¨Se requieren políticas públicas concertadas y sostenidas por períodos largos¨, aconseja el informe 
y señala algunos caminos para desarrollar alternativas productivas en 
los sectores agroalimentario, turismo, minería y forestal. 
Para eso se requiere inversión y formación de los recursos humanos, dice el estudio.

De Riz considera que el mejor modelo para que el norte supere su estancamiento es 
el de los ¨entramados industriales¨ 
implementados en Estados Unidos, India, México, España, Gran Bretaña, Tanzania y Brasil. 
Se trata de 
una concentración de servicios y proveedores que 
otorga a las empresas y a sus empleados el beneficio de la sinergia.

¨La industrialización en entramados es el esfuerzo colaborativo de grupos de comunidades e industrias complementando sus conocimientos, experiencia y 
motivación para incrementar sus ventajas competitivas¨, cita el informe.

Fuente: www.rebelion.org
Argentina.El reino del revés   2/3/06

Premisas e hipótesis

"La agricultura familiar debe ser la forma productiva que garantice 
la gestión sostenible del agroecosistema, 
enmarcada en una acción y diálogo participativo 
que permita 
la reconstrucción de un capital social rural como elemento de consolidación de relaciones dentro de cada comunidad y 
a través de un diálogo participativo, 
se contribuya a diagnosticar, planificar, investigar y apoyar proyectos integrados de desarrollo humano a través de políticas públicas, 
hoy a este nivel de agregación, literalmente ausentes".

Walter A. Pengue ( Ecoportal.net) sostiene:

"La agricultura familiar 
debe ser entendida como aquella forma de producción rural que tiene al agricultor como su fin 
y no como su medio, 
que vincula el estilo de vida con el medio físico productivo en un igual espacio, 
donde la agricultura es la principal ocupación y fuente del ingreso familiar.

La familia aporta una fracción predominante de la fuerza de trabajo utilizada en la explotación Y
garantiza el arraigo de los jóvenes como nuevos agricultores. 
Produce tanto para el autoconsumo como para el mercado de manera diversificada 
y transmite de 
padres a hijos pautas culturales, de formación y educativas como pilares de 
un proceso de desarrollo rural integrado.

Por lo tanto, 
un modelo de desarrollo rural que tenga a la agricultura familiar 
como su eje fundamental 
debe 
contemplar entre sus principales cuestiones económicas 
la posibilidad de replicar un modelo de producción y consumo con fuerte base local, 
que garantice 
niveles de calidad de vida similares a aquellos de las poblaciones urbanas 
y asegure la sustentabilidad y la seguridad agroalimentaria 
junto con el ingreso y crecimiento económico bajo niveles equitativos. 

En el campo socio cultural debe 

Por supuesto, 
en el plano ecológico, 

la agricultura familiar diversificada debe 
preservar la fertilidad y estructura del suelo, 
utilizar el agua para satisfacer las necesidades hídricas 
de manera sostenible, 
fortalecer las rotaciones agrícolo ganaderas y conservar la biodiversidad local y regional. 

Los aportes específicos de la agricultura familiar en este sentido, deben ser reconocidos como beneficios 
y por tanto 
reconocidos, valorados y recompensados adecuadamente como nuevas prestaciones y bienes ambientales para toda la sociedad.

También, un enfoque de desarrollo rural sostenible, 
involucra 
una agricultura familiar que no se circunscriba a las prácticas productivas convencionales 
sino que 
se presente como inclusivo de actividades no agrícolas que sostengan 
y acerquen soluciones a la familia rural 
y por ende, 
mejoras en la calidad de sus vidas tales como 
el turismo rural, la agroindustria familiar, los sistemas de mercado de comercio justo, 
la conservación del medio ambiente y la educación ambiental. 

Parte de estas prácticas fortalecerán -aun más- los lazos con 
otros actores de la sociedad 
como los habitantes de las ciudades y el entorno local de los pueblos inmediatos, 
construyendo una red de servicios y de integración campo ciudad, 
hoy día en permanente retroceso.(...)

Para la agricultura familiar, la gestión y manejo de sistemas diversificados y 
la incorporación directa de la fuerza de trabajo exige una presencia permanente de la familia en el establecimiento agropecuario. 
Asimismo, 
esta posibilidad puede y debe integrarse con la reconstrucción y el crecimiento de pueblos y colonias 
donde 
esta población pueda vivir y socializarse y más que un obstáculo para el acceso a planes de 
apoyo estatal debe ser un objetivo prioritario de estos.(...)".

Nota :  Artículo publicado con el título: “El camino para un Desarrollo Rural Sostenible” en LA TIERRA, 
periódico de la Federación Agraria Argentina, Año XCIII, Número 7426. Rosario, Diciembre, 2005. 
Página 8, Suplemento Especial Técnico Económico. 
También se encuentra publicado con el titulo: “El camino para un Desarrollo Rural Sostenible” en: http://www.ecoportal.net/content/view/full/51866/ 

Fuente: www.rebelion.org
Ecología social  15/4/06


A diferencia del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), 
Walter Pengue ubica un sujeto social que es imprescindible a la soberanía popular y nacional
en cuanto
la puesta en práctica de su autonomía histórica(o la lucha contra su extinción) requiere de 
constituir 

sociedad con toda la diversidad de los de abajo que supere la fragmentación, segmentación,
marginación y exclusión de la actual 
mediante 
autogestión y autogobierno de la unidad de pueblos con forma-contenido de nación Argentina comprometida con transformar en posible al mundo confraternal

y

federalismo que -confrontado con el actual encubridor de una división en feudos mafiosos-  establezca cooperación, complementariedad e interdependencias multifacéticas
entre y dentro de las economías regionales 
mirando a 
la integración nacional y continental en beneficio de 
todos los pueblos adueñados del destino común. 

A diferencia del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), 
Walter Pengue 
no focaliza la pobreza e indigencia en el norte ni propone como salida 
la especialización sin casi valor agregado y hacia el mercado global.

Aprecia 
la dignidad humana y las culturas de los productores familiares y
su capacidad de diversificar las actividades de articulación con los otros componentes populares.
Enfoca 
el desarrollo rural-urbano como necesidad de todos los integrantes del país 
para propulsar el bienestar social y la salud pública.