I. ((VOLVER))

Correspondiente a la primera hipótesis

El sistema de saqueo e impunidad instaurado mediante 
terrorismo de la Triple A y terrorismo de estado desde 1976 hasta 1983, 
adquirió 
gobernabilidad a través de formas democráticas.

Formas democráticas que ocultan y posibilitan la dictadura de los poderes establecidos:

A. La acentuación de las prácticas clientelistas

Salvador María Lozada señala:

"Allí donde hay
pobreza y desempleo intensos, 
marginación y analfabetismo,
como en todas las provincias,
la técnica clientelista permite,
con alguna rara excepción,
ganar holgadamente las elecciones.(...)

Esa trama eficiente de dominación clientelista sobre las mayorías 
empobrecidas, desempleadas y analfabetas o desalfabetizadas de las provincias
está al alcance
del gobierno de  turno, que la expropia con facilidad al grupo gobernante anterior
mediante
el uso...del dinero público y  una suerte de clientelismo de segundo grado.

Allí están los mil y un intendentes, concejales, diputados y senadores 
y 
sus interminables legiones nepotistas, sus ¨ñoquis¨ inextinguibles, los beneficiarios de sinecuras y
canonjías burocráticas y legislativas.

Todos ellos con ¨lealtades¨ transferibles, puestas al día al mejor postor, rápidamente endosadas al
nuevo tenedor ocasional.(...)

El clientelismo necesita de la pobreza.
No osaría llevar adelante
políticas para la reducción significativa de la pobreza
porque
sería una conducta autodestructiva.

No ataca a la pobreza; la mantiene y perpetúa. Es un entretenimiento ilimitado de la pobreza.
Requiere
la pasividad, la abulia y la inferiorización del indigente, al que años de penuria han quitado energías
para
reaccionar activa, altiva, productiva o creativamente.

El clientelismo precisa de la existencia de un vasto lumpenproletariado,
concepto introducido por Marx y Engels para referirse al segmento del proletariado
que
se comporta de un modo improductivo y regresivo(...) y como un aliado implícito de los sectores dominantes por depender de ellos para sobrevivir.

Transpuesto al presente, es la marginalidad social depedendiente para su subsistencia 
del asistencialismo gubernamental.
El clientelismo actual
no se limita a usufructuar el lumpenproletariado existente. Es promotor de nuevas capas de lo mismo.
Es decir,
lumpeniza, difunde marginalidad, la acrecienta y aprovecha".

Fuente: Le Monde Diplomatique/ el Dipló/ marzo 2006
www.eldiplo.org.
secretaria@eldiplo.org.

B. La institucionalización de la dependencia

Alfredo Eric Calcagno explica
que,
en la globalización, la función del Estado de un país esquilmado
es 
"amoldarse a lo que el capital extranjero exige
para
orientar sus colocaciones a tal o cual 
¨mercado emergente¨.(...)

Un rasgo esencial de esta institucionalización
es
la limitación sistemática de la soberanía nacional y popular
que ocurre cuando 
se renuncia a determinados objetivos e instrumentos de 
la política económica y es aún más evidente 
cuando
se manifiesta en acuerdos internacionales donde se otorgan
garantías exorbitantes a agentes extranjeros y se pretende
renunciar
a la jurisdicción nacional para resolver las controversias.

Se vuelve así más difícil revisar las orientaciones neoliberales, 
ya que eso puede conducir a un conflicto internacional.
Se teje
una red de medidas convergentes que se refieren a la política económica, al comercio y a las inversiones,
cada una de las cuales,
cercena de una u otra manera la soberanía nacional.

De este modo se van dibujando los círculos concéntricos 
de 
una institucionalización anti-nacional y anti-popular.

El núcleo duro está en la dependencia externa. 
Entre los Tratados que la institucionalizarían sobresale
el Área de Libre Comercio de las Américas(ALCA) 
como modelo general
y
los Tratados de Libre Comercio bilaterales que proponen Estados Unidos 
y en general, los países desarrollados.

Las consecuencias son claras:
se instala una división internacional del trabajo(...)".

Fuente: Le Monde Diplomatique/ el Dipló/ marzo 2006
www.eldiplo.org.
secretaria@eldiplo.org.

En la división internacional del trabajo que impone el sistema capitalista contemporáneo,
los países del llamado primer mundo
producen las manufacturas y desarrollan 
-los servicios de alta complejidad y -las tecnologías de avanzada.

Mientras los pueblos que componen a 
la inmensa mayoría de la humanidad
son compelidos a mano de obra barata, producción de materia prima y fabricación de manufacturas simples.
 

C. La censura a la deliberación pública desde la 'neutralidad' de los expertos

Respecto a las plantas de pasta de celulosa en Fray Bentos,
Enrique Martínez, presidente del Instituto Nacional de Tecnología Industrial(INTI),
titula su nota 
"Se trata de control ambiental, no de soberanía"(Clarín 15/2/06).

Después de procurar una opinión pública 
contra la movilización popular en Gualeguaychú 
desde un discurso
fomentador de prejuicios y pasividad esperanzadora.

Aclara apostrofando:

"No estamos ante problemas de soberanía.
Estamos ante
la necesidad de reclamar a empresas internacionales
-que dominan las mejores tecnologías disponibles-
demuestren a los técnicos de los dos países 
el control correcto de los efluentes de sus plantas productivas
y después
se sometan a un monitoreo permanente de su trabajo.

Se trata de un caso en que se requiere la máxima expresión del Estado
como
promotor de la economía y de la vida,
de modo inseparable,
utilizando a las empresas como instrumento de una política pública,
o sea
poniéndole las condiciones que se consideren conveniente".

¿Por qué quiere el arreglo entre técnicos y poner fin a la movilización popular?

Un conjunto de organizaciones de Uruguay junto con otras de Entre Ríos-Argentina enviaron 
una carta abierta al asesor forestal 
del Proyecto de Botnia(4/6/04):

"El modelo basado en monocultivos a gran escala de 
especies exóticas de muy rápido crecimiento está afectando 
los principales recursos del país (suelos, agua, flora, fauna) 
y ha llevado a 
una creciente concentración y extranjerización de la tierra en amplias zonas del Uruguay.

Además, junto con el ¨desarrollo forestal¨ se le prometió a la gente la generación de empleos. Para promover la actividad forestal, 
el estado uruguayo realizó una fuerte inversión, 
incluyendo 
subsidios directos, exoneraciones impositivas, créditos blandos e inversiones en infraestructura.

Al año 2000, la sociedad uruguaya en su conjunto
había aportado ya alrededor de 400 millones de dólares al ¨desarrollo forestal¨ y en materia de empleos la situación es un fracaso. 

Los escasos empleos que se crearon en el sector se hicieron a expensas de los que se perdieron en las actividades que se sustituyeron. 
De acuerdo con las cifras oficiales del Censo Agropecuario, 
la forestación genera 
menos empleos permanentes que la propia ganadería extensiva, considerada hasta ahora la más ineficiente en materia de empleos generados por hectárea. 

Es decir, que la forestación ha resultado en una pérdida neta de empleos en el medio rural.

Por otro lado, la mayor parte de los empleos generados son de igual o peor calidad 
(tanto en remuneraciones como en condiciones de trabajo) que los empleos que sustituyó. Trabajo en negro, temporario, itinerante, semi-esclavo, peligroso, con pésimas condiciones de salario, alojamiento, comida y sanidad, son las características
comunes en materia de empleo en el sector forestal. 

En ese contexto importa señalar que la empresa Forestal Oriental (cuyo principal accionista es la empresa Botnia, que quiere instalar una planta de celulosa en Fray Bentos), impide la sindicalización de sus trabajadores. (...)

La instalación de plantas de celulosa es, también. promovida 
con el argumento de la generación de empleo. 
Sin embargo, 
la realidad muestra la falsedad de ese argumento.

Estudios realizados en Chile, 
donde estas plantas ya llevan muchos años instaladas, demuestran que las fábricas de celulosa han generado pobreza e indigencia en las
poblaciones donde se han instalado. 
Por otra parte, 
tenemos información reciente de la planta de Arauco cerca de la ciudad de Valdivia, 
también en Chile, 
que entró en funcionamiento en febrero de este año con tecnología finlandesa de última generación según sus informes. 
En tan corto tiempo, 
esta planta ha sido multada ya dos veces y cerrada una vez a causa de los malos olores que llegan a Valdivia, situada a 54 km de distancia. 

La tecnología utilizada en esa planta es la misma que las dos empresas, que pretenden instalarse en Uruguay, promocionan como 'limpia'.(...)

Según la información proporcionada por Botnia, de los 300 empleos previstos para la fábrica, sólo habrá ocho (8) lugares de trabajo para quienes sólo tengan Primaria completa. 
El mayor número de empleos iría para 
sectores con educación media a universitaria y seguramente muchos de los lugares de trabajo serían cubiertos con técnicos traídos por la propia empresa. 

Es decir, que quienes más necesitan empleo -los más pobres- no podrán acceder a esos puestos de trabajo.

En cuanto a los ¨empleos indirectos¨, la cifra de 2.700 puestos de trabajo se compone de empleos en cosecha, plantación, vivero, transporte y ¨otros rubros que hacen a una empresa de celulosa¨. 

Sin embargo, esos empleos (de ser ciertos), se generarían
independientemente de la instalación de la planta de celulosa, simplemente haciendo 
lo que ya se está haciendo: producir plantas, plantar, cosechar y embarcar los troncos con destino a España y Finlandia. 

Por otro lado, la cifra máxima de 8000 empleos no se basa en ningún estudio serio realizado al respecto y quienes la publicitan no aportan evidencia concreta de dónde y cómo se generarán.

A lo anterior,
se agrega el hecho de la más que probable pérdida de empleos resultante de la instalación de una o dos plantas de celulosa en la zona de Fray Bentos. 

En efecto, el Balneario Las Cañas atrae a miles de turistas anualmente, 
que buscan el contacto con el río y la naturaleza. 
En caso de constatarse ¨malos olores¨ como en el caso arriba mencionado de Valdivia, o ¨accidentes¨ (que suelen ocurrir en las plantas de celulosa) o el simple conocimiento de 
la existencia de dos plantas potencialmente contaminantes aguas arriba, 
los turistas dejarían de llegar, con la consiguiente pérdida de empleos de 
todos quienes viven directa e indirectamente del turismo 
(desde los trabajadores de la construcción a 
los proveedores de viviendas, alimentos y otros servicios).

A ello se suman los posibles impactos sobre la pesca y la producción apícola, que también implicarían la pérdida de empleos y medios de subsistencia de la gente local.

Nuestro país, de acuerdo a su ubicación geográfica, la calidad de sus tierras, el clima, las praderas naturales de gramíneas y leguminosas todo el año, está en un lugar de privilegio para producir alimentos ya que, además, su tradición cultural lo habilita a seguir en ese camino de producción sustentable.

El tema de los posibles impactos ambientales no se puede ni debe minimizar como lo intentan hacer permanentemente los técnicos de Botnia y ENCE. 
Se trata de 
dos plantas enormes con emisiones líquidas y gaseosas de elementos peligrosos. 

En cuanto a los efluentes líquidos, 
ambas empresas se basan en que el gran caudal del río Uruguay diluirá los productos químicos que salgan de sus procesos de tratamiento. 
Es decir, que reconocen que el agua no saldrá tan pura como pretenden. 
Pero, por otro lado, 
sus cálculos se basan en el caudal promedio del río y no en el caudal mínimo. 

Cabe preguntar entonces que hubiera pasado este año, 
con la enorme bajante del río, si las dos plantas hubieran estado en funcionamiento.

En cuanto a las emisiones atmosféricas, 
cabe traer a colación el Convenio de Estocolmo que Uruguay acaba de ratificar y que se encuentra en vigencia. 
En él se plantea la eliminación de los llamados Contaminantes Orgánicos Persistentes, entre los que se encuentran las dioxinas y furanos(...)".

Fuente: www.pampagringa.com.ar
arbol@telnet.com.ar

 II.  ((VOLVER))

Correspondiente a la segunda hipótesis

El enfoque de Argentina y de integración de Sudamérica mirando hacia 
las necesidades e intereses de los pueblos
exige
la ruptura con la lógica económica y la concepción de sociedad-país-mundo implícitas en 
modelos de exportación y megaproyectos de las transnacionales.

Implica poner en el centro de los cambios radicales
a los pueblos como hacedores y autores del destino común.
Por el contrario,
se afirma la opresión imperialista al
priorizar la crisis energética sobre la del sistema social 
y 
la construcción de un gasoducto sobre las solidaridades para 
no pagar la fraudulenta deuda externa,
desmonopolizar y nacionalizar tanto la economía como el territorio.
 

Red Alerta Petrolera-Orinoco Oilwatch
expresa:

 "En nuestro anterior comunicado titulado 
¨El Plan Estratégico de la nueva PDVSA: Un nuevo Salto al Abismo¨
( www.amigransa.blogia.com ,) de agosto pasado 
se analizaron 
los mega-proyectos en materia de hidrocarburos que(...) 

el gobierno de Hugo Chávez ha emprendido, 
con el concurso de un diverso y nutrido conjunto de
ávidas empresas petroleras transnacionales e internacionales 
que incluyen 
desde la Chevron-Texaco hasta Petrochina y Petrobras. 

Los referidos proyectos pretenden ejecutar una masiva extracción petrolera y gasífera prácticamente 
en todo el territorio nacional, en tierra y mar.
 
También se propone la construcción de 
nuevas refinerías e instalaciones petroquímicas, oleoductos y gasoductos 
a lo largo y ancho del país, 
con el sueño de convertir a Venezuela en
¨la primera potencia de petróleo y gas del mundo¨. 

El comunicado alertaba sobre
las graves implicaciones ecológicas que tales proyectos podrían tener para Venezuela y el planeta, 
impacto olímpicamente desdeñado por los formuladores del Plan. 
Se exigía así mismo 
la paralización del Plan, hasta tanto no hubiese un debate y consulta nacional sobre sus serias implicaciones.

A la luz de lo anterior, 
observamos ahora con estupor como 
el gobierno de Venezuela, con un autismo y prepotencia que está dejando ya muy atrás a 
la apertura petrolera del gobierno de Caldera, que en su oportunidad adveráramos también 
por considerarla lesiva a los más altos intereses nacionales. 

Vuelve otra vez en la actualidad a comprometer al futuro del país 
con otro nuevo faraónico proyecto que ni siquiera fue nombrado en el ¨plan de siembra petrolera¨: 
el de un gigantesco gasoducto de 8.000 kms que empezaría en Caracas y terminaría en Buenos Aires, atravesando 
áreas tan ecológicamente delicadas e importantes como los humedales orientales 
y la declarada por la Unesco patrimonio de la humanidad Gran Sabana en Venezuela 
así como el corazón del Amazonas en Brasil.

El fin sería abastecer de gas venezolano a países como Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay y Chile. 
El costo del proyecto ha sido cifrado en unos 20.000 millones de dólares, 
lo que permitiría erigir una obra ¨a la par¨ del hoy también controvertido gasoducto Rusia-Europa 
hasta ahora el más grande del mundo.

De lo que no se habla suficientemente 
(en la frenética carrera de consultas y pre-acuerdos que se ha lanzado para ¨amarrar la Obra¨, atizada por 
toda clase de claras y menos claras pretensiones geopolíticas), 
es de 
los otros costos –además del monetario- que tendría la faraónica infraestructura para 
el futuro de la vida en el continente y el planeta, en vista de todo lo que la gigantesca tubería implicaría.

El Plan de atravesar el Amazonas ya debería encender todas las alarmas de la gente preocupada 
por el medio ambiente y ese vital simiente-pulmón de la vida en el planeta 
que es 
la selva tropical amazónica, hogar -además- de ancestrales e invalorables culturas aborígenes. 

La zona ya ha tenido una trágica experiencia con la industria gasífera(...)".

Fuente: www.rebelion.org
Ecología social 7-2-06    

Hagamos un pequeño paréntesis para tener presente la historia del imperialismo en la Amazonia.
Leonardo Boff relata:

"A partir de 1972, el petróleo pasó de 2 a 32 dólares, lo que trajo consigo el encarecimiento de

•  la energía eléctrica, especialmente la de Japón, basada en la utilización del petróleo bruto;
   
• el transporte de los minerales, en especial la bauxita, de donde se extrae el aluminio
  y tan fundamental para la industria.

Un tercio de las industrias en Japón, EE.UU. y Europa tuvo que cerrar.

La solución fue transferir esas industrias a 
aquellas regiones del mundo
en las que hubiese energía suficiente, abundancia de bauxita
y
mano de obra barata.

La Amazonia cumplía sobradamente esas condiciones.

Por eso, vinieron hacia aquí las principales multinacionales relacionadas con el hierro y el aluminio,
con una gran ventaja para ellas:
quedaban  como industrias limpias en sus países y se libraban de los residuos industriales perniciosos,
abandonándolos
en el tercer mundo, tales como el ¨barro rojo¨, residuo de la bauxita, altamente tóxico,
que
se va almacenando en lagos artificiales".

"Las mayores víctimas de la penetración de las relaciones de explotación e internacionalización
de las riquezas han sido, sin duda, los indígenas.
El lema de
la Funai(Fundación Nacional del Indio), el organismo que debía protegerlos, era:

¨Cien mil indios no pueden impedir el progreso de Brasil¨.

Citemos sólo unos pocos pasos de ese vía crucis.
Primera estación,
en parte de la extrema Amazonia occidental, en 1963, se instalan grandes haciendas y compañías extractoras de estaño. En la región vivían cerca de 10.000 indios en 100 aldeas diferentes 
para 
facilitar la implantación(...)durante un ceremonial, se lanzan desde el aire sacas de azúcar, los indígenas las recogen alegremente e
e inmediatamente, en vuelo rasante, son dinamitados y masacrados.

La segunda, 
la eliminación de los nhambiquaras, también en Rondonia, eran cerca de 10.000 a comienzos
del siglo XX. Para facilitar la explotación pecuaria fueron trasladados a tierras áridas.
Los que escaparon al hambre, fueron alcanzados por el sarampión, enfermedad de los blancos.
Toda
la población nhambiquara de menos de 15 años fue eliminada.
Los que
habían permanecido en su valle fértil, fueron alcanzados por los defoliantes lanzados desde aviones sobre
sus tierras. En 1980, de los 10.000 apenas si quedaban 650 representantes.

Tercera estación, 
el sacrificio de los uaimiris-atroaris en las cercanías de Manaus. Tal vez, sea la tribu más castigada
de las últimas décadas.
En 1905 se contaban 6.000. En 1968 ya habían sido reducidos a 3.000. En 1982, a 517 y en 1984, 350.(...)

La construcción de la carretera Manaus-Boavista, la explotación minera Taboca S.A.(subsidiaria de la
Paranapanema que explota casiterita, estaño) y la construcción de la generadora de Balbina implicaban
las tierras de los uaimiris-atroaris.

Durante la construcción de la carretera Manaus-Boavista fueron atacados por helicópteros y
pequeños aviones militares del gobierno, incendiadas sus cabañas con la muerte de muchos indios.(...)

Con razón se habla de etnocidio.(...)".

En 1975 y en Port Alberni, el Consejo Mundial de los Pueblos Indígenas declaró:

"Sin embargo,
no nos pudieron eliminar, ni hacernos olvidar lo que somos,
porque somos la cultura de la Tierra y del cielo.
Somos
de una ascendencia milenaria y somos millones.
Y aun cuando 
nuestro universo entero sea destruido,
nosotros viviremos
más tiempo que el imperio de la muerte".

Fuente: "Ecología: grito de la Tierra, grito de los pobres"
editorial Lumen, Buenos Aires, 1996.

Red Alerta Petrolera-Orinoco Oilwatch
dice respecto a la anterior experiencia en el Amazonas: