Enfoque  ((VOLVER))

De porqué el modelo actual de desarrollo empobrece y margina a las grandes mayorías

◊Situémonos en la desigualdad que origina el capitalismo:

El gobierno K nos conmina, a los de abajo, a aceptar: conformidad con las actualizaciones de nuestros ingresos, arregladas entre los poderes establecidos de espaldas a nuestras necesidades y aspiraciones. Nos chantajea que de esa manera puede garantizar el crecimiento con inclusión social. Atendamos al informe de Roberto Navarro:"En fuentes oficiales se evalúa que las modificaciones que se aplicarán durante este segundo semestre del año en las jubilaciones y en el salario mínimo permitirán mantener el impulso al mercado. Además, se dispondría una actualización en las asignaciones familiares y en la universal por hijo (AUH). Esta semana, el Indec dará a conocer el dato de crecimiento de la actividad económica hasta el mes de mayo, que arrojaría una mejora, respecto del mismo mes del año pasado, superior al 11 por ciento. El sendero de crecimiento de los ingresos de la población va en línea con la estrategia del Gobierno para consolidar el modelo de inclusión social, subrayan en ámbitos oficiales. Cerrada la mayor parte de las negociaciones paritarias del año, con un aumento promedio (convalidado por el Ministerio de Trabajo) del orden del 25 por ciento, el acompañamiento que tendría esa suba con las actualizaciones anuales en términos similares que se alcanzarían en el salario mínimo (por acuerdo en el Consejo del Salario) y en las jubilaciones (por la movilidad, dos veces al año, dispuesta por ley) reforzaría aquella estrategia.

La suba del mínimo no imponible en el impuesto a las Ganancias, del 20 por ciento a partir de julio (anunciada el último jueves), que mejora o preserva el poder adquisitivo de los trabajadores calificados y empleados jerárquicos, debe ser interpretada en ese mismo sentido. En algunos ámbitos del Gobierno se trabaja sobre una hipótesis de suba en el salario mínimo del 25 por ciento a partir de agosto. Si el porcentaje se calcula en términos anuales (sobre agosto del año pasado), el nuevo valor sería de 1750 pesos (350 pesos de aumentos sobre los 1400 vigentes a agosto de 2009). Si se resolviera dicho incremento sobre el nivel de salario mínimo actualmente vigente (1500 pesos desde enero de este año), el nuevo valor sería de 1875 pesos.

Dada la discusión planteada en el Congreso por la oposición, en torno de la aplicación de un ajuste automático de la jubilación mínima a la par del salario mínimo, y equivalente al 82 por ciento de este último valor, no resulta razonable esperar que el Gobierno despegue el valor del salario mínimo del correspondiente a la jubilación mínima. El nuevo valor de esta última surgirá del mecanismo de cálculo establecido por ley de movilidad. Tras el ajuste del 8,21 por ciento dispuesto en marzo para todas las jubilaciones (llevó el haber mínimo a 895,15 pesos), algunas estimaciones preliminares (no oficiales) calculan que en septiembre cabría esperar una suba adicional apenas superior al 11 por ciento. De ello se deduciría un aumento anual del 19,5 por ciento, aproximadamente, con una retribución mínima que superaría los mil pesos. En algunos despachos oficiales se trabaja la hipótesis de otorgar un ajuste especial o adicional que permita llevar el incremento efectivo a los jubilados por encima del 25 por ciento que recibiría el salario mínimo.

La misma hipótesis de trabajo –una suerte de propuesta a disposición de la Presidenta de la Nación– señala como medida compatible con las anteriores (actualizaciones en jubilaciones y salario mínimo), un aumento de las asignaciones familiares y en la universal por hijo en el rango del 20 al 25 por ciento en este segundo semestre. Para los sectores de más bajos ingresos, estos beneficios (o derechos, como prefieren llamarlos algunos funcionarios muy cercanos a la Presidenta, como Alicia Kirchner) suelen tener un mayor grado de incidencia en su capacidad adquisitiva que otras medidas de mayor impacto global".

No sólo las actualizaciones mantienen a la gran mayoría en la pobreza de no poder acceder a la canasta familiar sino que se realizan para los empresarios como desembozadamente declara la fuente del Ejecutivo: "La intención oficial es, como estrategia, mantener un aumento constante de los ingresos de la población a través de estos diversos instrumentos. “Tiene varias consecuencias positivas”, describió una fuente del Ejecutivo. “El incremento en el consumo interno tiene efecto directo sobre la inversión; el aumento del 15 por ciento en las inversiones registrado en el segundo trimestre demuestra que esa demanda está impulsando una mayor oferta que, dada la escasa capacidad ociosa de las empresas, se realiza aumentando la inversión. A la vez, un mercado interno fuerte les está dando cada vez más a sectores la escala necesaria para exportar. Consumo más inversión más exportaciones resultan en un fortísimo aumento del producto bruto interno.”

En el contexto de la fuerte discusión desatada por la propuesta de la oposición en el Congreso para llevar el mínimo jubilatorio al 82 por ciento móvil, el Gobierno tendrá para mostrar el resultado de la aplicación de los incrementos automáticos previsionales. Concluido el primer semestre, período sobre el cual se calcula el aumento que se producirá en septiembre próximo, fuentes de la Anses estiman que la suba podría elevarse hasta casi un 19,5 por ciento, si se corrobora un incremento del 28,6 por ciento en la recaudación de la seguridad social y el 11 por ciento de aumento de salarios.

Al igual que en los últimos años, en octubre el Ejecutivo elevará el monto de las asignaciones familiares. Aunque el porcentaje no está aún definido con exactitud, se espera que el incremento ronde el 22 por ciento. Entre 2003 y 2009 las asignaciones familiares se incrementaron un 199 por ciento. Con este nuevo aumento alcanzará una suba de aproximadamente un 240 por ciento. La cifra es similar a la suba del salario promedio, que aumentó un 238 por ciento desde 2003. El Gobierno podría implementar una suba similar al de las asignaciones familiares al monto que reciben los beneficiarios de la Asignación Universal por Hijo, que en este momento es de 180 pesos. Si se confirma el incremento del 22 por ciento, la asignación alcanzará los 220 pesos mensuales por hijo menor a los 18 años.

Desde la evaluación oficial, además, los aumentos de salarios en el sector privado lograron pasar la prueba de fuego de la crisis económica. “En 2010 hubo dos factores que derivaron en una mayor presión de los sindicatos. El primero fue el conocimiento de las altas tasas de rentabilidad que habían obtenido las empresas en el segundo semestre de 2009, a pesar de la crisis económica internacional. El segundo fue el salto de precios que hubo en el primer trimestre del presente año, fruto de una mayor demanda derivada de la implementación de la Asignación Universal por Hijo y del reacomodamiento de precios de algunos productos de primera necesidad, como la carne, los lácteos y las verduras”, explicó a este diario una fuente del Ministerio de Trabajo. Los aumentos promedio obtenidos en las diferentes negociaciones paritarias lograron preservar el instrumento y alcanzar un porcentaje que, en promedio, acompaña el sendero de crecimiento de ingresos necesario para la estrategia oficial.

Otro tema en estudio es el aumento del haber por seguro por desempleo, que hoy está en apenas 400 pesos. El diputado Héctor Recalde, del FpV y asesor de la CGT, presentó un proyecto para incluir a los trabajadores no registrados en el seguro de desempleo. También se analizan distintas posibilidades para incluir nuevos beneficiarios a la Asignación Universal por Hijo. En el Gobierno aseguran que todas las posibilidades están abiertas para seguir incrementando los ingresos y, así, alentando el consumo interno y la generación de empleo". Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-149285-2010-07-11.html

Recuperemos el título del informe de Navarro: "Jubilaciones y salarios, el eje estratégico" para relacionarlo con quienes agasajaron a la Presidenta y porqué."El fundador de la minera Barrick Gold, Peter Munk, anfitrión del encuentro y convocante de sus colegas del Royal Bank of Canada (el más grande del país y que financió parte del proyecto Pascua Lama), el Grupo Cisneros (que también forma parte de la Barrick), Panamerican Silver, Oro Cobre, Lithium Americas y Loblaw, la mayor empleadora del país que compra y vende alimentos procesados. El encuentro arrancó con una introducción de Munk, que en la Argentina maneja los proyectos mineros Veladero y -junto con Chile- Pascua Lama. Para congraciarse con su invitada, le exhibió artículos del Financial Times en torno del canje de la deuda para salir del default, que cerró con una adhesión del 66%.

De hecho, los ejecutivos también felicitaron al ministro Amado Boudou por la operación, aunque no se haya podido lograr la esperada vuelta al mercado voluntario. Barrick ha prometido una inversión cercana a los US$ 3500 millones y logró que se vetara la ley de protección a los glaciares, votada en forma unánime por el Congreso. Luego, el presidente de Barrick Gold, Aaron Regent, comentó en un comunicado que "cuando existen condiciones estables, instituciones sólidas y una voluntad de llevar adelante proyectos que promuevan el desarrollo social y económico, estaremos siempre dispuestos a buscar nuevas oportunidades de inversión. Éste ha sido el caso de Barrick en la Argentina." A su vez, Doug Mc Gregor, presidente del área de mercado de capitales del RBC, dijo a La Nación que el canje "fue muy importante", aunque declinó comentar si podía abrirle el paso al regreso al mercado de deuda voluntario. Tampoco quiso hacer comentarios sobre la importancia de llegar a un acuerdo con el Club de París ni sobre la controversia en torno del banco Scotia, que se fue del país en la crisis de 2002. Sobre esta entidad, este diario supo que el Gobierno ya decidió pagarle un resarcimiento, aunque el BCRA aún debe determinar el monto exacto.La tarea de precisar esta compensación está a cargo de la auditoría del BCRA y el pago a cargo del Ministerio de Economía, indicaron en el organismo que conduce Mercedes Marcó del Pont.

Munk y los otros ejecutivos mineros se quedaron conformes porque la Presidenta les aseguró que "las reglas no cambiarán, y eso es muy importante para una inversión de largo plazo", según comentó Calloway después. Esto fue ratificado por los gobernadores presentes: Juan Manuel Urtubey, de Salta; José Luis Gioja, de San Juan; Gerardo Zamora, de Santiago del Estero; Luis Beder Herrera, de La Rioja, y Walter Barrionuevo, de Jujuy. Aunque Beder HerreraFuente: http://www.noalamina.org/mineria-argentina/mineria-general/despues-de-las-relaciones-qlo-unico-que-hicieron-fue-felicitarmeq /28-06-2010

La contundencia de esta voluntad de garantizar los súper negocios de las mega mineras es ratificada por:"El ministro de Planificación, Julio De Vido,  quien vaticinó hoy que Argentina logrará, en unos 10 años, ser líder mundial en la producción minera. "Estamos convencidos que a fines de la segunda década del siglo XXI, Argentina será uno de los más importantes jugadores internacionales en materia minera", sostuvo el funcionario.

Líderes en cobre, oro, plata, litio y potasio.

Para ese entonces, indicó De Vido, el país va a "liderar las producciones de cobre, oro, plata, litio, potasio y boratos". El funcionario se expresó así al encabezar un seminario sobre minería que se realizó en Shangai, China, en el marco de la visita que a ese país realiza la presidenta Cristina Kirchner.

Argentina no va a liderar porque el vaciamiento (llamado producción o industria) es realizado por transnacionales dominantes en la megaminería mundial, tampoco le pertenece "el plan minero nacional como pilar de gestión de política económica para el sector, con el fin de posibilitar inversiones".

a. Ministerio de industria…

Por Roberto Navarro
"Esta semana se anunció la creación del Ministerio de Turismo. La cartera quedó en manos del secretario del sector, Enrique Meyer. En entrevista exclusiva con Cash, el flamante ministro señaló que entre 2003 y 2009 los ingresos de divisas al país por la visita de extranjeros se duplicó. Y que en el primer trimestre de 2010 crecieron un 22 por ciento. Entre los grandes proyectos para atraer turistas, Meyer anunció que desde el año próximo el país tendrá su propia versión del Tour de France, la competencia ciclística más importante del mundo. Además, se está trabajando para que Argentina y Uruguay compartan la sede de un Mundial de fútbol. Meyer aseguró que “Argentina puede ser para Latinoamérica lo que son Francia o España para Europa”, países que reciben 50 millones de turistas anuales. Como ejemplo, señaló que para la fiesta del Bicentenario llegaron 250 mil turistas de la región.
¿Qué le aporta el sector Turismo a la economía argentina?–El turismo ya representa más del 7,5 por ciento del PBI. En este momento, el saldo en divisas es negativo, pero infinitamente menos deficitario que en los ’90. El argentino está saliendo mucho. En la crisis del 2009 del Hemisferio Norte tuvimos una merma de casi el 8 por ciento de visitantes del exterior. Y un aumento de 9 por ciento de argentinos saliendo. Pero de alguna manera es un síntoma interesante del nivel de vida local. En la actualidad el sector da trabajo a más de un millón de personas.
¿Qué significa para el sector la creación del Ministerio de Turismo?–La posibilidad de crear una estructura acorde con lo que representa el turismo en la economía nacional. También una relación más pareja con los representantes de otros países, que en su gran mayoría cuentan con ministerios. También prepararnos para lo que viene. Nos enfocamos en trabajar fuertemente en la promoción y en el desarrollo del turismo, y para eso teníamos que ponernos a tono con las exigencias a nivel internacional y nacional. Una cantidad de tareas que decíamos: “No podemos salir a promocionar al mundo si nuestra casa no está preparada para recibir a los visitantes”.
¿Por ejemplo?–Nos enfocamos en el Parque Nacional Iguazú, que hoy es un modelo. La prestación de servicios en el Parque es espectacular. Es ecológico, tiene muy buen servicio, buenas pasarelas. Lo mismo está pasando en otro Patrimonio de la Humanidad: el Perito Moreno. Pasarelas a tono con el siglo XXI, sanitarios como corresponden y toda una cantidad de necesidades paralelas a la promoción. Fuimos poniendo más accesibles estos destinos turísticos. Y fuimos creciendo en la promoción. Pasamos de 70 acciones promocionales anuales en 2003 a 740 en el 2010.
¿Qué balance hace de los últimos siete años?–El saldo fue visiblemente satisfactorio. La llegada de turistas no residentes se incrementó en un 45 por ciento en ese lapso. Los ingresos económicos por turismo se duplicaron. En 2003 el gasto de los turistas extranjeros era de aproximadamente 1900 millones de dólares y en 2009 superó los 3800 millones de dólares. En el primer trimestre de 2010, la cantidad de visitantes extranjeros aumentó un 15 por ciento y el gasto, un 22 por ciento con respecto al mismo período de 2009.
¿Cuál fue la evolución de las inversiones en el sector en los últimos años?–Las inversiones de alojamiento turístico en el período 2003-2009 exhibieron una suba del 1000 por ciento. Hace siete años fue de 110 millones de pesos y el año pasado superó los 1200 millones de pesos. La oferta de alojamiento en ese período creció un 52 por ciento.
¿Qué acciones se van a realizar desde la cartera para alentar mayores inversiones?–Lo importante es que existe un gobierno que alienta e impulsa la actividad turística. Toma acciones decididas, que marcan un antes y un después en el tema de la conectividad. En la temporada 2007/2008 no vinieron más turistas al país porque no había asientos de avión. Había hotelería ociosa en plena temporada. Esto no tendría que pasar. Todo lo que se está haciendo a partir de la nacionalización de Aerolíneas Argentinas es un plan bien pensado. Aerolíneas Argentinas después de muchos años tiene productos para salir a vender.
¿Qué acciones importantes pueden derivar en un nuevo salto de crecimiento en la llegada de turismo internacional?–El crecimiento va a ser impulsado por una mayor y mejor infraestructura para recibir a los turistas, por acciones promocionales y también por llevar a cabo eventos de primer nivel internacional que hagan conocer el país.
¿En qué se está pensando?–Están muy avanzadas las gestiones para realizar a partir del año próximo la versión local del Tour de France. Es una competencia ciclística con los mejores deportistas del mundo, que se realiza en Europa todos los años en julio. Así como organizamos el Rally Dakar, queremos traer esa competencia internacional de primer nivel, que en Europa tiene una repercusión enorme.
¿Existen otros planes?–Sí, pero en este caso no depende sólo de nuestra voluntad de realizarlo. Nos gustaría presentarnos, junto con Uruguay, como alternativa para organizar el Mundial de Fútbol. Este proyecto no sólo atraería los ojos del mundo sobre nuestros países sino que, además, significaría encarar un proyecto conjunto con nuestro país hermano.(...)".Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/2010-07-4.html

b. Desarrollo del turismo y subdesarrollo del país

Por Equipo NAyA
"El derecho al desarrollo es un derecho humano inalienable en virtud del cual todo ser humano y todos los pueblos están facultados para participar en un desarrollo económico, social , cultural y político en el que puedan realizarse plenamente todos los derechos humanos y libertades fundamentales ......  El derecho humano al desarrollo implica también la plena realización del derecho de los pueblos a la libre determinación , que incluye (...) el ejercicio de su derecho inalienable a la plena soberanía sobre todo sus riquezas y recursos naturales" [i] 1

"No causa sorpresa alguna que muchos  escritores hallan señalado al Perú como un modelo típico de los efectos negativos de la explotación , es decir , como un país que ha estado "subdesarrollándose" , en vez de "desarrollándose" en el largo plazo".2

"Perú , país célebre por sus riquezas naturales y logros culturales autóctonos , es sin embargo,  uno de los países con mas pobres del continente. Para comprender cómo un país, tan reconocido por sus riquezas,  presenta esta situación , debemos conocer su historia  y los diferentes procesos de explotación  económica de nuestros recursos.

 Hoy ,  en el Perú, se presenta, una "nueva promesa de desarrollo" , que  esta vez se fundamenta en  la explotación turística de nuestro patrimonio cultural y natural.

El turismo ha sido identificado como uno de los sectores económicos de mayor crecimiento , superando incluso las tasas mundiales, ya que en el Perú el promedio anual de llegadas internacionales, fue de 12.9% entre 1990 y 1999;  mientras que a nivel mundial,  fue de 4% durante el mismo lapso. Asimismo, esta actividad se ha convertido a partir de 1998 en la segunda fuente de divisas, después de la minería , llegando a generar 1003 millones de dólares durante el año 1999.

La actividad turística en el Perú , no es reciente , tiene mas de 30 años de  desarrollo, aunque, sólo estuvo focalizado en algunas regiones .Pero, es en los últimos 5 años  que se le ha revalorizado , debido a los cambios internos sufridos por el país , además, de la creciente demanda internacional en busca de nuevos destinos.Es a partir del año 1968 que el estado promueve el desarrollo del turismo , principalmente en el departamento del Cuzco ; por la enorme cantidad de recursos culturales con que cuenta la región , y debido al interés de la UNESCO,  del Banco Mundial y de algunos inversionistas. En los años siguientes, el turismo presenta una tendencia tímidamente creciente, para luego mantenerse sin grandes oscilaciones, teniendo como año  pico 1988 y como año mas bajo 1992 . La estrepitosa caída de este ultimo año, refleja la dramática realidad que se vivió, motivada por la violencia política y la epidemia del cólera, que nos golpeó duramente ; luego de aplicarse un paquete de medidas de ajuste estructural impuestas por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial en agosto de 1990. Esta situación se destaca en términos de impacto social , "como el más severo paquete de medidas económicas jamás aplicado en América Latina , Africa Sub-sahariana o Europa del Este, desde la recesión económica mundial de 1981-1982..., en ninguno de los 70 países deudores, la política macroeconómica alcanzó tal nivel de brutalidad", medidas que fueron ejecutadas por el cuestionado régimen de  Alberto Fujimori.

A partir del año 1995 se da un acelerado repunte , en la llegada de turistas internacionales, motivo por el cual, pasa a ocupar un lugar prioritario en la agenda del estado, además,  de motivar el interés de inversionistas nacionales e internacionales. Es así que, el anterior gobierno relanza de manera intensiva la actividad turística y se reproduce un discurso en el cual, se argumenta que la explotación de nuestros recursos culturales y naturales a través del turismo, tendría como consecuencia directa, la generación de empleos, descentralización , reducción de la pobreza , preservación de la naturaleza y el patrimonio cultural. con la consecuente afirmación de nuestra identidad. Presentándose desde esta perspectiva como la panacea económica,  buscada para lograr, por fin, el tan ansiado desarrollo . Sin embargo, no es la primera vez que se anuncia una situación similar en el Perú, pues a lo largo de su historia republicana, ha tenido muchas promesas de desarrollo, en base a la explotación de sus recursos naturales . Para lo cual, también. se pronunció todo un discurso justificatorio en nombre del bien común . Haciendo un breve recuento, tendríamos como principales hitos de estas "promesas de desarrollo" : la explotación del guano durante las últimas décadas del siglo XIX, la explotación del caucho que significó un etnocidio masivo en nuestra Amazonía ; la extracción del petróleo, que causó grave deterioro ecológico, además de significar el despojo de tierras a las comunidades nativas de la selva. La pesca , actividad en la cual el Perú, llegó a ser  uno de los primeros a nivel mundial , pero,  tuvo como resultado, la casi extinción de la anchoveta, que era el principal recurso para la elaboración de la harina de pescado. Y ya en los últimos años, la minería, que en la actualidad,  causa   grave daño ecológico,  con miles de hectáreas de tierra de cultivo perdidas y bosques afectados, 160 ríos y lagos contaminados ,además de un nocivo impacto social  que aqueja a 1126 poblados de 16 de los 24 departamentos del país, de acuerdo a los datos de la Coordinadora Nacional de Comunidades Afectadas por la Minería (CONACAMI).

Es así que, la explotación intensiva  de nuestros recursos, no tuvo, ni tiene, un efecto significativo en la mejora de la calidad de vida de los peruanos; contribuyendo al contrario, en agravar las difíciles condiciones de supervivencia de la población, como lo demuestra las cifras presentadas por el Instituto Cuanto(ENVIV 2000) en el que, más de un millón y medio de peruanos, que no eran pobres ,  han pasado a la situación de pobreza durante el periodo 1997-2000. .  La realidad nos muestra que,  el uso y depredación de nuestros recursos, termina convirtiéndose en ganancias de un reducido grupo de poder económico, en su mayoría transnacional, el cual, usufructúa y monopoliza nuestros recursos para su exclusivo beneficio .

En la actualidad las condiciones de la economía  mundial se han reestructurado de manera aún más beneficiosa para los grandes inversionistas. Y teniendo el precedente de la historia económica  brevemente descrita, hemos de esperar que el desarrollo del turismo corra la misma suerte de las actividades antes mencionadas, si es que, no se presenta un cambio o reforma sustancial de la actual política turística y por ende económica del país .

Sin embargo, se argumenta que el turismo se desenvolverá en un marco de desarrollo sustentable efectivizado, a través de la practica del ecoturismo, argumento que peca de ingenuo, optimista y abstracto, además, de no  ajustarse a la realidad de la actual política turística peruana. Tal política, considera que el turismo " es ante todo, una actividad económica. En consecuencia  para que su desarrollo sea sostenible en el tiempo debe ser una actividad rentable , con capacidad de generar utilidades  a los inversionistas...".

Vemos que, la consideración conceptual del turismo en el Perú,  califica a éste como un negocio más , dentro de la economía de mercado, y por lo tanto, sujeta a todas las premisas , mecanismos y dinámicas , propias de cualquier otra actividad económica capitalista . Es por ello que, nuestro análisis, debe ser lúcido y realista, sobre todo, en un país como el Perú, que es uno de los países con mayor desigualdad económica de Latinoamérica donde "la extrema riqueza ofende la pobreza de la mayoría"; y siendo Sudamérica una región  en la que, según el informe sobre el desarrollo , publicado por el Banco Mundial  "los contrastes entre la pobreza y la riqueza son los más notables del mundo". Situación que debe llevarnos a tomar los discursos oficiales con mucha precaución y someterlos desde luego a un análisis critico, y su debida contrastación con la realidad. Esto, sin negar que en determinados lugares  o comunidades del país, se realicen  esfuerzos por llevar a cabo  prácticas  turísticas sustentables , pero estas sólo son parte de iniciativas particulares  y no de una política turística nacional .

La actual política turística nacional, exige expresamente la necesidad de desregular aún más el mercado laboral y las leyes ambientales, además, de minimizar la función fiscalizadora del estado. A pesar que los beneficios y derechos laborales son  casi inexistentes y que la legislación ambiental es bastante deficiente, se propone como contrapartida "la autorregulación entre los propios participantes en el mercado ".  Pues  consideran que el cumplimiento de ciertos requisitos o normas ambientales y sociales los afectaría con costos innecesarios que disminuirían sus ganancias.

EL CASO DE KUELAP

La  implantación de políticas para el desarrollo del turismo en el país , se ha caracterizado por olvidar  o considerar subsidiariamente, a los que deben  ser los primeros beneficiados en cualquier proyecto de desarrollo turístico. Estas son las comunidades rurales ( y en menor medida urbanas) que se ven directamente afectadas por esta actividad , y por supuesto la población peruana en general . 

El propio  Plan Maestro de Desarrollo Turístico Nacional que ha sido cuestionado por diversos sectores, incluyendo a gremios  empresariales turísticos como APAVIT,  señala como una de las amenazas para el buen desenvolvimiento del turismo en el país la posibilidad de que " La naturaleza y vida salvaje del Perú, al igual que los sitios arqueológicos pueden ser dañados, si se falla en establecer un sistema socioeconómico por el cual el turismo beneficie a las comunidades locales". A pesar de esta advertencia, se hace y se hizo todo lo contrario. Claro ejemplo lo tenemos en el departamento del Cuzco , que es el principal atractivo turístico del país, por la gran riqueza arqueológica que posee , (como el conocido santuario histórico de Macchu Picchu). Sin embargo, los beneficios que se obtienen de este flujo de visitantes no ha modificado de manera efectiva las condiciones de pobreza en que vive la mayoría de sus habitantes , y es catalogado , de acuerdo al mapa de la pobreza elaborado por FONCODES el año de 1995  , como uno de los departamentos más pobres del país con los mayores índices de desnutrición , analfabetismo y carencia de servicios básicos. 

La situación del patrimonio cultural en el país es lamentable la destrucción y el saqueo de nuestros recursos culturales es alarmante, motivado en gran parte, por la desidia  y olvido del estado. Sin embargo en los últimos años  está presentándose interés por algunas manifestaciones de nuestro patrimonio .

Este interés, esta graficado en los planes maestros y  en los diferentes documentos elaborados por el estado e instituciones privadas nacionales e internacionales . En ellos se ha priorizado determinadas zonas, de acuerdo a las posibilidades comerciales de las mismas. Dentro de estas, se encuentra la Zona Turística Norte cuyo principal atractivo es la majestuosa fortaleza de Kuelap. La cual ya genera crecientes flujos turísticos .Durante el año 1997 Kuelap, fue visitado por 10229 turistas nacionales y 4352  extranjeros9 , observando un crecimiento para los primeros 7 meses del año 1999 en el que recibió 25988 nacionales y 1360 extranjeros.

El complejo arqueológico de Kuelap se ubica en la provincia de Luya,  departamento  de Amazonas,  región Nor Oriental del Perú, en una zona altoandina de ceja de selva. Constituye   una de las máximas expresiones de la arquitectura y el poblamiento prehispánico en los Andes de Sud América. Destaca en él, una extensa fortaleza construida con bloques de  piedra, que se  extiende,  sobre la cima de una montaña,  por  más de medio kilómetro  y    sus paredes  internas  y externas  llegan a medir entre los 10 y 20 metros. Contiene casi 500 recintos circulares en su interior, los cuales están  erigidos sobre plataformas. Al exterior aparecen otros sectores arqueológicos con edificios similares. Esta magnífica fortaleza fue construida por el grupo social de los Luya y Chillao , pertenecientes a la macro etnia denominada  Chachapoya. Allí vivieron en tiempos prehispánicos miles de personas debidamente organizadas, cuya subsistencia se baso fundamentalmente en la agricultura y el intercambio.

Actualmente,  al entorno del complejo arqueológico,  subsiste una población de campesinos dedicados básicamente a la agricultura y compuesta por 257 habitantes distribuidos en 56 casas y 37 unidades familiares no nucleadas en un solo espacio, sino, más bien, dispersos alrededor de sus parcelas donde viven en  condiciones económicas precarias. Esta población que  permanece durante varios  siglos en el lugar, no a constituido un problema para la conservación del sitio arqueológico, pues, dichos pobladores han respetado y cuidado su monumento, por considerarlo parte de su identidad y reconocerlo como creación genuina de sus ancestros.

El problema surge, cuando el pasado gobierno emprende la tarea de desarrollar aceleradamente el turismo en todo el país . Para ello realiza algunas evaluaciones y solicita al gobierno del Japón conducir un estudio para elaborar el Plan Maestro de Desarrollo del Turismo Nacional en la República del Perú , gobierno que a su vez dio el encargo de ese estudio a la Agencia de Cooperación Internacional del Japón (JICA).Dentro de las diferentes acciones recomendadas al Perú, para desarrollar la actividad turística se encuentra una que afecta directamente a la población asentada en los alrededores del complejo arqueológico de Kuelap. Se trata de, la creación de los Parques Arqueológicos, que es una propuesta (de acuerdo al Plan Maestro) para el establecimiento de un sistema de administración de los sitios arqueológicos que coexistan con la comunidad local . (...)".

Ciudad Virtual de Antropologia y Arqueologia es un emprendimiento del Equipo NAyA.
Ultima modificación de esta página 21/5/10
http://www.antropologia.com.ar
http://www.arqueologia.com.ar Fuente: http://www.naya.org.ar/turismo/congreso/ponencias/rodrigo_ruiz.htm

La reactivación de la industria a partir de la devaluación no logró revertir algunas continuidades del modelo iniciado con la última dictadura militar y cristalizado durante la década del ‘90, observó el investigador de Flacso, Martín Schorr, coautor junto a Daniel Azpiazu del libro Hecho en Argentina. En diálogo con Cash, Schorr señaló los rasgos centrales del actual modelo industrial: un perfil exportador altamente concentrado y ligado al procesamiento de recursos naturales, una balanza comercial industrial deficitaria y una creciente desigualdad regional.

¿Cuál es el perfil actual de la industria en relación con el sector externo?

–Es una estructura industrial exportadora que pivotea sobre sectores capital intensivos y, por ende, muy poco generadores de empleo por unidad productiva. Al estar tan ligados a la salida exportadora, desde la perspectiva empresaria, los salarios no asumen un rol en términos de demanda sino de costo que hay que reducir. Por eso, los salarios en la Argentina son tan bajos medidos en dólares. En el plano productivo hay una industria fuertemente ligada al procesamiento de recursos naturales, que está poco integrada al resto de la estructura económica.

¿Y eso qué consecuencias trae?

–Que en su crecimiento es muy poco lo que traccionan. En paralelo, estas industrias (alimentaria, aceitera, de aluminio, de acero, automotriz y química) están controladas, en buena medida, por grandes capitales. Por eso, con la reactivación post-convertibilidad del sector se recrudeció el proceso de concentración que se viene dando desde mediados de los ‘70.

¿Cuáles son las causas de la herencia de ese modelo?

–No hubo política industrial. Es cierto que hay un entorno macro favorable, la cuestión es si con eso alcanza. En ausencia de políticas que definan la inserción de la Argentina en el mundo y, en ese marco, de políticas tendientes a un cambio en la oferta exportadora, se consolida el statu quo. Y desde el 2007 hasta hoy, la balanza comercial en la industria es deficitaria. Entonces, los actores del campo, los de la minería y del petróleo financian al resto de la industria. Un modelo supuestamente industrial terminó consolidando el poder de veto de actores poco o nada industriales, que son los únicos que generan las divisas que demanda el sector llamado a ser la “locomotora del modelo”.

¿A qué se refiere con ese poder de veto?

–Sacando la industria alimentaria y la petrolera, los demás sectores son deficitarios. Y si se avanza en rubros más complejos, hay sectores que son cada vez más deficitarios. De hecho, bienes de capital es el sector más deficitario. En una industria que necesita divisas para crecer porque tiene déficit comercial, el dueño de la divisa, por lo menos, se sienta a la mesa de discusión. Y ésos son los grandes exportadores.

¿Cómo se relaciona este perfil productivo con la dinámica en el escenario internacional?

–Hasta que explotó la crisis a mediados de 2008, el aliciente de los grandes industriales ligados a la explotación de recursos básicos fue un tipo de cambio muy favorable y un escenario externo inusitadamente favorable, en términos de demanda –en cantidad y precio– de los productos que componen la oferta exportadora de nuestra industria. En ausencia de políticas industriales activas y más articuladas, nada de eso sirvió para romper el otro problema de la industria argentina: la desintegración.

¿Qué indica el aumento de la relación entre importaciones y consumo aparente, respecto del perfil industrial?

–El sector industrial en la post-convertibilidad creció a tasas del orden de 9 al 10 por ciento anual. Al crecer el sector, crece la demanda importadora (el consumo aparente), y como no hay oferta local suficiente para acompañar esa demanda, se da un proceso de creciente peso de las importaciones en la demanda final. Hoy las importaciones tienen más peso que en el boom importador de los ‘90, lo cual marca que la industria crece, y eso es bueno. Pero muestra que la estructura industrial tiene el mismo grado de baja densidad e integración que en la década del ‘90.

¿Cómo analiza el aumento de los bienes de consumo en la composición de las importaciones?

–En las importaciones hay un aumento de todos los rubros: bienes de consumo y de consumo durable (autos, heladeras), pero también de los bienes intermedios y, fundamentalmente, bienes de capital. Al alto grado de desintegración de la industria se suma la problemática de la dependencia tecnológica, tan característica de los países subdesarrollados como la Argentina, que no se logró resolver porque no hubo políticas hacia esos sectores.

¿Cómo analiza el rol de la promoción industrial en esta etapa?

–La promoción industrial fue funcional a este perfil exportador y de actores dominantes. La política que hubo en base a la ley de promoción industrial supuso un gasto de más de 3000 millones de pesos del Estado que reforzó estas tendencias, en lugar de haber alentado otras iniciativas empresarias. Esto tiene otro correlato.

¿Cuál?

–La desigualdad regional de la Argentina. Las promociones están muy focalizadas en la región central (la Pampa Húmeda), donde están los sectores más dinámicos de este régimen económico. Es decir que tampoco hubo un boom de las economías regionales. En todo caso, hubo un boom de los grandes actores del NOA y el NEA, ligados a este perfil exportador, que consolidaron la reprimarización. Los grandes sojeros de Santiago del Estero son ganadores de este modelo, pero el pequeño productor algodonero que tuvo que retirarse hoy está pidiendo un plan social. Esto muestra el tercer aspecto crítico de este modelo, que es la inequidad en la distribución regional del ingreso. Los pocos programas de desarrollo regional se concentran en las provincias de la Pampa Húmeda, mientras que la industria metalmecánica de Tucumán o de Jujuy y los pequeños productores del interior no tuvieron apoyo. Allí se ve lo endeble de este esquema".

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-4464-2010-07-12.html 

Explotación de los recursos naturales

Por Nicolás Gutman* y Roberto Adaro**

Controles y fiscalidad del siglo XIX en Argentina

Inauditos privilegios de la minería

"Una de las industrias más energético-intensivas del planeta, la minería
consume entre el 7% y el 10% de la producción mundial de energía.
Las empresas que operan en Argentina,

un país al borde de una crisis energética grave,

gozan no obstante de subvenciones al
precio de la energía, además de una ridícula imposición fiscal y total
ausencia de controles. Se trata de una aviesa inversión de la lógica.

En Estados Unidos la minería utiliza 25 cuatrillones de BTU anuales, lo suficiente para dar energía a 25 millones de hogares o un cuarto de la población del país (1). En Chile, la actividad minera representa el 33,7% del total del consumo eléctrico. En Argentina, es difícil acceder a datos sistemáticos y confiables, pero se puede hacer una aproximación a través de las propias declaraciones de las empresas en sus informes de impacto ambiental, y del consumo de minas ya operativas.

El primer emprendimiento minero a cielo abierto en iniciar su explotación en Argentina, la mina Bajo la Alumbrera en la provincia de Catamarca es el mayor consumidor individual de energía eléctrica del país (según los datos disponibles, la empresa declara consumir 150 MW); representa el 86% del consumo de los grandes usuarios de Catamarca y el 35% del consumo industrial de todo el Noroeste.

La mina a cielo abierto Pascua Lama, proyecto binacional de la multinacional canadiense Barrick Gold en el límite con Chile de la provincia de San Juan, prevé una demanda promedio de energía de 110 MW, con una demanda máxima de 123 MW, según lo estimado en su Informe de impacto ambiental. Estos MW serán provistos por la conexión a la red de suministro. La demanda mensual de combustibles en la fase operacional sería de
3.150.000 litros de gasoil y 60.000 litros de nafta por mes durante 21 años.
Las cifras declaradas de tres de los principales emprendimientos son de un consumo de 150 MW en el caso de la Alumbrera; 110 MW en el de Pascua Lama y 135 MW previstos para Agua Rica; un total de 395 MW. Para tener una idea: la central nuclear de Atucha I produce 357 MW. Para completar la idea sólo hace falta multiplicar estas cifras por los más de 275 proyectos
en preparación anunciados en 2006 por la Secretaría de Minería de la Nación.

Cada nueva mina a cielo abierto equivale a la incorporación de una ciudad
de 300.000 habitantes a la red de suministro. Una ciudad de ese tamaño consume 100 MW, menos que el consumo de cualquiera de los tres grandes proyectos mencionados. A cambio, esas empresas “contribuyen” a las arcas nacionales con una raquítica regalía sobre los recursos extraídos, que no supera el 3% por ley. Además, liquidan todas las divisas en el exterior y
dejan un pasivo ambiental que requerirá de una capacidad técnica que Argentina está muy lejos de disponer.

Es difícil saber cuál será realmente el consumo energético del sector minero en Argentina, ya que se encuentra en un estado de desarrollo muy incipiente. Dependerá de cuantos proyectos resulten aprobados y finalmente explotados. Por otra parte, las necesidades de consumo energético varían según las condiciones climáticas, las características técnicas, el tamaño de cada proyecto, la cantidad y tipo
de metal a extraer, etc.

Pago a las multinacionales

En un país marcado por ciclos que fluctúan entre fuertes crisis económicas que impiden mantener e invertir en infraestructura, y rápidas expansiones que crean cuellos de botella en varios sectores, la energía es un sector clave. Tanto, que hoy está en el centro de las pujas políticas y debates para
definir responsabilidades por la crisis energética.
Mientras el debate en los medios de comunicación está enfocado en la
búsqueda de culpables por la falta de inversión para cubrir la demanda de energía, pocos mencionan cómo se distribuye la existente y quiénes se benefician.

El mundo del revés:
los ciudadanos de los países pobres
subvencionan a las mayores
corporaciones internacionales.

En abril de 2005, el Dipló anunciaba en su portada: “Argentina camino a un colapso energético”. Agregaba que las reservas comprobadas de petróleo y gas sólo cubrirían 11 y 15 años de demanda respectivamente. Este cuadro de situación, ratificado luego, es especialmente grave, porque desnuda en primer lugar que existe una política pública errática y coyuntural respecto de cómo utilizar la escasa energía generada y quiénes y cuánto deben pagar para acceder a ella. Un estudio publicado por el diario Clarín de Buenos Aires en mayo de 2008 muestra en un análisis comparativo de la región que “el Índice Monitor de Precios de la Energía (IMPE) mide la distorsión de precios de la canasta energética argentina (petróleo, combustibles, gas y electricidad) dando un valor que si para América Latina es de 1 peso, en Argentina es de 0,31, por lo que habría que multiplicar
por tres los precios de la canasta energética para estar en los mismos niveles que nuestros vecinos”. Mientras el precio del litro de nafta en el país es de 2,40 pesos, en Chile es de 4,70 y en Perú 4,91; el gas para uso industrial se paga aquí 0,39 pesos por m3, en Chile 3,10 y en Brasil 1,69, en tanto que la energía eléctrica cuesta aquí 31,3 milésimas de dólar por KWh, mientras los brasileños pagan 104,7; los panameños 140,2; los mexicanos 109,4 y los chilenos 100,5.

Esta diferencia no se debe, como podría pensarse, a que Argentina sea rica en recursos energéticos, sino a una política oficial de subvención de precios que busca contener la inflación y el alineamiento de los costos productivos locales con los internacionales. Pero esto supone un enorme esfuerzo para todos los contribuyentes argentinos. Cada peso de subvención a la energía actual se multiplicará al menos por tres cuando, en unos años, haya que importar energía por agotamiento de los recursos existentes y la demanda exceda la capacidad instalada. En el primer trimestre del año, los subsidios que la Administración Nacional destinó al sector energético totalizaron 2.548 millones de pesos, por lo que en 2008 y teniendo en cuenta el pico de demanda en el invierno, no será menor a 9.000 millones de pesos.

Devoradoras de energía barata

Hace 8 años, por una Resolución de la Secretaría de Energía y Minería de la República Argentina (Nº 174/2000) se constituyó el Fondo Fiduciario del Transporte Eléctrico Federal (FFTEF), financiado por un incremento en la tarifa eléctrica, de acuerdo a lo establecido en el artículo 74 de la ley 25.401. El FFTEF destina la mayor parte de su inversión a las obras del Plan Federal de Transporte (PFT). También llamada Línea Minera, la línea es un tendido eléctrico de 500 Kv que une varias provincias andinas y está esencialmente destinado a servir a los grandes proyectos mineros. En su trayecto incluye a Chilecito y Aimogasta en la provincia de La Rioja; a Belén y Andalgalá en Catamarca y finalmente a Barreal y Pachón en San Juan, todas localidades donde se están gestando los próximos grandes emprendimientos mineros.

Esto significa que todos los contribuyentes aportan para que unas pocas empresas multinacionales accedan a gigantescas cantidades de energía a muy bajo costo. En la provincia de San Juan, las boletas de luz tienen especificado el ítem “Fondo para la línea de interconexión en 500 Kv”. El mundo del revés: los ciudadanos de
los países pobres subvencionan a las mayores corporaciones internacionales.

La escasa oferta energética actual, incluyendo la energía que se compra en el exterior y se vende subvencionada internamente, debería destinarse a sostener la recuperación industrial del país. Sin embargo, las compañías mineras, gracias al marco regulatorio legal e institucional, no solamente acceden a la energía subvencionada, sino que además no pagan impuestos por ella. Es el caso de los combustibles líquidos: además de comprarlos a precios subvencionados, estas empresas están exentas de pagar los impuestos que todos los ciudadanos y el resto del sector industrial sí deben pagar (Decreto 377/1998). El Estado, mientras tanto, importa combustibles para abastecer a las centrales térmicas.

Impuestos de broma

La falta de inversión en el sector energético, tras muchos años de estancamiento económico, y el fuerte incremento de la demanda en un breve período debido a la recuperación poscrisis del 2001, deja al país frente a un juego que por el momento es de suma cero. Una oferta energética cada vez más escasa ante una demanda cada vez mayor conduce inexorablemente, a término, al aumento de precios, lo que impactaría de lleno en la inflación y quitaría competitividad a la economía argentina. En esta situación se debería priorizar el acceso a la energía a las industrias que tengan mayor incidencia en el crecimiento y el empleo, transferencia de tecnología y creación de valor agregado y pago de impuestos que sirvan para la inversión pública en el sector energético.

Desde la sanción del marco regulatorio legal, en la década de 1990, durante el gobierno peronista de Carlos Menem, el sector minero es el que recibe las mayores ventajas impositivas, sólo superado por la especulación financiera, que no tiene carga alguna, en contraste con el resto de los sectores
económicos.

En diciembre de 2007, en un contexto de constante alza de los precios internacionales del oro, la plata, el cobre y la mayoría de los metales, el entonces presidente Néstor Kirchner resolvió cobrar retenciones a las exportaciones mineras, situando la alícuota fija entre un 5% y un 10% según el metal en cuestión. Pero teniendo en cuenta las ganancias extraordinarias de esas empresas debido a los precios internacionales actuales y, principalmente, a las transferencias en su favor que representan las distintas exenciones y fuertes desgravaciones impositivas, parece claro que esas tímidas imposiciones son insuficientes.

No es un dato menor que las empresas mineras paguen sus ridículos impuestos a través de una declaración jurada, y esto luego de realizadas las exportaciones. O sea que el Estado argentino no ejerce control alguno sobre la actividad de esas empresas y sus recursos no renovables.

El predominio que detentan los intereses privados en el sector minero argentino contrasta con la situación a nivel internacional respecto de recursos considerados estratégicos, como los minerales y la energía. Mientras el Código de Minería argentino prohíbe al Estado explotar los minerales del territorio nacional (Art. 9), países como Rusia, China y Brasil avanzan en sentido contrario. China se ha lanzado por el mundo a invertir en minería a través de sus bancos y empresas estatales o asociadas. A través de Vale do Rio Doce, la segunda minera más grande del mundo (empresa privada mayormente de capitales brasileños, pero de origen estatal, en la que Brasilia mantiene influencia en las decisiones estratégicas), Brasil trata de asegurarse la provisión de insumos minerales estratégicos. En Chile, ni la férrea dictadura pinochetista se atrevió a privatizar Codelco, la empresa nacional de cobre, en tanto que Bolivia y Venezuela tomaron el control de sus recursos minerales.

Esas empresas “contribuyen” a las
arcas nacionales con una raquítica
regalía sobre los recursos extraídos.

Cabe preguntarse por qué países como Brasil, India o China, los próximos grandes actores de la economía mundial, van en dirección contraria a la de Argentina respecto de la explotación de sus recursos naturales. Una respuesta son los personajes que vienen diseñando la política pública minera desde hace casi dos décadas. Un pequeño grupo compuesto por familiares y amigos que ha logrado, sobre todo durante el peronismo menemista, traspolar las formas de relaciones nepóticas de poder de las provincias más pobres a la esfera de la política de Estado.

El actual gobernador de San Juan, José Luis Gioja, también empresario minero y miembro de la Comisión de Minería de la Cámara de Diputados y de la Comisión Parlamentaria Conjunta Argentino-Chilena, fue Diputado Nacional (1991-95) y actor clave en la reforma del marco regulatorio legal
minero de 1994. Su hermano Juan Carlos Gioja es actualmente vocal de esas mismas comisiones en la Cámara Baja. El tercer hermano Gioja, César, preside la Comisión de Minería, Energía y Combustibles de la Cámara de Senadores de la Nación y es propietario de otra empresa minera, Bentonitas
Santa Gema, proveedora de los grandes proyectos en el país.

El actual secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral, sanjuanino también, actúa más como empresario que como funcionario que vela por un desarrollo minero que contemple las complejas contradicciones sociales, ambientales y económicas de la gran minería. Mayoral es también empresario minero, tal como se desprende de la Resolución de la Oficina Anticorrupción, OA/DPPT No 97/03, donde se establece la improbable tarea de abstenerse de tomar intervención en asuntos relacionados con las empresas Micas Argentinas S.R.L.; Minvail S.A. y Millstone S.A., de las que es parte, e investigar si ha incurrido en incompatibilidades en el desempeño de su cargo como funcionario público según la Ley de Ministerios.

La política oficial argentina sobre recursos naturales, en este caso de la minería, es la siguiente: conceder todos los recursos al mejor postor, casi siempre corporaciones extranjeras, ofreciéndoles un marco legislativo que no contempla regulaciones efectivas en cuanto al impacto ambiental y social, con leyes declamativas que no se pueden efectivizar por falta de recursos y conocimiento técnico. Mientras Brasil va camino de convertirse en una potencia de peso propio, con compañías estatales o mixtas explotando petróleo, gas y minerales, Argentina va camino de componer el tango de siempre: somos ricos, tenemos de todo… pero nos va mal”.

*MAGÍSTER EN ECONOMÍA Y POLÍTICAS PÚBLICAS, GEORGEMASON UNIVERSITY, ESTADOS UNIDOS. EXPERTO EN TEMAS DE MINERÍA Y MEDIO AMBIENTE.
**LICENCIADO EN RELACIONES INTERNACIONALES
Fuente: Le Monde diplomatique / el Dipló / Agosto 2008

Organización  ((VOLVER))

Del desarrollo de la transnacionalización

Intentemos superar dilemas que son infructuosos por estar desconectados de las políticas transnacionales que rigen el funcionamiento socioeconómico del país. Un ejemplo de disyuntiva abstraída de los cambios estructurales a realizar para concretarla es la siguiente: 

Unidad   ((VOLVER))

De la diversidad popular para llevar a cabo el proyecto de trabajo, dignidad y cambio social

Recordemos a Darío Santillán cuando aclaró: “La consigna del MTD es Trabajo, Dignidad y Cambio Social. Porque creemos que podremos revertir esta realidad, no con un cambio de gobierno, sino con un cambio de sistema de sociedad donde no haya ningún ser humano por encima de otro, donde no existan ni ricos ni pobres, donde la tierra, el trabajo, la salud, la justicia y la educación estén en manos del pueblo y realmente podamos decidir nuestro futuro”.

Los progresistas nos aconsejan tener en cuenta que la correlación de fuerzas en la actualidad es infavorable. Nos quieren imponer, por tanto, apoyar al gobierno K presionando para profundizar medidas positivas o para hacer cambios hacia la justicia social. Menosprecian e ignoran cómo los de abajo resisten al avance de la transnacionalización desertificadora y elaboran propuestas.

Consideremos cómo organizan el poder popular de cambio social en consonancia con procesos como en el País Vasco donde surge una plataforma en común hacia:

«Vamos a plantar cara al capitalismo, que nos explota y discrimina»

Karlos Renedo, miembro de la plataforma Herria Abian! es entrevistado por Juanjo BASTERRA:

"Hace una semana, un centenar de personas de diferentes colectivos de trabajadores, parados, jóvenes, estudiantes, agricultores, arrantzales, pensionistas, inmigrantes, transportistas autónomos, ecologistas y, entre otros, personas con discapacidades presentaron la plataforma por el cambio social Herria Abian! Busca aunar a los sectores sociales para ofrecer una respuesta desde Euskal Herria al capitalismo actual, que se ha demostrado como un modelo fracasado para la mayoría de la sociedad. Sólo sirve para unos pocos, que se sitúan en las élites económicas y políticas.

-¿Qué objetivos persigue la plataforma Herria Abian?

Básicamente generar un movimiento que pueda responder a la actual crisis. Un movimiento de sectores amplios de nuestra sociedad, que se aglutinen para hacer varios trabajos: uno más ideológico, sobre la necesidad de reflexionar, de avanzar en el reparto del trabajo productivo y reproductivo y el reparto de la riqueza; la democratización de la economía; y, en tercer lugar, lograr un modelo de desarrollo democrático del ecosistema. Se trata de activar las reivindicaciones para hacer frente a la crisis. De apostar y trabajar para conseguir un modelo social y económico alternativo al sistema actual del capitalismo. Ese es el camino para un futuro mejor para nuestra sociedad.

-El capitalismo feroz y especulador es el que nos ha metido en esta crisis, ¿cómo lo ve usted?

La crisis no es algo coyuntural. Los jóvenes y muchos sectores de la población llevamos en crisis desde hace muchos años. No es un problema de ahora, que de repente, ha surgido de la nada y estamos peor. No sólo vivimos peor ahora, sino que antes también. El modelo capitalista que tenemos se basa en la explotación de las clases populares para obtener beneficios de ellas, lo mismo que explotan a la naturaleza. No es sólo coyuntural, aunque sí vemos que es más contundente en este momento, pero llevamos años metidos en este grave problema.

-¿Qué pasa en este momento?

Lo que ocurre es que, parece ser que las grandes empresas y los bancos no están ganando lo que tienen previsto. Digo parece ser, porque día tras días salen datos insultantes de grandes beneficios de empresas. Un día el Santander, otro el BBVA, otro las cajas vascas, luego Iberdrola. A todo el mundo le ha subido el precio de la luz, pero Iberdrola ha obtenido el mayor beneficio de su historia. Y el equipo directivo de esa eléctrica de origen vasco ganó el año pasado un 33% más.

Es insultante. Parece ser que nos dicen que no ganan tanto como querrían, por lo que están llevando a cabo otras acciones para lograr más ingresos por otras vías. Es lo que queremos parar, y demostrar que no es un problema de ganancias, sino que es del propio modelo económico. Ellos quieren refundar el capitalismo, poner las bases para seguir ganando más bajo el mismo sistema explotador. La base se pone sobre el recorte de los derechos sociales, laborales y salariales. Se trata de continuar con la explotación de la mujer, de los inmigrantes, de los jóvenes y seguir cementando todo el territorio para exprimir también la Naturaleza y, así, obtener mejores cuentas de resultados para sus bolsillos.

-¿Hay alternativa?

Sí. La tiene que haber, porque con este modelo económico no podemos continuar. La alternativa parte de los movimientos sociales. Nos juntamos precisamente para avanzar hacia un nuevo modelo. Después de la presentación del manifiesto la pasada semana, debemos desarrollar los pilares para que la sociedad avance y se beneficie, que no sólo sea para unos pocos, esos capitalistas feroces que lucen sus beneficios conseguidos con la explotación laboral o al esquilmar nuestros recursos naturales, mientras una parte de la población no puede subsistir con los recursos escasos.

-¿Cuándo desarrollarán esos pilares de intervención?

Como ya he indicado, se centran en democratizar la economía, en el reparto del trabajo y de la riqueza, y el desarrollo democrático del ecosistema. Para avanzar en ese debate haremos unas jornadas dentro de unos meses para desarrollar esos puntos comunes con los que estamos de acuerdo entre quienes nos hemos juntado en torno a estos objetivos. Con esos pilares damos pistas de hacia dónde tiene que caminar este modelo. Es evidente que para hacer frente a la crisis debe de existir un cambio y, para ello, hace falta que Euskal Herria tenga los instrumentos que no existen en este momento. Las clases populares tenemos que decidir el modelo de reparto y el modelo de relación con la naturaleza. Ahí radica la base para construir unos instrumentos en Euskal Herria para definir nuestro tejido socioeconómico.

Ante el colapso económico existente, ¿la sociedad en general se da cuenta del grave problema en el que nos han metido los depredadores del capitalismo?

Creo que hay dos posiciones entre la gente. Por un lado, están quienes se mantienen cerca de los anclajes del poder, con sus mass media actuando en su favor y realizando un trabajo ideológico que profundiza en la idea de que la crisis hay que pagarla entre todos. Es decir, que el capitalismo es el único modelo existente y, por lo tanto, vamos a tratar de vivir lo mejor posible dentro de este sistema que lo devora todo. Porque la clase dominante, la élite económica, es la que impone las condiciones y las normas a las que nosotros no podemos fallar. Así nos dicen que es necesario refundar el capitalismo, apretarnos el cinturón, que los expedientes de regulación que son mejores que los despidos, para que no sufra nadie.

-¿Cuál es la segunda?

Pues que la imagen de la crisis parece que es un señor de 52 años que trabaja en una empresa industrial que va a pique, pero la imagen real es también esa señora inmigrante que trabaja en la economía sumergida, limpiando casas. Eso queda oculto. Desde Herria Abian! no vamos a refundar el capitalismo, y sí vamos a pedir un cambio económico y social y vamos a hacer frente a la crisis desde Euskal Herria aquí y ahora, cambiarlo con instrumentos. En esta idea trabajamos para conseguir aglutinar a la sociedad. Porque tenemos que decir alto y claro que las consecuencias de la crisis no las tenemos que pagar nosotros. La élite económica lleva años forrándose de una manera insultante, se ha enriquecido y es el momento de darle la vuelta a esta situación, porque los colapsos y las crisis económicas en este sistema capitalista son periódicas.

-¿Qué llamamiento realizan a la ciudadanía?

El principal, que nos encontramos ante un problema que es colectivo. No es individual. Creo que debemos de dejar de mirarnos el ombligo. Se trata de un problema de modelo económico y debe buscarse una solución colectiva. Hay que huir de lo que el sistema capitalista ha fomentado, como es el hecho de individualizar las relaciones para que cada uno trate de sacarse las castañas del fuego; eso del `divide y vencerás', fórmula tan popular y tan práctica para quien ostenta el poder. La clave está en construir un nuevo modelo que plante cara al sistema capitalista.

-¿Los ciudadanos se dan cuenta que se transfiere dinero público a bancos, a empresas y que va a en detrimento del gasto social y del desarrollo de otros proyectos necesarios?

La sociedad vasca se da cuenta, sabe qué economía tenemos. Otra cosa es que crea que no hay medios para encauzar una salida hacia algo tangible y viable. Siempre nos han presentado el modelo neoliberal como algo que lleva toda la vida. Parece que es imposible cambiar el modelo económico y social, pero nosotros queremos responder a esa gente que somos una herramienta y un cauce para que todo ese malestar y protesta social puedan ir hacia un mismo frente para construir un muro contra esa crisis y proponer algo diferente y viable.

-¿Perciben interés por dar impulso a esa iniciativa?

Sí, pero la gente es remisa a creer que puede conseguirse. Estamos recogiendo adhesiones y vemos que diferentes sectores están aceptando este camino. En el sector de inmigración, por ejemplo, cuarenta colectivos se han adherido a esta plataforma en Iruñea. La gente tiene interés, está animada y sólo nos falta dar el primer salto, ese lo pone Herria Abian!

¿Cuáles son los pasos que van a dar desde este momento?

Durante este mes estamos recogiendo adhesiones. El 28 marzo, en Bilbo y en Donostia, y el 4 abril, en Iruñea y Gasteiz, haremos manifestaciones y, posteriormente, habrá unas jornadas nacionales para avanzar en esa alternativa popular al capitalismo. En ese momento se dará a conocer ese trabajo que está generando mucha ilusión entre quienes nos hemos adherido a esa plataforma por el cambio social Herria Abian!

Los gobiernos, los partidos que los sustentan e incluso de la oposición, apoyan ese modelo que otorga el beneficio a quienes tienen el poder económico.

Es verdad que la clase política en general se dedica a incentivar a los empresarios y a la banca, lo mismo pasa con las políticas de suelo y de vivienda, que da ayudas a las constructoras para que no dejen de ganar dinero. Es el momento de dar una respuesta en Euskal Herria con algo que es muy rico, como son los movimientos sociales. La riqueza popular que tenemos, desde los movimientos vecinales, sindicales, organizaciones juveniles... nos hace afrontar esa respuesta con garantía. Estoy convencido de que la clase política de esta país no mueve a tanta gente en la calle para poder reivindicar una economía más justa y solidaria. Ni la izquierda, ni la derecha. El PNV no va a sacar a la gente a la calle, ni tampoco el PSOE. Nosotros tenemos una gran importancia y peso en este país y queremos dar ese paso, que es muy necesario. Tenemos que trabajar.

¿No es injusto que se ayude a quienes más beneficios han acumulado y no a los necesitados?

Tenemos claro que la clase política está respondiendo a los intereses de las empresas. Hay montones de ejemplos: Desde bajar el Impuesto de Sociedades, a meter dinero en bloque en las cuentas de los bancos y apoyar a las empresas de la Construcción con esa política de cementar Euskal Herria. Los proyectos que nos ponen encima de la mesa son a largo plazo. Nos van a hipotecar y, desde luego, van a destruir la economía de comarcas enteras, como ocurre en Busturialdea con el segundo Guggenheim, marginando la actividad del sector primario y secundario, que han sido la base de desarrollo. Tenemos que construir un muro que evite el avance de esa política destructiva que deja en manos privadas macroproyectos que nos hipotecan.

¿Cambiará la voluntad de los gobiernos?

Nuestro objetivo es articular una conciencia alternativa. Creo que llegamos un poco tarde. Estaremos satisfechos, si conseguimos que ese descontento se una para fomentar una respuesta conjunta. Estaremos satisfechos si conseguimos ese paso, porque tendrá que hacer modificar el comportamiento de los gobiernos de Gasteiz, Iruñea, Madrid y París. Esa es nuestra pretensión. J. B.

http://www.gara.net/paperezkoa/20090222/123373/es/Vamos-plantar-cara-capitalismo-que-nos-explota-discrimina?Hizk=es

22-02-2009

En Argentina, también, hay ejemplos de ese avance de afirmación de una sociedad más acorde con los principios de libertad, fraternidad e igualdad:

Construyendo el poder del pueblo

Con el objetivo de crear una herramienta de lucha que dé lugar a los distintos sectores sociales se hizo la convocatoria a la 

conformación del Frente Popular Darío Santillán:“...Tenemos que hacer un esfuerzo por unir todas y cada una de las expresiones de 

la resistencia popular que hace nuestro pueblo para construir una sociedad más justa, más democrática y más libre. Y esa unidad empieza entre aquellos que desde prácticas compartidas vamos creciendo en confianza y verificando acuerdos sobre los caminos para ir construyendo un poder del pueblo. Un poder popular que nos permite aquí y ahora empezar a cambiar la sociedad y que vaya dando sustento a cambios más globales y profundos para el futuro...”. Fragmento de la Convocatoria a la constitución de un frente popular (Versión completa en http://www.inventati.org/mtdenelfrente)

El Frente intenta recuperar en el nombre de Darío Santillán, los valores de solidaridad, compromiso, creatividad, y alegría como proyección del país que queremos cambiar, el mundo que queremos transformar y la dimensión humana que apostamos a construir.

Asambleas de base

Estamos convencidos que deben ser las asambleas de base de trabajadores desocupados o ocupados, y también de estudiantes, vecinos o de cualquier ámbito social, 

la fuente generadora de una política de transformación, cuyos proyectos, sueños y decisiones solo pueden concretarse y ejecutarse si son acompañadas de la organización 

de los esfuerzos, la memoria de las mejores experiencias de las luchas de nuestro pueblo y la síntesis de las propuestas.

Por otro lado, consideramos que la democracia interna y la formación son elementos esenciales para garantizar la participación real de los trabajadores y el pueblo 

en sus organizaciones de base. 

También pensamos que la nueva sociedad con que soñamos debe construirse desde ahora, a partir de nuevas prácticas y de nuevos valores: 

la solidaridad, la confianza, la humildad y 

el respeto, con el objetivo de crear mujeres y hombres nuevos.

En el Frente Popular Darío Santillán estamos organizados en base a dos criterios: el regional-territorial, y el sectorial. 

A las mesas de coordinación (porque no concebimos ámbitos de conducción, sino de coordinación) de cada regional concurren compañeros o compañeras mandatados 

por las asambleas de base de sus organizaciones y de las distintas áreas de trabajo del Frente: Productivo, Formación, Gestión, Administración, Relaciones Políticas, 

Seguridad, Prensa, Tierra y Vivienda; y espacios más flexibles como Salud, Cultura, Sindical, Jóvenes, Mujeres y Espacio Agrario. 

Sectorialmente, se organizan los estudiantes, los trabajadores desocupados e incipientemente los grupos culturales. 

Tenemos reuniones semanales de delegados de todas las organizaciones que componen el Frente y cada tres meses realizamos una reunión ampliada en 

distintos lugares del interior del país. En estas reuniones se sintetizan las decisiones políticas más importantes y urgentes según los mandatos de los ámbitos de base, 

que deberán ser confirmadas por el siguiente plenario. Estos se realizan cada seis meses y allí decidimos los trazos gruesos de avance de la organización, 

los ejes de trabajo y elegimos los voceros con doble mandato: de sus organizaciones y del plenario del Frente. 

Los compañeros y compañeras mandatados en esas áreas claves no pueden estar más de dos años en un área o tarea y los equipos rotan al 50% para garantizar 

la continuidad en las experiencias y saberes. Esta rotación también tiene por objetivo evitar los personalismos y demostrar que lo importante en una organización democrática

 no son los “dirigentes”, sino las decisiones de las bases, más allá de qué compañero o compañera sea elegido para expresar esos mandatos.(...)

Encuentro Memoria, Verdad y Justicia, el 24 de marzo de 2010:

"(...)Compañeros y compañeras:

 Repudiamos una vez más a la dictadura genocida que aniquiló a decenas de miles de compañeros, dirigentes y militantes obreros y populares. Repudiamos los campos de concentración, la cárcel, el exilio, el secuestro, la tortura, la desaparición y el asesinato, crímenes que comenzaron a ensayarse antes del golpe, en el Operativo Independencia en Tucumán y con el accionar de la Triple A y demás bandas fascistas en todo el país.

Repudiamos los vuelos de la muerte en que los secuestrados eran arrojados vivos al mar, la tortura a las embarazadas y el robo y la apropiación de sus hijos.

Repudiamos el modelo político-económico que la dictadura impuso: de enriquecimiento de unos pocos a costa del hambre de muchos, de mayor explotación y liquidación de conquistas de los trabajadores, de entrega, de destrucción de la industria nacional, de brutal endeudamiento externo, de cercenamiento absoluto de las libertades individuales y colectivas, de violación sistemática de todos los derechos.

Denunciamos al poder económico proimperialista, a los banqueros, las empresas y  la oligarquía terrateniente que planificaron el golpe; a las patronales y dirigentes sindicales traidores que entregaron cuerpos de delegados como en Ingenio Ledesma, Mercedes Benz, Ford; a la mayoría de la cúpula de la Iglesia que los bendijo; al poder judicial que los amparó; a los políticos que los avalaron; y a los grandes medios de comunicación que les lavaron la cara a todos ellos.

El objetivo de la represión fue terminar con el amplísimo movimiento popular que se proponía transformaciones sociales de fondo en la Argentina. La dictadura buscó destruir las formas de organización de importantes sectores de los trabajadores y el pueblo: Cuerpos de Delegados, Centros de Estudiantes, organizaciones políticas, barriales, profesionales. Repudiamos la brutal represión, perfectamente planificada, racional y discriminada, que tiene un nombre preciso: genocidio.

Genocidio, así lo hemos llamado durante años, así debemos seguir gritándolo en las calles y así debemos lograr que se lo llame en todas las sentencias judiciales.

Genocidio que desde 1983 se  pretendió ocultar detrás de la teoría de los dos demonios, para justificar apenas unos años más tarde, las infames leyes de Punto Final y Obediencia Debida de Alfonsín.

Los años del menemismo garantizaron aún más la impunidad de los represores con los indultos y profundizaron la desocupación, la miseria y el hambre para millones como producto de la entrega de los recursos naturales y del patrimonio nacional, y del remate de la industria.

Con todos estos años de lucha nuestro pueblo destruyó la teoría de los dos demonios, consiguió anular las leyes de impunidad y reabrir las causas contra los genocidas.

La realización de los juicios contra los genocidas es un triunfo histórico del pueblo argentino.

Al día de hoy 64 genocidas fueron condenados, otros tantos están siendo juzgados en todo el país, y 634 más ya están procesados.

Todos los que estamos en esta Plaza, los miles y miles de compañeros que venimos luchando por Memoria, Verdad y Justicia, sabemos que este triunfo es producto de la lucha de nuestro pueblo durante más de treinta años contra la impunidad.

Pero es imprescindible señalar:

- que el 10% de los genocidas juzgados fueron absueltos de culpa y cargo

-que 39 represores se encuentran prófugos desde hace años

- que todos los condenados y todos los procesados lo están por un número de víctimas mucho menor al que les corresponde

- que continúan existiendo cárceles de lujo, y que muchos de los procesados están en libertad o gozan de prisión domiciliaria

Pero sobre todo, y con mucha bronca, seguimos denunciando que a casi 7 años de anuladas las leyes de impunidad, la cantidad de procesados es igual a la cantidad de campos de concentración que existieron en nuestro país.

Casi 7 años, apenas 1 represor por campo.

Y es importante que denunciemos una vez más cuáles son los motivos de esta situación.

Por un lado, cientos de causas están literalmente paralizadas –en particular en el interior del país- debido a que muchísimos jueces y fiscales provienen de la dictadura o son cómplices, amigos, socios o familiares de los genocidas y no quieren ni juzgarlos ni condenarlos. Nada hace el Gobierno ni sus legisladores para modificar esta situación.

Por otra parte, aún los jueces y fiscales que pregonan su voluntad de hacer justicia, sólo acusan a un puñado de represores en cada causa, aquellos que integraban la cadena de mandos, a los emblemáticos o a los pocos que fueron reconocidos por los sobrevivientes a pesar de las vendas en sus ojos. Ni una palabra dicen de todos aquellos que estuvieron destinados en las  dependencias oficiales donde funcionaron campos de concentración y que eran quienes golpeaban, vejaban y torturaban.

Nada hace el Gobierno para modificar esta situación.

Tampoco la Secretaría de DDHH aporta a las causas los listados de personal de esos centros que tiene el Estado en sus archivos, ni impulsa el procesamiento de todos,  ni denuncia a los fiscales y jueces que demoran las causas.

Nada hace el Gobierno para modificar esta situación.

La reciente publicidad de los nombres de cerca 5500 agentes de inteligencia del Batallón 601 y de la Fuerza Aérea es también un triunfo de nuestra lucha, y prueba que los archivos de la represión, como siempre hemos denunciado, realmente existen y confirma que aún hoy hay agentes que siguen activos infiltrando las organizaciones populares.

Pero con nombres no alcanza! Exigimos que se entregue a la justicia el legajo de cada uno de los represores, y la apertura de todos los demás archivos!

Los hijos de nuestros compañeros, secuestrados con ellos o nacidos en cautiverio y apropiados por los represores y sus cómplices, son otra prueba de que con discursos no alcanza. Más de 400 jóvenes siguen viviendo con su identidad cambiada, desaparecida. La política oficial solo impulsa que quienes duden de sus orígenes, se hagan una prueba genética. Una vez más las víctimas deben hacerse cargo de lo que es responsabilidad del Estado.

Con discursos no alcanza! Y hay  un nombre, hoy símbolo, que grita la impunidad de ayer y de hoy en carne viva: Julio López. A 3 años y medio, ni un solo imputado por su secuestro y desaparición.

A 3 años y medio, sólo encubrimiento y complicidad. Desarmar la impunidad, construida prolijamente durante años, desarmar el aparato represivo de la dictadura, requiere de mucho más que discursos, requiere de una decisión política que el Gobierno no tiene.

Compañeros y compañeras,

En todos estos años supimos unir el reclamo de  juicio y castigo a  los genocidas de ayer con la exigencia de terminar con la impunidad  de hoy; con nuestra lucha logramos instalar esta fecha, 24 de marzo, como fecha simbólica de demanda de la plena vigencia de derechos entendidos como una totalidad: libertad, trabajo, vivienda, educación, salud y justicia.

El Gobierno que se autoproclama “defensor de los DD.HH” utiliza una bandera tan cara a nuestro pueblo para enmascarar la impunidad mientras reprime y usa patotas contra los luchadores populares. Denunciamos también la política represiva de Macri y su última adquisición, la picana portátil para la policía metropolitana. Exigimos la disolución de esta nefasta institución. Scioli, mientras hace campañas para bajar la edad de imputabilidad, permite el funcionamiento impune de la policía bonaerense que cada día suma más casos de gatillo fácil.

Por su parte los opositores  Duhalde, Carrió y  Cobos no sólo no se pronuncian contra la impunidad de los genocidas sino que llaman a la reconciliación.

El gobierno avanza día a día en la judicialización y criminalización de toda protesta y usa   a los mismos  jueces y fiscales  a los que  nunca  les  alcanzan las  pruebas contra los genocidas,  a los mismos que no las encuentran contra los asesinos de Carlos Fuentealba, de Lázaro Duarte y de tantos otros compañeros,  pero que son más rápidos que la luz para procesar a los que luchan. Con la lucha hemos logrado la absolución de obreros ferroviarios, estudiantes y trabajadores desocupados. Repudiamos la reciente condena de Juan Carlos Beica por denunciar la agresión del Estado de Israel contra el pueblo palestino.

Hoy son más de 4.000 los compañeros con causas abiertas y juicios en marcha. Y de cada conflicto abierto surgen nuevos procesados.

Sigue en pie la llamada “Ley Antiterrorista”, herramienta para reprimir al pueblo y sus organizaciones exigida por el gobierno norteamericano.

Por  otra  parte:

- el gatillo fácil sigue cobrándose la vida de miles de jóvenes de los sectores más desposeídos, y se profundiza la criminalización de la pobreza;

- Luciano Arruga lleva más de un año desaparecido, y los responsables continúan impunes;

- las muertes en las comisarías y las cárceles son moneda corriente;

- en los secuestros extorsivos, en los crímenes del narcotráfico, en la trata de personas, y en la mayoría de los delitos más violentos, siempre están involucrados miembros de las fuerzas represivas, y tras bambalinas actúan los sectores que hacen negocios en complicidad con el poder;

- La “Gallega” Germano sigue privada del derecho de salidas.

-Romina Tejerina sigue presa después de 7 años y 2 mujeres humildes mueren por día por abortos clandestinos.

Denunciamos el encubrimiento de los diferentes gobiernos a las fuerzas de seguridad que participaron en la masacre impune de la AMIA, y que siguen cerrados los archivos secretos del Estado para evitar una investigación independiente. Permanecen impunes los responsables políticos de la masacre de Cromagnon que costó la vida de 194 jóvenes, muertos por la corrupción de empresarios  y funcionarios públicos. (…)". Fuente: http://30anios.org.ar/wordpress/wp-content/uploads/2010/03/Documento-del-24-de-marzo-de-2010_FINAL1.doc