 |
La lucha del pueblo hondureño es la nuestra hasta en el hecho de que
vuelven a aprisionarnos manipulando nuestros miedos al golpe de
estado. Intentan forzarnos a que aceptemos el saqueo, la
desertificación y la superexplotación laboral de las transnacionales
con sus socios locales. De modo que es hora de contragolpe popular.
Significa que asumamos la resistencia desde el compromiso con
nuestras dignidades y autonomías colectivas e individuales. Pero,
además, preparemos nuestra organización socioeconómica y cultural de
cada territorio-comunidad para propulsar la solidaridad efectiva
entre la diversidad popular de Argentina y las del continente,
mundo. |
I.
((VOLVER))
Correspondiente a la primera hipótesis
Las luchas
anticapitalistas nos exigen escuchar y aprender de quienes son estigmatizados
como anacrónicos. Ejemplifiquemos, quienes se suponen dueños del saber sobre qué
hacer colectivamente por el bien común, editorializan afirmando lo siguiente: "Un
hecho sobresaliente en la jornada electoral fue el resultado de Pino Solanas,
que hizo una gran elección. (...) Más allá de las particularidades en la
composición del voto, en el que puede haber cantidad importante de castigo al
gobierno nacional, es un elemento de fuerza que debería ser puesto al servicio
de la pelea por frenar la escalada de la derecha y construir una fuerza
alternativa unitaria, profunda, que trascienda el reclamo por la soberanía
nacional y los recursos naturales y se ubique en un plano de unidad
latinoamericano y caribeña".
Fuente: Nuestra Propuesta Nº 926 / 2-7-09
www.pca.org.ar
La dirigencia del
Partido
Comunista de la Argentina
habla desde la soberbia de dictar cátedra y desde el menosprecio por las razones
de quienes votamos, mayoritariamente, a Proyecto Sur con voluntad de
cambios sociales a la izquierda y seguros de ser muchos los que queremos
recuperar el 2001-2002.
Pero, sobre todo, oculta al poder económico
transnacional que determina las políticas de estado implícitas en la democracia
restringida y por tanto, en el gobierno de turno. Sea por falta de confianza en
dirigirse a los de abajo o por comodidad, se amolda a creer que relaciones con
los Kirchner pueden ayudarlos a rumbear hacia la satisfacción de necesidades e
intereses populares.
Su consigna es delegar en el
gobierno K que representa o representó a la alianza UIA-CGT, autora
esencial de la desnacionalización económica y la flexibilización, precarización
e informalidad laboral. En los hechos, convoca a soslayar
el imperativo de construir, desde abajo y a la izquierda, la autodeterminación
de la diversidad popular. Refuerza esa claudicación con el embaucamiento sobre
que nuestra contribución imprescindible a la unidad latinoamericana y caribeña
para la emancipación continental provendrá de apoyar a los K y presionarlos a
profundizar lo conseguido según los progresistas.
Otro posicionamiento mirando al
poder de decisión de la diversidad popular sobre el destino común radica, por
ejemplo, en procurar que quienes resisten la ocupación integral del país por las
transnacionales y sus socios locales politicen sus luchas hacia el objetivo de desposeimiento del territorio de Argentina.
En vez de seguir las reglas de la
vieja política de derecha e izquierda y el posibilismo, es hora de reconocer y unirnos a
los pueblos originarios en lo que la
Agencia de Noticias
Bariloche
comunica:
“Recuperación” en Ñirihuau
Mapuches convocan a un parlamento y califican a Parques Nacionales de “enemigo”
"El pasado sábado 11 de octubre
los Mapuche comenzaron un proceso de recuperación en la "zona Rio Ñirihuau"
dentro del Parque Nacional Nahuel Huapi. Se espera para estos días alguna
respuesta oficial sobre este reclamo que se inició en coincidencia con "el
último día de libertad de los Pueblos Originarios", ya que hasta el momento la
Intendencia de Parques Nacionales en Bariloche no ha realizado declaraciones al
respecto.
Comunicado Público “Lof Inkaial WalMapu Meu”
Inchin Inkaial Tain MapuChe Nguen, KuifiChe Iem Eleleteu.
Desde Territorio MapuChe recuperado de las perversas manos de los winka
usurpadores a través del estado argentino y su institución Parques Nacionales.
Comunicamos que ya estamos viviendo y trabajando en nuestro Territorio
Ancestral, de acuerdo a nuestra normativa y valores Milenarios, ejerciendo la
Dignidad que por tantos años han reprimido y negado.
Nuestra Conciencia MapuChe nos hizo entender que esta decisión es fundamental,
hoy lo comprobamos siendo Protagonistas de un hecho Político, Cultural y
Filosófico, que cada MapuChe debe asumir como propio.
Este Territorio Antes Usurpado hoy es Recuperado. Este Territorio vuelve a ser
Territorio del Pueblo MapuChe, para el Pueblo MapuChe, entendemos que este
proceso de lucha ya lo han encaminado muchas comunidades, con ellos queremos
reencontrarnos como Pueblo y discutir y acordar en Traun.
Para Nosotros este es un hecho Político de Resistencia y Lucha Real. Nuestra
Continuidad y Desarrollo como Pueblo dependen de la Recuperación Del Territorio
y Nuestra forma de Vida MapuChe en él.
Hoy tenemos la Alegría nuevamente como nuestros Antiguos de Trabajar, Sembrar,
Hacer Nuestro Nguellipun, y
proyectarnos de manera propia y diferente.
El enemigo claro de este hecho es Parques Nacionales y su política de expulsión.
Con nuestros peñi y lamuen mapuche, debemos reencontrarnos para fortalecernos y
decidir entre todos qué hacer con Nuestro territorio y cómo queremos vivir en
el.
Las Petroleras como todos los demás intereses del winka, deben saber que esta
Comunidad será protagonista activa de la Lucha para expulsarlos definitivamente
del WalMapu.
Convocamos a toda nuestra gente MapuChe, a reunirnos en Traun este viernes 17 de
octubre por la tarde en Territorio Recuperado. Abriendo este espacio a los no
mapuche solidarios para el día domingo 18 a la mañana.
Esta lucha que recién comienza, es continuación del Digno Ejemplo de los
Antiguos hacia la Libertad de Nuestros Hijos.
Fuera Winka Usurpadores de Nuestro Territorio, ante cada Despojo Reconstruiremos
Resistencia.
Por Territorio, Autonomía y Reconstrucción.
Lof Inkaial WalMapu Meu (debemos defender el Territorio)
12 de Octubre de 2008 pi winka ÑiriWau Arriba
Fuente:
http://www.anbariloche.com.ar/noticia.php?nota=5710 /
13-10-08
Por Territorio, Autonomía y Reconstrucción,
es una toma de decisión fundamental para solucionar los gravísimos problemas de
las grandes mayoría. Porque seguir en el capitalismo significa:
1. Desarrollo que destruye sociedades y naturaleza
El Movimiento Mundial por
los Bosques Tropicales, en "Enfrentamiento entre dos mundos en la Amazonía peruana",
señala:"El gobierno peruano eligió el simbólico día internacional del
medio ambiente para lanzar una sangrienta represión contra los pueblos
amazónicos. El motivo: la decidida oposición de las comunidades amazónicas al
ingreso a sus
territorios de industrias social y ambientalmente destructivas como la minería, la
explotación petrolera, los monocultivos de árboles y los agrocombustibles".
Relata:"Las comunidades amazónicas habían iniciado el 9 de abril lo
que calificaron de “paro indefinido” en toda la Amazonía peruana (ver Boletín Nº
142 del WRM), como respuesta al incumplimiento del Congreso de la República de
revisar una serie de decretos lesivos a los derechos de los pueblos indígenas.
Se trataba de decretos emitidos por el Ejecutivo en el marco de la
implementación del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos.
Al desencadenar la masacre en el Día del Medio Ambiente, el
gobierno de Alan García mostró claramente al mundo el poco interés que le merece
la conservación ambiental y el mucho aprecio que le tiene a las grandes
corporaciones que pretenden explotar –y al mismo tiempo destruir- los recursos
naturales del país. Más grave aún, declaró públicamente su desprecio por la vida
de los pueblos indígenas que intentan defender lo poco que les va dejando
el
avance de un modelo de “desarrollo” que ya ha mostrado hasta el hartazgo su
carácter social y ambientalmente destructivo.
A partir de esa sangrienta represión y del estado público que
el hecho tomó a nivel internacional,
la Amazonía peruana se convirtió en el símbolo de un
enfrentamiento entre dos concepciones sobre el presente y futuro de la
humanidad que se desarrolla en el escenario mundial.
Por un lado, está el mundo del interés económico, que implica
la destrucción social y ambiental, la imposición por la fuerza, la violación de
derechos. Ese mundo no está por supuesto representado por el presidente peruano,
que es apenas un asistente transitorio y descartable de las corporaciones, como
lo muestra ahora el destino sufrido por el otrora todopoderoso presidente
Fujimori. Sin embargo,
el papel de tales asistentes es muy importante, puesto
que son quienes le otorgan los necesarios visos de “legalidad” a un proceso a
todas luces violatorio de los más elementales derechos de los pueblos.
En el otro extremo, se encuentra el mundo de quienes aspiran a
un futuro solidario y respetuoso de la naturaleza, simbolizado en este caso por
los pueblos indígenas de la Amazonía, pero que está también presente en
similares luchas en todo el mundo, enfrentadas a gobiernos igualmente al
servicio del interés económico de las grandes empresas. Sólo por nombrar
algunos, tales son los casos de la lucha actual en los países del sudeste
asiático por defender al río Mekong –del que se alimentan millones de personas-
de su destrucción por gigantescas represas hidroeléctricas ; la lucha de los
pueblos de África contra la explotación petrolera y maderera; las luchas de los
pueblos tribales de la India para la defensa de sus bosques contra la minería y
así sucesivamente.
En este enfrentamiento, la hipocresía de quienes buscan
imponer el modelo destructivo parece no tener límites. En el caso del Perú, el
mismo presidente Alan García, que pretende abrir la Amazonía a la explotación,
declaró hace poco más de un año que quería “impedir que esa riqueza básica que
Dios nos ha dado se degrade por obra del hombre, por la incompetencia de quienes
actúan sobre la tierra o quienes trabajan económicamente y para eso creamos este
Ministerio del Ambiente”.
A escala global, el tema de la hipocresía gubernamental
también resulta muy claro y más aún si se lo analiza desde la perspectiva
climática. Los gobiernos han concordado, en un interminable proceso
internacional iniciado en 1992, en que el cambio climático es la peor amenaza
que enfrenta la humanidad. Han acordado también que las dos principales causas
del cambio climático son las emisiones de gases de efecto invernadero derivadas
del uso de combustibles fósiles y de la deforestación. Finalmente, concuerdan en
que es necesario hacer algo al respecto. Luego de firmar los acuerdos
correspondientes y de volar de vuelta a sus países, dedican sus mayores
esfuerzos a promover la explotación petrolera y/o la deforestación.
Sin necesitar la creación de ministerios del ambiente o de
participar en procesos internacionales contra el cambio climático,
los pueblos
están llevando a cabo numerosas acciones para defender el ambiente y el clima de
las amenazas
que los acechan. En casi todos los casos,
tales acciones son
criminalizadas o reprimidas –tanto en el Sur como en el Norte- por quienes
deberían estar impulsándolas y apoyándolas: los gobiernos.
En el ahora simbólico caso de Perú, los pueblos amazónicos
–con el apoyo de miles de ciudadan@s de todo el mundo- han ganado una importante
batalla en este enfrentamiento entre dos mundos. Por supuesto que nadie piensa
que la lucha aquí termina, pero se trata de una victoria que aporta esperanza a
muchos otros pueblos que luchan por objetivos similares, así como al mundo
entero, ya que del resultado del enfrentamiento entre estos dos mundos depende
el destino de la humanidad".
Artículo publicado en la edición en español del Boletín del
WRM, Nº 143, junio 2009.
http://www.wrm.org.uy
www.ecoportal.net
/ 19-06-09
2.
Privatizaciones que condenan a la humanidad a su extinción
I) Por
apropiación arrasadora de eco-regiones y de continentes enteros
Norberto Ovando
(Diagonal)
informa sobre la privatización de la Amazonía: "El
Presidente de Brasil Luiz Inacio Lula da Silva, ratificó la llamada Medida
Provisoria 458 en beneficio de los grileiros, como se denomina a los
ocupantes irregulares de estas tierras selváticas que se asentaron en
territorios fiscales y no cuentan con títulos de propiedad.
La decisión afecta a unas 67 millones de hectáreas de
floresta en la Amazonia Legal, una extensión que equivale a dos veces la
superficie de la provincia de Buenos Aires.
Tal como fue ratificada la ley por el Ejecutivo brasileño,
una persona que llega a la Amazonía y reclama como propia una porción de
tierra de hasta 400 hectáreas, podrá recibir un título sin que nadie
verifique si realmente es ocupante de esa extensión.
Como se puede leer en la ley, tierras de hasta 100 hectáreas
de superficie se darían sin cobro a los ocupantes, de 101 a 400 saldrían a
la venta con un precio simbólico y de 401 a 1500 hectáreas serían vendidas a
precio de mercado. Las de mayor extensión como las que irían de 1501 a 2500
hectáreas saldrían a subasta pública y las de más de 2500 hectáreas pasarían
a manos del estado las que podrían ser vendidas con autorización del
Congreso.
Las tierras "privatizadas" podrán ser explotadas para
diversos cultivos y cría de ganado. Pasados tres años, sus dueños podrán
ponerlos a la venta.
Un veto parcial
La sanción de la ley se hizo con pocas reservas: el ejecutivo ejerció su
derecho al veto en dos puntos de la norma, que habían sido incluidos durante
el debate parlamentario. El artículo 7, contemplaba la transferencia de
tierras a personas jurídicas, o a individuos que no habitan en la región y
administran sus terrenos mediante terceros o testaferros. De esta manera,
sólo las personas que viven en las tierras selváticas de manera permanente,
y que se han instalado allí antes de diciembre de 2004, pueden reclamar la
posesión legal. El Presidente Lula eliminó, además, el punto que extendía la
posibilidad de adquirir títulos de propiedad a nombre de empresas.
Deforestación
Prestigiosos climatólogos piensan que la Amazonía sufrirá más
sequías este siglo por efecto del cambio climático y por lo tanto será más
vulnerable a los incendios, por eso se debe controlar la deforestación que
hasta el momento promedia en un 1% anual de su superficie.
La Amazonía brasileña:
-
Perdió entre febrero y abril de 2009,
197 Km2. de cobertura selvática, un área similar al territorio de una isla
como Aruba.
-
Es 90,1% inferior a la devastada en el mismo período del año
2008 (1.992 Km2), según el estatal Instituto Nacional de Pesquisas
Espaciales (INPE), pero se aclaró que el área selvática destruida en el
período puede ser muy superior a la anunciada debido a que la gran nubosidad
en el trimestre afectó los cálculos realizados con imágenes de satélite.
-
Está ya en manos privadas (hacendados,
forestadotes, cultivadores, etc.)
el 25 %
del total del Amazonas brasileño, y cerca del 28 %
lo constituyen reservas ambientales y tierras indígenas. Es decir, resta un
48 por ciento. Sobre ese porcentaje el gobierno brasileño estaría
privatizando 67 millones de hectáreas, poniendo en peligro la biodiversidad.
(...)
“El problema de privatizar y acabar con el ecosistema de
la Amazonía, no es sólo un problema de las sociedades de los países en donde
está esa mega-reserva ecosistémica de la tierra, sino del planeta y de la
humanidad en su conjunto”, expresó Omar Cabezas Lacayo, Presidente de la
Federación Iberoamericana del Ombusdman (FIO). El biólogo Edward O. Wilson dijo
en la década de los 80 “Lo peor que puede suceder es la pérdida genética y de
diversidad de especies motivadas por la destrucción de habitats naturales.
Ésta
es una locura que difícilmente nuestros descendientes jamás puedan perdonarnos."
Éste puede ser el comienzo de la devastación masiva de la
selva pluvial amazónica, como lo fue, años atrás, la devastación de las selvas
ecuatoriales, las de Borneo e Indonesia y los bosques tropicales africanos.
Las selvas no se deben
vender, las selvas se deben conservar".
Norberto Ovando,
vicepresidente / Asociación Amigos de los Parques Nacionales – AAPN Martes
30 de junio de 2009. Número 105
http://www.diagonalperiodico.net/spip.php?article8391
Fuente: www.rebelion.org / Ecología
social/ 2-7-09
Además, la
privatización y consecuente
deforestación de la Amazonía: perjudica el ciclo del agua y por ende
desequilibra el abastecimiento normal de este recurso que nos beneficia directa
e indirectamente a todos; tiene influencia sobre el recalentamiento del océano
Atlántico como lo probó la desviación hacia el norte de los vientos que traen
las lluvias hacia la Amazonía originando la sequía más larga de toda la historia
de la cuenca el año pasado; se relaciona con la intensidad de huracanes como el Katrina que golpeó las costas estadounidenses ese mismo año.
II) Por
apropiación del agua
EL EMILIO,
publicación de debate
político y educativo, comunica:
"12/06/09. El anexo del Congreso de la Nación fue el escenario del
repudio a la
aprobación del proyecto minero Pascua Lama y al veto a la Ley sobre Protección
de Glaciares ocurrido en octubre del 2008. “El veto a la Ley de Glaciares
responde a los intereses de unos pocos”, aseguró la diputada nacional
Fernanda Reyes quien encabezó la convocatoria.
Pasadas las 15.30 se realizó
una manifestación en contra de la explotación minera a cielo abierto frente al
anexo de la Cámara baja primero y frente al Parlamento luego. En la
manifestación se hicieron presentes ONGs, la diputada nacional Fernanda Reyes
(CC-Ciudad de Buenos Aires) y ex diputada Marta Maffei quienes rechazaron la
construcción de la obra minera en la zona de San Juan por la multinacional
canadiense Barrick Gold.
Para Maffei, el veto de la
presidenta deja al descubierto una situación de enorme vulnerabilidad “porque
todos sabemos el uso que se le da al agua en estos emprendimientos industriales
que tenemos sobre la cordillera, la cantidad de agua que se consume y en el
estado que el agua queda” , manifestó.
“La contaminación se
produce también porque el hecho de convertir a la roca en una arenilla fina,
libera junto al oro o a la plata otros minerales y otros metales” dijo y
agregó “en algunos casos son pesados como el uranio que queda en estado de
suspensión. El arsénico o el cianuro atrae el mineral que le interesa a la
minera pero el otro queda en el agua en estado de insolución y altamente
contaminada” explicó la ex legisladora y autora del proyecto vetado por la
presidenta Cristina Kirchner.
“No me tomó por sorpresa
que la Presidenta vete esta Ley porque conozco los negocios que el gobierno hace
con los emprendimientos mineros y petroleros y tampoco me tomó por sorpresa
porque había habido una objeción por parte del gobierno de San Juan que a mi
criterio debiera haber significado una oposición de los legisladores sanjuaninos
y cuando esa oposición se levantó dije: Bueno estos ya han negociado por otro
lado”, profundizó Maffei.
“Los grandes
emprendimientos mineros han venido sobornando los gobiernos y no solamente el de
Argentina, creo que también el de Chile. Hace unos días se firmó un acuerdo
bilateral extendido para asegurar a la Barrick prácticamente la
extraterritorialidad, hoy esta empresa puede tener en el espacio de Pascua Lama
su propio aeropuerto, puede entrar y sacar la mercadería como quiere puede traer
y llevar el mineral como quiere sin darle cuenta a nadie y tributar al país que
se le da la gana y diciendo cuál es el país del que se ha aprovisionado de
minerales”, reveló la ex legisladora.
Acerca del proyecto que se
está elaborando en el Senado Nacional donde omite mencionar la protección a los
periglaciares, la ex diputada contestó que “el planteo del senador Filmus
(Daniel) es que una vez que se termine el informe y que se redacte acabadamente
el inventario de cada una de las provincias se cuentan 180 días para hacer la
verificación de lo que están haciendo las empresas. En realidad Filmus sabe que
está pateando para delante en el tiempo y no hay ningún justificativo para que
los gobiernos nacionales y provinciales no realicen las inspecciones que
corresponden para verificar que es lo que están haciendo”.
En tanto para Cristina
Martín, integrante de la Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC, organización que
realizó la convocatoria), “el 40 por ciento del agua pura en la Argentina lo
dan los glaciares, otro porcentaje importante está en los acuíferos que están
siendo entregados de la misma manera”.
“Estamos acá con la firme intención de movilizarnos hasta que no se vuelva a
ratificar la Ley de Glaciares que fue vetada el año pasado por el PEN al mes de
haber sido en forma unánime y sancionada por ambas cámaras legislativas”,
recordó.
Por último la diputada Reyes
explicó que “estamos repudiando el veto a la Ley de Glaciares. Me pregunto:
¿qué entiende la Presidenta por consenso cuando ambas cámaras (Senado y
Diputados) aprobó la Ley. Creo que es una muestra que de que el veto está
respondiendo a los intereses de unos pocos. Lo que protege la ley es al agua de
todos los argentinos y la están dejando sin ningún tipo de protección”.
A su vez, añadió que
“cualquier tipo de modificación a esta ley es una trampa; el diputado Gioja
también presentó un proyecto y esto muestra que lo que menos quieren hacer es
proteger a los glaciares. Si uno saca una Ley que los desprotege lo que va a
pasar es que en poco tiempo estemos con una escasez de agua sin condiciones de
abastecer a todos los argentinos”.
Datos de: Noticias del
Congreso Nacional
http://www.ncn.com.ar
Fuente:
http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=2400/
15-6-09
3. Uso y control absolutos del territorio por el sistema de transnacionales
En la ciudad de La Paz, Bolivia, se realizó
(durante los días 1, 2 y 3 de julio) el Seminario Internacional “Crisis del
Capitalismo, recolonización y alternativas populares" fue organizado por
el
Centro de Estudios Sociales José Carlos Mariátegui de
Venezuela, el
Movimiento al Socialismo
de Bolivia, y diversas organizaciones populares de Chile, Colombia, Perú y
Argentina.
En la gacetilla de difusión que publica Prensa
de Frente se fijan los objetivos y los
fundamentos del evento:
"Objetivos
1. Discutir el carácter y las implicancias de la actual crisis mundial del
capitalismo.
2. Analizar los mecanismos (militarización y megaproyectos) que el Capital
impulsa para recolonizar el continente.
3. Intercambiar las experiencias de lucha y construcción que los movimientos
sociales y gobiernos populares vienen impulsando contra la lógica del capital.
4. Articular agendas y planes de lucha comunes entre movimientos sociales y
gobiernos populares.
El mundo atraviesa tiempos donde los antagonismos son terriblemente trágicos. El
desarrollo capitalista fuerza al mundo a producir un conjunto de mercancías que
satisfacen sólo a un porcentaje mínimo de la población mundial y que, sin
embargo, implica el deterioro acelerado y apocalíptico de la tierra, trayendo
como consecuencia lógica la puesta en peligro de toda la humanidad. Esta manera
de organizar la vida trae además como elemento intrínseco la tragedia de pueblos
enteros a través de las guerras de ocupación y saqueo.
Entendemos al «capitalismo» como resultado de una forma específica de concebir y
pensar el mundo; una forma que no nos es propia o inherente. Es la lógica
occidental, la civilización occidental y sus formas de entender la vida, los saberes, la que ha generado lo que conocemos como capitalismo.
El «capitalismo» es
un producto histórico concreto y no una inevitabilidad de la historia.
Hoy, el capitalismo ha entrado en una crisis sin precedentes. Esta crisis se ha
desatado a escala mundial producto de su capacidad de haber globalizado o
mundializado una determinada manera de organización económica creando grandes
mercados articulados de manera injusta y desigual. Sin embargo, el capitalismo
también ha demostrado tener una formidable capacidad de mutación y nada puede
hacernos pensar que este sistema va a caer producto de sus propias
contradicciones.
No es por la crisis que el capitalismo global va a dejar de oprimir a los
pueblos del mundo sino todo lo contrario. Esto lo ha conducido a buscar nuevos
mercados, a controlar recursos naturales y energéticos de carácter estratégico
como el agua, la amazonía y la biodiversidad. Ello implica aplastar comunidades,
culturas y racionalidades que no sean compatibles con su modelo excluyente y
depredador. Implica la construcción de una infraestructura que le permita
movilizar sus mercancías. Sin duda
esto no podría ocurrir sin tener al mismo
tiempo un plan político y militar que le permita aplacar las resistencias a
estos planes de control. Expresión de esto es la implementación silenciosa del IIRSA (Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana), acompañada de
una vasta red de bases militares posicionadas estratégicamente en todo el
continente.
El desarrollo de este plan de dominación se viene impulsando a través de la
tecnocracia y burguesías nativas, fundamentalmente brasileña, quienes han
impuesto a sus gobiernos las agendas de construcción de los megaproyectos, sin
debate ni la participación de la sociedad. Detrás del supuesto desarrollo que
traerán estos megaproyectos lo que se oculta es un nuevo diseño territorial en
función de los intereses de las corporaciones involucradas.
La Integración que plantea IIRSA
consiste en una serie de mega-proyectos de alto
riesgo, que profundizaran el endeudamiento y acelerarán a gran escala
alteraciones a los paisajes y a las formas de vida en la región. En el marco
conceptual de IIRSA, los bosques, los ríos y los humedales e incluso las
montañas se ven como barreras al desarrollo económico y las vías de comunicación
se vuelven medios para extraer los recursos naturales. La gente, la industria y
los gobiernos, se proclama, serán los beneficiarios.
Esta iniciativa está coordinada por 12 gobiernos sudamericanos, con el apoyo
técnico y financiero del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la
Corporación Andina de Fomento (CAF) y el Fondo Financiero para el Desarrollo de
la Cuenca del Plata (FONPLATA), entre otros bancos de desarrollo y
consiste en:
desarrollar ▪10 ejes de integración económica que atraviesan el continente
y requieren inversiones significantes en transporte, energía, y
telecomunicaciones; y ▪7 procesos sectoriales de integración diseñados para armonizar los marcos
regulatorios entre los países.
Hasta ahora, se han definido para el financiamiento más de 40 mega-proyectos y
cientos de proyectos menores de mejoramiento de infraestructura, con un costo
agregado de más de $37 mil millones de dólares.
Peligrosamente esta agenda, en los últimos años, se ha venido incorporando a las
políticas de integración que los gobiernos populares del continente vienen
impulsando. Afortunadamente, también desde Indoamérica, se están desarrollando
un conjunto de ejemplos concretos de resistencia y confrontación a estos planes
del capital que vienen cambiando la correlación de fuerzas en la región, para
construir la integración desde otra hegemonía.
Es por ello que consideramos imprescindible el análisis amplio y el debate
abierto entre movimientos sociales e intelectuales comprometidos que nos
permitan conocer mejor la magnitud de la actual crisis global así como los
mecanismos concretos de recolonización (planes, militarización y megaproyectos)
que tiene diseñado el capitalismo para el continente a la par que valorarnos y
reconocernos como actores sociales que resistimos, luchamos y creamos una
alternativa cultural, política, económica y social común que implique la
construcción de un mundo que no se vea condenado a la extinción. De un mundo en
el que las capacidades creadoras del pueblo no sean convertidas en mercancías.
En definitiva para articular y potenciar nuestras luchas dentro de una
perspectiva continental".
Invitan: Presidencia
Alterna del Parlamento Latinoamericano, Guardianes Latinoamericanos Para La
Defensa del Medio Ambiente y el Turismo Humano (Venezuela), Bancada
Parlamentaria del MAS (Bolivia), Centro de Estudios Sociales José Carlos
Mariátegui (Venezuela), Asociación Campesina Valle Del Río Cimitarra (Colombia),
Cátedra Che Guevara-Zarate Willca (Bolivia), Semanario La Época (Bolivia),
Periódico El Quinto (Chile), Periódico Escena Contemporánea
(Perú-Bolivia-Chile), Prensa De frente (Argentina), Revista Negación de la
Negación (Chile), Coordinadora Nacional de Unión de Asociaciones Gremiales
(Bolivia), Federación Sindical de Mujeres Agricultores de Ixiamas (Bolivia),
Federación Sindical de Productores Agrícolas de Ixiamas (Bolivia), Frente
Nacional Campesino Ezequiel Zamora (Venezuela), Patria Socialista-Movimiento
Guevarista (Bolivia), Radio Constelación 106.9 FM (Cuzco-Perú), Revista
Mariátegui (Perú).
Fuente:
www.prensadefrente.org
/23-6-09
En
consecuencia, la recuperación
territorial implica ejercicio de Dignidad y Autonomía de una creciente
mayoría de los de abajo contra la recolonización legitimada y legalizada
por la «democracia restringida» que no sólo se circunscribe al Estado,
el gobierno de turno sino, también, a los sistemas: político, mediático,
académico, religiosos, artístico e intelectual.
II.
((VOLVER))
Correspondiente a la segunda hipótesis
Las luchas
anticapitalistas nos exigen definir objetivos con más precisión que la propuesta
oficialista de "frenar
la escalada de la derecha"
. Porque nos aparta de asumir
la complejidad subyacente y estructurante de la realidad nacional,
latinoamericana e internacional. También nos lleva a privilegiar la organización
del dominio capitalista sobre nosotros hacia la que apuntan las recomendaciones
siguientes de
Juan Gabriel Tokatlian y Carlos Acuña
que se anticiparon a la convocatoria a diálogo de la presidenta Cristina Fernández
de Kirchner.
Respecto al golpe en Honduras,
señalan:"Es evidente que
después de fatigosos años de avance gradual la democracia en Latinoamérica dejó
de ser un ideal para convertirse en un principio. En ese contexto se abre una
doble oportunidad. Por una parte y en el plano mundial, la colectividad de
actores que hoy no duda -primero- en sostener el principio democrático para,
después, encarar las complejidades de la situación que (...) está compuesta por
un mosaico político-ideológico y de intereses distintos y hasta en
confrontación. (...)
Por otra parte, la crisis
hondureña brinda una coyuntura para reafirmar y fortalecer -en el plano
nacional- espacios de convivencia y acción concertada con base a la tolerancia
y el respeto (...)".
Fuente:
Clarín// Debate// 6-7-09
Hablan de diálogo y acuerdo entre
gobierno, actores oficialistas y opositores. Pero a los de abajo nos mantienen
desinformados de sus arreglos a nuestras espaldas y forzados a delegar en
quienes pagamos para que nos representen cuando, en verdad, se adueñan de nuestras
personas y bienes comunes para entregarlos a cambio de acumular fortunas
familiares e
individuales. Por eso, cabe indagar en las relaciones de poder en contra de los
pueblos que se construyen de modo falsamente democrático como las siguientes:
1. Cooperación e intercambio militar con Honduras
A raíz de la destitución del jefe de estado Manuel Zelaya,
el Ministerio argentino de
Defensa comunicó
(3-7-09)
que decidió
"suspender todo tipo de acciones de cooperación e intercambio con el
Ministerio de Defensa y con las Fuerzas Armadas de Honduras en el marco de las
actividades desarrolladas y previstas con esta cartera hasta tanto se
restablezca el orden constitucional en esa hermana república".
Sucede que los gobiernos de
Honduras operaron en la política imperialista para Centroamérica, sirviendo
de base de toda la conspiración y la acción encubierta contra las luchas
libertarias de sus pueblos. Desde el territorio hondureño se implementó la guerra de los llamados "contras" contra el
gobierno y el pueblo sandinistas, que profundizó las contradicciones y la crisis
en ese país. Las
bases estadounidenses en Honduras también sirvieron para la acción encubierta y
abierta contra la insurgencia salvadoreña y guatemalteca, durante la década del
80.
En estos momentos, Honduras
contiene, legalmente, al menos 1000 soldados yanquis.
La base yanqui Soto Cano, antigua
Palmerola, sede de una estación del Comando Sur del Ejército yanqui, es un
centro de espionaje regional y poseen las condiciones para ser un real
portaviones para cualquier maniobra armada del imperio. Este dominio militar
prosigue profundizándose.
Desde Quito, diciembre de 2007
, el Tribunal Dignidad, Soberanía, Paz
contra la guerra (a través de CEPRID) declaró:
"Estados Unidos, en su fase
imperial, pretende ejercer un dominio absoluto en América Latina. La injerencia
política, económica y cultural en nuestras patrias es incuestionable, y muy poco
o nada hemos hecho, para liberarnos de ese humillante tutelaje y de la condición
de neocolonias sometidas, saqueadas y avasalladas. En la actualidad, el
sometimiento es más profundo y la dominación es más intensa con la intervención
de diversas acciones ejecutadas por el Pentágono o Ministerio de Defensa del
imperio, por medio del denominado SOUTHCOM (Comando Sur) naturalmente con la
complicidad de las Fuerzas Armadas latinoamericanas, de gobiernos títeres y
complacientes y de las clases dominantes y oligarquías que sirven de rodillas a
la metrópoli, a cambio de unos dólares.
La intervención militar de
Estados Unidos se concreta con sistemas y módulos de adiestramientos y ejercicio
militares a lo largo y ancho de América Latina. No hay país que no haya comprado
armas a Estados Unidos o que haya dejado de recibir las famosas “ayudas
militares” que luego pagan caro nuestros pueblos. En los últimos años, el
imperio ha extendido el dominio, a través de las bases militares que instala con
el visto bueno de gobiernos y militares antipatria Esas bases, además, son
puestos de vigilancia y espionaje bajo responsabilidad de un Comando especial de
las Fuerzas Armadas yanquis.
El Pentágono, en los próximos
meses, pretende militarizar totalmente al subcontinente para controlar a
nuestras patrias, adueñarse de los recursos naturales: petróleo, gas, agua, aire
y la inmensa riqueza de nuestra biodiversidad, porque Estados Unidos conoce las
consecuencias del cambio climático y del fin de sus reservas. Igualmente, la
militarización se encamina a defender a las empresas monopólicas y
transnacionales yanquis y para evitar que gobiernos progresistas y democráticos,
nacionalicen los recursos que son patrimonio de los pueblos.
El Comando Sur o Southern
Command:
-
Realiza aproximadamente 200 operaciones especiales al año y, entre
ellas, las famosas operaciones Cabañas, UNITAS, etc. Participan miles de tropas
altamente entrenadas y que salen, generalmente, desde la Estación Naval ROOSWELT
ROAD ubicada en Puerto Rico. El Southern Command está integrado por la Compañía
C, 3er Batallón, 7mo. Grupo de Fuerzas Especiales Aéreas, Unidad Especial Naval
Cuatro, Compañía D y 160 Regimiento Aéreo Especial.
Esas unidades militares bajo el
SOUTHCOM son las responsables de ejecutar las políticas y los planes de
penetración imperial en Centro América, el Caribe y América del Sur Además,
cuenta con la colaboración coordinada, en caso de necesidad, del Ejército,
Armada, Fuerza Aérea y Marines del Pentágono.(...)
Se propone:
-
Persuadir a las fuerzas armadas y a sus gobiernos, la
firma de tratados o convenios de cooperación con la OTAN para que los países
adquieran el satatus de “aliados fuera de la alianza del Atlántico Norte” Muchos
generales y gobiernos títeres estarían dispuestos a caer en la trampa imperial.
-
Promover a todo nivel la creación de una especie de Fuerza de Reacción Rápida
para que realicen operaciones militares conjuntas en la zona. Esta División
aerotransportada debe ser integrada por la mayoría de los países
latinoamericanos.
-
Ejecutar programas especiales de capacitación militar para la
lucha antiterrorista y de seguridad interna para extender las zonas de seguridad
colectiva que, equivale a decir, proteger los intereses de Estados Unidos con
militares, armas y recursos de América Latina.
-
Aumentar las áreas de influencia de la Agencia Central de Inteligencia CIA.
Esta tétrica organización del espionaje y del terror internacional realiza
operaciones clandestinas en nuestra América Latina, en especial contra los
gobiernos de Venezuela, Ecuador, Bolivia, Argentina, Uruguay, Brasil, Nicaragua.
Una división especial se encarga de Cuba. La CIA penetra en organizaciones
sindicales, movimientos sociales, grupos intelectuales, medios de comunicación,
partidos y movimientos políticos de oposición a los gobiernos democráticos y
considerados de izquierda. El Plan es dar golpes de Estado o como dijera Thierry
Meyssan: “Golpes suaves” .
Los planes del imperio deben ser
desmantelados y combatidos por todos los hombres y mujeres libres de nuestra
América Latina".
Fuente:
http://www.pctargentina.org/dominio-imperial-26-12.htm
/11
-12 -07
A su vez,
durante
octubre
de 2004, el
Centro de Militares para la Democracia Argentina
(CEMIDA)
advierte:
"A
la fecha se han realizado múltiples ejercicios combinados. Basta mencionar
además de los célebres UNITAS, CABAÑAS, y AGUILA, otros no tan populares como:
Fuerzas Unidas, Cruz del Sur, Ceibo, Fraterno, Fluvial, Tamba, Sar, Araex, Apoyo
Humanitario, y tantos otros.
Informe Sobre la Militarización
de Latinoamérica: Una Alerta Ante la Próxima Reunión de Ministros de Defensa a
Realizarse en Quito, Ecuador, en noviembre 2004.
En documentos anteriores el
CEMIDA (Centro de Militares para la Democracia Argentina) ha informado a la
opinión pública acerca de los objetivos de EE.UU. con su política de defensa
continental. Recordamos que luego del fin de la "Guerra Fría" y como
consecuencia, el fin de la "Doctrina de la Seguridad Nacional" impuesta a
todo el Hemisferio, la potencia dominante, triunfadora de su acérrimo oponente,
se encontró sin un aparente enemigo visible contra quien luchar y que le
sirviera de pretexto para lograr el objetivo real de su política: el control y
libre disposición, por su parte, de los recursos naturales con valor estratégico
en la región (...)".
Nos
convoca a que
"no
olvidemos la maniobra desarrollada por los EE.UU. para lograr «el envío de un
contingente militar para "Mantener la Paz" en Haití», luego de que ellos
mismos derrocaran al gobierno constitucional de ARISTIDE en abierto desafío a la
RESOLUCIÓN 1080 de la OEA, del 5 de junio de 1991, que consagra el mantenimiento
de los sistemas democráticos continentales.
Lo cierto es que, el
contingente combinado interamericano, está operando en HAITÍ, borrando con el
codo lo que se escribió con la mano. Tan poco pacíficas son estas intervenciones
que los enfrentamientos con la reacción local ya han cobrado dos víctimas (una
argentina y otra brasileña) y, desgraciadamente, esa situación se incrementará,
pues ya son tan notorios, degradantes y tremendos los abusos cometidos por las
fuerzas brasileñas, a los que nuestra tropa aún no se ha prestado, que la
resistencia haitiana a la dictadura y ocupación impuestas se irá incrementando
con el transcurrir de los días.
Este sistema será el que se
pretenderá institucionalizar en QUITO en noviembre, pero ya dejando de lado a la
ONU y su CONSEJO DE SEGURIDAD que es
quien ha proporcionado cierto marco de
legalidad en HAITÍ, ambos serán suplantados por una OEA siempre complaciente y
subordinada al Imperio.
Por ello alertamos a la
opinión pública y a nuestras autoridades para que no sean víctimas complacientes
de un sistema inicuo que siempre nos pone a disposición del Imperio para servir
a sus finalidades. Las contradicciones son múltiples; la Argentina por su LEY DE
DEFENSA prohíbe a los efectivos militares operar en la Seguridad Interior, pero
su contingente en HAITI no hace otra cosa que esas operaciones. Brasil incurre
en similar aberración, pero en su territorio: emplea su poder militar para
imponer un supuesto orden en sus "favelas."
No debemos olvidar que el verdadero enemigo de nuestros pueblos
es la injusta distribución de la riqueza que genera miseria, exclusión,
falta de trabajo, enfermedades, analfabetismo, hambre y tantos otros
desastres y que nuestras FF AA deben estar preparadas únicamente para
defender a nuestro pueblo, nuestro territorio y sus recursos naturales y a
las autoridades surgidas de los procedimientos constitucionales, jamás al
servicio de los intereses imperiales que sólo aspiran a seguir disponiendo
de nuestros recursos y de nuestras vidas".
Profesora Elsa M. Bruzzone - Secretaria
CNL (R) José Luís García - Secretario General
Fuente:
http://www.geocities.com/cemida_arg
2.
Subordinación de universidades e institutos públicos a transnacionales
Raquel Schrott y Ezequiel Miodownik (BIODIVERSIDADLA)
denuncian:
"Vínculos entre la inversión económica de las corporaciones del saqueo y el
control directo de los planes de estudio.
El Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), órgano que
nuclea a las universidades nacionales de Argentina como organismo coordinador de
las políticas universitarias, tiene entre sus funciones el "establecer, ampliar
y coordinar relaciones de todo orden con otros organismos públicos y privados,
nacionales o extranjeros en general, y especialmente con aquellos que puedan
otorgar líneas de financiamiento, colaboraciones o donaciones de fondos e
implementos y apoyo técnico, para la ejecución de programas, proyectos y
actividades, en el área científica, tecnológica, cultural y deportiva"(1). Los
estudiantes que participan del Frente Popular Darío Santillán (FPDS) vienen
exigiendo fuertemente que este organismo no sea socio de las empresas
responsables de la contaminación y el daño ambiental.(2)
Las miradas están puestas hoy sobre los intereses que se esconden bajo las
inversiones millonarias que las universidades nacionales estarían recibiendo
-aceptadas por el CIN- producto de las actividades de la mina de Bajo de la
Alumbrera en la provincia de Catamarca.
La Agencia de Noticias Biodiversidadla dialogó con Santiago Liaudat, presidente
de la Federación Universitaria de La Plata (FULP), sobre la injerencia de los
organismos privados y las corporaciones trasnacionales en las políticas de
educación superior, en la complicidad de los funcionarios del Estado y en la
captación que realizan las empresas del conocimiento y el valor humano que se
genera en los centros de estudio públicos para satisfacer sus propios intereses.
- ¿Cuál es la denuncia que están realizando como estudiantes respecto a la
aceptación de fondos millonarios de la mina de Bajo de la Alumbrera por parte de
las universidades?
Esta situación entendemos que refiere a un
«modelo de universidad» que está puesto
en función de los intereses de empresas multinacionales, y en este caso empresas
contaminantes y saqueadoras. El debate que los estudiantes en diversas
universidades del país venimos trayendo tiene que ver con qué modelo de
universidad queremos: una universidad que esté pensada, que esté investigando y
educando en función de las necesidades de nuestro pueblo o una universidad que
esté pensada en función de la ganancia y de intereses del saqueo y la
contaminación. El debate de fondo es éste, qué educación queremos, qué educación
tenemos. Esto viene a sacar a la luz el vínculo directo que hay de intereses
entre las autoridades de algunas universidades y estas empresas, en este caso
mineras.
- El CIN, ¿cuenta con la participación de los estudiantes?, ¿cómo está
integrado?
No, no, en absoluto. Es un órgano que es creado después de lo que fue la Ley de
Educación Superior, sancionada durante el gobierno menemista, y lo que pretende
ser es un órgano de coordinación a nivel nacional de todas las universidades.
Hay representantes del Poder Ejecutivo Nacional, por lo cual
el Gobierno
Nacional no es ajeno a estas políticas, sino que a través mismo de las propias
universidades está siendo partícipe de esto. Este órgano no tiene en absoluto
representación (de los estudiantes), como estamos acostumbrados en nuestras
facultades, de co-gobierno, sino que aquí la participación es enteramente de los
rectores.
Este consejo es el que traza a grandes rasgos las políticas educativas para la
educación superior a nivel nacional. Lo que queda planteado en la conformación
de este órgano es cómo ya las propias universidades privadas están teniendo
representación detrás un eufemismo que aparece en la década del 90, que era el
de las "universidades públicas de gestión privada", y en ese sentido son
empresas que imparten educación.
-¿Cómo comenzó el debate dentro de la universidad, en las agrupaciones?, ¿existe
esta discusión con el resto de los estudiantes?
Masivamente no está este debate planteado. Te puedo trasmitir un caso. Aquí el
martes pasado tuvimos en la Universidad Nacional de La Plata el funcionamiento
del Consejo Superior, que es el órgano máximo de la universidad. Dimos lectura a
este documento y propusimos que el Consejo se expida, y el Consejo Superior,
como nos tiene acostumbrados, lo que hizo fue pasarlo a comisión y no darle
tratamiento. Falta un trabajo alrededor de este tema en la universidad.
Considerar a aquéllos que tienen intereses, principalmente facultades vinculadas a
los negocios extractivos, y por otro lado, a la necesidad de hacer un mayor
trabajo en las facultades con los estudiantes, con docentes, para trabajar esta
problemática y que sea una realidad más palpable.
Resulta que nosotros mismos hace poco tiempo que estamos viendo esta
problemática, la realidad acuciante con la cual vivimos hoy, y con la realidad
que se nos impone. Hoy es una realidad mucho más palpable que hace un par de
años, también a partir del trabajo de las asambleas ambientales a lo largo de
todo el país. Esto empieza de a poco a tomar carne, a hacerse visible para los
sectores más informados de la vida universitaria. Ahora está el desafío de que
esto sea más masivo y que el repudio se generalice, porque si queda solamente en
sectores más informados no toma la fuerza necesaria como para garantizar que no
suceda más, que la universidad empiece realmente a torcer su rumbo, deje de
estar mirando los intereses de estas empresas, y pase a mirar las necesidades de
nuestros barrios y de nuestra gente.
- Hay algunas universidades que sin embargo han rechazado la recepción de estos
fondos.
Hasta donde tenemos conocimiento lo rechazó la Universidad de la Patagonia, la
sede de Esquel, y creo que ahí estaría muy vinculado al proceso de lucha que se
dio desde la UAC (Unión de Asambleas Ciudadanas), si recordamos que hace un par
de años se dio una lucha muy importante para rechazar la minería del oro en base
a cianuro que se quería hacer allí, la comunidad entera se puso en pie y rechazó
eso. En ese caso la universidad estaría haciéndose eco de esa movilización
popular que se dio en Esquel. La otra facultad que ha rechazado esto es la
Facultad de Psicología de la Universidad de Córdoba. Hace poco tiempo nos
escribió gente de Córdoba avisándonos y trasmitiéndonos la realidad de esa
facultad, y nos pone muy contentos que haya ocurrido eso.
-¿Conocen el destino que tendrían estos fondos, si hay algún compromiso que las
universidades asumen con la empresa minera para la utilización de los mismos?
Nos enteramos directamente vía el diario Página 12, de todos modos esto no es
secreto, se puede consultar en la página web del CIN. No es una cosa
extraodinaria en la vida universitaria después de los 90. Las universidades
nacionales, casi todas, no quiero generalizar, reciben fondos de empresas
privadas. Esto es más controvertido y genera más ruido porque la Minera
Alumbrera está procesada por la justicia federal por contaminación ambiental,
venimos de una represión en Famatina en La Rioja, genera mayor repudio y
enseguida se prende la luz roja, pero las universidades ya hace más de una
década que reciben fondos de empresas privadas. Empresas como Repsol, empresas
mineras, de agronegocios, la mayor parte de las universidades reciben esos
fondos después de (sancionada) la Ley de Educación Superior sancionada entre el
95 y 96, con el eufemismo de "recursos genuinos", "recursos propios", como si
los recursos que provienen del Estado Nacional para solventar las universidades
no fueran recursos genuinos, como si no fueran recursos propios.
Qué tipo de contraparte seguiría con la empresa sí que no se sabe, esa parte no
es pública, no se tiene conocimiento. Se ha tomado conocimiento de casos más
extremos, como alguna empresa de (telefonía) celular que llevó a elaborar planes
de ingeniería de alguna facultad o vínculos que después realiza la facultad con
stands de las empresas, para que los graduados de carreras como geología y
geoquímica tomen contacto directo con la empresa y vayan directamente a trabajar
a las minas, a las empresas petroleras y demás. Es una realidad que se vive
sobre todo en las facultades de ciencias exactas y vinculadas al trabajo con la
tierra, con el trabajo extractivo, sea el caso de la minería, sea el caso de la
industria petrolera, ahí se vive mucho más esto, y con la agronomía, donde las
empresas ya tienen directamente stands dentro de las facultades. Vinculan a los
graduados con esa salida laboral entre comillas "que te venden", con la panacea
de un mundo feliz, que encubre todo lo que nosotros estamos queriendo plantear
aquí, que esconde todo un modelo económico extractivo y contaminante, basado en
el saqueo, y que desconoce a las comunidades que están al pie de los cerros, que
están sufriendo directamente la contaminación, que indirectamente sufrimos
todos.
- ¿Sentís que hay un interés corporativo para limpiar la imagen de estas
empresas y mostrar una imagen "comprometida" con la educación, asegurando por
otro lado estudiantes que aspiren a ese tipo de salida laboral?
Sí, por supuesto. En el caso de estas inversiones en educación que hacen las
empresas, que son prácticamente inversiones, buscan un rédito en vincular a los
graduados, y por otro lado está esto de "lavarse la cara". Uno está
acostumbrado, lamentablemente nos hemos acostumbrado a que eventos de las
universidades, eventos educativos, estén financiados directamente con los logos
en los volantes, en los panfletos que te distribuyen, por empresas
multinacionales. No es raro encontrarse en las facultades con "congresos" donde
directamente tienen el logo y están sponsoreados por empresas como Minera
Alumbrera, Repsol, Monsanto. No es extraño y de hecho se va conformando en algo
cada vez más habitual, por eso todo el trabajo que tenemos que empezar a
generalizar de repudio y de toma de conciencia alrededor de este tema.
Cuando se invierte, los medios nos venden esto de "que bueno que estas empresas
inviertan en educación", y un poco intentan desacreditar las denuncias de los
que estamos sufriendo esta situación. Al mismo tiempo sabemos nosotros que esto
encubre un sentido económico netamente, no hay una inversión en busca de la
mejora educativa, sino de la mejora para su bolsillo.
- ¿Esto podría condicionar cualquier análisis crítico o incluso investigaciones
que puedan realizarse al interior del ámbito estudiantil a la hora de analizar a
empresas como Minera Alumbrera o a industrias como la minería?
Sí, si, claro. De hecho, hace alrededor de dos meses hubo un docente de la UBA
(Andrés Carrazco) perseguido dentro de la propia universidad porque estaba
haciendo investigaciones que mostraban los efectos nocivos de lo que está
ocurriendo con el agronegocio, lo que ocurre en nuestras comunidades del
interior. Después aparece de forma mucho más invible cuando uno intenta renovar
su cargo, intenta buscar un beca, y hay una lista negra de docentes que por sus
trabajos, por su ideología, por su forma de pensar, no tienen acceso a
determinados cargos en la universidad. Eso ocurre y es moneda corriente en las
universidades. Ocurre en las universidades más grandes y en las universidades
más chicas del interior, que por ahí tienen menor vida democrática y ocurre con
mucha más fuerza.
Es directo el vínculo de esta inversión económica y el control directo o
indirecto de planes de estudio, de perfiles de egresados, de inserción laboral,
de investigación, de extensión. Las empresas pasan por sobre órganos, aunque
sean populares, aún del mismo Estado, delinean las políticas de la educación
superior a nivel nacional. Uno se encuentra con que las empresas terminan
direccionando este conocimiento, esta ciencia que se produce dentro de nuestros
laboratorios y aulas universitarias, en función de hacer crecer sus ganancias y
no en función de las mejoras del bienestar general.
- ¿Ustedes tienen vínculo con las asambleas que vienen resistiendo el avance de
los emprendimientos extractivos?
Yo te puedo hablar especialmente desde mi experiencia, sobre todo en la
"Comisión de Estudiantes de Geografía" en mi facultad, tiene un vínculo muy
marcado con la UAC de La Rioja, e inclusive se ha estado participando de los
encuentros. Hemos hecho charlas, aquí en la universidad y en otras universidades
también, con representantes de diferentes asambleas y ese vínculo existe y
queremos profundizarlo.
Se está intentando conformar una red, una organización que nuclee lo que son las
asambleas ambientales de la zona metropolitana. Venimos un poco rezagados con
respecto a lo que ocurre en otros puntos del país, donde quizás también la
producción extractiva es mucho más visible que en las grandes ciudades, pero
bueno, aquí también estamos sufriendo los efectos de la contaminación. De a poco
también en la zona metropolitana empiezan a organizarse asambleas y colectivos
contra la contaminación. Algunos tienen un tiempo ya, otros son más recientes,
esto de a poco va llegando a las universidades, y la idea es que se multiplique
para que la denuncia tome cuerpo y sea efectivamente un freno para las
pretensiones de estos empresarios y de las autoridades mismas de la universidad,
que tienen un modelo de economía, de país y de sociedad, que es muy distinto al
que pretendemos desde las asambleas ambientales y desde las organizaciones
populares en general.
- ¿Cuáles son las agrupaciones estudiantiles que vienen denunciando esta
situación?
En la universidad, con todo el variopinto que encontramos de agrupaciones, como
que todavía no se ha instalado fuerte la militancia estudiantil alrededor del
saqueo. Son solamente algunos grupos, algunas agrupaciones que empiezan a
trabajarlo. Como Frente (Popular Darío Santillán) ya hace un par de años que
estamos trabajando en las universidades que tenemos presencia, que son La Plata,
Rosario, Mar del Plata, Comahue, la Universidad de Tandil, Luján y algunos
institutos de educación superior. Se empieza a trabajar de a poco este tema, el
saqueo de los recursos naturales, qué tipo de producción extractiva debería
realizarse, porque no solamente decir "no a esto", sino
"no a esto porque es
esto otro", y salen debates que son muy interesantes alrededor de toda esta
temática.
Creemos que se va a instalando una conciencia de la importancia de esto. Creo
que se podría equiparar respecto a lo que ocurrió dentro de la propia izquierda,
en la militancia que quiere un cambio social, con lo que fue el tema de género.
Hace décadas no era visto el tema de la opresión de las mujeres como un tema a
trabajar y hoy está muy extendido, y todas las agrupaciones tienen algún trabajo
alrededor de la cuestión de la mujer y la violencia de género, y creo que en lo
ambiental, esperemos que no pase mucho tiempo más, va a pasar algo parecido.
Todos los agrupamientos van a ver la importancia de difundir esta realidad, y
que la vida de nuestro país no pasa sólo por las grandes ciudades.
En nuestro interior profundo, está ocurriendo todo esto que estamos queriendo
poner sobre el tapete. Es un modelo económico que es insostenible, es insustentable en el tiempo. Ese es el debate que queremos empezar a instalar en
la universidad, y creemos que de a poco va tomando cuerpo".
Fuente:
www.argenpress.info
/ 7-7-09
3.
Privilegio gubernamental de las transnacionales mineras
A)
Renuncias en Economía por ventajas impositivas a
la minera Barrick Gold
Ampliaron para Pascua Lama los alcances de las escandalosas leyes que
habilitan el saqueo. Dimiten dos altos funcionarios del Ministerio de
Economía argentino por
un acuerdo con Chile,
cuyo contenido no fue difundido. Fuentes oficiales afirman que objetan el
convenio por "tratar en forma preferencial a la firma Barrick en términos del
pago de impuestos" basándose en que "la producción se sacará vía Chile para no
pagar retenciones (al ser un emprendimiento binacional no habrá control
aduanero) y por permitirles abonar menos IVA, Ganancias y regalías que otras
mineras radicadas en el país". Los funcionarios pelean por la renta, las
comunidades y organizaciones sociales luchan contra el saqueo y la
contaminación.
Fuente: diario La Nación
Buenos Aires, Argentina – 04/07/09. La firma de
un acuerdo que
le permitirá a la minera Barrick Gold gozar de mayores ventajas impositivas que
a otras empresas del sector provocará la renuncia de un importante funcionario
en el Ministerio de Economía. El convenio también había sido rechazado por la
línea técnica de esa cartera y por dirigentes políticos de la oposición. Quien
se apresta a dimitir al cargo es el subsecretario de Ingresos Públicos, Cristian
Modolo, encargado de verificar y diseñar la política tributaria oficial. La
decisión se debe a que Modolo -y funcionarios técnicos del ministerio que
conduce Carlos Fernández- se negaron a convalidar con su firma el acuerdo en
favor del emprendimiento binacional Pascua Lama. Por esta razón, fue firmado por
el secretario de Hacienda, Juan Carlos Pezoa.
Este proyecto minero se convertirá en el principal del mundo en el valioso rubro
del oro y será único porque operará en dos países. Barrick se comprometió a
invertir US$ 540 millones en la iniciativa de Veladero y unos 3000 millones
Pascual Lama en 25 años; en total, empleará a 8000 personas en ambos proyectos,
según cifras de la empresa de origen canadiense. La inversión comprometida en
Pascua Lama a priori suena importante, aunque también recibirá un fuerte
beneficio, ya que la firma prevé producir unas 800.000 onzas anuales en Pascua
Lama (una onza vale cerca de US$ 950) y 35 millones de onzas de plata en los
primeros cinco años.
Modolo, un técnico de bajo perfil con buenos contactos en el PJ santafecino,
enfrentó "la presión de la Casa de Gobierno y del gobernador de San Juan, José Luis Gioja", un gran aliado de los Kirchner, para aprobar este convenio que
destrabó la inversión de Barrick en esa provincia, según indicaron a LA NACION
tres fuentes ligadas a la negociación.
La opinión de la línea técnica del Ministerio de Economía había sido contraria
al convenio. En un dictamen reservado se mencionó el perjuicio "a los intereses
nacionales", debido a que el proyecto operará en ambos países, pero la Argentina
"se vería perjudicada frente a Chile". Modolo optó entonces por seguir las
recomendaciones de los técnicos de carrera, dado que la cuestión ya provocó la
renuncia de otros altos funcionarios. La pregunta que no encontró respuesta por
parte del secretario de Hacienda fue: "¿Ustedes quieren que vayamos
todos
presos?" LA NACION no recibió respuestas sobre esta cuestión por parte de Pezoa.
El temor se relaciona con la decisión de "tratar en forma preferencial a la
firma Barrick en términos del pago de impuestos, lo que perjudica al país",
según las fuentes oficiales. La oposición técnica y de la Subsecretaría de
Ingresos Públicos se basó en que "la producción se sacará vía Chile para no
pagar retenciones (al ser un emprendimiento binacional no habrá control
aduanero) y por permitirles abonar menos IVA, Ganancias y regalías que otras
mineras radicadas en el país".
Sólo por las desgravaciones para el sector, según cálculos privados, Barrick no
le pagará al fisco $ 409 millones anuales, a los cuales se sumarían "otros 150
millones al menos" por este nuevo convenio, cuyo contenido no fue dado a
conocer. Pese a las recomendaciones de sus subordinados, Pezoa firmó el convenio
el 28 de abril junto a su par de Chile, Ricardo Escobar.
Al respecto, Rodrigo Jiménez Castellanos, vicepresidente de Asuntos Corporativos
de la compañía, dijo a LA NACION que "fue muy importante que las autoridades
chilenas y argentinas hayan alcanzado un acuerdo en el tema tributario". Por lo
bajo, en Barrick niegan recibir un trato mejor que otras compañías.
Días antes de la firma del convenio, la presidenta Cristina Kirchner había
recibido a los máximos ejecutivos del grupo canadiense, Peter Munk y Aaron
Regent. A su vez, la visita se produjo luego de que la mandataria vetara la ley
de protección de los glaciares que había sido votada en forma unánime por el
Congreso.
Quejas de la oposición
Por esta razón, varios legisladores hablaron del "veto Barrick". La diputada
Fernanda Reyes (Coalición Cívica) denunció que "Barrick opera como un territorio
impositivo aparte del resto del país". Su par Miguel Bonasso (Diálogo por Buenos
Aires) cuestionó la decisión de "darle a Barrick más facilidades que las que la
ley ya les otorga a las mineras", en coincidencia con el dirigente sanjuanino
opositor a Gioja, Miguel Arancibia, y el diputado electo Fernando Solanas
(Proyecto Sur).
Bonasso dijo que la ganancia de la minera "rondará los 160.000 millones de
dólares en 25 años". Por este complicado trámite legislativo, Bonasso ya
denunció ante la justicia federal al hermano del gobernador sanjuanino, el
senador César Gioja, que preside la Comisión de Minería de la Cámara alta y a la
vez tiene una empresa proveedora del sector (Bentonitas Santa Gema). Según
Bonasso, Santa Gema es proveedora de Barrick. "Sólo somos una empresa proveedora
de arcilla", dice César Gioja, aunque su página web indica que se trata de "una
empresa minera proveedora". Fuente:
www.noalamina.org /4-7-09
B)
Norma Loto (PRIMERA FUENTE) se refiere a la
lucha conjunta de la ciudadanía chilena con la argentina. Señala:
"¡Están atentando contra nuestra fábrica natural de agua dulce!, dicen las voces
unidas de un lado y otro de la cordillera de Los Andes. La ciudadanía argentina
y la chilena manifiestan que el proyecto minero Pascua Lama atenta contra la
vida de los habitantes y los recursos naturales del desierto de Atacama, el más
seco del mundo.
Pascua Lama es el primer proyecto minero binacional del
mundo a cargo de la minera canadiense de Barrick Gold Corporation e involucra a
Chile, en la provincia de Huasco ubicada en la III región de Atacama (a 801
kilómetros de Santiago) y a la Argentina, en San Juan (1.110 kilómetros de
Capital Federal).
Su objetivo es explotar una mina de oro, ubicada a más de 4.000 metros de
altura, en la frontera de Chile con Argentina. Según Greenpeace Chile, algunos
de los más significativos impactos ambientales en el sector chileno radican en
"la modificación en cantidad y calidad de los recursos hídricos de la cuenca del
río el Toro. (…) este podría alterar significativamente el caudal del la cuenca
al reducir alrededor del 82 por ciento el aporte hídrico en los años secos".
El proyecto, que tendrá una duración de 20 años y representa una inversión
inicial de 1.400 millones de dólares, pretende extraer el oro que se encuentra
bajo los glaciares, que son las reservas acuíferas de esa zona desértica.
Las voces de expertos señalan que Barrick Gold extraerá oro con cianuro. Para
llevar a cabo el proyecto necesitará 370 litros de agua por segundo. Es decir,
que en 20 años se consumirán 23.300 millones de litros de agua, demanda provista
por los ríos las Taguas en San Juan, Argentina, y Estrecho y Toro, en Chile.
Los peligros ambientales van más allá de la destrucción de los glaciares que
abastecen de agua a la región; el líquido podría ser contaminado a causa del
drenaje de ácido. Tanto el suelo como los ríos podrían verse afectados por las
partículas de minerales pesados que se diseminan con el viento y que además
podrían integrarse en los tejidos de organismos vivos como los peces.
En este sentido, Cristina Martí, coordinadora de la ONG Conciencia Solidaria,
agregó a SEMlac que la repercusión de este tipo de emprendimientos es paulatina
y perversa.
Cristina recuerda el caso de La Alumbrera, en Andalgalá Catamarca (1.400
kilómetros de Capital Federal), cuando toda la ciudadanía se mostraba conforme
con ese primer emprendimiento de minería a gran escala. "Con el paso del tiempo,
aparecieron trastornos alérgicos y respiratorios en mujeres en gestación y
niños", rememora.
"El agua irremediablemente contaminada es portadora de tóxicos y metales
pesados, producto de la explotación minera", remarca la activista.
"En Argentina —continúa Martí— no hay controles ni seguimientos epidemiológicos,
pero basta hablar con los lugareños para comprobar las afecciones que padecen.
En tanto, las mujeres seguirán doblemente golpeadas frente al avasallamiento de
sus derechos; sea por la condena a vivir en ambientes insalubres, el
silenciamiento de sus voces, o la indefensión cuando la muerte llega a sus
compañeros de vida que proveían el sustento económico."
La cultura y los hábitos también serán los perjudicados. Consuelo Infante es una
periodista chilena que integra la coordinación de organizaciones contra Pascua
Lama de Santiago de Chile y sostiene ante SEMlac que la sobreoferta de empleo
que genera la apertura de la mina luego trae aparejado cordones de pobreza,
delincuencia y pauperización.
"Porque la gente que llegó tras el empleo prometido —dice Infante— después no
tiene cómo salir ni a dónde ir. Todo esto hace que la vida de las mujeres se
distorsione radicalmente, que se vuelva más accesible al alcohol, la droga y
otras ofertas en la búsqueda de adaptación y pertenencia al nuevo escenario",
apunta.
La mentira, el arma para convencer
Lo peligroso de este emprendimiento no está sólo en el daño medio ambiental que
producirá cuando empiece la explotación minera, sino también en los diferentes
métodos que utilizan para instalarse como una necesidad en la sociedad. Estos
procedimientos van desde la persuasión a través de dádivas hasta la siembra del
temor en la sociedad. Regalos a escuelas y hospitales son monedas corrientes en
las zonas afectadas.
Pero lo más doloroso es que "han destruido el tejido social, sembrando la
desconfianza, fomentando el desencuentro de familiares y vecinos, extendiendo la
sensación de que nada se puede hacer contra el desarrollo y el progreso", afirma
Consuelo Infante.
Así hacen que las formas de vida local se sientan inseguras, lo que redunda en
una disminución de la autoestima y con ello de la dependencia, insiste. Barrick
hizo una convocatoria de empleo y ha recogido 128.000 currículos, pero en
realidad los cupos a cubrir serían sólo de 3.500 para la etapa de construcción.
En este aspecto, es muy importante observar a las madres de la zona que intuyen
que el valle se va a morir con la minera, pero no manifiestan nada porque no
quieren ser las "culpables" de que sus hijos luego no sean contratados en las
faenas, observa Consuelo.
En este sentido, la argentina Cristina Martí manifiesta que otra de las
artimañas que desarrollan es el enfrentamiento de los pobladores. De hecho esto
sucede entre quienes, subyugados por puestos de trabajo bien pagos, no miden
las secuelas que estas supuestas fuentes de trabajo originan, en la propia
salud, y en las vidas de la comunidad, apunta. Al igual que Infante, Martí
precisa que los puestos de trabajo no son la cantidad prometida y que la
tendencia es a ofrecer trabajo periódico (unos meses en la mina y otros de
suspensión).
"Esta maniobra delata la intención de cubrirse de las empresas en caso de
enfermedades graves por contaminación y de posibles juicios". Con estas formas de
periodicidad, quedan legalmente cubiertas ya que los obreros no tendrán pruebas
fehacientes de que sus enfermedades por contaminación se contrajeron por ese
trabajo insalubre o en otro lugar en los tiempos de suspensión. Sin embargo, la
oposición a Pascua Lama une a los dos países. En ambas latitudes hay una lucha
que resiste, a pesar de los intentos de criminalización y otras formas de
persecuciones por parte de sectores del poder. Es un movimiento vivo, en el que
las mujeres argentinas y chilenas tienen protagonismo. "Ellas han promovido y
sostenido otra manera de hacer las cosas —comenta Consuelo Infante— han
promovido la consolidación de modos alternativos de vivir en el valle (…) pero
la Barrick Gold también se ha valido de mujeres para seguir penetrando el tejido
social y hacer posible su lógica de muerte".
El Tratado binacional minero fue firmado en 1997, cuando
Carlos Saúl Menem era quien presidía Argentina y Eduardo Frei Ruiz Tagle era el
mandatario chileno. Ambos dieron luz verde al negocio minero en la zona
fronteriza de la cordillera de Los Andes.
Aunque esta rúbrica fue sólo el inicio, los posteriores gobiernos legitimaron el
macabro plan de la Barrick Gold. Actualmente,
el emprendimiento cuenta con el
pleno acuerdo de los gobiernos de ambas naciones para empezar a operar.
En Argentina, la presidenta Cristina Fernández es duramente criticada porque
finalmente ha rubricado este acuerdo con la cúpula de la minera canadiense.
Cristina Martí, afirma que "la Presidenta debería comprender que recursos
naturales no deben considerarse mercancías".
Además, ha vetado a fines del año pasado la Ley de presupuesto mínimo de
Protección a los glaciares, aprobada por unanimidad en ambas cámaras
legislativas. Esto pone de manifiesto la clara posición del poder ejecutivo a
favor de la mega minería.
El proyecto Pascua Lama amenaza con la destrucción de los glaciares asentados en
su zona y es nuestro deber exigir, a quienes nos gobiernan, que velen por el
bien común del pueblo, sostiene Cristina Martí. En tanto, la presidenta chilena,
Michelle Bachelet, también es cuestionada por la decisión. "Es que siempre la
Concertación ha estado comprometida con la penetración de la megaminería en
Chile y Bachelet ha sido consecuente con esa línea".
"Durante la campaña electoral se comprometió a que no se tocarían los glaciares
de la alta cordillera y una vez Presidenta su gobierno ha dado todas las
facilidades y aprobaciones necesarias como para que el proyecto se realice y no
ha normado la protección de glaciares. Ella ha prometido a la comunidad y
servido a la empresa", concluye Infante".
Fuente: www.argenpress.info
/ 7-7-09
4. Expansión de agrocombustibles mediante uso del sector público y violencia
El gobierno K, debido al conflicto con la Mesa de Enlace,
se pronunció contra el modelo de soja transgénica pero la realidad es que
estimula (mediante subsidios millonarios y equipos tecnológicos) el desarrollo
de los agro combustibles. Ejemplo es la conversión de la gran industria
azucarera de Tucumán en productora de etanol, de modo que hay ocupación creciente de tierras para el
monocultivo.
Esta ocupación territorial con monocultivos, mega minería y mega
emprendimientos turísticos e inmobiliarios se extiende a todo el país. En
especial, tiene lugar en las provincias que el neoliberalismo condujo a
convertirse en inviables. En otras palabras, hay responsables de ese colapso de
las economías regionales extrapampeanas. Importantísimo fue el papel de los
poderes públicos
de la Nación y de todos los gobernadores en los noventa.
También la ocupación territorial significa la expulsión de comunidades rurales y pequeñas
poblaciones. Entonces el capitalismo avanza privilegiando el
Mercado
sobre la vida y la dignidad humana.
Guadalupe Rodríguez (Rebelión), en
"Despojo de tierras para
agrocombustibles: ninguna tierra es marginal",
explica:
"Brasil, Colombia o Argentina son considerados como regiones
con gran potencial para expandir la producción de agrocombustibles para
abastecer a la Unión Europea, en mucha mayor medida de lo que ya se viene dando
en estos países. Una de los argumentos que se esgrimen por parte de los
defensores de los agrocombustibles es la existancia de extensas áreas de tierra
disponibles, a las que se denominan comúnmnete como “tierras marginales” o
tierras de desecho, abandonadas, improductivas. Sin embargo, en este artículo
sostendremos que el concepto de “tierras marginales” -tierras con un bajo valor
productivo es un concepto muy confuso y su uso en el contexto de los agrocombustibles puede resultar peligroso.
Esta calificación de “marginal” es
introducida por un interés productivista y económico de considerar los suelos. Desde nuestro punto de vista, el hecho de que un recurso natural, como lo
es el suelo, no esté siendo utilizado para producir un beneficio económico para
el mercado globalizado, no significa que no tenga un gran valor ecológico y para
las poblaciones locales.
Desde un punto de vista ecológico no existe la marginalidad.
En zonas de poca productividad, la producción de biomasa puede ser baja, o puede
ser necesaria gran cantidad de fertilizantes y agua, lo que tendrá otras
consecuencias como contaminación de aguas y toxicidad. Las denominadas tierras
marginales tienen desde un punto de vista social, una función clave para la
subsistencia de comunidades rurales. Así lo destaca un reporte reciente de la
FAO. La población rural, y de un modo especial las mujeres, extraen
habitualmente de estas áreas, todo aquello que necesitan para su subsistencia,
como el alimento, caza, agua y leña. Los planes de expansión de los monocultivos
industriales tan sólo extreman el problema de la concentración de tierras, y
termina dificultando e incluso impidiendo su acceso a la población que depende
de ellas, y así minando su modo de vida.
Muchas áreas naturales en Latinoamérica, como en Brasil la
selva amazónica, el cerrado, la mata atlántica y el pantanal, han sido ya
gravemente afectados por el boom de la producción de agrocombustibles, y la
conversión del uso de las tierras en monocultivos industriales. Millones de
indígenas, afrodescendientes y campesinos viven en estos ecosistemas, y dependen
de ellos. Muchos han sido ya expulsados de sus hogares, a menudo con violencia.
Hoy crece palma aceitera, maíz, caña de azúcar o soja transgénicas en sus
territorios ancestrales. Los impactos indirectos del desplazamiento de personas
son muy serios y deben ser tomados en cuenta. Estos se encuentran repentinamente
obligados a comenzar una nueva vida, casi siempre en condiciones muchísimo
peores, en los suburbios pobres de las grandes ciudades o villas miseria.
Las preocupaciones de los campesinos y organizaciones
sociales y ambientales latinoamericanas deben ser tomados en consideración y
respetados no sólo por aquellos que elaboran las políticas globalizadoras, sino
también por consumidores y hasta por ambientalistas. Las políticas de la Unión
Europea que promocionan ampliamente la introducción de agrocombustibles que
deben elaborarse a base de materias primas procedentes de las commodities de
estas tierras supuestamente “marginales”, están olvidando o fallando en valorar
a las poblaciones rurales de los países del Sur, sus modos de vida y los
ecosistemas donde viven y de los que dependen, sus culturas, sus tradiciones, y
así también sus derechos. Estas poblaciones no están orientadas al mercado
global, sino a la producción de alimentos para sí mismos. Esto es lo que se
califica de “marginal” o “desecho”. En países como Malasia o Indonesia se habla
de la existencia de grandes áreas de tierras marginales, donde deberán
implementarse las plantaciones de palma africana, pero sin embargo, estos países
tienen unas de las tasas de deforestación más altas del mundo.
Todos sistemas de
certificación de agrocombustibles que aspira a implementar la Unión Europea para
la supuesta utilización de agrocombustibles “sostenibles”, fallan en resolver el
problema de las tierras marginales, sugiriendo simplemente que los cultivos para agrocombustibles deben implementarse en estas tierras, sin acertar a definir de
un modo claro cuáles son y dónde están.
Retomando la reflexión acerca de las tierras marginales,
nuestra apreciación en el seguimiento que hacemos de cómo se está desenvolviendo
la expansión de los monocultivos, es que la industria de agrocombustibles tiene
sus ojos puestos principalmente en las mejores tierras, pero de modo
intencionalmente confuso se utiliza este término de “tierras marginales”. Lo que
realmente puede observarse, es que la producción de agrocombustibles está
teniendo lugar sobre los ecosistemas naturales, los sistemas de agricultura
local y sobre las propias comunidades rurales.
Hablamos de Argentina, donde niños mueren de hambre
diariamente en todo el país, de Colombia, donde la población afrocolombiana está
siendo desplazada con violencia y asesinada por encargo de empresas para hacerse
con sus tierras para las plantaciones de palma; de Brasil, donde la reforma
agraria es el principal motivo de lucha para la población rural. En estos
países, ninguna tierra es tierra marginal.
Caso Argentina: De la Soja a la Jatropha
En Argentina, algunos funcionarios del gobierno y empresas
intentan promover la jatropha como cultivo que restaura los suelos y da un
aceite reutilizable y no comestible. La planta a partir de la que se produce
este aceite, supuestamente crece en “tierras marginales”, con una alta
productividad y sin competir con la cadena alimentaria humana ni animal.
El Grupo de Reflexión Rural GRR, que se ocupa intensamente de
los problemas que ocasiona el agronegocio en el campo argentino, denuncian que
estos planes producirán aún más desplazamientos de campesinos, más concentración
de tierras y de riqueza en pocas manos, además de añadir miles de hectáreas
deforestadas a los ya desaparecidos bosques. “No se limitará a aumentar la
pobreza, el hambre, la tuberculosis, el chagas, la leishmaniasis o la fiebre
amarilla, sino que además, la especie es extremadamente invasiva y su impacto en
áreas de biodiversidad como el Chaco será aún peor que el impacto de la soja transgénica” denuncia un representante del GRR. Esto significa, que como ya ha
pasado con otros de los cultivos destinados a la producción de agrocombustibles
en Latinoamérica, como la soja, la palma, la caña de azúcar o el maíz, la
introducción de jatropha en el sistema económico, “no significará mayor
desarrollo para las familias campesinas y para las comunidades, pero
incrementará el producto interior bruto que sólo enorgullece al gobierno,
confundiendo una vez más crecimiento con desarrollo”. El cultivo de la jatropha
curcas está por cierto aún prohibido en Argentina, porque los correspondientes
estudios de plagas aun no han sido efectuados en el país.
La expansión indiscriminada de los monocultivos de soja y la
apertura a la lógica del agronegocio del mercado mundial, han destruido la
coexistencia en el campo argentino entre grandes terratenientes, pequeños
campesinos e indígenas.
Los grandes terratenientes que se asociaron con las
multinacionales ganaron la batalla, y miles de campesinos fueron desplazados en
los últimos años del campo argentino. Mientras el precio internacional de la
soja aumentaba, la soja se extendía más allá de las tierras fértiles, hacia las
llamadas “tierras marginales”, en el norte del país. Ahí vivían campesinos que
cultivaban alimentos, y comunidades indígenas que luchaban por sus derechos
territoriales, de los que dependían para su supervivencia. Esa región tiene
además una de las tasas de biodiversidad más altas del país. Un conflicto de
tierras enorme, que se desenvuelve con violencia, comenzó con la soja, y
continuará con los planes oficiales para implementar la jatropha.
Casos muy recientes de comunidades afectadas por las
situaciones descritas en el norte de Argentina son la comunidad indígena Wichi,
que resiste en contra de la deforestación de los bosques para dar paso a más
expansión de más soja en la región del bosque seco del chaco en la provincia de
Salta. O el caso de la comunidad indígena guaraní que fue expulsada
violentamente de su tierra por los productores sojeros, con la complicidad del
gobierno de la provincia de Jujuy. Estas luchas son sólo ejemplos puntuales,
pero para nada únicos.
Robo de tierras en Colombia
Nada ilustra de una manera más clara los conflictos por la
tierra y la inexistencia de las tierras “marginales” que el caso colombiano. En
Colombia, existen conflictos gravísimos por la tierra, que implican muerte,
robo, ocupación de las tierras, militarización y paramilitarización, y una serie
muy larga de violaciones de derechos fundamentales. La revista colombiana
Semana, publicó recientemente una sección especial sobre el tema del robo de las
tierras, donde se afirma que quienes reclaman sus tierras son asesinados,
torturados y amenazados. De las tierras usurpadas apenas se ha devuelto el 1 por
ciento. Algunos habitantes del Chocó intentaron regresar a sus tierras
encontrándose al llegar con la sorpresa de que su pueblo había sido demolido y
en su lugar crecía palma africana. Quince mil personas fueron desplazadas en
este contexto, sólo en el bajo Atrato para la implementación del megaproyecto
agrícola, cuyo boom se basa también en el de los agrocombustibles. Pocos son los
que continúan resistiendo desde 1997 en que comenzó este desplazamiento. Las
vidas de los demás ya han sido cambiadas para siempre, y
la ocupación ilegal de
29.000 hectáreas de tierras por empresarios ha sido reconocida por el Estado
colombiano.
En Colombia, desde hace ya casi dos décadas parcelas
campesinas vienen siendo usurpadas o sus dueños presionados para venderlas a
precios bajos, en un confuso marco jurídico para hacer aparecer todo como
“legal” . A pesar de este complejísimo contexto, el gobierno colombiano habla
de prever una expansión potencial de hasta 3.500.000 ha para los cultivos de
palma. La pregunta al estado colombiano sería dónde se localizan estos millones
de hectáreas, pues se menciona la aptitud de suelo y clima y otros factores de
producción, pero no el hecho de que se trata de territorios de pueblos
indígenas, comunidades afrocolombianas y campesinas. La revista Semana menciona
un millón de hectáreas de tierras abandonadas en zonas remotas y conflictivas,
que pertenecen a víctimas del conflicto armado; es impensable su ocupación para
el agronegocio, ya que deberían ser restituidas a sus dueños legítimos. De este
modo, más expansión de la palma en Colomiba, sólo podrá significar, al igual que
en otras partes de Latinoamérica, más conflictos como los ya existentes
sociales, culturales y económicos, además de los ambientales. Este es el peligro
que supone la expansión de los agrocombustibles sobre cualquier superficie de
tierra, aunque se llame a esta “marginal” ".
Guadalupe Rodríguez, Salva la Selva (www.salvalaselva.org)
Información completa sobre agrocombustibles en los países del
Sur puede encontrarse en:
www.stop-agrocombustibles.nireblog.com
Fuente:
www.rebelion.org /Ecología
social/ 5-4-09
En
consecuencia, el cambio democratizador de las relaciones de poder nos
plantea comenzar por
los sistemas: político, mediático, sindical, académico, educativos,
religiosos, artístico e intelectual. Es asumir que el régimen
capitalista de propiedad implica subordinación e inclusión de nosotros
en esos funcionamientos atribuidos exclusivamente a las respectivas
cúpulas y patronales.
Modificar esa situación
despótica significa que, por ejemplo, los periodistas se responsabilicen
en dejar de obedecer al miedo de perder su trabajo mediante asociación
que se proponga esclarecer a las poblaciones y organizaciones sobre sus
objetivos y lo haga multiplicando distintos contactos con ellas. Claro
que efectivizar esos vínculos requiere reciprocidad al ayudarlas a
difundir sus problemas y conocimientos a través de las redes así
constituidas.
Pero, además, los
periodistas tienen ya fundamentos y motores de desarrollo en la Red
Nacional de Medios Alternativos. También cuentan con que las
organizaciones de la diversidad popular han elaborado un riquísimo
patrimonio de conocimientos, propuestas e ideas que representan un poder
importante si se socializa.
III.
((VOLVER))
Correspondiente a la
tercera hipótesis
Las luchas
anticapitalistas
significan hacerse cargo de revertir la grave situación de salud de los pueblos
e individuos a causa del sistema 'egoísta'(según la presidenta) de las
transnacionales y de todos los factores locales de poder. Es comprender que está
en nuestra movilización y construcción de autogobierno erradicar:
1. Las enfermedades y muertes evitables
Silvia León
(ACTA) aclara sobre porqué revertir razonamientos
tramposos:"Muchas veces parece que es inevitable el destino de los hombres y mujeres de
enfermar y morir. Esta es una verdad a medias, debemos enfermar y morir por
causas inevitables.
Con los avances de la ciencia en general y de la medicina en
particular muchas de las causas que históricamente diezmaron poblaciones
enteras, hoy con medidas simples y de bajo costo, junto con el avance de las
comunicaciones para llegar a todos los sectores, podrían evitarse.
La mayoría de las enfermedades que más muertes e incapacidades provocan en
nuestro país, están directamente relacionadas con la inequidad, con la pobreza
estructural de millones de conciudadanos, y con un sistema público de salud que
sólo aparece privilegiado en los discursos de campaña.
Un niño menor de 1 año muere en el país cada 2 horas por causas evitables. Una
madre muere cada 28 horas también en su gran mayoría evitable. En el país del
trigo 260.000 chicos de 0 a 5 años tienen algún grado de desnutrición 2.100.000
argentinos no tienen asegurada su comida diaria, esto implica aproximadamente
que 330.000 familias padecen hambre.
La epidemia de dengue dejó al descubierto la interrelación de factores en el
proceso de salud-enfermedad, ya que la reproducción del mosquito tiene que ver
con la tala indiscriminada de los bosques, con las condiciones de vida de
nuestras poblaciones más desprotegidas y con el abandono por parte de los
gobiernos de políticas de prevención de las enfermedades los 365 días del año.
Ahora se suma la Gripe A, con un alto grado de contagiosidad y, según dicen
especialistas, con menor mortalidad que la gripe común pero con una población
aterrada por la inadecuada información.
Creemos imprescindible que frente a la actual pandemia, se tomen todas las
medidas necesarias para reducir los riesgos a la población así como también las
destinadas a la protección de los trabajadores del sector.
Además,
se deben resolver las otras cuestiones sanitarias que producen en
nuestro país cientos de muertes y enfermedades cada año.
Algunas de estas son:
Chagas, es la principal enfermedad endémica de la Argentina: 2 millones de
infectados; 10 personas mueren por semana. Se combate con viviendas dignas y
fumigación. Se necesitan entre 1000 y 1500 trabajadores de la salud que trabajen
en la prevención, sólo tenemos hoy 300. Presupuesto destinado: 66 millones
(Programa Nacional de Chagas 16 millones más 50 millones del Banco Mundial).
Tuberculosis: 15.000 casos nuevos cada año. Es la responsable de muchas muertes
evitables en adultos. Se necesitan aprox. 4 millones por año para la compra de
los medicamentos. Presupuesto actual: 1,8 millones.
La gripe común en la Argentina (año 2007) causó: 1.258.704 de casos denunciados;
22.000 Internaciones; 3.600 muertes.
La bronquiolitis, bronquitis y neumonía son las causas del 50% de las
internaciones pediátricas en el invierno en menores de 2 años. Es una de las
principales causas, según los especialistas, del aumento de la mortalidad
infantil que pasó de 12,9 por mil en 2006 a 13,3 por mil en 2008.
Parte de las causas de estas muertes están dadas por falencias del sistema de
salud: consulta tardía por falta de acceso, falta de camas de internación y
chicos de bajo peso (falta de control del embarazo, pobreza, mala alimentación).
Todas estas causas pueden ser modificadas y las muertes evitadas. Los hospitales
están hoy desbordados, al igual que cada invierno, a lo que se agrega esta nueva
pandemia.
La falta de elementos de protección para el cuidado de la salud, así como la
mala información acerca de las medidas a tomar por los trabajadores de la salud,
habla de la falta de valor que las autoridades les dan a nuestras vidas.
La crisis no empieza hoy. En nuestro país vivimos en emergencia sanitaria, como
nuestra organización lo viene sosteniendo. El dengue y la gripe A sólo lo están
haciendo más visible.
Sólo falta que la emergencia sea reconocida y se invierta en recursos económicos
y en políticas públicas universales e integrales. Faltan trabajadores de la
salud en el sistema público; la mitad del existente está precarizado a través de
perversas formas laborales como becas, subsidios, contratos, reemplazos de
guardias etc. Ello provoca que este personal de tanta importancia, formado en la
mayoría de los casos por el mismo estado, se encuentren hoy sin trabajo o no
trabajando en toda su capacidad.
Basta de hipocresías. No se necesita convocar a estudiantes ni médicas/cos o
enfermeras/os jubilados. Atender la crisis es terminar con la precarización,
nombrar al personal formado que es mucho y bueno. Valorar la importancia social
de los trabajadores de salud frente a la vida/muerte de nuestra gente. Avanzar
hacia un sistema de salud universal, gratuito y de calidad, al alcance de cada
ciudadano.
Atender la crisis es también recuperar nuestra capacidad de producción pública
de medicamentos, no quedando como rehenes de los laboratorios multinacionales.
¿No es posible fabricar los antivirales para la gripe A al mínimo costo en estos
laboratorios?.
¿Tiene que seguir siendo el Instituto Malbrán el único lugar a dónde se deriven
todos los estudios frente a cada emergencia en el país, a costa del estrés por
sobre exigencia de sus trabajadores?
No negamos las necesarias medidas de precaución que están tomando las
autoridades. Lo que sí planteamos es que de una vez por todas tiene que haber
una convocatoria para para resolver el tema estructural de salud en la
Argentina. Los trabajadores tenemos mucho
que decir y aportar".Silvia León es Dirigente de la Rama Salud de ATE; miembro de la Mesa Nacional de
la CTA. Fuente: www.argenpress.info
/ 3-7-09
2.
La producción de alimentos y medicamentos con objetivos lucrativos
Raquel
Schrott - Ezequiel Miodownik (BIODIVERSIDADLA)
entrevistan a
Carlos Vicente
respecto a:
"Reflexiones sobre la gripe A (H1N1) en medio de la
emergencia sanitaria
El avance en el número de casos diagnosticados como gripe porcina, y de los que
de ellos resultaron mortales, ha desatado en Argentina un alto grado de
angustia, un tanto lógica si pensamos que nos enfrentamos a una patología de
consecuencias desconocidas; pero por otro lado, convivimos ahora con un gran
nivel de paranoia individual que se suma a otras semejantes desatadas cuando de
preservar lo propio se trate, sean bienes ó salud de lo que hablemos.
Pero lo que sería oportuno analizar, son aquellas causas subyacentes en esta
aparente incertidumbre de no saber cuál es la real amenaza que padecemos. De no
intentarlo, la marea de información se torna confusión, los medios masivos
comerciales no investigan ni buscan llegar a las causas, los organismos
supranacionales de la salud tienen de aliados a las grandes corporaciones y las
farmacéuticas cuidan su negocio esperando miles de millones de nuevos clientes
que lleguen desesperados a buscar sus remedios. Si nuestra propia salud es un
bien común, la enfermedad es un negocio que reporta ganancias millonarias tan
sólo para algunos cuantos.
Carlos Vicente, de GRAIN y Acción por la Biodiversidad, compartió algunas
respuestas, que entendemos son necesarias analizar en nuestras comunidades,
barrios y en aquellos espacios de lucha que como activistas sociales u
ambientales estemos compartiendo. Al comprender los reales orígenes de la
situación que se vive con esta pandemia, podremos delinear aquello que es
necesario revertir para los años inmediatos por venir.
-
¿Dónde se gestó el ambiente para que esta enfermedad pudiera comenzar a
circular?
Hace tres años, cuando fue el brote de "gripe aviar", hicimos una investigación
y un informe sobre la situación en el sudeste asiático. En este caso (con la
gripe porcina) veíamos que se repetían más ó menos las mismas características de
lo que ocurrió con el tema de la gripe aviar. Ubicaba un foco en una región de
México, en un pueblo donde no casualmente están instaladas unas granjas de cría
de porcinos que se llaman Carroll (Granjas Carroll de México), que son propiedad
de Smithfield, la mayor multinacional de cría de cerdos del mundo, una empresa
de los EE.UU., que en línea con lo que es la política en el norte a partir de la
firma del Tratado de Libre Comercio (TLC) con México, se traslada para llevar
estas industrias sucias y contaminantes al sur.
- ¿Cuáles son esas condiciones que se dan en los criaderos?, ¿por qué podrían
ser la causa real de esta gripe?
Lo primero que es importante tener en cuenta, a pesar de que tratan de
disimularlo llamándola "gripe A", es que es muy claro que este virus es un virus
de gripe porcina que ha mutado uniéndose con virus de gripe aviar y con virus de
gripe humana, y que obviamente esto ha ocurrido en algún lugar donde puede
existir gripe porcina y donde donde puede haberse producido este cóctel de
virus.
Es muy importante también tener en cuenta que desde el año pasado, y desde hace
varios años, hubo movilizaciones y cuestionamientos desde la población, porque
había un altísimo porcentaje de enfermedades respiratorias que la gente de la
comunidad claramente atribuía a los malos olores y a los problemas de
hacinamiento animal y de producción que tenían estas granjas Carroll.
Para nosotros lo que es muy claro es que
«la cría industrial de animales», en las
condiciones en que se hace en estas fábricas de carne, como son los criaderos de
pollos o los criaderos de cerdos, o ahora los feedlot que estamos viendo
multiplicarse en la Argentina, crean condiciones para que los virus naturales en
estos animales, en condiciones de falta de higiene, en condiciones en las que se
acumulan materias fecales, puedan producir claramente estas mutaciones que hacen
que las virosis se hagan más crudas como en este caso, donde no sólo que se
combinó con gripe aviar, sino con gripe humana. Con lo cual empieza a producirse
este fenómeno que tanto se temía con la gripe aviar, que es la posibilidad de
transmisión de persona a persona, que antes no ocurría con la gripe porcina.
-
¿Deberíamos pensar en una situación futura donde analicemos enfrentar una
posible nueva enfermedad de este tipo en los próximos años?
Siempre, frente a los problemas ambientales y sanitarios que tenemos, vamos a
atacar los efectos que se producen en la sociedad, pero nunca atacamos las
causas de los problemas. Esto pasa desde los problemas que se producen con la
agricultura y la contaminación hasta los problemas del cambio climático, siempre
estamos tratando de enfrentar los resultados que se producen en la sociedad y no
de ir a las causas para evitar que esto se produzca.
De hecho, con el tema de esta gripe porcina, había ya un alerta a nivel de la
Organización Mundial de la Salud (OMS), a nivel de organizaciones
internacionales de sanidad animal y a nivel de publicaciones científicas, donde
se planteaban las condiciones en las que se estaban criando los animales,
incluyendo el hecho de que en muchas de estas granjas de cría de cerdos se les
da como alimento restos de la producción avícola, donde sin duda está presente
el virus de gripe aviar. Las condiciones estaban dadas, sólo faltaba ver en qué
momento esto iba a ocurrir.
Ocurrió, pero lamentablemente, pasando los meses que ya han pasado, en lugar de
tratar de actuar sobre las causas que han producido esta enfermedad, seguimos
viendo cómo la cría industrial de animales se multiplica. Esto no es sólo un
problema de México, es importante aclararlo. Aquí en Argentina, en toda la
periferia de las grandes ciudades, tenemos en las peores condiciones que uno se
puede imaginar cría de cerdos, incluyendo esto que ocurre en Marcos Paz, en la
comunidad donde yo vivo, que es que los cerdos se alimentan en los basurales a
cielo abierto que tienen los municipios, y esto no es sólo en Marcos Paz, sino
en buena parte de los municipios del conurbano.
- Una de las primeras cuestiones que surgían cuando aún no se habían detectado
casos de gripe porcina en Argentina era la afirmación de que "nuestros cerdos"
no estaban enfermos. ¿Sabemos si podrían llegar a enfermarse?
Por supuesto que no lo sabemos, y no lo vamos a saber porque así como no se
atacan las causas de los problemas, tampoco hay un seguimiento epidemiológico ni
un control, pero de ninguna manera, de estos criaderos.
Es importante tener en cuenta que no es porque la alimentación con cerdos te va
a producir el contagio, porque ahí hay que dar una información adecuada, pero sí
que existe el potencial en estas granjas de que se sigan produciendo mutaciones,
que se sigan agravando y que este virus mute hacia una forma más patogénica que
pueda ser todavía más grave en sus consecuencias para la salud.
- ¿Qué rol sentís que está jugando la OMS como organismo?
A esta altura es un rol de cubrir los intereses de las grandes corporaciones y
de seguir haciendo el juego, como ocurre en todos los ámbitos. Nosotros tenemos
experiencia de la FAO, que a pesar de ver que el hambre recrudece en el mundo,
sigue apuntando a las mismas recetas de producción industrial agrícola para
resolver el problema del hambre en el mundo. En este caso pasa lo mismo, se
apunta hacia estas supuestas medidas que pueden prevenir, y que por supuesto son
razonables en cuanto a evitar la exposición pública masiva de las personas, ó a
las medidas higiénicas como el famoso gel de alcohol que parece que ha venido a
sustituir en la moda a los barbijos, ó a recetar el Tamiflu, que hace un gran
negocio para Roche, pero de ninguna manera se han tomado las medidas drásticas
que deberían tomarse cuando es una pandemia.
- ¿Por qué razón medicamentos como el Tamiflu o el Relenza, que podrían paliar
la gripe, no se fabrican en nuestro país?
Ahí tenemos una larga historia de sometimiento de la Argentina a los designios
de las multinacionales farmacéuticas, que tuvo en la década de los '90 su
cumbre, y aquí es importante tener memoria, cuando EE.UU. mandó un embajador que
declaró muy claramente que él venía para modificar la ley de patentes de la
República Argentina, y por supuesto lo logró a partir del '95 y con aplicación a
partir del año 2000, con lo cual quedamos en manos de las grandes corporaciones.
Argentina tenía una ley de patentes que eximía a los medicamentos del
patentamiento, por considerar que eran un bien social, y esto en la década del
'90 se modificó y obviamente crea las condiciones para que las grandes
corporaciones manejen todo a su antojo. Falta una política pública y un
laboratorio nacional que produzca medicamentos que respondan a las necesidades
de los argentinos. Esto lo digo con mucho conocimiento porque soy farmacéutico y
trabajé en la industria. La salud, el negocio de la salud, en realidad el
negocio de la enfermedad, es un canal para obtener brutales ganancias que poco y
nada tienen que ver con la salud pública.
-
¿Hay algo que quisieras agregar?
Me parece fundamental que la gente a nivel local salga de esta situación de
paranoia que se está creando y empiece a observar en su entorno cuáles son los
verdaderos problemas que la afectan y sin duda, cuestionar todo este modelo
productivo industrializado en el cual somos simplemente un engranaje más de esta
maquina de producir y consumir.
Siendo los que nos toca alimentarnos
o comprar los medicamentos de turno, si no
salimos de esa rueda no hay ninguna manera de evitar que este mal de hoy se
convierta en males mucho peores en el futuro".
Fuente:
www.argenpress.info
/3-7-09
3. El hambre y la desnutrición
Carlos del Frade,
en
"Los dueños de las bocas",
nos ayuda a otra mirada más comprometedora con la
realidad:
"(APe).-
Las bocas y los estómagos de las mayorías argentinas no son dueños de lo que
comen.
No hay soberanía alimentaria para los que son más.
No pueden dominar sus propias necesidades.
Porque hay dueños de esas necesidades.
Hay dueños de las bocas y los estómagos de las mayorías argentinas.
Contradicciones de una tierra riquísima que, sin embargo, multiplica la pobreza
y las urgencias.
Contradicciones aparentes porque, en realidad, son consecuencias de una historia
hecha a imagen y semejanza de las minorías.
Entonces vienen las preguntas casi retóricas: ¿por qué cuesta tanto comer en un
país hecho de pan, trigo y carne?
Porque el pan, el trigo y la carne no están en manos argentinas.
Porque el pan, el trigo y la carne no responden a las necesidades de las bocas y
los estómagos de las mayorías argentinas.
En estos arrabales del mundo, después de las elecciones legislativas del domingo
28 de junio, hay gente que gana siempre más allá del viaje hacia el fondo de las
urnas.
Los ganadores son los que tienen el poder de marcar y remarcar los precios de
los artículos de primera necesidad.
Quienes manejan las necesidades de los que son millones, ganan millones.
Una de las principales lógicas del sistema.
De allí que cada vez cueste más llevar alimentos a las bocas y los estómagos de
las mayorías argentinas.
La información es contundente: las latas de tomate, las harinas, las gaseosas,
las galletitas y los fideos aumentaron entre un ocho y un veinte por ciento.
Hay sesenta empresas que manejan estos alimentos de primera necesidad y, por
ende, las bocas y los estómagos de las mayorías argentinas.
Según Miguel Ángel Calvete, gerente general de la Cámara de Autoservicios de
Residentes Chinos, “los precios de las segundas marcas de algunos mayoristas ya
subieron hasta un 10 por ciento en una semana”.
Mientras se multiplican los despidos, las reducciones de jornadas y el fin de
los empleos temporarios, los dueños de las bocas y los estómagos de las mayorías
argentinas ya decidieron aumentar los precios de los alimentos para seguir
manteniendo la tasa de ganancia a partir de las necesidades del pueblo.
Los que engordan los precios no tienen controles en forma paralela que los
primeros productores de alimentos apenas pueden gambetear sus propias urgencias.
Alguna vez el propio Manuel Belgrano había sentenciado que si un plan económico
era dependiente del extranjero todo repercutiría en contra del trabajo de la
población nativa y terminaría inventando el hambre en estas tierras.
Una vez más, Belgrano tenía razón.
Los dueños de las bocas y los estómagos de las mayorías argentinas no saben de
otra cosa que no sea aumentar sus ganancias. Mientras tanto los gobiernos miran
para otro lado.
En el país del trigo, la carne y el pan cada día cuesta más comer bien.
La lógica perversa que se mantiene invicta desde hace mucho tiempo".
Fuente:
http://www.pelotadetrapo.org.ar/agencia/index.php?option=com_content&view=article&id=1961:los-duenos-de-las-bocas&catid=35:noticia-del-dia&Itemid=106
/3-7-09
En
consecuencia, la construcción del buen vivir para todos los de
abajo sin discriminación de tipo alguno y de la «soberanía alimentaria»
nos exige instalar espacios de encuentro donde se vuelva causa del
conjunto de oprimidos en Argentina: facilitar la raigambre y la amplitud
del compromiso con el estar siendo sujetos de derechos y del
reconocimiento tanto a la diversidad como a la autonomía de los
componentes populares.