 |
El capitalismo como reinado de las transnacionales tiene fortalezas
no meramente físicas sino, especialmente, psíquicas al basarse en la
creencia mayoritaria de que su dictadura corresponde al único
funcionamiento posible de la sociedad y el mundo, y que nuestra
normalidad de conducta es adaptarse a que: ▪podamos sólo vivir con
dinero; ▪exista pobreza y desigualdad social; ▪sufrir la
precarización e informalidad laboral; ▪nos atemoricen con
criminalización tanto de la pobreza como de la protesta social y con
militarización del lugar, el país; y estemos dominado por la
impunidad de los poderes establecidos. |
Enfoque
((VOLVER))
De la lucha contra la
impunidad que defiende la
democracia restringida
El «buen
vivir» y la «soberanía alimentaria» son las respectivas propuestas de
los pueblos originarios de América y de la Vía Campesina que orientan las
luchas contra el capitalismo. Significan paradigmas de desarrollo
contrapuestos al sistema de las transnacionales. Pero conseguir sus puestas en
prácticas implica que:
1.
Salgamos de encierros 'democráticos' por apropiación de espacios
deliberativos y del poder de decisión
A.
Descubramos que la justicia social es imposible por negociación o presión
Pablo
González Casanova
(Rebelión), en
“(Lo que dije y lo que no alcancé a decir) El discurso
de la rabia”
nos introduce en nuestra situación hoy.
Afirma:"hay no sólo
naciones-estados en lucha por una independencia real y formal, sino pueblos
oprimidos, explotados y excluidos por un imperialismo colectivo, --como lo llama Samir Amir--, con sus asociados y
subordinados locales, nacionales.
El «imperialismo
colectivo» está organizado en complejos empresariales, militares,
políticos, y “mediáticos”, y cuenta con inmensas y variadas redes de
asociados, subordinados, asimilados y cooptados –extranjeros y
nacionales- con los que domina y explota a los pobres de la tierra, a
los trabajadores y pueblos proletarios, pobres, marginados y excluidos.
Esos y otros
cambios de estructuras y también de instituciones, alteran la formación
original del capitalismo industrial, del capitalismo clásico, y de la
lucha de clases en que reparó Carlos Marx. Alteran el proceso histórico
de la lucha de clases al modificar las características de las clases
mismas. Y uno de los grandes descubrimientos de los zapatistas, aunque
no lo hayan dicho así, ha consistido en ver ¿cómo es la lucha de los
proletarios hoy? En sus discursos y su conducta han recordado que
originalmente esas palabras se referían a las luchas de los pobres- y
hoy se preguntan cómo pueden salir los trabajadores y pueblos pobres de
la opresión, la discriminación, la explotación y la exclusión a que
están sometidos? ¿Cómo es la lucha de los proletarios de hoy, de los
pueblos y trabajadores pobres de hoy, contra “los poderosos y los ricos”
de hoy? Y, dentro de sus diferencias con el pasado, ¿cómo continúa
también el modo de dominación y el modo de explotación capitalista que
prevalece en el mundo y en México?
Parecería que uno
de los cambios más importantes para la comprensión de la lucha actual es
que se han modificado tanto los personajes colectivos en lucha como las
relaciones mediadas y violentas de la lucha. Se han modificado las
fuerzas de la acumulación y la dominación, y las de la negociación y la
represión. Con el tiempo, y en los distintos espacios sociales, se han
articulado los colectivos de “los ricos y los poderosos” con sus grandes
empresas trasnacionales o multinacionales, sus complejos
militares-empresariales-políticos y mediáticos, y sus varias
mediaciones sociales, culturales, políticas y económicas. Con todos
ellos, la burguesía de nuestro tiempo ejerce una dictadura a la vez
violenta y mediada. ( Marx hablaba de “la dictadura de la burguesía”
como lo contrario a “la dictadura del proletariado”, palabras que no
fueron muy felices en mi opinión y que se prestaron a graves
tergiversaciones. En realidad de lo que Marx estaba hablando era de la
soberanía, del soberano a que se refirió Hobbes, “del que tiene la
última palabra”.)
En este momento
“el gran capital”, el capital financiero con sus empresas
multinacionales y multisectoriales y con sus asociados y subordinados es
el que tiene el derecho y la fuerza para decir “la última palabra”, la
que respetan, obedecen y hacen obedecer sus poderes directos y
delegados, y a la que legitiman, racionalizan y justifican sus
mediadores y mediatizadores. Con todos ellos, la burguesía de la
globalización mantiene intereses comunes, entre repartos desiguales; con
ellos comparte intereses y valores efectivos, formales e informales,
aunque a menudo surjan en ellos intereses encontrados, contradicciones.
Alternando las
culturas señoriales, populistas y crematísticas o mafiosas, la burguesía
de la globalización crea mayorías electorales con minorías de electores
y con ellas da nuevos golpes de estado. Cuando es necesario o
conveniente para sus actos de sometimiento y rapiña organiza invasiones
militares tras las que impone gobiernos, elegidos “democráticamente”
y
“sindicatos libres” de obedecerla y servirla. Reforzada por “los medios
de masas” y por ciertas tradiciones conservadoras, racistas,
colonialistas, durante los 25 años del neoliberalismo, estructura “un
mundo de mentiras” que se convierten en verdades obligatorias y en el
sentido común de los cómplices creyentes.
La popularidad de sus
candidatos y gobiernos llega a ser suficiente como “base social
funcional” que le permite des-estructurar a las antiguas “bases
sociales” de los gobiernos socialdemócratas y populistas cada vez más
debilitados por sus propias trampas, engaños y crímenes, y por las
crecientes concesiones que ellos mismos han hecho en aras de
una
democracia de mercado útil a la privatización y
desnacionalización des-
enfrenada que el gran capital realiza.
Hoy curiosamente defienden –de
la
boca para afuera—las políticas que ellos mismos abandonaron.
…Pero, nos
engañamos si pensamos que en las actuales dictaduras o gobiernos, con
derecho a decidir en última instancia lo que es legítimo y lo que es
criminal – y a decidirlo hasta sin la razón ni el derecho, pero con la
fuerza--…nos engañamos si pensamos que sólo están encabezados por un
individuo o por un puñado de individuos sin bases sociales, en el que
sólo sus validos creen y con el que “se arreglan entre ellos”. Los
gobiernos de la “globalización” a menudo cuentan con “masas”
fanáticamente serviles que “los apoyan a morir”, y en cuanto a las que
se les oponen están frecuentemente encabezadas por líderes
“políticamente correctos”, que hasta en sus furiosos dicterios no
amenazan su dominio con alternativas de organización democrática y
social en que los pueblos pobres dejen de ser oprimidos, explotados,
discriminados, excluidos, despojados, desterrados y diezmados, fenómenos
de los que se desentienden y que si alguien llega a mencionar se le
enfrentan con respeto cortés y desdeñoso, sin hacer el menor caso a lo
que dice.
Los poderosos y
los ricos que hoy ejercen el poder, -- compartido, delegado y
subordinado--, no sólo establecen múltiples articulaciones entre sí, y
muchas otras que van “de arriba y a la derecha para abajo”. También
cuentan con estructuras de mediación heredadas y ampliamente difundidas.
Muchos de los miembros de las antiguas organizaciones de masas continúan
actuando, por costumbre, como si nada hubiera pasado. Con una
naturalidad incontestable insisten en manejar los problemas dentro de
los habituales procesos de enfrentamiento, crítica, presión y
negociación social o nacional.
En una etapa histórica en que el capital
-expresamente- ha impuesto la “negociación social cero”, la “negociación
nacional cero”, esto es una política que en materia de concesiones
sociales y nacionales, conmina a líderes y masas a someterse a lo que se
les da y se les quita, o atenerse a la represión, muchos movimientos
todavía creen en los procesos de presión-negociación y de logro de
derechos y prestaciones en materia de salarios, seguridad social,
empleo, derechos políticos, presos políticos… El pequeño margen de
concesiones que se les hacen, aun los engaña sobre la posibilidad de
resolver los problemas sociales y nacionales a la manera de un pasado
que no tiene ninguna posibilidad tecnológica, mercantil o política de
revivir.
Los calculados y
cada vez mayores fracasos de los movimientos y líderes sociales que
buscan negociar todavía no han llegado a puntos de ruptura
generalizados. Pero en caso de lograr algunos triunfos, éstos sólo
benefician a los sectores medios y a las clases medias o a las naciones
en que su influencia es muy grande. Los costos de cualquier concesión
social que se les hace siempre quedan a cargo de las poblaciones
excluidas y marginadas, de los pobres entre los pobres. Esta situación
no excluye la sistemática reducción de las concesiones sociales y
nacionales a concesiones, cooptaciones y corrupciones de líderes y
clientelas. Tampoco implica una política sin excepciones: los
movimientos de sectores medios organizados pueden lograr algunos
triunfos inmediatos cuando a los gobernantes les resulta más práctico
hacerles una concesión que negárselas, y “se toman el tiempo que sea”
para debilitarlos y poder actuar sin mayor problema.
Muchos movimientos
se conforman con resolver los problemas inmediatos y no tienen la menor
política estratégica o de largo plazo. Pero cuando piensan en una
alternativa mayor aceptan pensar en una especie de populismo
políticamente correcto, y ni por asomos se plantean la solución de los
problemas de los marginados y excluidos. Ni ven al indio, ni piensan o
recuerdan en sus acciones diarias en el excluido. No se interesan por
los problemas sociales y políticos del pobre.
Los apoyos sociales de los
actuales gobiernos y de sus políticas neoliberales en crisis muestran tener un
carácter estructural y cultural que el zapatismo rompe en forma creadora(...)". Fuente:
www.rebelion.org
/México 6-7-09
B. Sepamos
dejar de delegar en los partidos estructurantes de feudos-mafias
Pablo
González Casanova
(Rebelión) afirma:
"Es cierto que en nuestro país
la cultura de la presión—negociación combinada con la de cooptación-represión se
da con una maestría impecable. El Estado Mexicano logró y logra en materia de
mediaciones, asimilaciones, cooptaciones y corrupciones esa que el lamentable
Vargas Llosa llamó “La dictadura perfecta”.
El partido del Estado –o el
Estado convertido en partido para las elecciones, con el neoliberalismo, se
transformó en varios “partidos de estado”. Si en sus orígenes se
acercó a la estructura de un Estado-pueblo entre contradicciones poco estudiadas
entre sus líderes campesinos y obreros y otros que ya mostraban inclinaciones
oligárquicas, al pasar del tiempo, con el desarrollo del capitalismo se
transformó en un excelente medio de control del pueblo por el Estado populista,
e incluso por el estado neoliberal, ya sin reservas integrado al buen
funcionamiento de las empresas y el capital privado.
La verdad es que hoy en
México-- como diría Poulantzas-- hay varios “partidos de estado” llamados
PRI, PAN, PRD, y que esos “partidos de estado”, hechos a la manera
neoliberal, propia de los “estados libres asociados”, sólo se distinguen
y oponen en objetivos particulares, a menudo grotescos, sin que ninguno
represente una lucha sistemática contra las políticas del propio neoliberalismo,
sino antes llegue a hacerse cómplice de ellas aprobando tácita o expresamente
sus reformas de privatización y desnacionalización.
En México, como en el mundo, y
con las consabidas variaciones, todos los partidos de estado respetan los
valores reales y formales, los intereses privados y oligopólicos de un
capitalismo y un imperialismo al que están subordinados. Y si muchos de ellos
conservan –como diría Cardoza y Aragón—“el derecho de pataleo”,
cuidadosamente lo ejercen en luchas intrascendentes y aceptables para el gran
capital.
La continuidad de su presencia
obedece a que sin ellos sería imposible la democracia formal y que con ellos
“los ricos y poderosos” canalizan funcionalmente las protestas sociales
mediante escandalosas luchas entre grupos y “tribus” de una misma
“clase política”, cuyos miembros hablan un “lenguaje políticamente
correcto” del que jamás se desprenden para decir groserías como esa de
“la lucha de clases”. Sus grandes voceros lanzan otras de carácter
personal y folklórico. Como luchas de distracción, les sirven para no tocar ni
por asomo al “sistema” o “modo de dominación y acumulación”
realmente existente, y para ocultar el carácter de mediadores y mediatizadores
que una gran parte de ellos juega.
Ese comportamiento general no
impide que algunos dirigentes mantengan y presenten su oposición personal o de
grupo a las políticas neoliberales privatizadoras y desnacionalizadoras, ni que
en las bases de los partidos sigan existiendo quienes defienden los intereses
ciudadanos, sociales y nacionales, posición que amerita nuestro reconocimiento y
respeto auténticos, y también fraternales, pues en el futuro muchos de ellos,
por su propia iniciativa, habrán de establecer puentes con nosotros.
Lo que resulta indudable hoy,
es que todos los partidos de estado que lucharon por la democracia, la
liberación y el socialismo han abandonado esas metas, y no dan ni la más mínima
lucha por aumentar la organización y la conciencia de los trabajadores y los
pueblos, o la suya propia. Todos ellos y los conservadores, sean laicos o
religiosos -a la moderna o a la antigua-, sólo luchan por puestos electorales y
por ganarse los votos de los ciudadanos con “imagen televisiva” y
“seducción publicitaria”. Como “clase política” o como descendientes
de “colonos” ibéricos o de indios “integrados”, se desentienden de
las luchas nacionales y cívicas, o de las luchas de obreros y campesinos, y aun
mayor es su desentendimiento, ceguera o ignorancia de las poblaciones indias
recolonizadas, excluidas, y cada vez más acosadas y despojadas por caciques y
compañías(...)". Fuente:
www.rebelion.org
/México 6-7-09
2.
Consigamos analizar que el futuro no es el capitalismo de las potencias
imperialistas
A.
Volvámos las espaldas a los embaucadores e indaguemos
Alfredo Apilánez
(Rebelión), en “La metástasis del
capital” sostiene que:
"El capitalismo de casino ha
hecho crack estrepitosamente. Sufrimos en estos tiempos un auténtico aluvión de
noticias sobre la hecatombe económica en curso. Los mass-media, en manos de los
mismos agentes económicos protagonistas del derrumbe, nos bombardean día tras
día con informaciones fragmentarias e intencionadamente manipuladas por los
creadores de opinión para impedir una visión de conjunto de las entrañas del
proceso.
De este
modo, las sopas de cifras difícilmente inteligibles, los rescates financieros
multimillonarios, las pseudonacionalizaciones bancarias y demás flashes
inconexos, pretendidamente aclaratorios de la gravedad de la situación, se
convierten en un magma caótico destinado a transmitir la idea de que, aunque la
nave haga agua por los cuatro costados, las vías se pueden taponar con medidas
“cosméticas” o profilácticas que no afecten a su rumbo ni pongan en
peligro el puesto de mando.
Paralelamente, los títeres políticos, dócilmente sometidos a los dictados del
poder económico, tienen el descaro de violar flagrantemente los mandamientos
del, hasta hace bien poco, sacrosanto neoliberalismo ortodoxo (su catecismo para
las vacas gordas). Vemos así cómo, transmutados súbitamente en apóstoles de la
llamada “socialización de las pérdidas”, se aprestan a decidir
intervenciones multimillonarias para librar al capital financiero de sus activos
basura. Tratan de
esta forma de recomponer a costa del erario público las maltrechas arcas de los
especuladores, contribuyendo incluso al saneamiento y posterior restitución al
capital privado de los buques insignia del capitalismo de la edad dorada como
Chrysler o General Motors.
Este
hecho desvela
la falacia difundida a los cuatro vientos por la propaganda neoliberal
imperante, cuyo primer mandamiento es que el Estado no se
entrometa en los negocios, cuando en realidad requiere, como vemos un día si
y otro también, su auxilio permanente para tratar de allanar los obstáculos
que la dinámica contradictoria de la acumulación de capital encuentra
constantemente a su paso.
El capitalismo exangüe encuentra en el capital público y
en el apoyo entregado de los bancos centrales los últimos puntales
que pugnan por mantener con respiración asistida al paciente terminal. Sin
embargo, ello no debería sorprender a nadie, ya que la clase política es,
parafraseando a John Dewey, la sombra que el gran capital proyecta sobre la
sociedad.
De esta suerte, la situación económica mundial está tomando un cariz de
patetismo surrealista pocas veces resaltado. A pesar del carácter dramático de
las consecuencias sociales de la vorágine especulativa que cotidianamente
presenciamos (explosión del paro, quiebras inminentes de fondos de pensiones,
ejecuciones inmobiliarias masivas, etc.), la élite de
oligarcas político-financieros, derramando abundantes lágrimas de cocodrilo, no
ceja ni un instante en su empeño de obtener las máximas regalías públicas,
sufragadas involuntariamente por toda la ciudadanía. Su intención es
continuar con sus trapacerías a una escala aun superior, manteniendo incólume la
estructura del poder social y dando una vuelta de tuerca más en la huida hacia
adelante del capitalismo parasitario.
En el colmo del descaro y la desfachatez, los creadores
de esta montaña de capital ficticio, destinada a exprimir al máximo el flujo de
plusvalía que mana del capital productivo (y
que, según los apologistas neoliberales, habría de servir para lubricar el
sistema económico con una asignación de recursos más eficiente que eliminaría el
carácter cíclico del capitalismo), sufren una metamorfosis pasmosa abandonando
su catecismo ideológico neoliberal al compás del agravamiento de la situación de
sus cuentas de resultados. De este modo, haciendo gala de una volubilidad
teórica abracadabrante, arrumban al desván a su santón monetarista mister
Friedman y su retórica neoliberal y antiestatista, para
abalanzarse en
brazos del salvador por excelencia del capitalismo letárgico, Lord Keynes, y
adaptar un sucedáneo espurio de su teoría a las necesidades actuales de la
acumulación de capital.
Presenciamos pues cómo todo el aparato ideológico de la clase dominante
desempolva los viejos manuales macroeconómicos de estirpe keynesiana, hasta
hace bien poco denostados y sometidos a anatema por esos mismos
propagandistas del capital. Pero ya se sabe que, cuando se trata de evitar
el hundimiento del barco, las fruslerías teóricas de los académicos se
pueden enviar al purgatorio, para a continuación rescatar las viejas recetas
reiteradamente denostadas en los tiempos de vacas gordas. Queda de esta
forma al desnudo, dicho sea de paso, la falta de rigor y la perfecta
adecuación a los intereses de la clase capitalista de esa pseudociencia
llamada pomposamente teoría económica.
Así pues,
nuestros ínclitos expertos y eximios teóricos de la Academia y de los Servicios
de Estudios de la gran banca y los organismos internacionales al servicio de la
“libre empresa” se aprestan raudos a bendecir de nuevo los déficit
públicos e incluso la activación de la impresora de billetes (llamada,
eufemísticamente, expansión monetaria cuantitativa). Todo vale en el intento
desesperado por sanear la maltrecha economía de mercado y su hipertrofiado
sector financiero a costa de las arcas públicas.
Paralelamente, millones de trabajadores, entrampados en
las arenas movedizas de las deudas impagables y los expedientes de regulación de
empleo, sufren la inclemencia del ajuste. A ellos no llegan ni por
asomo esas regalías y dádivas públicas con las que el Estado ejerce su función
de mamporrero del capital. Más bien al contrario: las voces de los expertos
ultramontanos claman por una mayor “flexibilización” laboral que abarate el
despido y facilite la expulsión de millones de trabajadores “excedentes”
del mercado de trabajo y la reducción del sueldo y los derechos de los
restantes. Las ejecuciones inmobiliarias son masivas y reflejan crudamente el
trato discriminatorio en las ayudas y dispendios públicos: millones volcados en
los bancos para su saneamiento mientras se niegan moratorias hipotecarias o
cualquier tipo de ayuda financiera a las víctimas de la orgía especulativa.
Contemplamos pues meridianamente cómo la supuesta
vuelta al keynesianismo de esta política económica no es más que otra cortina
de humo, lanzada por los tribunos de los
tabloides hegemónicos y sus padrinos en los departamentos de las Facultades de
Economía, para ocultar que las montañas de fondos vertidas sobre los
cortocircuitados mercados financieros no se dirigen a financiar inversiones
generadoras de empleo sino a restablecer la rentabilidad del sector más
parasitario y especulativo de la economía. Lo único que se pretende con ello es
volver a las andadas y sentar las bases que favorezcan una huida hacia adelante
del entramado capitalista, sin alterar ninguno de los presupuestos que han
llevado a la actual hecatombe.
Y
mientras tanto, esta enorme montaña de dinero fiduciario, de especulación
inmobiliaria y de activos financieros basura que están volatilizándose a
ojos vista muestra al desnudo en su derrumbe la permanencia de las bases
históricas de la acumulación de capital y los límites intrínsecos de la
misma.
De esta
forma contemplamos cómo, a medida que colapsa el endiablado entramado financiero
basado en la inflación especulativa de activos bursátiles e inmobiliarios,
aparece con claridad meridiana la desesperada pugna del capitalismo por superar
una vez más la contradicción insoluble entre la tendencia a la acumulación
ilimitada de plusvalía y las crecientes dificultades para su valorización. Estos
cortocircuitos internos del sistema, y su incapacidad consiguiente para corregir
los desequilibrios que conlleva el anárquico proceso de producción, impiden
sacarlo por sus propios medios de las arenas movedizas en las que está atrapado.
Ello implica, inevitablemente, la necesidad de movilizar todos los recursos
públicos disponibles inflando de deuda las arcas públicas para tratar de
engrasar esta maquinaria oxidada para que vuelva por sus fueros. El objetivo
sería dar una nueva vuelta de tuerca a la creciente condición parasitaria del
capitalismo actual, basado en la proliferación por doquier de ingresos no
ganados, rentistas y especulativos, cada vez más alejados de la menguante
economía productiva.
Así pues, mientras el maremoto financiero-crediticio resultante de esta brutal
superproducción general de mercancías impacta contra la inerme economía real,
sus culpables
reorganizan sus fuerzas con el apoyo incondicional de la clase política mundial
para tratar de continuar a su antojo con el expolio del planeta y de sus
sufridos pobladores. Aunque parezca inaudito, mientras en los
oasis de la abundancia capitalista se desarrolla la mencionaba barahúnda de
consumo y especulación rampantes, más de tres mil
millones de personas sobreviven con menos de dos dólares diarios en el erial de
miseria que ocupa la mayor parte del planeta.
En resumen, vemos que
los medios empleados para trascender de nuevo los límites
del proceso de acumulación son los de siempre: centralización y concentración
crecientes de los capitales para eliminar las partes más
ineficientes de la estructura económica capitalista; la ya mencionada ayuda del
papá estado para tratar de recomponer los paralizados circuitos financieros a
través de inyecciones multimillonarias de liquidez, que permitan encontrar por
esta heterodoxa vía un comprador de última instancia de derivados financieros
sin ningún valor de mercado y reducir la hipertrofia creciente de capital
ficticio carente de refrendo productivo; incremento de la intensidad de la
explotación del trabajo, con la galopante destrucción de empleo que actualmente
presenciamos y el aumento consiguiente del ejército industrial de reserva, para
deprimir los salarios reduciendo costes laborales.
Así mismo, el núcleo central del poder imperial pone en
marcha todos los mecanismos para traspasar el coste de la crisis a los países
pobres a través del intercambio desigual, los trucos financieros de
los mercados de divisas y la manipulación de los precios de las materias primas
y fuentes de energía que realizan las multinacionales en el trampeado y
asimétrico comercio internacional.
Simultáneamente, cumpliendo con enorme probidad su función de anestésicos
sociales, los pseudoizquierdistas moralizantes, entre los que destacan los
economistas y periodistas reformistas al estilo de Krugman o Stiglitz, braman
contra la especulación rampante y sermonean lastimeramente sobre la necesidad de
volver al capitalismo del tendero, basado en el esfuerzo prudente y en el
trabajo metódico y supuestamente libre de especulación y de comportamientos
irresponsables. Vuelve a resucitar en estos sermones de los ecónomos el espectro
del viejo Weber que, en su ética protestante, fundamentaba la ética capitalista
en la vida dedicada al trabajo honrado, la austeridad puritana y la entrega al
buen Dios.
Sin embargo, todo esto son pamplinas. La evolución
histórica del capitalismo enseña que no hay capitalismo bueno-productivo y
capitalismo malo-especulativo y que tampoco es posible
embridarlo para controlar sus desajustes estructurales. Así que todas
estas monsergas machaconas de los expertos de cabecera (asesores áulicos de
quienes tratan de mantener, a pesar de las tempestades, firme el timón del
barco) rezuman cinismo insostenible y defensa a ultranza del statu quo por los
cuatro costados.
La verdad es que
el llamado capitalismo productivo, basado en la producción de
mercancías a través de la explotación del trabajo humano, lleva insertas las
tendencias opuestas y autodestructivas que han provocado la crisis actual. En un
proceso histórico que comenzó doscientos años atrás, el sistema ha ido generando
endógenamente (debido a sus necesidades intrínsecas de preservar la realización
de la plusvalía y el mantenimiento de la tasa de ganancia) un apéndice de
capitalismo de
casino que es tremendamente funcional a la necesidad del capital de mantener su
valorización tensando al máximo la cuerda de la explotación del trabajo
asalariado.
Este
apéndice parasitario del capital se convirtió en hegemónico como salida a la
pérdida de rentabilidad de la tradicional producción de mercancías de los
sectores industriales dominantes en los llamados “treinta años gloriosos”
posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Este vacío dejado por el
agotamiento del modelo productivo de posguerra no pudo ser llenado por la
llamada terciarización y la subsiguiente incorporación a los procesos
productivos de las tecnologías de la información y la comunicación en la
denominada tercera revolución industrial.
Así pues, ninguna
salida productiva asumió el relevo a una escala lo suficientemente grande para
poder desempeñar el mismo papel que la industria automovilística de la
precedente fase fordista. El capitalismo buscó su tabla de salvación en la
especulación en bienes raíces y en el festín de derivados
financieros surgidos para sostener la gran montaña de deuda que constituye la
clave de bóveda del andamiaje de la estructura económica moderna. Se trataría de
pugnar por escapar (como vemos ahora, infructuosamente) del inexorable final de
todos los auges capitalistas: el derrumbe progresivo de la tasa de ganancia
causado por la plétora de mercancías invendibles que inunda los saturados
mercados.
Empero, tarde o temprano, el festín de productos financieros creados para
multiplicar la rentabilidad de los ingentes excedentes no reinvertidos en la
inversión productiva se vuelve incapaz de llenar la brecha creciente entre las
rentas salariales y el volumen de consumo necesario para mantener la maquinaria
en marcha. Los astronómicos ingresos derivados del “milagro del interés
compuesto” y del consumo de los rentistas y especuladores no pueden
compensar el constante declive de la participación de los salarios en la renta
nacional. Los “cortadores de cupones” de Weber que viven de ingresos no
ganados acaban secando el pozo de especulación del que mana su parasitaria
riqueza.
El
hecho palmario es que la reproducción ampliada del capital se mantiene
incólume mientras el retraso crónico de los salarios respecto al creciente
volumen de medios de consumo puestos en circulación pueda ser compensado por
el crédito y el consumo de los rentistas. Pero la exorbitante rentabilidad
de los productos financieros creados para apuntalar este déficit creciente
de demanda efectiva acaba socavando las bases de su propia perpetuación, al
desplazarse cada vez más capitales hacia estos sectores especulativos donde
la rentabilidad es mucho mayor, abandonando éstos la esfera productiva y
minando paulatinamente la base de su propia supervivencia.
En este
punto crítico, el “chicle” del ciclo alcista ya no se puede estirar más y
la pugna del capitalismo por superar sus propias e insolubles contradicciones
desemboca en un hundimiento aún más estrepitoso que en anteriores ocasiones
históricas. El supuesto auge no ha sido más que el resultado de un esfuerzo sin
precedentes por retrasar el estallido de las costuras del entramado con el
lubricante multiplicador de riqueza ficticia que representa la avalancha
vampírica de entelequias de ingeniería financiera parida por los prebostes de
Wall Street.
En conclusión,
por debajo del estruendo de la propaganda legitimadora
de los tabloides y de los brindis al sol de los politicastros, desarbolados por
la gravedad de la situación, opera la falsa idea legitimadora de que no es el
sistema como un todo el que hace agua por los cuatro costados, sino sólo el
castillo de naipes piramidal levantado por una cúpula de especuladores que han
pervertido las reglas del capitalismo productivo. Estos agiotistas
sin escrúpulos habrían estado enriqueciéndose astronómicamente aprovechándose de
los incautos pequeños inversores y ahorradores que habrían quedado atrapados en
este timo piramidal creado por los trasuntos de los antiguos alquimistas
medievales (buscadores, como ellos, de la piedra filosofal de crear riqueza de
la nada).
El objetivo de
esta enorme ceremonia de la confusión reinante es que el público
no tenga a su alcance nunca las herramientas de análisis necesarias para
comprender el trasfondo de la actual hecatombe. Las pseudoexplicaciones
dominantes son de una pobreza pasmosa, pero tienen una función común: tratar de
concentrar las causas y los culpables en sectores concretos de la economía
capitalista, dando de esta manera a entender que la reforma de los
procedimientos erróneos, el salvamento de los sectores más afectados y la purga
de los especuladores avariciosos serán capaces de corregir las disfunciones
actuales y hacer retornar al sistema a su funcionamiento ordinario.
Se trataría, trayendo a colación una, quizás demasiado socorrida, metáfora
quirúrgica, de aislar la zona tumoral (el sector especulativo de los fondos de
inversión y de titulización de hipotecas) para tratar de extirparla antes de que
haga metástasis. Sin embargo, la expansión de las células cancerígenas ya ha
colonizado todo el organismo y resulta imposible su eliminación, quedando pues
como último recurso la transfusión de enormes cantidades de plasma sanguíneo (la
llamada expansión cuantitativa o inyección masiva de liquidez monetaria) para
mantener artificialmente con vida al moribundo, convertido en una suerte de
mutante-zombi necesitado de sostenimiento artificial.
Como siempre, los medios de comunicación de masas cumplen con su función
alienante de ocultar la gravedad del paciente y de otorgar una pátina de
respetabilidad pseudocientífica a las consignas del complejo
político-empresarial, envueltas y adornadas con la retórica vacua de los
expertos de las Facultades de Economía. El fin último
de esta monumental manipulación informativa perfectamente orquestada es evitar a
toda costa que la población tome conciencia de las causas y de los culpables que
han generado esta huida hacia adelante del capitalismo senil que estamos
presenciando en tiempo real.
Una huida hacia adelante que no se diferencia en lo esencial de las acaecidas en
los últimos doscientos años de historia del sistema capitalista, si bien las
bruscas oscilaciones anteriores palidecen ante el espectáculo actual de un
proceso de acumulación de capital cada vez más parasitario e improductivo. Esta
nueva vuelta de tuerca de la metástasis capitalista otorga al sistema actual un
potencial destructivo mucho mayor que en otras situaciones similares del pasado.
Entre otras cosas, porque, con este modo de producción, la naturaleza que nos
sostiene ya no se sostiene a sí misma frente a un Moloch que la expolia sin
cesar, amenazando directamente la supervivencia de la especie.
Hoy como ayer, la
única manera de que este mutante-zombi no arrastre en su descomposición
degenerativa a la humanidad y a su maltrecho entorno ecológico,
comporta la construcción de un agente histórico de
transformación social que sea capaz de arrumbar el organismo
agonizante en que se ha convertido el imperio del capital. Si esta tarea
prometeica se viera colmada por el éxito se podría aspirar a construir, sobre
las cenizas del actual, un modo de producción no depredador que, en una
simbiosis productiva que no agoste los recursos naturales, vertebre la
organización social poniéndola al servicio de las auténticas necesidades humanas
antes de que sea demasiado tarde".
Fuente:
www.rebelion.org /Economía 6-7-09
B.
Evaluemos qué sucede en el llamado primer mundo
Bob
Herbert (The
New York Times), en
“El abismo de la desocupación: la economía no mejorará si sacamos a la gente
del mercado de trabajo” reflexiona:
"¿Cómo se
comprende una economía de consumo que funciona cuando los trabajadores están
fuera del mercado de trabajo?
Una de las grandes historias que oiréis los próximos dos años versará sobre el
enorme número de estadounidenses que fueron expulsados del mercado de trabajo en
esta recesión y se mantienen incapaces de encontrar un empleo digno una vez la
recesión pase. Estamos en desacuerdo.
En este
momento hay 5 trabajadores desempleados por cada puesto de trabajo ofertado
en los EEUU. Los indicadores de pobreza están creciendo, la proporción de
personas necesitadas de asistencia está aumentando y un buen número de
jóvenes estadounidenses cae en el abismo del desempleo.
Hace
algunos meses la administración Obama y varios economistas de reconocido
prestigio previeron un repunte de la tasa de desempleo este año de hasta el 8%.
De hecho ya ha alcanzado el 9,4% y la mayoría de analistas esperan que llegue a
un 10% o incluso más. Actualmente los economistas comentan que la recesión
podría acabar en algún momento de este año, pero
la tasa de
desempleo continuará creciendo. Esto no es una recuperación, es un
sinsentido.
El porqué de este desempleo rampante no es visto como
una crisis y no se considera con la urgencia y el compromiso que una crisis
requiere, va más allá de mi entendimiento.
La administración Obama ha comprometido un gran monto de dinero para evitar que
la economía se colapse por completo, pero esto no es suficiente para enfrentarse
a la crisis del desempleo.
Se contaban aproximadamente 7 millones de personas desempleadas en noviembre de
2007, un mes antes de que la recesión comenzara. Ahora ya hay 14 millones. Si
añadimos a estos desempleados aquellos que están trabajando a tiempo parcial y a
los que les gustaría trabajar a tiempo completo, y también aquellos que quieren
un trabajo pero se han cansado y han parado de buscar, obtenemos una tasa
realmente alarmante.
En mayo de 2009 de acuerdo con el Centro de Estudios del Mercado de Trabajo de
la North Eastern University de Boston, "la cifra total de trabajadores
infrautilizados se ha incrementado de forma drástica de 15,63 millones a 29,37
millones, lo que significa un aumento de 13,7 millones, o de un 88%. Casi 30
millones de personas en edad de trabajar estaban infrautilizadas en mayo de
2009, la mayor cifra en la historia de EEUU. La tasa general de
desaprovechamiento laboral en mayo de 2009 había alcanzado el 18,2%, el valor
más alto en 26 años."
Si fuera verdad que la recesión está llegando a su fin y que estas cifras arriba
mencionadas están a punto de reducirse sustancialmente, habría menos razones
para alarmarse. Si bien hay evidencias que la recesión pierde fuelle, apenas
nadie cree que esté por llegar un periodo de bonanza por lo que al empleo se
refiere.
Tres cuartos de
los trabajadores infrautilizados el pasado año fueron permanentemente excluidos,
en contraste con el paro temporal. No volverán a sus trabajos cuando las
condiciones económicas mejoren. Y muchos de aquellos que fueron excluidos, lo
fueron en sectores como la construcción y manufactura, en los cuales las
posibilidades de encontrar trabajo, incluso después de la recuperación no son
buenas.
Otro importante aspecto de esta caída económica es el impacto que ha tenido en
los hombres, especialmente en los jóvenes. Los varones han acumulado casi el 80%
del desempleo en esta recesión. Como declara el Centro de Estudios del Mercado
de Trabajo, "la tasa de desempleo masculina en abril de 2010 era de un 10%, en
contraste con el 7'2 % femenino, la mayor diferencia en términos absolutos y
relativos de género en cuanto a tasas de desempleo en el periodo posterior a la
Segunda Guerra Mundial."
Los trabajadores
menores de 30 años han acumulado casi la mitad de la pérdida neta de empleo
desde noviembre de 2007.
Todo esto no es una buena receta para una fuerte recuperación económica una vez
que la recesión termine oficialmente, o para una sociedad estable. Los jóvenes
varones, especialmente, se frustran a una edad cuando, típicamente, están
pensando en casarse, adquirir una vivienda y formar una familia. Además los
hábitos de trabajo y experiencia adquirida en la veintena a menudo establecen
las bases para futuras décadas de expectativas de trabajo y salario.
Hemos visto lo que sucede cuando se confía en la deuda y en activos hinchados
para mantener la economía a flote. La economía no puede restablecerse con
cimientos firmes sin esfuerzos significativos para hacer que la gente se
reincorpore al mercado de trabajo.
Asimismo, debemos considerar el sufrimiento causado por
semejantes niveles de desempleo, incluyendo el profundo efecto negativo que
tiene el desempleo en las familias. Lawrence Mishel, presidente del
Economic Policy Institute, alertaba sobre las consecuencias del problema sobre
la infancia. "¿Qué significa?", se preguntaba, "el momento en que los
niños están bajo estrés porque no hay ingresos familiares, o las personas deben
mudarse más, o necesitan del pluriempleo, o pierden su seguro de salud. Creo que
es algo que dejará una cicatriz permanente en toda esta generación de niños."
El primer paso para abordar la crisis es reconocer que existe. No se trata de un
problema que se evaporará cuando el Producto Interior Bruto finalmente comience
poco a poco a crecer".
Bob Herbert es un
columnista de The New York Times Traducción para www.sinpermiso.info: Txomin
Martino
http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2685
Fuente:
www.rebelion.org
/Economía/ 6-7-09
3.
Aprendamos de los hondureños e involucrémonos en su lucha que es la nuestra
A.
Desobediencia a aceptar la normalidad cómplice e irresponsable
La
Agencia de Comunicación Rodolfo Walsh
transmite:
(Tegucigalpa,
Honduras, 06 de julio de 2009, Por Telesur) Los movimientos sociales, sindicales
y la sociedad civil de Honduras rechazaron la represión militar del domingo que
dejó el asesinato de uno de los miles de participantes de la multitudinaria
manifestación que esperaba al presidente constitucional de ese país, Manuel
Zelaya, y anunciaron que este lunes proseguirán sus protestas pacíficas para
exigir el retorno del hilo constitucional en el país centroamericano.
Tal como
precisó el enviado especial de teleSUR en Tegucigalpa Eduardo Silvera,
la población hondureña no retoma la normalidad en el
país y se niega a regresar a su trabajo, clases y actividades habituales, a
pesar del llamado del presidente de facto y promotor del golpe de estado del
pasado 28 de junio, Roberto Micheletti.
Aunque el
cerco militar permitió, aparentemente el paso, ya dentro de las áreas del
aeropuerto el pueblo fue violentamente reprimido. Gases lacrimógenos y disparos
contra una multitud que reclamaba la restitución de su presidencte,
democráticamente electo, provocó la muerte de una persona y decenas de heridos.
Luego que
se produjera un ataque violento por parte del Ejército hondureño hacia la
población, que protagonizaba octava jornada de protesta por la restitución de la
democracia en Honduras y el regreso del presidente legítimo, murió un
manifestante y el número de heridos aún es incierto.
Se estima
que entre 120 mil y 200 mil hondureños acudieron a darle la bienvenida a Zelaya.
Entretanto,
los medios de comunicación privados y el gobierno de facto apoyan la actitud del
Ejército golpista, y aplauden el hecho de haber impedido el aterrizaje de Manuel
Zelaya, según el recorrido por la prensa hecha por Silvera (...)".
Fuente:
www.agenciawalsh.org /6-7-09
B.
Necesidad -como pueblo- de ir construyendo la democracia participativa
Aporrea
difunde:
♣
Ardua lucha en las calles libran los movimientos sociales hondureños
Mabel
Márquez
(Comunicaciones - Vía Campesina Honduras)
"Hoy 10 de
Julio del 2009 la lucha del Frente de Resistencia Popular contra el golpe de
Estado en Honduras continuó y cada día que pasa la fuerza y la resistencia
es aún mayor. La protesta de hoy comenzó a las 10:00 de la mañana en la
carretera que de Tegucigalpa conduce al norte del país a la altura de la posta
policial del Durazno, a unos 5 kilómetros de la ciudad capital. Todo este
trayecto fue recorrido por los manifestantes en vista que se informó que la
policía de Tránsito estaba desviando los vehículos por otras vías alternas y
esto echaba a perder los objetivos de la protesta que es bloquear totalmente el
paso de vehículos. Los manifestantes, cargando pancartas, mantas, afiches etc.,
en plena lluvia, realizaban el recorrido y, gritando consignas, proseguían muy
animados en apoyo al presidente Manuel Zelaya Rosales.
Para los
próximos días, la resistencia se mantiene y mañana los dirigentes sociales
anunciaron que saldrán a protestar desde la sede del sindicato de trabajadores
de bebidas y similares (STIBYS) hacia el aeropuerto internacional de Toncontin
en homenaje al joven compañero Isis Obed Murillo, asesinado el pasado 5 de julio
del 2009, mientras una multitud esperaba al presidente Zelaya.
Los movimientos sociales, anunciaron que no desistirán de
esta lucha y más bien, en vez de decaer, cada día son más las personas que se
incorporan. Esto les da más fuerza y ánimo para seguir luchando;
expresan contar con el apoyo de otras organizaciones sociales del país de varios
departamentos. Para el caso, hoy mientras se desarrollaba esta protesta en
Tegucigalpa, en San Pedro Sula, Colón y Yoro los movimientos de esa zona
realizaban simultáneas tomas de carreteras, también en esos departamentos, para
darle más fuerza al movimiento social hondureño.
Para este
domingo, se anunció hoy que las acciones de resistencia serán en el parque
central de Tegucigalpa en horas de la mañana y para la próxima semana, en el
transcurso de este fin de semana, se definirán las acciones a realizar y por
supuesto serán mas fuertes la medidas a tomar.
Bertha
Cáceres, dirigente del Consejo cívico de Organizaciones populares e
Indígenas de Honduras (COPINH), dijo:
"Nuestro frente de resistencia popular contra el golpe en ningún momento nos
hemos reunido con la comisión de golpistas que se encuentra en Costa Rica;
pero nuestra comisión que nombramos para que viajara a aquel país sí se
reunió con el presidente Zelaya, allá, para exponerle nuestra posición sobre
la problemática y darle nuestro respaldo para que sea restablecido el orden
constitucional en el país. Nosotros necesitamos ir
construyendo -como pueblo- el proceso de la democracia participativa y el
camino hacia una asamblea popular, por eso decimos que ésta es
una lucha del pueblo contra los golpistas y grupos terroristas porque este
golpe es también contra todos los procesos emancipatorios de nuestro
continente. Hoy, más que nunca, el pueblo hondureño va a revertir esa
tendencia ultraderechista que quieren imponernos a los movimientos
sociales hondureños. Tenemos una gran responsabilidad ante este golpe, por
eso debemos seguir en la lucha".
De última
hora, se supo que la comisión de los golpistas que estaba en Costa Rica en la
reunión con el presidente Oscar Arias ye se vino de aquel país sin obtener
ningún punto a su favor, como lo pretendían; antes bien dejaron mal parado al
presidente de facto Micheletti.
¡Viva el
pueblo heroico de Morazán! ".
♣
Conversaciones en Costa Rica sobre el golpe de estado
en Honduras:
Ningún acuerdo se ha alcanzado. Frente Nacional de Resistencia Contra el
Golpe de Estado
"La Comisión del Frente Nacional de
Resistencia contra el Golpe de Estado que ha participado el día Jueves 9 de
Julio en las conversaciones sostenidas en Costa Rica en la casa del Presidente
Oscar Arias, informamos lo siguiente:
1- Denunciamos que la comisión de los
golpistas participantes ha demostrado su absoluta falta de voluntad política
para encontrarle una salida rápida a la normalización constitucional en el país.
Esto quedó claro, cuando el mismo golpista Micheleti planteó que la comisión no
estaba autorizada para abordar el tema fundamental de la reinstalación del
Presidente Zelaya.
2- Reiteramos que nuestra posición
innegociable es la reinstalación inmediata e incondicional del Presidente Zelaya
tal y como lo ha planteado la Organización de Estados Americanos (OEA), el
Sistema de Integración Centroamericano (SICA) y la Organización de las Naciones
Unidas (ONU).
3- Expresamos nuestra satisfacción por
las palabras dadas por el presidente Oscar Arias en el sentido de que cualquier
acuerdo pasa por la restitución del presidente constitucional de la República
Manuel Zelaya. Esperamos que esta postura sea mantenida y la haga efectiva en el
más corto plazo.
4- Durante todo el día quedó
constancia de la inconsistencia de los argumentos de los golpistas, quienes no
pueden justificar la criminalización que hacen de la democracia y la
participación del pueblo hondureño. No tienen argumentos para justificar el por
qué secuestraron de manera violenta al presidente constitucional de la
República, tampoco para responder en torno al tema de la falsificación de la
firma de la supuesta renuncia del Presidente Constitucional y aún menos no
tienen ningún argumento válido en torno a los crímenes cometidos por las fuerzas
armadas contra manifestantes indefensos.
5- A pesar de que este día Jueves no
se ha logrado ningún avance real en estas conversaciones, reiteramos que por la
ausencia de voluntad política de los golpistas. Participaremos el día Viernes
nuevamente en estas conversaciones en un último intento por garantizar la
inmediata restitución de nuestro Presidente.
6- Instamos a los organismos
internacionales de derechos humanos a establecer acciones y mecanismos que
garanticen la protección de los derechos de las personas que se están
manifestando pacíficamente en defensa de la institucionalidad democrática en
honduras, asimismo que se denuncie la sistemática violación de los derechos
humanos que están cometiendo los golpistas contra nuestro pueblo
7- Hacemos un llamado a todos los
movimientos sociales a redoblar la solidaridad con la lucha de nuestro pueblo,
reiteramos nuestro compromiso como pueblo hondureño que
no
escatimaremos ningún esfuerzo hasta alcanzar la aspiración de millones de
compatriotas que es la construcción de un modelo verdaderamente democrático y
participativo, que pasa inicialmente por el retorno a la reinstauración de la
institucionalidad".
San José, Costa Rica 9 de Julio 2009
FRENTE NACIONAL DE RESISTENCIA CONTRA
EL GOLPE DE ESTADO
Minga Informativa de los
Movimientos Sociales Fuente: www.anred.org
/
13-7-09
La lucha
de los hondureños nos ilumina en qué hacer para rumbear hacia la
resolución de nuestros problemas fundamentales:
-
Por un
lado, nuestros hermanos desechan la normalidad de una cotidianeidad
que encubre la violencia de estar bajo golpe de estado y desembozado
control militar.
Nosotros estamos en «democracia restringida» que se ha vuelto
explícita en Honduras. Poderes estatales, sistema político y
mediático e iglesias afirman la institucionalidad
en favor del enriquecimiento a costa de la pobreza mayoritaria. En
Argentina, esas fuerzas del orden procuran conservar consenso amplio y
justificar la represión a quienes perturban esa 'paz social'. De ese
modo imponen como «normalidad» al clima de súper
negocios o seguridad jurídica del poder económico casi
transnacional que carga a los de abajo con los gastos e inversiones
y abusa de su carácter monopólico.
-
Por otro lado, la
dirigente Bertha
Cáceres aclara:
"nosotros necesitamos ir construyendo -como pueblo- el proceso de la
democracia participativa y el camino hacia una asamblea popular,
...para
revertir esa tendencia ultraderechista que quieren imponernos...".
Es
una toma de posición bien distinta a quienes querían acorralarnos en el
voto a Heller-Nenna. En la solicitada del último 25 de junio, entre sus
argumentos,
sostienen:"▪porque no aceptamos que la Patria vuelva a ser propiedad
privada de unos pocos (...); ▪porque tampoco podemos confiar en que las
grandes aspiraciones nacionales y populares vayan a concretarse
ignorando las reales correlaciones de fuerza (...)".
Es decir, soslayan que
-durante el gobierno K- se siguió
con el proceso (instaurado mediante Estado terrorista) de creciente
concentración y desnacionalización tanto económica como territorial.
Pero, además, pretenden la continuidad en el posibilismo o conciliación
con la correlación de fuerzas que la democracia restringida defiende e
intenta consolidar cada vez más profundamente.
Nos
chantajean para que claudiquemos a nuestro poder de cambio y nos
entreguemos al matrimonio K o mejor dicho, al bloque dominante. Su gobierno
se centró en satisfacer a los estafadores que reconoció como acreedores
y al gran empresariado o falsos inversores. Procuró el alto superávit
fiscal primario para el tramposo y mentiroso des-endeudamiento. Y se
esmeró en garantizar la acumulación de los grandes capitales manteniendo
elevado el valor del dólar y con la CGT, forzó a salarios mayoritarios
sin acceso a la canasta familiar, conservó la flexibilización laboral y
el importante número de trabajadores no registrados.
La presencia
de Proyecto Sur y sus aliados en el Congreso y la legislatura de la
ciudad de Buenos Aires puede abrir camino a concretar las palabras de
Pino Solanas de: "transformar
esta democracia delegativa -esta idea de que el pueblo no gobierna ni
delibera sino a través de sus representantes- que nos ha dado este
mamarracho disfrazado de democracia, por una de pleno derecho, de plena
justicia, una democracia de plena participación popular".
Pienso que,
desde ahora, se precisa enfocar cómo el Congreso y otros órganos
de deliberación incorporan la participación de los trabajadores y
los otros componentes de la diversidad popular en la toma de decisiones,
planificación y control sobre las
transformaciones democráticas de la salud pública, la educación pública
y otras instituciones, las empresas privatizadas, las economías
regionales...
En cada problema e injusticia ya existen organizaciones en
lucha por resolverlos y deben ser reconocidas como protagonistas
esenciales.
Organización
((VOLVER))
De las relaciones de poder que condensa la «democracia restringida»
El «buen
vivir» y la «soberanía alimentaria» nos exige descubrir de qué debemos
emanciparnos para poder realizarlos. En efecto, a diferencia de su predecesora en la
reorganización del país en función de los oligopolios globales,
la «democracia restringida» nos hace creer en nuestra libertad e independencia y
legitima:
1.
La subordinación al sistema de oligopolios globales y desigualdad creciente
Eric
Hobsbawn (Letras
Libres) distingue
"tres
puntos son relevantes"
en "la
«globalización», esto es, el desarrollo mundial como una sola unidad, cuyas
transacciones y comunicación están libres de trabas locales y de otra índole.
.
El primero es la peculiar
naturaleza de este
proceso a partir de los años setenta, concretamente el triunfo sin
precedente de un capitalismo que descansa en la libre movilidad global de todos
los factores de la producción y la de los gobiernos atentos a no interferir en
la distribución de los recursos dispuesta por el mercado. (...)
Algunos aspectos de esta globalización neoliberal tienen
relevancia directa sobre la situación mundial general a principios de este siglo
XXI. Primero, es patente el incremento en la
desigualdad económica y social tanto entre países como al interior de ellos.
Esta desigualdad eventualmente podría disminuir, pues las economías asiáticas
más dinámicas podrían alcanzar a los viejos países capitalistas desarrollados;
pero en el caso de la India y China, con sus miles de millones de habitantes,
hace que la brecha sea tan grande y que el paso al que pudieran alcanzar el
mismo PIB per cápita de los Estados Unidos sea tan lento como un caracol. Lo que
es más, la rapidez con que crece la brecha entre países ricos y pobres reduce el
significado práctico de estos avances.
Sería inapropiado usar a los 52 multimillonarios de Rusia
como índice comparativo del estándar de vida en ese país. Éstos representan otra
más de las consecuencias de la globalización neoliberal, cuya novedad es que
pequeños grupos de ricos globales son tan adinerados que sus recursos podrían
ser de la magnitud del ingreso nacional de países como Eslovaquia, Eslovenia,
Kenya o, en el caso de los muy ricos, del orden del PIB de Nigeria, Ucrania y
Vietnam. Este tipo de crecimiento ha generado en la India un mercado de clase
media tipo occidental contado por decenas –algunos aseguran que cientos– de
millones; sólo hay que subrayar que, hacia 2005, en este país el 43 por ciento
de la población vivía con menos de un dólar al día. Fuertes y crecientes
desigualdades en la riqueza, el poder y las oportunidades para tener una vida
mejor no son la receta para la estabilidad política.
La segunda característica de la
globalización, respaldada por las políticas socialmente ciegas del
Fondo Monetario Internacional, ha sido el agudo crecimiento en la inestabilidad
económica y en las fluctuaciones económicas. Los viejos países industriales han
estado resguardados, comparativamente, de las depresiones cíclicas, excepto por
los bruscos virajes a corto plazo del mercado bursátil; sin embargo, el impacto
ha sido dramático en grandes partes del mundo y, notablemente, en América
Latina, el sudeste asiático y la ex Unión Soviética. Sólo tenemos que recordar
las crisis de principios de 1980 en Brasil y, a fines de los noventa, las de
Indonesia, Malasia, Tailandia y Corea del Sur y, sin olvidar, la de Argentina a
principios del año 2000. Sólo recordemos los cambios políticos que siguieron a
estas crisis en varios países. Las economías volátiles no son receta para la
estabilidad política.
La tercera característica de la
globalización neoliberal es que, al sustituir un conjunto de
economías nacionales por una economía global, se reduce severamente la capacidad
de los gobiernos para influir en las actividades económicas de su territorio y
se daña su capacidad recaudatoria. Esta situación se agudizó mayormente al
aceptar todos la lógica del neoliberalismo. Desde la terminación de las
economías de planeación centralizada, todos los países, incluyendo a los más
grandes, están en mayor o menor grado a merced del “mercado”. Esto no
implica que hayan perdido todo peso específico en la economía.
Todos los gobiernos centrales y locales, por la naturaleza de
sus actividades, son los principales empleadores de la fuerza laboral. Es más,
así han retenido su mayor valor histórico: el monopolio de la ley y el poder
político. Y esto significa que ya no funcionan como actores económicos en el
teatro mundial, ni siquiera como dramaturgos aunque sí como escenógrafos. Pues
los actores de hoy, las grandes corporaciones transnacionales, se ven en la
necesidad de acudir a ellos pues también son los propietarios de los teatros
nacionales que requieren para sus operaciones. La globalización neoliberal ha
debilitado seriamente a los Estados nacionales como los conductores del poder y
artífices de la política (...)".
Tomado de
http://www.ddooss.org/articulos/otros/eric_hobsbawn.htm
Fuente:
www.rebelion.org
/Opinión 6-7-09
2.
El acaparamiento territorial y económico por el sistema global de agronegocios
La Dra. Renee Isabel
Mengo se refiere a la “Crisis mundial de
alimentos. Entre la demanda y la especulación”.
Resumen: "Las causas estructurales de la
crisis alimentaria están relacionadas con las políticas neoliberales aplicadas
indiscriminadamente en el transcurso de los últimos treinta años a escala
planetaria, que son las responsables de la situación actual.
La situación actual y permanente, reside en la estructura
excluyente, en la inequidad del sistema capitalista, que condena a millones
de seres a la marginalidad, a la pobreza y sólo existe para
garantizar que
la riqueza siga concentrándose en los pocos millonarios y en las grandes
corporaciones mundiales.
Se estima en casi mil millones la cantidad de personas que
sufren hambre en el planeta. Ya desde antes de la crisis, como expresión de
la característica inhumana del sistema mundial, se estimaba en ochocientos
cincuenta millones la cantidad de hambrientos en el mundo.
Más que de disponibilidad, el problema de alimentos es la
incapacidad para adquirirlos de los países más pobres y de los sectores más
marginados en cada país. A esa limitación para adquirir alimentos de las
naciones subdesarrolladas y los pobres del mundo, se suma ahora la escasez y la
carestía.
El precio de los cereales se ha elevado vertiginosamente,
haciendo que los países más pobres sufran carestía –por no poder pagarlos- de
los alimentos más básicos, que en muchos casos es su único alimento. Hasta el
80% del gasto en cada hogar en los países más pobres se dedica a los alimentos,
comparado, por ejemplo, con el 15% de aquellos en EE.UU. (...)".
Destaca la necesidad de ir más
allá de ver la causa de la crisis alimentaria en la producción de
agrocombustibles:
"La especulación, la liberalización del comercio agrícola y
las prácticas monopolísticas de los conglomerados empresariales que dominan el
sector son las causas del fuerte repunte de los precios de los alimentos en todo
el mundo. La población mundial aumenta y el desarrollo de países como India o
China incrementa el número de personas con capacidad de consumir mucho.
Instituciones como la Organización Mundial del Comercio (OMC),
el Banco Mundial (BM), el Fondo Monetario Internacional (FMI), con los
Estados Unidos y la Unión Europea al frente, han sido sus máximos
promotores. La aplicación sistemática en los países del Sur de políticas de
ajuste estructural, el cobro de la deuda externa y la privatización de los
servicios y bienes públicos han sido una constante en este periodo, junto
con la liberalización comercial fruto de las negociaciones en la OMC y los
tratados de libre comercio con Estados Unidos y la Unión Europea.
El índice de precios de la Organización para la Alimentación
y la Agricultura (FAO), que mide el coste en el mercado de cereales, lácteos,
carne, azúcar y aceites, fue un 57 por ciento más elevado en marzo de 2008 que
hace un año.
El problema actual tiene raíces muchos más profundos, siendo
un problema estructural de cómo hemos organizado la
economía global. Los alimentos como los cereales, el café, el azúcar,
se compran y se venden años antes de su producción, en el llamado “Mercado de
Futuros” de Chicago. Allí se fijan los precios que se pagarán a los
campesinos productores de la cosecha del año por venir, iniciando un proceso
especulativo que no hace sino subir el precio de estos productos cuando estos ni
siquiera han sido plantados. Así por ejemplo un campesino productor de maíz,
pese a que este año el precio de mercado se duplique o triplique, éste seguirá
recibiendo por su producto el mismo dinero del año pasado. Luego,
si el productor no es quien se beneficia del aumento
¿quién lo hace? Pues las grandes multinacionales distribuidoras, que
son las que compran la producción a los campesinos, imponiéndoles un precio
forzosamente a la baja, pues se aprovechan que son las únicas compradoras a las
que puede acceder el campesino, e iniciando un enorme proceso especulativo sobre
los alimentos, de forma que estos se almacenan para provocar escasez y se venden
cuando los precios han subido.
Estas grandes multinacionales son las únicas con la
capacidad de almacenar y transportar miles de toneladas de alimentos, de forma
que los gobiernos tienen que pagar el precio que ellas impongan.
No es casualidad que sean los cereales los alimentos provocantes de esta crisis
pues además de ser la base de la alimentación mundial son susceptibles de ser
objeto de esta desbocada especulación, pues son elementos que no perecen y
pueden almacenarse durante largos períodos de tiempo (cosa que no ocurre con
otro tipo de alimentos, como los productos hortícolas).
Son las multinacionales dedicadas a los productos
alimenticios (Cargill, Monsanto) las que están
actualmente batiendo récord de beneficio, a costa de que medio planeta pase
hambre. A esto se le suma el papel de instituciones como el
Fondo
Monetario Internacional o el Banco Mundial, que durante décadas han
instigado un determinado ordenamiento económico a nivel internacional.
Contexto y modelo
Las políticas neoliberales han
tenido una dimensión global y han generalizado un modelo de agricultura y de
alimentación, tanto en el Sur como en el
Norte, al servicio de los intereses del capital. La función
primordial de los alimentos, alimentar a las personas, ha quedado supeditado a
los objetivos económicos de unas pocas empresas multinacionales que monopolizan
la cadena de producción de los alimentos, desde las semillas hasta la gran
superficie, y han sido éstas las máximas beneficiarias de la situación de
crisis.
Académicos, consejeros políticos, conservadores, liberales y
progresistas echan la culpa a «China, por comer demasiada carne» (profesor Paul
Krugman, de la Universidad de Princeton y columnista del New York Times), al
«crecimiento de la demanda», a «la inflación». Los progresistas señalan la
desviación de la producción hacia los biocombustibles como el «biodiesel», la
falta de planificación de los gobiernos y la distorsión de las prioridades.
(...)
Los progresistas que lanzan la culpa de la crisis a los
biocombustibles (el aumento de los precios se debe al desvío de los granos y el
uso de la tierra hacia la producción de combustible) no responden a las
preguntas estructurales más elementales: ¿Qué clases llegaron al poder estatal y
dieron forma a las políticas económicas y permitieron que se produjera este
«desvío»? Los grandes préstamos privados y estatales de los años 70 debidos a la
disponibilidad de préstamos baratos llevaron al crecimiento del endeudamiento.
Los bancos privados, empresas y fabricantes, promotores inmobiliarios
endeudados, endilgaron, gracias a sus influencias poderosas y relaciones
directas con el estado, sus deudas privadas al Estado y, en último término, a
los contribuyentes, un fenómeno que se describió más tarde como «socialización
de la deuda privada» o «pago de la fianza al sector privado».
El Estado se vio enfrentado a obligaciones de deudas cada vez
mayores (la llamada «crisis de la deuda»), acudió al FMI y al Banco Mundial
para obtener préstamos y, lo que es más importante, para obtener su
certificado para préstamos enormes de los bancos comerciales. El FMI y el
Banco Mundial exigieron cambios estructurales fundamentales del Estado para
conceder los préstamos, y estos préstamos con condiciones implicaban una
completa transformación en las políticas de inversión, comercio, consumo e
ingresos que tuvieron un efecto importante sobre la estructura de clases y
la composición de la clase dominante.
Las exigencias del FMI y del Banco Mundial incluían la
reasignación de los créditos, préstamos y asistencia técnica gubernamentales
para los grandes exportadores agrícolas en bienes únicos porque ellos eran los
que obtenían las divisas fuertes necesarias para devolver los créditos y enviar
beneficios a los accionistas, ejecutivos y propietarios de las empresas
multinacionales. El FMI y el Banco Mundial aceptaron negociar la refinanciación
de los pagos de intereses y capital pendientes de los estados deudores a
condición de que privatizaran y desnacionalizaran todas las empresas estatales
monopolio y lucrativas. La privatización y la desnacionalización resultaron en
compras extranjeras a gran escala de amplias parcelas de fértiles tierras
agrícolas y en la producción y exportación de grano por parte de los oligarcas
nacionales e inversores extranjeros.
El conjunto de estas políticas recibió el nombre de
«neoliberalismo», un modelo que combinaba unas políticas socioeconómicas
dirigidas y reguladas por el estado con el objetivo de aumentar la función y
el poder de las élites extranjeras y nacionales a favor de la
especialización de los mercados mundiales.
El ascenso de esta nueva
configuración del poder durante los años 80 y 90 dictó las decisiones políticas
y económicas clave en relación con las inversiones (sus asignaciones,
sectores y subsectores), además de los mercados (internos y externos), productos
(alimentos, combustibles, productos básicos) y precios (carteles oligopolísticos).
El principio básico que guía a las clases dirigentes nacionales y extranjeras
era la especialización en actividades complementarias en la economía mundial (lo
que los economistas ortodoxos denominan «especialización basada en las ventajas
comparativas»). La integración de las clases dominantes extranjeras y locales
resultaba lucrativa y se apoyaban la una en la otra: el capital privado y los
bienes de consumo fluían por sus circuitos financieros y de bienes de consumo
internacionales.
Las consecuencias a medio plazo y a
gran escala de esta nueva configuración del poder para la agricultura y la
producción de alimentos se manifestaron en apenas algo más de una década.
En la segunda mitad de la primera década del siglo XXI estalló una crisis
agrícola sin precedentes: la influencia del sector de exportación agrícola de la
clase dominante y la puesta en práctica de sus políticas en favor del «libre
mercado» resultaron en el final del control sobre los precios y en su ascensión
meteórica. Los precios reflejaron las relaciones sociales de producción y
distribución: la dominación de los terrenos y las inversiones por los grandes
agricultores capitalistas dio forma a los precios del «suministro» y al por
mayor; los gigantes proveedores comerciales mundiales («los supermercados»)
fijan los precios para el consumidor directo. Se produjo «competencia» entre los
productores y los distribuidores oligopólicos para ver quién podía hacerse con
los precios más altos y los mayores beneficios.
Los exportadores agrícolas de la clase
dominante terminaron con los subsidios para los agricultores productores de
alimentos a nivel familiar y aumentaron los subsidios para la exportación
para los productores de productos básicos esenciales. Los agricultores
familiares se vieron en la bancarrota y sus tierras las compraron especuladores
inmobiliarios (promotores autoproclamados) para usos comerciales, pistas de
golf, complejos turísticos, comunidades de lujo con vallas de separación y
bienes básicos para la exportación; los arrozales se convirtieron en clubes de
campo; los precios del maíz y el trigo se doblaron en los diez meses que iban
desde septiembre de 2007 y julio de 2008.
Los beneficios
engrosaron la cuenta de resultados de Cargill. Los beneficios
trimestrales aumentaron en un 86 % hasta alcanzar los 1030 millones de dólares
durante el tercer trimestre que terminó el 29 de febrero de 2008. No fue sólo un
caso, como dirían los ortodoxos, de aumento de la «demanda», sino del hecho de
que cientos de miles de millones de dinero de los especuladores fluyeron a los
mercados de bienes de consumo.
En condiciones de mercados estrechamente controlados por los
grandes negocios agrícolas, las reservas de grano bajaron a sus niveles
mínimos en 35 años en relación a la demanda, principalmente porque los
grandes agrocapitalistas quisieron limitar el suministro de alimentos y
aumentar la producción de combustible, al tiempo que derivaban capital para
la especulación en productos básicos. Como resultado de la influencia de la
norma de los gigantes agrocapitalistas y de sus políticas de inversión y uso
de la tierra, los precios medios de los alimentos aumentaron en un 45 %
entre julio de 2007 y abril de 2008 y se prevé que suban un 15 % más para
julio.
La ofensiva neoliberal comenzada en los
años ’80 permitió además del incremento de la explotación de los
trabajadores, el acceso directo de los grandes capitales transnacionales al
mercado de las materias primas junto con un importante descenso en los precios.
Nuestra hipótesis es que se libró una nueva batalla del gran capital por el
control del mercado de productos básicos que fue reconfigurado, abriendo paso y
potenciando, el impacto de los factores que hoy aparecen como emergentes de la
llamada “crisis alimentaria”.
Esta reconfiguración del mercado, particularmente durante los
’90 y los primeros años del ciclo de crecimiento del presente siglo, contribuyó
a la recuperación de la tasa de ganancia y se estaría manifestando hoy como una
contradicción que en el período próximo podría precipitar su caída. (...)
La distribución de las importaciones de maíz desde EEUU fue
monopolizada en México por empresas transnacionales como Cargill. Luego de
la puesta en marcha del TLC en 1994, el precio del maíz se redujo a la mitad
y México devino importador neto de ese grano. Gracias a la injerencia de la
Organización Mundial del Comercio, Filipinas terminó como importador neto de
arroz, corriendo Haití la misma suerte, pasando a importar en la actualidad
el 80% desde Estados Unidos. Como resultado, el 70% de los países pobres son
hoy importadores netos de alimentos. Las políticas de los organismos
internacionales privilegiaron además los cultivos de exportación que
generaban abundantes divisas destinadas al pago de las deudas externas. El
Banco Mundial destinó ayudas especiales a los gobiernos para este tipo de
cultivos que pasaron a ocupar las mejores tierras. El estímulo de la
conversión a los monocultivos de exportación, aún en países como Argentina
que continúan siendo autosuficientes en la producción agroalimentaria,
resulta sintomático. Monocultivo y dependencia de las poderosas firmas que,
como Monsanto y Syngenta, monopolizan los avances en ingeniería genética
manteniendo el control sobre las patentes de semillas transgénicas,
fertilizantes y pesticidas, son aspectos que van unidos.
A lo largo de tres décadas se impuso
una reconfiguración del mercado de alimentos y materias primas que destruyó el
carácter autosuficiente de muchos países. Este proceso fue acompañado
por el desarrollo de un mercado de estos productos cada vez más oligopólico y
controlado por el capital internacional. En principio se verificó un descenso en
el precio de alimentos y materias primas que operó aproximadamente hasta el año
1998 y que constituyó un factor que, combinado con el aumento de la explotación
de los trabajadores, propició el incremento de la tasa de ganancia del capital,
abriendo paso a una recuperación relativa de la depresión sufrida desde los años
’70.
Las empresas transnacionales de
agronegocios y los cárteles de productos básicos que controlan el comercio
agrícola y alimentario como Cargill, Bunge y Archer Daniel Midland,
anunciaron en 2008 que sus ganancias se habían incrementado 86% respecto de
2007, 49% respecto de 2006 y 42% respecto de 2007, respectivamente. Louis
Dreyfus (Francia), un comerciante privado de commodities agrícolas, con ventas
anuales que superan los US$ 22.000 millones, que no aporta información acerca de
sus ganancias.
Por otro lado, las compañías oligopólicas que distribuyen
casi todo el combustible del mundo, procuran alternativas que les permita seguir
controlando el mercado mundial, por ello vuelcan capitales en la producción de
los llamados biocombustibles y el gas natural. Procurando con el primero reducir
su dependencia de los países productores al tiempo que siguen controlando los
mercados.
Círculo vicioso que adjudica el origen del alza del precio de
los alimentos ya sea al aumento de la demanda de China e India, a las
inclemencias del clima, a la depreciación del dólar, al incremento de la
producción de biocombustibles o a la especulación financiera desatada sobre los
precios de las materias primas particularmente a partir del estallido de la
burbuja inmobiliaria en Estados Unidos.
Negar la influencia relativa de estos aspectos en la
variación de los precios sería absurdo, pero pretender adjudicarle a cualquiera
de ellos o a sus posibles combinaciones la causa última de tamaña
irracionalidad, constituye, por decir lo menos, una burla hacia
los trabajadores y los millones de pobres y hambrientos del mundo.
Es preciso avanzar en una definición
certera del rol que ocupan los alimentos junto a otros productos como el
petróleo, el hierro, el acero, el cobre, etc., en el modo de producción
capitalista. En primer lugar los cereales y oleaginosas, la leche, el
azúcar, entre otros, no constituyen sólo bienes de consumo de la población, sino
que representan al igual que el petróleo –que a su vez cumple un rol clave en la
producción de los restantes productos primarios-, determinantes claves del
precio de los salarios, materias primas y materiales intermedios en la
producción capitalista. Cuando se habla de “alimentos” o de “petróleo”
hay que pensar en dos clases sociales: una desposeída de todo medio de
producción (los trabajadores y el pueblo pobre) para la cuál estas
determinaciones representan comida, medios de transporte, calefacción es decir,
medios de consumo indispensables para satisfacer sus necesidades básicas; otra,
propietaria de los medios de producción (la clase capitalista) para la cuál
“alimentos” y “petróleo” entre otros, representan fundamentalmente pago de
salarios y materias primas o costos de producción (salvo en el caso de los
capitalistas que los producen, para quienes representan el “producto final”).
Los ingresos de las 50 mayores empresas del mundo son más
elevados que la renta conjunta de 160 países, y el gasto militar mundial es
20 veces superior al dinero necesario para erradicar el hambre.
No es casual
que, en la estructura del mundo capitalista imperialista, los países
atrasados han tenido escaso desarrollo industrial, resultando la mayoría de
las veces, fundamentalmente productores de materias primas.
Desde el año 1990 al 2005, un 3% de la superficie forestal
mundial, es decir casi 13 millones de hectáreas (130 mil kilómetro cuadrados), o
lo que es lo mismo, casi tres veces el tamaño de la República Dominicana, ha
sido destruida entre otras actividades principalmente para dedicarlas a la
agricultura. Casi 200 kilómetros cuadrados se deforestan en el planeta cada año.
Voces de alerta
En el transcurso del año 2008 buscando alternativas para la
acuciante situación, se han realizado diversas reuniones entre las que se
destacan:
- Reunión extraordinaria de la ONU en Berna (...)
- Reunión de la FAO en Roma
(...)
La FAO estima que para 2015 el hambre afectará a 100 millones
de personas más, por lo tanto, los gobiernos deben asumir toda la
responsabilidad por la actual crisis y tomar medidas radicales para resolverla.
Bajo el principio del "libre comercio" los alimentos son
considerados ahora mercancías iguales a cualquier otra, sujetas al afán de lucro
y a los juegos financieros. Las alzas actuales de los precios se deben
principalmente a la especulación de grandes comerciantes e inversores, porque
ahora la producción de alimentos compite con la de agrocombustibles, lo que
empeora la crisis, igual que el cambio climático.
Además, los gobiernos han desmantelado las políticas agrarias
que apoyaban la producción de alimentos y ahora en cambio apoyan a las
compañías transnacionales que producen semillas, pesticidas, fertilizantes y
alimentos, para que sigan fortaleciendo su control de la cadena alimentaria.
El desarrollo de la agricultura industrial ha destruido el medio ambiente y
sobreexplotado los suelos, y contribuye enormemente al calentamiento global
(genera entre 17.4 y 32% de los gases de invernadero). Mientras tanto,
muchas familias de agricultores han sido expulsadas de sus campos y
empujadas a la pobreza. Con base en esa experiencia, los agricultores y
pequeños productores de alimentos hoy rechazan las promesas de lo que llaman
"Nueva Revolución Verde" y las semillas "milagrosas" como los
OGM.
Los pequeños agricultores familiares y productores de
alimentos reunidos en La Vía Campesina lamentan que se impida la participación
de la sociedad civil en la reunión de alto nivel de la FAO, y advierten a los
jefes de estado que es hora de que los gobiernos se concentren en la producción
sostenible de alimentos en pequeña escala y en los mercados locales. Eso
permitirá que los suelos se regeneren, así como ahorrar combustibles y reducir
el calentamiento global. Además dará empleo a millones de agricultores,
pescadores, pequeños ganaderos y todos los que están alimentando a la población
del mundo. (...)
La FAO estima que 862 millones de personas padecen hambre en
el mundo, de las cuales 830 millones están en las naciones en vía de
desarrollo. Estima además, que los Países de Bajos Ingresos con Déficit de
Alimentación (PBIDA) pagaron en el 2007 por alimentos importados un 25 por
ciento más que el año anterior, esto es una cifra superior a los 110 mil
millones de dólares(...)". *Docente
adjunta e investigadora en la Cátedra Historia Social Contemporánea - Escuela
Ciencias de la Información. Universidad Nacional de Córdoba-Argentina- Fuente:
www.ecoportal.net /10-7-09
3.
La quita y contaminación del agua por grandes capitales
Desde México, José Cruz Agüero
Rodríguez
resume su extenso artículo
"Gestión
hídrica y sustentabilidad en la zona metropolitana Córdoba- Orizaba"
afirmando que:
"la competencia entre los usos industrial, agrícola y consumo humano lleva
inserta relaciones de poder y privilegios que hacen posible la escasez de
agua para algunos y la abundancia para otros. La riqueza hídrica asimismo,
ha sido un factor de desperdicio y depredación del recurso. Este modelo
industrial-urbano de uso intensivo del agua, desperdicio y contaminación, ha
mostrado sus límites al agotarse paulatinamente los mantos acuíferos y
crecer la competencia de los diversos usos del agua".
Destaca:
"Efectos perversos de la
industrialización y protesta social
Los grandes
volúmenes de agua que requiere el proceso industrial, además de competir con los
usos urbanos y agrícolas, redundan en su mayor parte sobre la calidad del agua.
Así, en la región hidrológica, de acuerdo con datos de la CNA, la utilización de
agua en la industria genera alrededor de 1 550 hm3/año de aguas residuales, de
la cual casi un 75% es de origen industrial. Se producen 246 mil toneladas de
contaminantes medidos como carga orgánica (DBO5), de esta carga contaminante el
97% es originado por los sectores industrial y municipal. Existen 182 plantas de
tratamiento en el sector industrial para tratar un volumen de 690 hm3, sin
embargo, sólo operan 178 plantas que tratan un volumen de 353 HM3, las
industrias que más aportan residuos contaminantes son: la industria azucarera,
56%; Papelera, 26%; beneficios de café 5%; petrolera 3%. (CNA, 2003: 39).
La
mayoría de estas empresas son trasnacionales y protagonizan confrontaciones
sociales ya sea por el control de cuerpos de agua, el vertimiento de aguas
residuales sin tratamiento y las externalidades provocadas a la salud y al
medio ambiente.
Por
ejemplo, la Kimberly Clark, es una fábrica productora de papel, requiere de
fuertes volúmenes de agua para su procesamiento, es a la vez una de las plantas
que aporta grandes cantidades de contaminantes al rio Blanco y sus afluentes. La
empresa, produce lodos industriales lixiviados que debe depositar en lagunas de
oxidación para su tratamiento, habiendo escaso control sanitario sobre dichos
depósitos. Estos depósitos, han debido enfrentar diversos grupos opositores que
han sido afectados al contaminarse el agua y la tierra y ser percibidos como
riesgos a la salud. Los casos más significativos los encontramos en comunidades
y municipios cercanos como el caso de Nogales, Córdoba y Acultzingo (Profepa,
30-006-001, 2003).
Fermex,
S.A., productora de fermentos para la industria alcoholera, vierte cantidades
preocupantes de residuos químicos al río Blanco y despide olores y residuos
contaminantes a la atmosfera, esta empresa también ha recibido múltiples
denuncias públicas, de vecinos de Orizaba e Ixtaczoquitlan, además ha sido
cerrada temporalmente por la Profepa, bajo la presión social y la falta de
garantías sanitarias para su funcionamiento. La región tiene en la agroindustria
cañera una de sus principales actividades económicas, no obstante es una de las
actividades que más contaminantes aporta al medio natural, desde el cultivo
donde se aplican grandes cantidades de pesticidas y abonos químicos, hasta la
producción de azúcar y alcohol, aportando vinaza y otras substancias altamente
contaminantes a los ríos. Una de las protestas públicas más importantes por
contaminación de fuentes de agua se da alrededor de la producción agroindustrial
cañera. Son principalmente las congregaciones y unidades de riego aguas abajo
sobre el río Blanco o en la subcuenca de Jamapa-Atoyac, quienes protagonizan una
protesta continua, sobre todo en tiempos de zafra, contra la contaminación sobre
sus fuentes de agua. Son las destiladoras de caña de azúcar las que más efectos
dañinos generan a los cuerpos de agua quienes frecuentemente reciben la protesta
pública y la intervención de la Profepa, para el control de las aguas
residuales.
El Grupo
Pecuario San Antonio (ALPESUR) es un fuerte productor de alimentos balanceados
para la industria avícola y la ganadería, pero su principal rama productiva es
la producción de carne de pollo que le permite abastecer gran parte del mercado
en el sureste de México, además de tener granjas propias se asocia con
productores locales para la crianza del pollo. Esto le permite obtener varias
concesiones de agua en diversos puntos de la región, no obstante sus dos plantas
principales se localizan en Córdoba y Fortín de las Flores. La falta de
tratamiento de aguas residuales que tradicionalmente han sido vertidas a los
ríos y la incineración de sus residuos orgánicos han dado pie a la contaminación
del rio y afluentes de la barranca Metlac y han generado un malestar
generalizado a la ciudad de Fortín y Orizaba por la emisión de olores fétidos a
la atmosfera. La empresa ha debido enfrentar desde fines del siglo pasado una
serie de protestas públicas, y el cierre temporal y la intervención constante de
la Profepa y autoridades sanitarias para obligar a la empresa a introducir y
mejorar sus sistemas de tratamiento y filtros contra los malos olores y
contaminación de agua.
La
cervecería Cuauhtémoc-Moctezuma, ha sido una empresa tradicionalmente
contaminante durante más de un siglo de su existencia. Sin embargo, la
modernización tecnológica y las normas ambientales le han impuesto ciertos
márgenes de control ecológico sobre su producción que han llevado a un
saneamiento relativo de la empresa al introducir métodos de tratamiento de aguas
residuales. No obstante, las necesidades en calidad y cantidad de agua la
convierten en un fuerte demandante de agua regional Las necesidades crecientes
de agua la han llevado a extraer el líquido de las faldas del pico de Orizaba y
la búsqueda de nuevos manantiales que reúnan los márgenes de calidad del agua
requeridos entrando en confrontación y competencia con algunas comunidades
rurales.
La
industria químico-farmacéutica, Proquina, es una empresa que también ha tenido y
tiene problemas con sus depósitos de aguas residuales. Sosa caustica, amoniaco y
residuos de barbasco, se vierten a los ríos con poco tratamiento y genera olores
fétidos a la atmosfera. Su cercanía a la ciudad de Orizaba y Escamela también ha
sido motivo de rechazo ciudadano sobre todo de las colonias periféricas cercanas
a las alcantarillas de canalización.
Cementos
Apasco contribuye con un aporte considerable de aguas residuales que se vierten
a la cuenca del río Blanco, además ha sido fuente de rechazo y conflicto social
debido a contaminación atmosférica por hollín y señalada por ecologistas como
generadora de dioxinas a la atmosfera de tipo cancerígeno (Marcha, 2008: 1). La
cementera además ha recibido demandas y rechazo de las colonias adyacentes a las
áreas de explotación pétrea, por la explosión de dinamita y temblores en el
subsuelo, ocasionando daños a los mantos acuíferos, depredando los cerros y la
floresta, además del daño a las viviendas por los movimientos telúricos
provocados.
Agua agrícola,
demanda creciente
Los volúmenes más significativos del agua agrícola
lo ocupa la siembra de flores y hortalizas y se
caracteriza precisamente por el uso intensivo de agua y aplicación de
fertilizantes y pesticidas químicos cuyos residuos terminan en los mantos
acuíferos, al carecer estas aguas de tratamiento. En Rafael Delgado
se utilizan las aguas residuales de la Kimberly Clark para el cultivo de flores,
maíz y hortalizas.
Los ingenios azucareros canalizan, parte de sus aguas
residuales a áreas agrícolas, pero la mayor parte de residuos se depositan a los
ríos o lagunas de oxidación, sin que esto deje de ser un riesgo a la salud y los
ecosistemas. El agua agrícola jugará en el futuro un papel más
demandante debido a la prolongación de las épocas de sequía y la pérdida de
calidad de las aguas residuales para el riego y la ganadería. En la subcuenca de
Jamapa-Cotaxtla, el sistema de riego Alfredo B. Bonfil, está localizado en la
vertiente de estos afluentes, los agricultores de por lo menos 5 municipios
aguas abajo se han movilizado en varias ocasiones para protestar por la
contaminación de sus afluentes y las pérdidas en la producción agrícola y
ganadera. (…)". Fuente:
www.ecoportal.net /14-7-09
4.
La manipulación de nuestras mentes para infundirnos miedos e ilusiones
La
Red Nacional
de Medios Alternativos
permite conocer "Washington y el golpe de estado en Honduras: aquí están las
pruebas"
escrito
por
Eva Golinger:
"La nueva diplomacia estadounidense, denominada "smart power" (poder
inteligente) ha jugado un papel principal antes, durante y después del golpe de
Estado en Honduras. Los voceros del Departamento de Estado, admitieron en una
rueda de prensa el 1 de julio, que tenían conocimiento previo del golpe y habían
estado trabajando con los sectores que lo planificaban para buscar "otra
solución". Su único propósito era derrocar al presidente Zelaya para impedir
que abriera el camino a una asamblea constituyente que permitiría al pueblo
alzar su voz y participar en su proceso político.
-
El Departamento de Estado
tenía conocimiento previo del golpe.
-
El Departamento de Estado y el Congreso de EEUU financiaron y
asesoraron a los actores y organizaciones hondureñas que participaron en el
golpe.
-
El Pentágono entrenó, capacitó, financió y armó al ejército
hondureño que perpetró el golpe y sigue reprimiendo al pueblo de Honduras.
-
La presencia militar estadounidense en Honduras, que ocupa la
base militar de Soto Cano (Palmerola), autorizó el golpe de Estado con su
complicidad tácita y la negativa a retirar su apoyo a los militares
hondureños.
-
El embajador de Estados Unidos en Tegucigalpa, Hugo Llorens,
coordinó la expulsión del poder del presidente Manuel Zelaya, junto con el
subsecretario de Estado Thomas Shannon y John Negroponte, quien trabaja
actualmente como asesor de la Secretaria de Estado Hillary Clinton.
-
Desde el primer día del golpe, el gobierno de Washington ha
hablado de las "dos partes" involucradas y la necesidad de un
"diálogo" para restituir el orden constitucional, legitimando de esta
forma a los golpistas.
-
El Departamento de Estado se ha negado a calificar legalmente
los sucesos de Honduras como un "golpe de Estado", no ha suspendido
ni congelado su apoyo financiero y el comercio con el país, ni ha tomado
medidas para presionar eficazmente al gobierno de facto.
-
Washington manipuló a la Organización de Estados Americanos
para alargar el tiempo de debate sobre lo que había que hacer y así no
apoyar el regreso inmediato del presidente Zelaya al poder, como parte de
una estrategia que sigue en pie y simplemente busca legitimar al gobierno de
facto y desgastar al pueblo hondureño que todavía se resiste al golpe.
-
La Secretaria de Estado Clinton y sus voceros dejaron de
hablar del regreso del presidente Zelaya al poder luego de la designación de
Oscar Arias, presidente de Costa Rica, como "mediador", y ahora
califican al dictador que asumió el poder ilegalmente durante el golpe,
Roberto Micheletti, como "presidente interino".
-
La estrategia de "negociar" con los golpistas fue
impuesta por el gobierno de Obama como una manera de desacreditar al
presidente Zelaya -culpándolo por los hechos que provocaron el golpe- y
legitimando a los golpistas.
-
Congresistas estadounidenses -demócratas y republicanos-
organizaron una visita de unos representantes de los golpistas de Honduras a
Washington, a los que recibieron con honores en diferentes instituciones de
la capital estadounidense.
-
A pesar de que fue el senador republicano John McCain quien
coordinó la visita de los golpistas a Washington a través de un bufete de
lobby, The Cormac Group, actualmente es el abogado de Bill Clinton y amigo
cercano de Hillary, Lanny Davis, a quien se ha contratado como "lobbista"
para lograr la aceptación pública de Washington del gobierno de facto en
Honduras.
-
Otto Reich y el venezolano Robert Carmona-Borjas, quien fue
abogado del dictador Pedro Carmona durante el golpe de Estado de Venezuela
en Abril de 2002, ayudaron desde Washington a preparar el escenario para el
golpe contra el presidente Zelaya en Honduras.
-
El equipo de diseño del golpe
de Estado en Honduras designado por Washington también incluía a un grupo de
embajadores de Estados Unidos recientemente nombrados en Centroamérica,
expertos en la desestabilización de la revolución cubana, y a Adolfo Franco,
ex encargado del programa de Cuba de la USAID.
Nadie duda de la
implicación de Washington en el golpe de Estado de Honduras contra el presidente
Manuel Zelaya que comenzó el pasado 28 de junio. Muchos analistas, dirigentes, e
incluso presidentes, lo han denunciado.
Sin
embargo, la mayoría coinciden en disculpar a la administración de Barack Obama
de algún papel en el golpe hondureño, haciendo responsables en su lugar a los
rasgos del gobierno de George W. Bush y a los halcones que todavía andan por los
pasillos de la Casa Blanca.
La evidencia
demuestra que sí, que es cierto que los halcones y los protagonistas de siempre
de los golpes y sabotajes en América Latina también han participado esta vez, y
además existen amplias pruebas que señalan el papel del gobierno de Obama.
El Departamento de Estado
La nueva diplomacia estadounidense, denominada "smart power"
(poder inteligente) ha jugado un papel principal antes, durante y después
del golpe de Estado en Honduras. Los voceros del Departamento de Estado,
admitieron en una rueda de prensa el 1 de julio, que tenían conocimiento previo
del golpe y habían estado trabajando con los sectores que lo planificaban para
buscar "otra solución". También admitieron que dos altos funcionarios del
Departamento de Estado, el subsecretario de Estado para América Latina Thomas
Shannon y el subsecretario de Estado James Steinberg, estuvieron en Honduras la
semana anterior al golpe para mantener reuniones con los grupos civiles y
militares que lo llevaron a cabo. Dicen que su propósito era "frenar" el
golpe, sin embargo su presión verbal no concuerda con su respaldo a los sectores
golpistas.
Después del golpe, la Secretaria de Estado Hillary Clinton
publicó una declaración, el domingo 28 de junio, que no reconocía los sucesos
como un "golpe" y tampoco exigía la restitución del presidente Zelaya en
el poder. Adicionalmente, siempre hacía referencia a "las dos partes" del
conflicto, legitimando a los golpistas y haciendo responsable públicamente al
presidente Zelaya desde el primer día: "La acción contra el presidente
hondureño Mel Zelaya viola los principios de la Carta Democrática de la
OEA y debe ser condenado. Llamamos a todas las partes en Honduras a que respeten
el orden constitucional y el Estado de derecho, que reafirmen su vocación
democrática y se comprometan a resolver las disputas políticas de manera
pacífica a través del diálogo. Honduras debe abrazar a los mismos principios de
la democracia que ratificamos hace un mes en la reunión de la OEA celebrada en
ese país."
Y desde entonces, a pesar de diversas referencias al "golpe"
de Honduras, el Departamento de Estado se negaba a calificarlo de golpe de
Estado, lo que le obligaría a suspender toda clase de apoyo económico,
diplomático y militar al país. El 1 de julio, los voceros del Departamento de
Estado lo explicaron de esta manera: "En referencia al propio golpe, lo mejor
sería decir que fue un esfuerzo coordinado entre los militares y algunos actores
civiles. Obviamente, los militares fueron quienes condujeron la remoción forzada
del presidente y han actuado para asegurar el orden público durante este
proceso. Pero para que el golpe sea más que una insurrección o una rebelión, hay
que ver una transferencia del poder a los militares. Y en ese sentido el
Congreso -la decisión del Congreso de juramentar a su presidente Micheletti,
como presidente de Honduras, indica que el Congreso y miembros claves de éste
han desempeñado un papel importante en esta situación."
Esta posición ambigua, que condena los sucesos de Honduras
como una ruptura del orden constitucional pero no llega a calificarlo como
golpe de Estado ni exige la restitución del presidente Zelaya, se ratificó
luego de la reunión que sostuvo la Secretaria de Estado Hillary Clinton con
el presidente Zelaya el 7 de julio: "Acabo de celebrar una reunión
productiva con el presidente Zelaya. Discutimos los sucesos de los últimos
nueve días y el camino a seguir. Le reiteré que Estados unidos apoya la
restitución del orden constitucional en Honduras. Seguimos apoyando los
esfuerzos regionales a través de la OEA para lograr una resolución pacífica
según las normas de la Carta Democrática. Llamamos a todas las partes a no
cometer actos de violencia y a buscar una solución pacífica, constitucional
y estable a las serias divisiones en Honduras, por medio del diálogo. Para
ese fin, hemos trabajado con nuestros socios en el hemisferio para
establecer una negociación, un diálogo que podría desembocar en una
resolución pacífica de esta situación."
Ya estaba claro, después de esa reunión, que Washington no iba a
seguir abogando por el regreso del presidente Zelaya al poder, sino que buscaba
"una negociación" con los golpistas que, al final, favoreciera los
intereses estadounidenses. Fuentes cercanas a la Organización de Estados
Americanos (OEA) afirman que una alta delegación estadounidense presente en la
reunión del 4 de julio en la sede del organismo multilateral intensificó la
presión hacia otros Estados para que aceptaran una salida "negociada" que
no implicase necesariamente la restitución de Zelaya como presidente de
Honduras.
Esta manera de
desviar el tema, manipular el asunto y aparecer asumiendo una posición cuando en
realidad las
actuaciones demuestran lo contrario, forma parte de la nueva doctrina de Obama
denominada "smart power" (poder inteligente), que pretende lograr los
objetivos imperiales sin satanizar al gobierno de Washington. "Smart Power"
es "la capacidad de combinar el 'poder duro' con el 'poder suave' para
lograr una estrategia victoriosa. El 'Smart Power' utiliza estratégicamente la
diplomacia, la persuasión, la construcción de capacidades, la proyección del
poder militar, económico y político y la influencia imperial, de manera
efectiva, con una legitimidad política y social."
Esencialmente, es una mezcla
de la fuerza militar con todas las formas de la diplomacia, con énfasis en
el uso de la "promoción de la democracia" como táctica para
influir en el destino de los pueblos, en vez de perpetrar una invasión
militar.
El embajador
El periodista Jean-Guy Allard ha revelado los orígenes del actual
embajador de Estados Unidos en Honduras, Hugo Llorens[v]. Según Allard, Hugo
Llorens, un cubano de nacimiento que llegó a Estados Unidos como parte de la
Operación Peter Pan, es "especialista en terrorismoÂ… La Casa Blanca de
George W. Bush captó al astuto Llorens en 2002, nada menos que como Director de
asuntos andinos del Consejo Nacional de Seguridad de Washington D.C., lo que lo
convirtió en el principal asesor del presidente sobre Venezuela. El golpe de
Estado de 2002 contra el presidente Hugo Chávez se produjo mientras Llorens se
encontraba bajo la autoridad del subsecretario de Estado para Asuntos
hemisféricos, Otto Reich, y del muy controvertido Elliot Abrams. En julio de
2008, Llorens fue nombrado embajador en Honduras."
El pasado 4 de junio, el embajador Llorens declaró a la prensa
hondureña que "...Uno no puede violar la Constitución para crear una
Constitución, porque si uno no tiene Constitución vive la ley de la
jungla." Esas declaraciones se emitieron en referencia a la encuesta popular
sobre la convocatoria de una posible asamblea constituyente, que debería haber
tenido lugar el 28 de junio si no hubiera ocurrido el golpe de Estado contra el
presidente Zelaya. Los comentarios de Llorens no sólo ponen en evidencia su
posición contra la encuesta, sino, además, su total injerencia en los asuntos
internos de Honduras.
Pero Llorens no estaba solo en la región. Luego de su
nombramiento como embajador en Honduras -cargo que obviamente se le asignó
debido a la necesidad de neutralizar la creciente presencia de gobiernos
izquierdistas en la región y la potencia regional del ALBA-, se nombraron
varios embajadores más de Washington en los países vecinos, todos expertos
en la desestabilización de la revolución cubana y operaciones psicológicas.
Primero llegó el diplomático Robert Blau a la embajada de Estados
Unidos de El Salvador, el 2 de julio de 2008, como el segundo de la diplomacia
estadounidense. En enero de este año, Blau asumió la embajada como encargado de
negocios. Antes de su envío a El Salvador, Blau fue subdirector de Asuntos
Cubanos del Departamento de Estado, luego de haber estado dos años en la Sección
de Intereses de Washington en La Habana como asesor político. Fue tan eficiente
en su trabajo en Cuba con la disidencia, que el Departamento de Estado le
concedió el Premio James Clement Dunn a la Excelencia, debido a su labor con la
oposición contrarrevolucionaria en Cuba. Llorens y Blau eran viejos amigos,
luego de trabajar juntos en el equipo de Otto Reich en el Departamento de
Estado.
Después fue nombrado Stephen McFarland como embajador de Estados
Unidos en Guatemala, el 5 de agosto de 2008. McFarland, graduado de la
Universidad de Guerra de Estados Unidos y ex miembro del equipo de combate
número dos de los marines en Iraq, era el segundo en la Embajada de Estados
Unidos en Venezuela bajo William Brownfield, quien incrementó de manera
alarmante el apoyo financiero y político a la oposición contra Chávez. Luego,
McFarland estuvo en la embajada de Estados Unidos en Paraguay, apoyando la
construcción de la base militar del Pentágono en ese país. McFarland también fue
director de Asuntos Cubanos en el Departamento de Estado y su perfil lo destaca
como un experto "en transiciones democráticas, derechos humanos y seguridad."
El embajador Robert Callahan llegó a Managua, Nicaragua, también
a principios de agosto. Ha trabajado en las embajadas en La Paz, Bolivia, y San
José, Costa Rica, y ha sido profesor en la Universidad Nacional de Guerra de
Estados Unidos. En 2004 fue enviado a Iraq como agregado de prensa de la
embajada en Bagdad. A su regreso, estableció la oficina de prensa y propaganda
de la recién creada Dirección Nacional de Inteligencia (DNI) de Washington, que
en la actualidad es el órgano más poderoso de la inteligencia estadounidense.
Juntos, estos embajadores -expertos en golpes de Estado,
desestabilización y propaganda- han preparado el terreno para el golpe contra el
presidente Zelaya en Honduras.
Financiamiento a los golpistas
Justo en el mes anterior del golpe contra el presidente Zelaya se
formó una coalición entre diferentes organizaciones no gubernamentales,
empresarios, partidos políticos, la iglesia católica y los medios de
comunicación, denominada "la unión cívica democrática". Su único
propósito era derrocar al presidente Zelaya para impedir que abriera el camino a
una asamblea constituyente que permitiría al pueblo alzar su voz y participar en
su proceso político.
La "unión cívica democrática" de Honduras esta compuesta
por organizaciones como el Consejo Nacional Anticorrupción, el Arzobispado de
Tegucigalpa, el Consejo Hondureño de la Empresa Privada (COHEP), el Consejo de
Rectores de Universidades, la Confederación de Trabajadores de Honduras
CTH), el Foro Nacional de Convergencia, la Federación Nacional de
Comercio e Industrias de Honduras (FEDECAMARA), la Asociación de Medios de
Comunicación (AMC), el Grupo Paz y Democracia y el grupo estudiantil Generación
X Cambio.
La mayoría de estas organizaciones han sido beneficiarias de los
más de 50 millones de dólares que anualmente invierten la USAID y la NED en el
"desarrollo democrático" en Honduras. De hecho, un informe de la
USAID sobre su financiamiento y trabajo con COHEP, destaca que "el perfil
bajo de la USAID en este proyecto ayudó a asegurar la credibilidad de COHEP como
una organización hondureña y no un brazo de la USAID."
Los voceros de la unión cívica democrática de Honduras en
representación, según ellos, de la "sociedad civil", declararon a la
prensa hondureña el 23 de junio -cinco días antes del golpe contra el presidente
Zelaya- que "confían en que las fuerzas armadas cumplirán con su deber de
defender la Constitución, el Estado de Derecho, la paz y la democracia."
Cuando sucedió el golpe, el día 28 de junio, fueron los primeros que salieron a
decir que no hubo un golpe de Estado, sino que habían "rescatado su
democracia" de las manos del presidente Zelaya, cuyo crimen fue querer dar
al pueblo voz, visibilidad y participación. También en representación de los
sectores de clase media y alta, la unión cívica democrática ha calificado a los
sectores que apoyan al presidente Zelaya de "turbas".
El Instituto Republicano Internacional, que recibe fondos de la
National Endowment for Democracy (NED), obtuvo más de 1,2 millones de dólares en
2009 para trabajar con los sectores políticos en Honduras. Su trabajo se ha
dedicado a apoyar los "centros de pensamiento" y "grupos de presión" en
Honduras, para influir en los partidos políticos y "apoyará iniciativas para
implementar posiciones políticas durante las campañas de 2009." Ésta es una
clara intervención en la política interna de Honduras y evidencia del
financiamiento de la NED a los sectores golpistas del país.
El lobby de Washington
El senador republicano John McCain, ex candidato a la presidencia
de Estados Unidos, ayudó coordinar la visita de la delegación golpista de
Honduras a Washington durante la semana pasada. McCain es conocido por su dura
postura contra Venezuela, Bolivia y otros países de la región considerados "anti
imperialistas" y por sus estrechos vínculos con la mafia cubana en Miami.
McCain también es jefe del Instituto Republicano Internacional (IRI), ente
financiero de los golpistas de Honduras. McCain ofreció los servicios de su
empresa de lobby, The Cormac Group, que organizó una rueda de prensa de los
golpistas en el National Press Club el 7 de junio.
Pero más allá de la conexión
republicana con los golpistas hondureños, hay un vínculo más comprometedor con
la actual administración demócrata de Barack Obama. El abogado Lanny Davis fue
contratado por la sede hondureña del Consejo de Empresarios de América Latina
(CEAL) para hacer lobby a favor de los golpistas y convencer a los poderes de
Washington de que deben aceptar y reconocer al gobierno de facto de Honduras.
Lanny Davis fue abogado del ex presidente Bill Clinton cuando estaba en la Casa
Blanca, y es un conocido amigo y asesor de la actual Secretaria de Estado
Hillary Clinton. Davis está organizando una ofensiva diplomática y mediática a
favor de los golpistas, incluida la compra de publicidad en periódicos
estadounidenses, y organizando reuniones entre los representantes golpistas y
diferentes congresistas, senadores y funcionarios del gobierno de EEUU. CEAL
esta compuesto por los empresarios latinoamericanos que más han promovido
atentados contra los movimientos populares en la región. Por ejemplo, el actual
representante de Venezuela en el CEAL es Marcel Granier, presidente de RCTV, la
cadena de televisión que promovió e intentó legitimar el golpe de
Estado
contra el presidente Chávez.
Como parte de este esfuerzo, lograron una audiencia especial ante
el Comité de Relaciones Exteriores del Congreso de Estados Unidos, con la
participación de congresistas demócratas y republicanos, y los testimonios de
personajes promotores del golpe, como Michael Shifter del Diálogo Interamericano
de Washington, Guillermo Pérez-Cadalso, ex Canciller y Magistrado de la Corte
Suprema de Honduras, y el famoso Otto Reich, cubano-americano conocido por su
papel en la mayoría de las actividades de desestabilización contra gobiernos
izquierdistas en América Latina desde los años ochenta. Como resultado de este
encuentro, el Congreso de Estados Unidos está promoviendo una resolución que
reconozca como legítimo al gobierno de facto de Honduras.
Otro resultado del lobby de Lanny Davis fue la reunión convocada
en el Consejo de las Américas el 9 de junio, en donde participó Jim Swigert,
director de los programas de América Latina y el Caribe para el Instituto
Demócrata Nacional (NDI), que recibe su financiamiento de la NED, Cris Arcos,
antiguo embajador de EEUU en Honduras y Adolfo Franco, ex administrador de la
USAID para América Latina y el Caribe y encargado del programa de
"transición" en Cuba. Estos tres personajes han trabajado como asesores del
gobierno de Obama frente a la crisis en Honduras. Franco, quien también fue
asesor de política exterior para el senador John McCain durante su campaña
presidencial en 2008, ha sido acusado de corrupción por su mal manejo de los
fondos de la USAID para el programa de "promoción de la democracia" en
Cuba, gran parte de los cuales se dieron a grupos de Miami, como el Comité para
una Cuba Libre y el Instituto para Estudios Cubanos en Miami, sin pasar por
ningún proceso transparente de revisión.
Negroponte y Reich, de nuevo
Muchos han especulado sobre el papel del antiguo embajador de
Estados Unidos en Honduras, John Negroponte, quien dirigió la fuerza paramilitar
denominada "la contra" y los escuadrones de muerte contra los movimientos
izquierdistas en Centroamérica durante los años ochenta. Negroponte tuvo varios
cargos durante la administración de George W. Bush: embajador de EEUU en Iraq,
embajador ante las Naciones Unidas, director nacional de Inteligencia y, por
último, subsecretario de Estado bajo Condoleezza Rice. A su salida del
Departamento de Estado, Negroponte pasó al sector privado. Le ofrecieron un
trabajo como vicepresidente de la firma consultora más influyente de Washington,
McLarty Associates. Negroponte aceptó. McLarty Associates fue fundada por Thomas
"Mack" McLarty, ex jefe de gabinete del presidente Bill Clinton y enviado
especial a América Latina durante su presidencia.
Actualmente, McLarty maneja la consultora más poderosa de
Washington. Hasta el año 2008, McLarty Associates se llamaba Kissinger-McLarty
Associates debido a la unión entre Thomas McLarty y Henry Kissinger, que
evidencia la unión política entre los sectores demócratas y republicanos en
Washington.
En su nuevo cargo, John Negroponte trabaja como asesor sobre
política exterior del Departamento de Estado bajo Hillary Clinton. Recordemos
que el embajador estadounidense en Honduras, Hugo Llorens, trabajaba bajo el
comando de Negroponte durante la mayoría de su gestión.
Otto Reich lleva unos años trabajando en una campaña contra el
presidente Zelaya. Fue demandado por Zelaya en abril 2009 por haberlo acusado
públicamente de robar 100 millones de dólares de la empresa estatal de
telecomunicaciones, Hondutel. Resulta que Reich hacía lobby para una empresa
privada de telecomunicaciones que quería privatizar Hondutel. Ahora, con Zelaya
destituido y un empresario en el poder, lo más probable es que Reich consiga su
negocio multimillonario.
Reich fundó una organización en Washington, llamada Arcadia
Foundation[vii] junto a un venezolano, Robert Carmona-Borjas, abogado
especialista en temas militares, vinculado al golpe de abril de 2002 en
Venezuela, según su propio perfil. Robert Carmona-Borjas supuestamente estuvo en
Miraflores con Pedro Carmona durante el golpe de abril de 2002 y escapó, junto a
Carmona, del palacio cuando fue tomado por la guardia de honor presidencial.
Desde entonces vive en Washington, DC. Desde el año pasado, Reich y Carmona-Borjas
han llevado
una campaña contra Zelaya por asuntos de corrupción, con una serie de micros que
hablan de corrupción, libertad de expresión y cambio en Honduras.
Carmona-Borjas ha viajado con frecuencia a Honduras durante los
últimos meses, incluso hablando de golpe de Estado "técnico" junto con
otros actores, como el defensor del pueblo hondureño, Ramón Custodia, quien
declaró a comienzos de junio que "Los golpes son una posibilidad que puede
ocurrir en cualquier escenario político". Luego del golpe, el 3 de
julio, Robert Carmona-Borjas apareció en Honduras en la concentración de los
golpistas en Tegucigalpa, y fue reconocido como un actor importante que hizo
posible la salida de Zelaya y la llegada al poder de Micheletti.
El poder militar
Estados Unidos mantiene una presencia militar muy grande en la
base de Soto Cano (Palmerola), ubicada a 97 kilómetros de la capital, que ha
estado operativa constantemente desde el año 1981, cuando fue activada por el
gobierno de Estados Unidos durante la administración de Ronald Reagan.
En los años ochenta, Soto Cano se utilizó por el coronel
estadounidense Oliver North, como una base de operaciones para la "Contra",
las fuerzas paramilitares entrenadas y financiadas por la Agencia Central de
Inteligencia (CIA), encargadas de ejecutar la guerra contra los movimientos
izquierdistas en Centroamérica, y particularmente contra el gobierno sandinista
de Nicaragua. Desde Soto Cano, la "Contra" lanzaba sus ataques
terroristas, escuadrones de muerte y misiones especiales que dieron como
resultado miles de asesinatos, desaparecidos, torturados, lisiados y
aterrorizados en Centroamérica.
John Negroponte, entonces embajador de EEUU en Honduras, junto a
Oliver North y Otto Reich, dirigían estas operaciones sucias.
La base de Soto Cano es la sede de la Fuerza de Tarea Conjunta
"Bravo" (JTF-B) de Estados Unidos, compuesta por efectivos del ejército, las
fuerzas aéreas, fuerzas de seguridad conjuntas y el primer batallón-regimiento
Número 228 de la aviación estadounidense. Son 600 personas en total y 18 aviones
de combate, incluidos helicópteros UH-60 BlackHawk y CH-47 Chinook. Soto Cano
también es la sede de la Academia de la Aviación de Honduras. Más de 650
ciudadanos hondureños y estadounidenses viven en las instalaciones de la base.
La Constitución de Honduras no
permite legalmente la presencia
militar extranjera en el país. Un acuerdo "de mano" entre Washington y
Honduras autoriza la importante y estratégica presencia de los cientos de
militares estadounidenses en la base, en un acuerdo "semipermanente". El acuerdo
se realizó en 1954 como parte de la ayuda militar que Estados Unidos ofrecía a
Honduras. La base primero fue utilizada por la CIA para lanzar el golpe contra
Jacobo Arbenz en Guatemala.
Cada año, Washington autoriza
cientos de millones de dólares en ayuda militar y económica a Honduras, que
es el tercer país más pobre del hemisferio. Este acuerdo que permite la
presencia militar de Estados Unidos en el país centroamericano puede
retirarse sin aviso.
El 31 de mayo de 2008, el presidente Manuel Zelaya anunció que
Soto Cano (Palmerola) se utilizará para vuelos comerciales internacionales. La
construcción del terminal civil se financió con un fondo del ALBA (Alianza
Bolivariana para las Américas).
Los dos generales con mayor participación en el golpe contra
Zelaya son graduados de la Escuela de las Américas y mantienen lazos estrechos
con los militares estadounidenses en Honduras. El comandante de la Aviación de
Honduras, general Luis Javier Prince Suazo, estudió en la famosa Escuela de las
Américas de Estados Unidos en 1996. El jefe del estado mayor conjunto, general
Romeo Vásquez, destituido por el presidente Zelaya el 24 de junio por
desobedecer sus órdenes, y luego actor principal en el golpe militar sólo días
después, también es graduado de la Escuela de las Américas. Los dos altos
oficiales hondureños mantienen relaciones muy estrechas con el Pentágono y las
fuerzas militares estadounidenses en Soto Cano.
El embajador de Estados Unidos en Honduras que cambió en
septiembre 2008, Charles Ford, fue transferido al Comando Sur en Miami para
encargarse de la asesoría para el Pentágono sobre América Latina.
Los militares hondureños están financiados, entrenados,
adoctrinados y comandados por el ejército estadounidense sobre la base de la
doctrina anti izquierdista y anti socialista. Por eso era tan fácil actuar
contra el presidente Zelaya, su comandante en jefe, porque lo veían como parte
de la "amenaza izquierdista", contra la que llevan combatiendo desde hace
decenios.
De todas estas evidencias -y habrá más en el futuro- se comprueba
el inconfundible papel de Washington en el golpe de Estado en Honduras contra el
presidente Zelaya".TeleSUR 13/07/2009
Fuente: http://www.rnma.org.ar/nv/index.php?option=com_content&task=view&id=710&Itemid=1
/14-7-09
5.
La asociación con el Estado terrorista de Israel
A.
Prisión y procesamiento por protesta a la celebración de
Israel
La
Agencia de
Noticias Red Acción
comunica:"Los militantes habían sido detenidos
en el pasado mes de mayo por repudiar la política genocida del Estado de Israel.
El juez Claudio Bonadío también había ordenado un allanamiento en el local del
Movimiento Teresa Rodríguez (MTR) en la localidad de Florencio Varela donde se
montó una confiscación de pruebas. Tras la apelación presentada por los abogados
y la movilización realizada por un amplio arco de organizaciones populares, los
12 militantes de FAR y MTR recuperaron su libertad.
Los detenidos fueron acusados de
participar en una "organización que intenta de manera sistemática imponer sus
ideas por la fuerza, que estas ideas son de tinte segregacionista contra el
pueblo judío y de tenencia de armas de guerra y de material explosivo".
Sin embargo desde CADeP en ese momento
afirmaban que "se les quiere aplicar la figura de prepotencia ideológica que,
además de ser una figura utilizada para la persecución política y la criminalización de la protesta, ni siquiera tienen elementos como para
justificar esta calificación legal. Tampoco existe prueba alguna para aplicarles
la ley antidiscriminación. No surge de ningún lado que los compañeros que fueron
a manifestarse el domingo quisieran agraviar al pueblo judío. Muy por el
contrario, fueron a hacer pública su posición frente a la política de violación
de los derechos humanos por parte del gobierno del Estado de Israel en la Franja
de Gaza".
En el comunicado de prensa de CADeP (Coordinadora Antirrepresiva por los Derechos del
Pueblo) hay una:
Breve
reseña de la causa
"El pasado
martes 17 de junio el juez Claudio Bonadío, titular del Jugado Nacional en lo
Criminal y Correccional Federal Nº 11 Secretaría 21, había resuelto la situación
procesal de los 12 compañeros/as detenidos/as del F.A.R (Frente de Acción
Revolucionaria) y del M.T.R. (Movimiento Teresa Rodríguez) por los cuales aún no
se había expedido. Recordemos que a pocos días de las detenciones, gracias a las
movilizaciones, actividades políticas y el trabajo de la defensa técnica, ya se
había conseguido que dicho juez resuelva decretar la falta de mérito respecto de
tres compañeros/as y consecuentemente se dispusiera la liberación de los mismos.
La
situación procesal de los restantes 12 compañeros/as era la siguiente: todos
habían sido procesados, a 9 con prisión preventiva (es decir que se encontraban
presos) y 3 sin prisión preventiva, quienes ya habían sido liberados. Todos
habían sido imputados por los delitos de prepotencia ideológica agravado por la
ley antidiscriminación y tenencia de material inflamable, y además a algunos
compañeros se les agregaba tenencia de arma de guerra y de Documento Nacional de
Identidad auténtico ajeno, lesiones y resistencia a la autoridad . Esto último,
sólo a algunos de los que fueron detenidos en el acto por el 61º aniversario del
genocida Estado de Israel.
Este
procesamiento fue apelado por los abogados defensores, entre los cuales se
encuentran los Dres. Martín Alderete y Gerardo Etcheverry, ambos integrantes de
CADeP.
¡ Libertad
a todos los presos políticos !
¡Denunciar
los crímenes del Estado de Israel no es un delito !
¡ No a la
criminalización de la protesta !
¡Exigimos
la derogación inmediata del art. 213 bis del Código Penal!
Basta de
gatillo fácil y represión
No a la ley
antiterrorista
Libertad a
los presos políticos
Basta de
persecución a los luchadores
Aparición
con vida de Jorge Julio López y Luciano Arruga
Cárcel
común y efectiva para todos los genocidas
Si nos
tocan a uno, nos tocan a todos
Frente a la
represión:
¡unidad,
organización y lucha!
Para
contactarnos: CADeP se
reúne todos los martes a las 20 horas en la Liga Argentina por los Derechos del
Hombre, Corrientes 1785 2º "C", capital (teléfono: 4371-8066).
Mail: cadepdh@gmail.com
Fuente:
www.anred.org
/ 9-7-09
B.
Impunidad para autores del atentado a la AMIA y aporte a la guerra preventiva
"Al
cumplirse el 15º aniversario del atentado a la AMIA, la Agrupación Por el
Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA (APEMIA) junto a organizaciones
políticas, sociales, estudiantiles y de derechos humanos, denunciamos la
voluntad política del gobierno nacional para cerrar el tema AMIA, buscando así
poner "punto final" a la tantas veces prometida intención de investigar las
responsabilidades criminales y/o encubridoras del Estado nacional, sus
funcionarios y cómplices.
En vísperas
de este nuevo aniversario resulta contundente el abandono de la persecución de
los criminales y/o encubridores. No hay ni presos, ni sospechosos, ni
procesados, ni aquí ni en el exterior, por el crimen de terrorismo de Estado más
brutal que se recuerde durante la democracia. A este resultado concreto se llegó
después de tantos años de haber puesto la supuesta investigación del atentado al
servicio de los intereses de Estados Unidos, Europa e Israel.
Por eso,
siguen la impunidad y el encubrimiento.
El gobierno
de los Kirchner -que alguna vez prometió terminar con la `vergüenza nacional' de
maniobras jurídicas, encubrimiento estatal y la impunidad- está liquidando
cualquier posibilidad de investigación y de juicio y castigo a los culpables.
Recientemente, puso en marcha una operación política de alcance internacional
planificada en las oficinas del gobierno y de la embajada argentina en
Washington presentando la causa AMIA como si fuera un instrumento jurídico
importante de los Estados Unidos en su lucha contra los `Estados terroristas' y
contra su penetración política y económica en América latina.
¡Nada que
ver con el esclarecimiento del crimen ni con el castigo a los culpables!.
El fiscal
Nisman -articulador de esta maniobra-sostuvo en sus dictámenes y ante
funcionarios nacionales y extranjeros, que la causa AMIA ya está esclarecida,
llegando al extremo de afirmar que no existe impunidad en este crimen del
terrorismo de Estado. Sus dichos
corrigen a los de la Corte Suprema que reconoció hace apenas un mes, que buscaba
"que la respuesta de la Justicia no fuera la impunidad".
Sin
acusados, juicios ni castigos, quieren hacernos creer que el Estado habría
superado la impunidad que el mismo Estado organizó y reconoció por Decreto.
Mientras
los gobiernos de Obama y Netanyahu felicitan a Cristina Kirchner por los
supuestos "avances" obtenidos, exculpan al Estado que reconoció ¡hace 4 años! su
responsabilidad en el encubrimiento de los criminales. A este resultado se llega
con el apoyo recibido de las principales organizaciones de la comunidad judía
norteamericana, de la dirección de DAIA/AMIA y de todo el arco político que posa
de opositor.
Para sellar
esta sociedad política y este pacto de impunidad en la masacre de nuestros
familiares y amigos, viene el canciller de Israel. Lieberman, símbolo
internacional de la opresión y negación de los derechos palestinos llega con el
declarado propósito de exculpar al Estado nacional de sus responsabilidades en
el crimen de la calle Pasteur.
La voluntad
de cerrar el "tema AMIA" no es un hecho aislado de la política de "derechos
humanos" del gobierno nacional. También Macri hace su aporte con la designación
del repudiado ex comisario Palacios como jefe de la policía metropolitana.
Después de la desaparición de J.J. López, limitan los juicios a los represores
de la dictadura a un reducido grupo de genocidas e impiden a las organizaciones
de las víctimas ser querellantes en estas causas. Garantizan la impunidad para
los responsables políticos de las masacres del Puente Pueyrredón, de Río
Tercero, de los pibes en Cromañón, del gatillo fácil y de la reciente
desaparición de Luciano Arruga. Así preparan el escenario para organizar los
festejos del bicentenario en un marco de olvido para los grandes crímenes de
Estado.
La lucha
contra la impunidad y el encubrimiento es una tarea que no puede quedar en manos
del gobierno ni de políticos opositores que se niegan a denunciar el papel
criminal y encubridor del Estado argentino y sus servicios de inteligencia en el
crimen antisemita más grave que se cometiera en nuestro país, mientras quieren
castigar expresiones de repudio a las políticas terroristas del Estado de Israel
como si se tratara de antisemitismo. Exigimos la
apertura de los archivos secretos del Estado y su entrega a una Comisión
Investigadora Independiente del Estado, para dar con los verdaderos culpables.
Convocamos
a toda la sociedad a participar el próximo viernes 17 de julio a las 18 hs., en
la esquina de Pasteur y Corrientes, del único ACTO independiente del Estado,
para denunciar el pacto de impunidad del gobierno con sus socios locales e
internacionales y mantener nuestra exigencia de verdad, juicio y castigo para
los asesinos y encubridores de esta masacre.
El
Estado argentino es el responsable
de la
masacre de la Amia
Basta de
impunidad y de enkubrimiento
Fuera
Nisman y el "Fino" Palacios!
Aparición con vida de
Jorge Julio López
Libertad
a los presos políticos!
Que
abran los archivos secretos y se entreguen a una comisión
investigadora independiente!
Juicio y
castigo para todos los culpables!
Buenos
Aires 08-07-2009
A . P .
E . M . I . A .
Mail:
apemia2002@yahoo.com.ar
Fuente: www.anred.org /13-7-09
Este
sometimiento a las potencias imperialistas indica porqué no es casual:
-
la
continuidad
jurídica de las dictaduras militares;
-
la
continuidad represora e
ideológica del Estado garantizador del incesante aumento en la
explotación a los trabajadores y en la opresión a la diversidad de
componentes populares por la alianza imperialista con todos sus
socios (los factores locales de poder), que se estableció como
bloque dominante mediante terrorismo de
estado entre 1973-1983;
-
la
continuidad sistémica del rentable yugo -clave para la
recolonización- constituido por el interminable pago y crecimiento
de la deuda externa pública que, la dictadura genocida, impuso a
favor de la globalización financiera y del proceso local de
concentración y desnacionalización tanto económica como territorial;
-
la
continuidad de organismos como la SIDE convertida hoy en Secretaría
de Inteligencia y de archivos secuestrados a la ciudadanía.
De
modo que el chantaje progresista de «democracia o golpe de estado» sólo
nos aferra a nuestra condición de oprimidos y violados en todos nuestros
derechos. Manipula nuestros miedos con una diferencia que no es la
demonizada sino de época y madurez de los pueblos. Intenta forzarnos
a que aceptemos el
saqueo, la desertificación y la superexplotación laboral de las
transnacionales con sus socios locales.
En
consecuencia,
es hora de contragolpe popular. Significa que asumamos la resistencia
desde el compromiso con nuestras dignidades y autonomías colectivas e
individuales. Pero, además, preparemos nuestra organización
socioeconómica y cultural de cada territorio-comunidad para propulsar la
solidaridad efectiva entre la diversidad popular de Argentina y las del
continente, mundo.
Unidad
((VOLVER))
De la
la diversidad popular a favor de otra correlación de fuerzas
El «buen
vivir» y la «soberanía alimentaria» nos convocan -ante todo- a crear
otras relaciones entre nosotros: todos los de abajo. Parte de reconocernos como
sujetos de derechos y asumir nuestra autonomía colectiva e individual. Pero
nuestra disposición al entendimiento y respeto mutuos se halla atravesada por
dos tendencias:
A.
Cerrazón en enfrentamientos,
a consecuencia, de la decadencia capitalista y de tres décadas de
desmantelamiento de lo público que condujeron a hacer:
Preponderar visiones dicotómicas y estereotipadas
♣
Osvaldo Bayer, en "Los que ponen el rostro",
apunta que
"el sábado
pasado, el rabino Daniel Goldman publicó en Página/12 sus apreciaciones con
respecto a mi nota “El testículo izquierdo”, de un sábado antes. En la
misma, Goldman, con palabras amables y con mucho respeto, dijo no estar de
acuerdo con la interpretación tanto de Adolfo Pérez Esquivel como la mía acerca
de la detención de jóvenes manifestantes contrarios al acto a favor de Israel
organizado por el gobierno de la ciudad de Buenos Aires y la Embajada de Israel
en adhesión a la independencia de ese Estado. Goldman da una versión diferente
de la mía y de Pérez Esquivel señalando que “jóvenes de mi congregación, a
quienes les tengo plena confianza, estaban en el lugar de los acontecimientos,
fueron testigos y me relataron con lujo de detalles cómo los imputados salían de
la boca del subte directamente con palos a pegar”.
Con esta versión,
tal vez sin proponérselo, Goldman les da más ánimo a los que han aprovechado
esta manifestación de protesta de jóvenes contra la política de Israel con
respecto a Palestina para pedir una pena que va de dos a ocho años de prisión
para ellos.
Me llama mucho la atención que la policía no haya tomado fotos
(aunque en el lugar de los hechos había uniformados con cámaras) que demostraran
cabalmente que los jóvenes manifestantes hayan atacado con palos a los
partidarios del acto. Los abogados de los jóvenes detenidos señalan que éstos
sólo llevaban pancartas y banderas. Las otras pruebas son indiscutibles: las
fotos periodísticas sólo muestran a jóvenes arrojados al suelo con notables
golpes en el rostro. Y todos esos caídos son manifestantes y no los que estaban
en el acto oficial. Y Goldman prejuzga al señalar que “... me da la impresión de
que el antisemitismo disfrazado de antisionismo resulta más redituable que los
auténticos reclamos que este conjunto parece olvidar”. Y agrega: “Porque es el
ejercicio de la violencia lo que los hace más parecidos a un grupo de choque
nacionalista filonazi anacrónicamente absorto en sí mismo que a una legión
revolucionaria”.
Sin quererlo, Goldman cae aquí en ese peligroso prejuzgar de
que quienes critican la política de Israel contra Palestina son filonazis.
No
hay ninguna prueba fehaciente de que los manifestantes hayan insultado a los
judíos por ser judíos sino que censuraron los ataques agresivos del Estado de
Israel con bombardeos y armas a aldeas palestinas, y también la erección del
muro entre Israel y Palestina.
Pero, claro, ésta
sería
una
discusión infinita que sólo logra exacerbar los ánimos.
Lo que yo censuré en mi nota fue la brutal represión de los guardaespaldas del
embajador israelí, el mirar para otro lado de la policía argentina ante esa
realidad, y luego la detención de estos manifestantes por esa policía argentina.
Pero, bien, si el episodio hubiera terminado allí tal vez podría decirse que
todo manifestante de protesta en la Argentina tiene que estar preparado para
recibir los golpes represivos y ser trasladado detenido. Pero es que aquí todo
pasó a mayores, los detenidos –todos jóvenes– fueron trasladados a una prisión
de máxima seguridad y ahora la Justicia ha pedido una pena que va de dos a ocho
años de prisión. Para ellos.
Y eso,
indiscutiblemente, sí que es crear violencia en la sociedad.
Porque es una posición despiadada. Y eso sí que va a traer más reacción desde
abajo porque es la reconocida violencia de quien ejerce el poder. Por eso mi
propuesta de conversar el tema, de una búsqueda a través del diálogo, de
encontrar una base para lograr soluciones mediante la actitud del pacifista. Es
la única que puede tener futuro en un mundo que se sume cada vez más en la
violencia. Sobre esta propuesta de mi nota, el rabino Goldman guarda silencio.
Lástima, porque él siempre ha buscado el diálogo en situaciones muy difíciles y
siempre ha defendido el derecho de todos a vivir en sus tierras y vivir en paz,
sean el origen que fueren y cualquiera la religión que profesen. Más cuando en
esas poblaciones hay niños desde siempre(...)".
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-127702-2009-07-04.html
♣
La
Red Nacional
de Medios Alternativos
indica:
"Reproducimos una carta enviada por los presos y presas del MTR alojados desde
hace un mes en el Penal de Marcos Paz y Ezeiza al ser detenidos luego de una
actividad desarrollada para denunciar la política del Estado de Isarael contra
el pueblo palestino.
Penal de
Marcos Paz, Argentina Jueves 21 de Mayo
de 2009
A la
opinión pública:
Con verdadero pesar y tristeza leemos y
escuchamos la gran sarta de mentiras e inventos que vierten los grandes
monopolios de la comunicación;
pero más tristeza y pesar nos produce el comprobar que
esas mentiras alevosas son tomadas por verdaderas por quienes tienen acceso a la
información, por los que tienen alto nivel educativo y pueden, entonces,
construir un juicio crítico objetivo y digno.
Larga, tan larga como su propia existencia, es la
historia de fechorías, crímenes y mentiras del Estado de Israel. Es por ello
que, realmente, nos resulta difícil entender las razones por las cuales se
pueden dar por válidas las palabras y declaraciones de los sionistas, dar por
verdaderas por personas y dirigentes que se dicen solidarios con la causa
palestina, con la causa musulmana, con la causa árabe, con la causa de los
oprimidos de este mundo. La razón que encontramos para explicarnos tal conducta
es o el interés egoísta y mercenario o el miedo abyecto , que supera aún a la
ilustración intelectual que permite un criterio realista.
Todos hemos presenciado azorados las recurrentes y
repetidas masacres cometidas por los sionistas en Medio Oriente y en otras
partes del mundo y, últimamente, en los bombardeos contra el gueto de Gaza.
Todos hemos sido impactados por las masacres de
familias enteras, con la utilización de fósforo blanco y de armas de nuevo
desarrollo producidas en los laboratorios de la muerte en Israel y Estados
Unidos.
“Buenos Aires celebra a Israel” rezaban los
carteles en la vía pública el día viernes 15 de mayo, lo que es lo mismo que
decir que la Ciudad de Buenos Aires, por decisión de Macri,
celebra el racismo, el terrorismo de Estado, la limpieza
étnica, y el inminente ataque a Irán.
¿Qué debe hacer todo cristiano, judío, musulmán,
revolucionario, o simple ciudadano con principios de solidaridad y compromiso
con su prójimo?
Lo menos que debiera hacer es
manifestarse y dejar en evidencia que no puede ser posible que la Ciudad de
Buenos Aires celebre a Israel impunemente.
Quienes estamos hoy presos entendemos que permanecer ese
domingo 17 de mayo almorzando indiferentes mientras los verdugos se pavonean y
construyen su hipocresía en Buenos Aires resulta una grave indiferencia hacia
Palestina, hacia Irán, hacia todos los agredidos, los mártires y los masacrados
por el monstruo Israel.
El hecho de habernos nosotros enterado de esta
celebración sólo con menos de 48 hs de anticipación hizo que en las actuales
condiciones de la resistencia popular en la Argentina, no fuera posible
organizar una gran manifestación popular de repudio a la pretensión del Estado
Racista de Israel, de lavar la sangre palestina, la sangre árabe, la sangre de
los pueblos oprimidos, sangre que salpica todo el cuerpo sionista, con los
montajes de “manifestaciones culturales”, “grupos artísticos”, en
síntesis, con la estética para encubrir lo macabro.
A pesar de ser un reducido número, decidimos, de todas
maneras, ir a dar testimonio con nuestro cuerpo, con nuestra voz, con nuestra
opinión, y advertir a los desprevenidos y a toda la concurrencia al acto público
convocado por la ciudad de Buenos Aires, sobre la verdadera naturaleza genocida,
racista y terrorista del Estado de Israel. Concurrimos con la presunción de que
quizás nos encontráramos con otros que tuvieran la misma inquietud y solidaridad
que nosotros. No pudimos expresarnos porque apenas nos hicimos presentes y nos
dispusimos a volantear y a despegar nuestras pancartas una banda de personal no
identificado se avalanzó sobre nosotros.
Sorprendidos por esta reacción tan violenta atinamos a
defendernos como pudimos y a retirarnos ordenadamente resistiendo los
permanentes embates de este “personal civil” ( al decir de Aníbal
Fernández) que en dos ocasiones, nos apuntaron con sus pistolas montadas.
El resultado final de esta situación es por todos conocido:
5 manifestantes terminamos detenidos, reiteramos, por personal no identificado,
siendo duramente golpeados luego de ser reducidos fuimos trasladados a esa
unidad que Aníbal Fernández creó directamente para ponerla en manos del Estado
Racista de Israel: la Unidad de Investigaciones Antidiscriminatorias de la
Policía Federal.
De allí en
adelante comienza lo que se denomina, sarcásticamente, “instrucción de la
causa”: el juez Bonadío tomando como verdades todas las mentiras sionistas
y como mentiras, todas nuestras verdades.
Es mentira que somos antisemitas. El juez Bonadío entiende que sí es mentira que
“atentamos contra la gente”. El juez Bonadío entiende que sí,
manteniéndonos en prisión, toda la “instrucción de la causa” está
dirigida contra nosotros, instrumentada por el sionismo. Leyendo el volante que
intentamos repartir (que adjuntamos) se puede deducir inequívocamente dónde está
la verdad.
La
humanidad atraviesa momentos críticos en los que está en juego su destino como
especie. Las mentes más lúcidas han denunciado oportunamente sobre los riesgos
del Holocausto Nuclear. El eminente Albert Einstein afirmó que la Cuarta Guerra
Mundial será
Con piedras (si es que sobrevive algún hombre de la tercera). Gabriel García
Márquez cuando recibió el premio Nobel de Literatura, lo hizo denunciando que
hoy el Apocalipsis, o el fin de mundo ya no es un mito impracticable, sino una
factible posibilidad científica.
Aún si, comenzando por una guerra contra Irán se caminara temerariamente por el
borde del abismo pero no cayéramos en él, morirían violentamente por lo menos
cientos de miles de personas sino millones. El Che Guevara dijo que la cualidad
más importante de un revolucionario es “sentir en lo más hondo cualquier
injusticia cometida contra cualquiera en cualquier lugar del mundo”. Sólo un
ser humano perdido en el vacío del desamparo justifica el más férreo compromiso.
Pero estamos hablando de millones en agonía, asesinados por el decadente
capitalismo, y de cientos de miles y quizás millones, masacrados en la hoguera
de la guerra, si hay un detonante de la bomba de ese Apocalipsis posible
denunciado por Eisntein y García Márquez, ese detonante se llama Estado Racista
de Israel.
Superando la indiferencia seguiremos luchando. A pesar de las mentiras y
calumnias seguiremos luchando, solidaridad con Palestina con Irán y con todos
los pueblos agredidos por el sionismo.
UNIDAD
CONTRA EL IMPERIALISMO
Firman:
Leonardo Del Grosso, Damián Vekelo, Osvaldo Vázquez. Adhieren desde el penal de
Ezeiza: Daniel Terzano, Viviana Segovia.
Fuente: http://www.rnma.org.ar/
22-6-09
B.
Vitalidad de
"los
que silenciosamente componen el verdadero núcleo de la sociedad que busca su
verdadero progreso".
Osvaldo Bayer, en "Los que ponen el rostro",
propone escuchar a los
de abajo:
"Y sigamos con
los
que silenciosamente componen el verdadero núcleo de la sociedad que busca su
verdadero progreso, y dejemos de interesarnos en si De Narváez usa zapatos Florsheim o Macri prefiere relojes Tag Heuer. Por ejemplo, he encontrado una
agrupación que lleva el nombre de Jóvenes Científicos Precarizados. Que usan
como lema “Investigar es trabajar”. Sí, son los que van observando el horizonte
del progreso de la ciencia para el real beneficio de la humanidad, ya que
consideran que “el conocimiento se ha convertido en un bien de mercado”, tomando
en serio estas palabras de Marco Lattuada, vicepresidente del Conicet. Y para no
caer en esa dependencia que lleva a la ciencia por caminos que nada tienen que
ver con el progreso humano, reclaman que se los considere trabajadores, que se
les reconozcan derechos fundamentales para no caer en dependencias conformistas.
Por eso solicitan se les reconozca a los becarios el derecho a obra social, a la
jubilación, a licencias reglamentadas, a la antigüedad, licencias por
enfermedad, maternidad o paternidad. También el derecho a vacaciones, ya que se
encuentran en esto siempre a voluntad del director correspondiente. El
reconocimiento de todos esos derechos llevaría tranquilidad y seguridad a los
investigadores y no la situación de mirar a otras posibilidades para el futuro.
Creemos que hay que escucharlos en sus planteos. Porque ahí puede estar una
parte importante del futuro de los conocimientos, que es el paso adelante para
ir formando mundos más profundos en base a las enseñanzas de la ciencia. Buen
nombre han elegido para bautizarse: Jóvenes Científicos Precarizados. Denuncian
en ese título una realidad sin grandeza, egoísta. Escuchémoslos".
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-127702-2009-07-04.html
2.
Desde la educación popular
Claudia
Korol, coordinadora general del equipo de educación popular Pañuelos en
Rebeldía
señala
respecto a las emancipaciones de la cultura dominante:
"Desde esta Argentina,
laboratorio activo de nuevas relaciones sociales, participamos de la lenta e
indeclinable forja de un proyecto emancipatorio que va incubándose en las
renovadas prácticas populares de los oprimidos y oprimidas, y que se hace a su
vez de diferentes emancipaciones. Emancipaciones respecto a las diversas formas
de explotación y dominación: política, económica, social, cultural.
Emancipaciones como subversión del sentido común, como insurrección de las
conciencias y los sentimientos, como cotidiana deconstrucción de las relaciones
sociales de opresión, como creación de nuevas formas de encuentro en la
diversidad, como invención de territorios de libertad, justicia, dignidad,
solidaridad, y como ejercicio de una vida nueva.
Se trata de la
lucha individual y colectiva contra todas las opresiones derivadas de una
cultura que ha impuesto a sangre y fuego un patrón hegemónico occidental,
blanco, burgués, patriarcal, homofóbico, racista, xenófobo, depredador de la
naturaleza, guerrerista y totalitario.
Emancipaciones
simultáneas y sucesivas, que no reconocen fronteras, y que van siendo buscadas
de maneras diversas, con diferentes formas de lucha, por amplias franjas de la
humanidad, creando en la marcha mundos nuevos que anticipan el nuevo mundo sin
explotación ni opresión. Mundos nuevos hechos también sobre la base del
levantamiento de los mundos antiguos, de sus identidades y culturas, que algunos
creyeron aplastadas por la maquinaria de guerra que impuso al capitalismo como
sistema mundial. Insurrección que es posible por la profunda crisis civilizatoria
que el capitalismo exhibe en el momento mismo de su apogeo, y por la acumulación
de resistencias de los pueblos, que en sus múltiples formas han ido aprendiendo
y enseñando, conservando y desafiando, construyendo y creando concepciones
propias de la vida y de la muerte(...)".
Fuente:
http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/grupos/cece/Claudia%20Korol.pdf
3.
Desde el pensamiento y praxis feminista
Intervención
en el Primer Coloquio Latinoamericano
“Pensamiento
y Praxis Feminista”*
de Claudia Korol, coordinadora general del equipo de educación popular
Pañuelos en Rebeldía.
Dice:
"(...)Hablo desde una experiencia: la educación
popular feminista, pensada y vivida como una opción de militancia, y como una
posible herramienta de interlocución entre las teorías y la praxis emancipatoria
feminista, anticolonial, anticapitalista, antiimperialista, latinoamericana y
socialista. Educación popular feminista que intenta ser también un lugar de
creación teórica de conocimientos, a partir de la sistematización colectiva de
las múltiples experiencias y saberes populares que desafían la colonización
cultural.
Hablo desde la búsqueda de hacer de la pedagogía
feminista una propuesta que aporte a las batallas por la desmercantilización y
descolonización de todas las dimensiones de la vida, y a la creación activa de
nuevos vínculos en los movimientos populares, de organizaciones que nos permitan
vivir en este tiempo algunas aproximaciones a los mundos deseados, aprendiendo
en estos ensayos, a desnaturalizar las relaciones basadas en el individualismo,
en la competencia, en las jerarquías y en el autoritarismo.
La pedagogía popular feminista intenta ser un
camino para la interlocución entre las experiencias de resistencias a las
distintas opresiones, para que en el seno de las mismas puedan crearse los
puentes por los que transiten de ida y vuelta las diversas rebeldías hasta
contaminarnos mutuamente: hasta que no haya manera de ser feminista sin ser
antirracista, de ser socialista sin ser feminista, de ser antipatriarcal sin ser
antiimperialista. Es una pedagogía que intenta unir palabras y gestos, críticas
y abrazos.
Romper con la lógica patriarcal en nuestras
vidas, lo sabemos todas las que estamos aquí, puede producir un sentimiento de
gran libertad; pero en el camino hay pérdidas dolorosas, momentos de mucha
incertidumbre, ansiedad, e incluso soledad. La pedagogía feminista trata de
descubrir en el conflicto, el lugar desde donde transformar; y en la crisis la
oportunidad de cambios; a condición de que haya sostén, acompañamiento,
posibilidad de interpretar esas encrucijadas, no de manera solitaria, sino en
red, en comunidad, en grupos.
No es una pedagogía de profesoras y alumnas, sino
de compañeras que soñamos juntas y pensamos juntas nuestras prácticas, que
intentamos en el diálogo de saberes, crear nuevos conocimientos del mundo,
ya que todo lo que fue creado hasta ahora, no alcanza para transformarlo.
La pedagogía feminista que realizamos, está
basada en la experiencia latinoamericana de la educación popular, y en la
historia de los talleres de autoconciencia y de reflexión feministas.
Recuperamos en nuestro lenguaje y en nuestras acciones, las consignas feministas
de revolución en las plazas, en las casas y en las camas, para proponer un lugar
de intervención callejera por sobre las políticas que circulan en recintos
cerrados; pensando también el lugar de la vida cotidiana, las casas, como lugar
privilegiado de disputa del sentido común, y las camas, como escenarios en el
que se juegan relaciones de poder inmediatas sobre nuestros cuerpos.
Pensamos en la vida cotidiana, como el lugar en el que podemos construir
comunidad. Y pensamos la comunidad, como un desafío al modelo de familia
patriarcal, mercantil, patrimonial… trinchera de la propiedad privada y de las
prédicas conservadoras.
2. Este encuentro se realiza en una fecha que moviliza sentimientos y nos
interpela. El 26 de junio se cumplen siete años de la masacre de Puente
Pueyrredón, en la que el poder pretendió poner punto final a distintas rebeldías
de nuestro pueblo, fusilando a los jóvenes piqueteros Darío Santillán y
Maximiliano Kosteki. Fue un momento político en el que se comenzó a clausurar el
espacio abierto en la Argentina el 19 y 20 de diciembre del 2001. Abierto a
fuerza de pura pasión contra la política del orden, abierto a fuerza de piedras
contra balas, abierto por la decisión de un “¡ya basta!” colectivo,
frente a las políticas de recolonización, de saqueo, de destrucción de la
naturaleza y de la vida, y frente a la declaración de un estado de sitio al que
el pueblo argentino volvió a repetir su nunca más.
En esos meses del 2001/2002 se produjo un
cimbronazo en el que las mujeres fueron activas partícipes, y las feministas
-muchas de nosotras- fuimos protagonistas, como parte del pueblo, poniendo
nuestros cuerpos en las calles, mezclando nuestras voces con las de otras
rebeldías, respirando gases lacrimógenos, denunciando, acompañando nuevas
creaciones como asambleas barriales, empresas recuperadas, organizaciones
piqueteras, marchando entre compañeros y compañeras desconocidas, en una misma
dirección, gritando con furia por todas y todos los negados por las políticas
del orden burgués, patriarcal, racista, violento.
Pasión y política feministas expresadas entre
muchas otras pasiones y políticas en gestos colectivos de imprudencia, de
desobediencia a la palabra única de ese orden. Pasión y política feministas
haciendo del feminismo un camino atravesado por muchos caminos, y atravesando
los muchos caminos con nuestros propios senderos cargados de memorias, de
desafíos, de ternura y asperezas; haciéndolos más porosas las fronteras, más
inciertas las certezas, menos teóricas las teorías, y más complejas nuestras
prácticas.
Recuerdo que estamos en esta fecha, para traer a
nuestro encuentro la memoria de los compañeros caídos ese día, Darío y Maxi,
junto a la de los caídos el 19 y 20 de diciembre en todo el país, de los 30.000
compañeros y compañeras asesinadas y desaparecidas, de las mujeres desaparecidas
y secuestradas en democracia por las redes de la trata y de la prostitución, de
los chicos asesinados por el gatillo fácil, de todos los masacrados por las
políticas coloniales y neocoloniales en nuestra historia… antes y después del
Bicentenario, antes y después de las dictaduras, desde el preciso momento en que
el capitalismo europeo primero, norteamericano y europeo después establecieron
su dominación sobre estas tierras.
Pero
traigo esta memoria, también para decir que los límites que tuvieron
nuestros esfuerzos hasta hoy, han posibilitado que los mismos quedaran
secuestrados por las políticas de gobernabilidad, que cooptaron, dividieron,
fragilizaron a las organizaciones populares, integrando a una gran parte de
las mismas en las lógicas clientelares, subordinando las políticas autónomas
a las férreas cadenas asistencialistas, y reduciendo esos espacios abiertos
por el pueblo, subsumiéndolos una vez más en las lógicas inmediatas marcadas
por la sobrevivencia.
Hay una reacción conservadora en curso, que con las palabras de orden y
seguridad, va levantando muros entre incluidos y excluidos, entre barrios y
villas, entre pueblo y pueblo.
Las feministas también estamos viviendo de manera
particular el impacto de ese brote conservador, que abre el camino a las
políticas fundamentalistas religiosas y mesiánicas, y que siembra desconfianzas,
descompone solidaridades y arrasa con las pasiones en nombre del sentido común.
3. Cuerpos y territorios, saberes populares, sentido común e imaginario
colectivo, han sido horadados y devastados por siglos de colonización primero y
por un proceso actual de recolonización que provoca el saqueo y destrucción de
la naturaleza que nos cobija, y de miles de vidas, de culturas, de saberes, de
pueblos negados desde el poder colonial y neocolonial, amparado en la impunidad
que ha permitido legitimar sucesivos genocidios y presentarlos como actos “civilizatorios”.
Colonización que naturaliza el crimen, hasta el punto que podemos realizar
debates como éste, en un lugar que lleva el nombre de uno de los asesinos de los
pueblos originarios de nuestra América, el general Roca –que nos mira desde esta
sala-, casi sin escandalizarnos.
Hablamos de feminismos, desde el contexto
concreto de una América Latina en cuya conquista se inicia no sólo la
organización colonial del mundo sino, simultáneamente, la formación colonial de
los saberes, de los lenguajes, de la memoria y del imaginario popular.
Colonización para la reproducción ampliada del capital, que estructura al mismo
tiempo que las relaciones capitalistas de dominación, relaciones patriarcales y
racistas que se fortalecen mutuamente.
La cultura de los violentos vencedores se vuelve
dominación, pero también, sentido común entre los vencidos y vencidas. Más de
cinco siglos de opresión, pero también, más de cinco siglos de rebeliones frente
a la misma, escriben una memoria fértil que necesita ser reaprendida y
re-enseñada desde el feminismo, si éste se coloca de cara a los dolores y
urgencia de las mujeres oprimidas en América Latina, y en el mundo; y junto a
ellas, de cara a todos los oprimidos.
Estamos pensando el feminismo latinoamericano, en
un continente donde miles de mujeres de los pueblos originarios y
afrodescendientes, fueron esclavizadas o sometidas a servidumbre, asesinadas,
violadas, despojadas de su cultura.
Vale recordar que la razón cultural de Occidente, fue sostenida por la Iglesia
Católica y por su jerarquía, que a través de una bula papal en 1458, por
ejemplo, sentenció que los negros no tienen alma, con lo que justificaba
“moralmente” que pudieran ser esclavizados sin que esto ofendiera a Dios. O
por la afirmación teológica del papa Pablo III, que establecía en 1537 que los
indios eran “amentes”, “faltos de razón como para considerarlos
integralmente humanos”.
Juan Pablo II viajó a Africa siglos después para pedir perdón a los africanos
por esa bula… Pero sus obispos siguen opinando sobre lo que se puede o se debe
enseñar y aprender en las escuelas, o lo que no se puede.
Y la pregunta es cuánto racismo sobrevive
actualmente en los enfoques de ciertos feminismos, y de ciertas izquierdas, que
practican modalidades modernizadas de asistencialismo tendientes a civilizar, o
colonizar las expresiones autónomas de nuestros pueblos, a disciplinar las
irrupciones plebeyas en la historia, a educar en una cultura ajena y opresora.
Entiendo que el encuentro entre los distintos
afluentes de un feminismo indo-negro-popular, es uno de los desafíos que
atraviesan nuestras miradas del mundo y nuestras prácticas en este continente. Y
vale preguntarnos… En un territorio devastado por el saqueo colonial y
neocolonial, en el que el trabajo invisible de las mujeres se realizó muchas
veces como trabajo esclavo o como servidumbre, con una marca ineludible de
opresión racial... ¿Quién cuenta las humillaciones de las mujeres que han
servido o sirven en condiciones de esclavitud o de servidumbre a otras mujeres y
hombres, de aquellas mujeres que han sido violadas por los patrones y por sus
hijos ... quién y dónde se escriben y se describen los muchos rostros de las
opresiones pasadas y presentes y de las emancipaciones necesarias? ¿Quién
escribe la teoría feminista? ¿En qué diálogos? ¿Desde qué lugares?
Es un desafío para las feministas crear
colectivamente los espacios para que hablen y escriban, cuenten y critiquen las
sujetas de tantas sujeciones. Si no la teoría feminista quedará enredada en su
propio laberinto, presa de una hegemonía que termina licuando su potencial de
rebelión.
Creo que es necesario que nos podamos plantear
colectivamente, con quienes quieran ser parte de la aventura, hablar y
practicar los retos de un feminismo que tenga como meta aportar a la
descolonización cultural, que interpele a la naturalización de la violencia
racista -que volvió a mostrar su rostro genocida en el Perú-, que parta de
los cuerpos que nacieron al feminismo, para enamorar otros cuerpos, con
otras marcas, con otros dolores, con otras esperanzas. Un feminismo que no
cree corralitos, sino que cruce fronteras. Que sepa vivir en la frontera,
pero también ser y hacer historia, lo que significa, intervenir
políticamente en las batallas de las mujeres y de todo y cualquier oprimido
que busque su emancipación; e incluso de todo y cualquier oprimida u
oprimido, que sin ser concientes de estas opresiones, luchan por algún
derecho, intentan algún cambio.
Creo que para que el feminismo pueda ser algo más
que un testimonio de época, para que pueda realmente cambiar las relaciones
sociales, necesita jugar y jugarse en América Latina en el juego de los
encuentros más que en el de los desencuentros, en el de los diálogos, más que en
el de los monólogos, en el de los guiños de complicidad, más que en los muros de
las desconfianzas.
Necesitamos discernir, en el campo de las rebeldías, cómo entendemos que pueden
avanzar nuestras pasiones y políticas, y cuántas de nuestras posiciones quedan
esterilizadas en la reproducción de gestos de sectarismo, de intolerancia,
incluso entre nosotras, quienes deseamos sinceramente cambiar al mundo.
Estamos desafiadas a ser parte activa de los momentos intensos de transformación
social, aunque estos no tengan la “pureza” que exigimos en muchos de
nuestros debates.
Si planteo estos problemas, lo hago para llegar a
otro debate: ¿cómo imaginamos las transformaciones que permitan cambiar la
cultura hegemónica androcéntrica? ¿Qué estrategias nos planteamos para ello?
¿Cómo haremos para que el feminismo no sea sólo un lugar que permita pensarnos y
pensar las emancipaciones de pequeños colectivos de mujeres, que intentamos
vivir en nuestras experiencias personales cotidianas, con códigos diferentes,
impugnadores del patriarcado, del capitalismo, del colonialismo? Y en una vuelta
más... ¿Nos interesa realmente romper el corralito feminista, la política de
ghetto, para batallar por que esta experiencia se multiplique y se vuelva en
plazos históricos reales, parte de una nueva cultura política que abarque a la
mayor parte de nuestra sociedad y que altere de modo fundamental la vida de las
mujeres, y de otros sectores subalternos?".
*- Coloquio organizado por Instituto
Interdisciplinario de Estudios de Género (IIEGE) de la Universidad de Buenos
Aires, y Grupo Latinoamericano de Estudio, Formación y Acción Feministas (GLEFAS)
los días 25 y 26 de junio de 2009, en el Museo Roca de Buenos Aires.Fuente:
http://www.panuelosenrebeldia.com.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=809&Itemid=62
4. Desde las prácticas de movimientos populares
Claudia
Korol, coordinadora general del equipo de educación popular Pañuelos en
Rebeldía
explica:
"La hegemonía
cultural del neoliberalismo busca manipular y modelar un sentido común que se
vuelve cada vez más conservador, alienante, mediocre y paralizante. Las batallas
emancipatorias tienen un campo de disputa esencial en la creación de nuevas
subjetividades nacidas de prácticas sociales que no sólo se propongan denunciar
injusticias o reivindicar derechos, resistir o sobrevivir, sino que trabajen
todas esas dimensiones desde una pedagogía de insubordinación de las
conciencias, sentimientos y sentidos, de crítica del sentido común, de creación
de nuevos sentidos posibles de ser incorporados en el imaginario colectivo de
los muchos hombres y mujeres, jóvenes, niños y niñas, ancianos y ancianas que
son víctimas de un sistema que, junto a quitarles el sustento, les ha expropiado
también los sueños.
Ello nos desafía
a considerar, desde una nueva perspectiva, la dimensión cultural de las batallas
emancipatorias. Se trata de una acción profunda de descolonización, de
deslegitimación de la cultura de la conquista, de revelación de los mecanismos
de dominación que sostienen y reproducen las culturas de la sobrevivencia, de
la impunidad, de la exclusión, y de creación de un horizonte de valores,
sentimientos, ideas, teorías, y prácticas que den ejemplo de nuevas maneras de
comprender y transformar el mundo.
En esta
perspectiva, es mucho lo que han construido los movimientos populares en las
últimas décadas, cuestionando con sus prácticas y sus símbolos valores
aparentemente inamovibles en los que se sostiene el capitalismo.
Los pueblos
originarios, en sus batallas por la tierra y por su identidad
cultural, por su autonomía y dignidad, contra la entrega de los recursos
naturales a las transnacionales, evidencian la irracionalidad de la ideología de
la conquista, y denuncian que la cultura opresora, que pretendió presentarse
como civilización frente a la barbarie de las culturas oprimidas, nació y se
reproduce con la acumulación de capital sostenida en relaciones sociales basadas
en la explotación del trabajo, la muerte, la miseria de las mayorías, la
violencia y las guerras.
Los movimientos de
derechos humanos han venido horadando la cultura de la impunidad.
Las Madres de la Plaza de Mayo han incorporado a la cultura de la resistencia
conceptos como el de la socialización de la maternidad. En pleno auge de las
privatizaciones, las Madres supieron socializar relaciones que se consideraban
restringidas al ámbito de lo doméstico, e inscribieron en el ideario popular
algunas ideas fuerza fértiles frente a las múltiples batallas necesarias, como
las que expresan sus consignas La única lucha que se pierde es la que se
abandona, y Ni un paso atrás. Los H.I.J.O.S. (Hijos por la Identidad y la
Justicia contra el Olvido y el Silencio) y los Hijos10,
con sus escraches, inventaron una novedosa manera de combatir la impunidad,
generando la condena social contra los represores, extendida al territorio en el
que estos desenvuelven su vida privada, y anunciando con sus consignas la
historicidad de las batallas de los pueblos (Como a los nazis les va a pasar/ a
dónde vayan los iremos a buscar, o No olvidamos, no perdonamos, no nos
reconciliamos).
Las ocupaciones de
tierras de los campesinos, de tierras y viviendas de los movimientos urbanos, de
empresas quebradas por parte de los trabajadores, mostraron señales de pérdida
de respeto frente a la propiedad privada, núcleo fundante del capitalismo.
Donde hay una necesidad existe un derecho, sostienen
quienes cuestionan el sentido común que legitimó la desigualdad social, la
miseria de las mayorías, las múltiples formas de opresión. Los
trabajadores de las empresas recuperadas han mostrado no sólo que es posible el
trabajo sin patrones, sino que también es deseable, porque al tiempo que se
mejoran las condiciones se generan relaciones sociales solidarias, una cultura
del trabajo basada no en la explotación sino en la conciencia clasista, y en la
cooperación con todos los sectores populares.
Las acciones
masivas del movimiento de mujeres y las iniciativas de las feministas y de los
movimientos contra la discriminación sexual han puesto en evidencia la
hipocresía de la cultura del patriarcado que utiliza el control de los cuerpos
como un territorio en el que se pretende domesticar y disciplinar el deseo y la
rebeldía. Los conceptos planteados desde el feminismo, como lo personal es
político, o revolución en las plazas y en las casas, ubican un terreno de
disputa en el campo de la vida cotidiana, y dan una nueva vuelta sobre el
desafío de transformar las relaciones sociales basadas en la dominación y la
discriminación.
Los cortes de
ruta de los piqueteros y piqueteras inauguraron nuevas formas de resistencia, al
visibilizar a los excluidos y transformar sus demandas en un problema que –de no
resolverse– caotiza el pretendido orden y la seguridad de quienes se mantienen
incluidos dentro del sistema. Al mismo tiempo, estos movimientos desafiaron el
lugar decretado para ellos de la no existencia, de su desaparición como parte
de la clase trabajadora, reivindicando el trabajo como parte de su cultura de
resistencia, y generando procesos solidarios de puesta en marcha de múltiples
formas de organización de la producción. La mayoría de estos movimientos se
forjaron y crecieron como respuesta a la desesperación. Nacieron,
concretamente, del hambre. Su aparición, sin embargo, promovió un hecho no
calculado ni siquiera por sus protagonistas. Fue un factor de restablecimiento
de identidad, e incluso de salud mental, de muchos hombres y mujeres, a quienes
la desocupación había afectado no sólo en términos económicos y sociales, sino
también en su autoestima, y en la capacidad para ser parte de un proyecto
colectivo.
Así, si la
desocupación puede leerse como el mecanismo de generación de nuevos
desaparecidos sociales por parte del sistema, la organización y lucha de los
piqueteros, su visibilización por amplias franjas que vivían la
desocupación como un drama individual y no como consecuencia de una
política, permitió aparecer a un nuevo sujeto político.
La trascendencia
de este movimiento, aun sin entrar a analizar los modos de organización
específicos con que se constituye, fue un factor de recuperación de las
capacidades de resistencia, e incluso de las posibilidades de existencia
misma del sujeto. de las privatizaciones y del origen al peronismo).Esto
cobra una dimensión aún mayor en los pueblos del interior del país (como
Cutral-Có y General Mosconi), en los que el pueblo en su conjunto dependía
de la empresa (en estos casos, YPF), que fue achicada violentamente a
partir de su privatización. Los grupos que han impulsado la organización en
estos lugares realizaron el proceso de ser parte de grandes empresas –lo
que significa un salario alto, buenas condiciones de educación. Han sido
víctimas de las ilusiones
que en los años ochenta y noventa se desplegaron en grandes franjas de la
sociedad, sobre los beneficios ingreso de los capitales extranjeros. Tienen
por lo tanto una conciencia antiimperialista, y crítica del modelo
neoliberal (aunque esto a veces se traduce en una ilusión de que la
reversión de esta situación se daría por un regreso al modelo estatista
propio de la década del ‘50, que dio origen al movimiento peronista).
Las puebladas de Cutral-Có
y General Mosconi
conmovieron a muchos hombres y mujeres que aprendieron de ellas, aunque no
participaran, la posibilidad de restablecer nexos sociales que se habían
quebrado a partir de su salida de la fábrica. Desde entonces se
multiplicaron –en particular en el Gran Buenos Aires– y se masificaron los
movimientos piqueteros. En estos y otros movimientos populares se
ha pasado de la acción
meramente propagandística y de movilización
a la invención de nuevas
maneras de sobrevivir, de educarse, de organizarse,
en las que se recrean las relaciones sociales y se desaprenden
los códigos que refuerzan el
autoritarismo y el verticalismo. Es precisamente en estos espacios de
autonomía respecto a la cultura de la dominación en los que crece, como
parte de los mismos, la pedagogía de la resistencia y de la rebeldía(...)".
Fuente:
http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/grupos/cece/Claudia%20Korol.pdf/
Fuente: "Los desafíos de las emancipaciones en un contexto militarizado"
coordinado por Ana Esther Ceceña-1a ed.- Buenos Aires: Consejo Latinoamericano
de Ciencias Sociales- CLACSO, 2006.
La unidad
de la
diversidad popular que creará la correlación de fuerzas favorables al
buen vivir y la soberanía alimentaria nos exige esmerarnos en
iniciar ese proceso mediante la facilitación del diálogo entre nosotros.
Esa construcción de ámbitos de encuentro convivencial o espacios
de vida en común se basa en escucharnos con respeto y
establecer un proceso de aprendizaje mutuo que re-valorice al otro pero,
también, al sí mismo de cada cual. Se trata de desentramparnos del
acostumbramiento a afirmarnos en nuestras verdades e ideas y comenzar a compenetrarnos de estar siendo con, para y por
el otro. Implica la comprensión fundamentada del otro desde lo compartido y
desde lo diferente.