Enfoque  ((VOLVER))

Podemos preguntarnos si es cierto que para concretar ese objetivo fundamental
es imprescindible
la unidad con el centroizquierda liderado por el matrimonio Kirchner para tener poder
de transformación radical y no quedarnos en ser testimonial.

Desde una visión favorable a esa unidad, leemos:

"Macri ganó la batalla en los medios y éstos, a su vez,
amplificaron un espacio que lo favorece
en el sentido común y la opinión pública más extendida en
la ciudad.
Sin embargo, este fenómeno que proyectó en gran medida al macrismo
tuvo un efecto de rebote para la convocatoria del
centroizquierda kirchnerista.
Porque rompió un proceso que pesaba sobre todo en la mediatizada
Capital Federal, donde las encuestas siguen siendo favorables a Kirchner
para una eventual elección presidencial, pero donde era difícil encontrar
que se aceptara en forma pública esa empatía".

Luis Bruschtein (Página/12, 23/06/07) sostiene:

"La gran diferencia que logró Macri en la primera vuelta extremó los ánimos.
Es difícil saber cuántos de los que voten a Macri esta vez podrían votar a Kirchner en octubre,
una posición que era más lábil antes de esa confrontación.
Pero,
al mismo tiempo, se liberaron las proximidades y acercamientos a
la conformación de un espacio electoral de centroizquierda con
participación protagónica del kirchnerismo,
lo que hasta poco antes encontraba fuertes resistencias y
que habría sido difícil de cristalizar si la diferencia de votos
que logró Macri en la primera vuelta hubiera sido menor.

La expresión más clara de este fenómeno se dio en la izquierda local,
donde la gran mayoría, con excepción de los partidos trotskistas y el maoísta PCR,
optó
por alinearse junto a Filmus, ya sea desde el apoyo directo hasta posiciones más o menos críticas.
Los partidos socialistas, el Partido Comunista, el Partido Humanista y el maoísta Partido de la Liberación expresaron públicamente su apoyo al ministro de Educación e inclusive hicieron campaña en su favor
contra Macri.

La gran mayoría de la CTA, con excepción del sector que conduce ATE,
articuló también su respaldo a Filmus.
Este último sector, representado por el diputado Claudio Lozano,
finalmente también decidió votar contra Macri,
aunque manteniendo muchas reticencias con el oficialismo.

Estas expresiones se sumaron a otros sectores de la izquierda,
sobre todo de los movimientos sociales, de derechos humanos,
gremiales y
piqueteros que desde antes trataban de perfilarse
como una suerte de izquierda del kirchnerismo".

Aclara:

"No quiere decir que las expresiones de apoyo a Filmus contra Macri desemboquen necesariamente en el surgimiento de partidos o alianzas,
pero contribuyen
a rediseñar espacios que desde la crisis del 2001 estaban difusos.
Cada elección subraya más esas líneas que se habían desdibujado con
la crisis de los dos grandes partidos, el PJ y la UCR, y
toda la gama de matices ideológicos que contenían en su seno.

Así como es difícil saber cuántos de los votantes “kirchneristas” de Macri podrían votar a Kirchner en octubre, tampoco es fácil medir hasta qué punto se sostiene
la reticencia
de votantes de izquierda o centroizquierda porteños a coincidir
en puntos y espacios con el centroizquierda kirchnerista".

Si bien opina:

"El PRO no sólo pudo instalar que cualquier crítica a su espacio
implicaba campaña sucia, sino que también pudo satanizar
la “ideologización” de la política. De esa manera redujo
la política
a una cuestión de mera gestión, cuando cualquier decisión honesta de gestión
siempre debe enfrentar intereses creados de pequeños o grandes grupos económicos, políticos
o de poder relacionados con todos los niveles de cualquier área de influencia estatal,
desde fuera o desde dentro.

Las gestiones malas no lo fueron por “ineficiencia”, sino porque en gran medida
se doblegaron ante intereses establecidos que obstaculizan cualquier mejora.
Eso lo saben todos los políticos que tuvieron responsabilidad de gestionar.

La idea de que no hay que hablar de ideología apunta a que
una administración “eficiente” puede gestionar sin afectar intereses establecidos
o favoreciendo otros que le son más afines.

Es la idea de que esos intereses son parte legítima del sistema y lo hacen funcionar,
cuando en realidad lo que hacen es impedir cualquier mejora.
Eso sería pensar con un sentido “constructivo” y no “confrontativo”.

Pero es una idea conservadora y de derecha que también logró enraizar en el imaginario porteño".

Parece considerar que el gobierno de Kirchner tiende a afectar intereses establecidos.
Sin embargo,
su gestión durante cuatro años desmiente dicha evaluación.
Por ejemplo:

1) ¿Qué intereses defiende el gobierno de Kirchner
y cómo actúa
en el conflicto con transnacionales?

RENACE (leer éste y otros artículos en www.noalamina.org) comunica:

a. Valle Hermoso, Córdoba, Argentina - 13/06/07
Mientras decenas de comunidades se informan y organizan, miles de vecinos se movilizan
y se extiende el rechazo a los emprendimientos mineros a gran escala en todo el país,
la Secretaría de Minería de la Nación reunió un puñado de intendentes
para formar
una red de municipios mineros en el marco de la Federación Argentina de Municipios (FAM)
y someterse a las recetas del sector minero.

Con este movimiento junta a
circunstanciales funcionarios locales para facilitar "la radicación de inversiones mineras" y
promete ejecutar "acciones referidas a la comunicación con la sociedad",
cuando
son los propios intendentes los que cierran tratos y habilitan a las grandes mineras
a espaldas de los ciudadanos, sin información completa e independiente ni consulta previa.

La reunión contó con la presencia del secretario de Minería de la Nación,
Jorge Mayoral y  los representantes de las localidades
de

• Valle Hermoso (Córdoba)
• Albardón (San Juan)
• Zapala (Neuquén)
• El Aguilar (Jujuy)
• Gobernador Gregores (Santa Cruz)
• Moldes (Salta)
• 25 de Mayo (La Pampa)
• San Rafael (Mendoza)
• Andalgalá (Catamarca)
• Tolhuin (Tierra del Fuego)
• Olavarría (Buenos Aires)
• Curuzú Cuatiá (Corrientes)
• Villa Unión (La Rioja)
• Tres Isletas (Chaco)
• Sierra Grande (Río Negro)
• Formosa (Formosa) y
• Frías (Santiago del Estero).

Estos Intendentes conformaron la Red Nacional de Municipios Mineros para coordinar
acciones,
en el marco de la Federación Argentina de Municipios (FAM),
que promuevan el desarrollo de la actividad minera.
En esa reunión,
Jorge Mayoral señaló que la "madurez alcanzada por el sector minero en los últimos años
requiere la integración de todos los referentes regionales
para abordar nuevas políticas de conjunto
que contribuyan a dar respuestas concretas a la sociedad
mediante
el desarrollo de actividades productivas que generen más crecimiento,
mejor empleo y mayor inclusión social para las comunidades".

En este sentido, las autoridades coincidieron en difundir que
la minería socialmente sostenible y ambientalmente sustentable
(en cumplimiento de los estándares internacionales más exigentes)
promueve un efecto dinamizador en la economía,
la creación de infraestructura, el afincamiento de proveedores locales y
la generación de empleo regional.

Al finalizar la reunión, los intendentes firmaron un documento
por el cual

• se crea una comisión de municipios que estará a cargo
  -en el marco de la FAM-
  de ser interlocutor ante organismos nacionales y provinciales
  para optimizar
  la radicación de inversiones mineras y el aprovechamiento de
  los beneficios que esta actividad genera;
   
• se reconoce la importancia que revisten los municipios para
  promover la actividad minera y
   
• se plantean acciones referidas a la comunicación con la sociedad,
  la capacitación, el desarrollo de infraestructura con lógica productiva
  y la acción comunitaria
  para beneficiar -con los sectores productivos- a las comunidades
  directamente involucradas.

b. Plan "B" de los Capitales Mineros (en www.noalamina.org)

Los docentes universitarios e investigadores Andrés Dimitriu y Guido Galafassi
analizan las fases que desarrolla el capital -en este caso de las mineras- frente
a las oportunidades y resistencias que suscitan sus explotaciones.
El texto
nos acerca a sus estrategias para concretar el saqueo de los minerales en un ciclo indispensable para la reproducción del paradigma extractivo, que en nuestros países reedita la etapa colonial. El artículo fue escrito por sus autores a propósito de
las notas sobre "Inversiones mineras en Argentina"
publicadas en el periódico Le Monde Diplomatique de mayo 2007.

c. Comunidades de Intag: Jamás permitiremos la minería

Intag, Ecuador - 21/06/07. La compañía minera Ascendant Copper está intentando causar
una impresión falsa acerca de su relación con las comunidades en el área de Intag,
en el noroeste de Ecuador.

La empresa canadiense sostiene que la oposición proviene tan solo de una organización ambiental.
Muy por el contrario,
todas las juntas parroquiales de la zona de Intag se oponen al proyecto minero de Junín,
así como el Municipio y el Gobierno Provincial.

Continuá la lectura y enviale una nota a las autoridades reguladoras de British Columbia,
Alberta y Ontario, para prevenir que Ascendant pueda vender sus acciones en las bolsas canadienses.http://www.noalamina.org/index.php?module=announce&ANN_user_op=view&ANN_id=673

Fuente: www.lafogata.org
24-6-07

2) ¿Con quiénes debemos comprometernos
para
posibilitar el bien común?

La Agencia Walsh relata:

"La principal sensación que se vislumbró tras finalizar
el tercer plenario interprovincial de ONGs ambientalistas de todo el país
fue

la consolidación de un espíritu de lucha y resistencia desde las diferentes agrupaciones
frente al avance de las explotaciones mineras que, denunciaron,
arrasan la región.
En esto coincidieron referentes de las diversas entidades sociales y ecologistas
que durante el fin de semana pasado se reunieron en la ciudad salteña de Cafayate a fin
de congeniar una política coordinada de resistencia en conjunto ante
lo que se acusa como un pacto encubierto imperante entre
las multinacionales mineras y sectores del Gobierno.

a. A partir de esto, en los próximos días desde las diferentes organizaciones
se organizará una jornada de protesta simultánea, en toda la región, que
se realizará antes del nuevo plenario a realizarse el 11 y 12 de agosto en San Salvador de Jujuy.
Tendiendo siempre
a la industria minera como uno de los pilares del repudio social, en cada provincia se reclamará ante
la problemática ambiental propia de cada territorio.

Cortes de rutas en paralelo, escraches frente a entidades privadas y gubernamentales,
marchas de protesta, serán parte del escenario que caracterizará al levantamiento popular
que se impulsa para las próximas semanas.

b. A partir del debate transcurrido entre las butacas de un antiguo cine cafayateño,
se desarrolló uno de los ejes esenciales que fue el avance hacia una política volcada más a
la acción como una instancia decisiva frente a las alternativas de reflexión y diálogo en asambleas.
Es decir,
se buscó dar un paso decisivo de cara al futuro para acompañar las palabras
con manifestaciones de lucha y resistencia.

Así, entre expresiones más radicales y tendencias de tinte dialoguista, y hasta jurídicas,
se coincidió en iniciar un plan de lucha gradual que repercutirá en toda la región
como forma de superar las instancias de diagnóstico concretadas en encuentros anteriores.

c.  A partir de experiencias, se analizó sobre aspectos que conspiran directamente
contra los levantamientos populares propuestos tales como
-la pasividad social,
-el rol desinformante de medios de comunicación controlados por el gobierno y
-el sometimiento de las empresas contaminantes
frente a la mano de obra desocupada de las regiones que padecen su impacto ambiental.

"Lo fundamental, a partir de ahora, será coordinar acciones conjuntas y en forma escalonada para lograr que, de una vez por todas,
se nos escuche en Buenos Aires.
Nos estamos centrando ante esta nueva embestida imperialista mediante la explotación minera que es otra forma de saqueo
de lo poco que nos queda",
afirmó a Primera Fuente
-único medio de Tucumán presente en el encuentro- Alfredo Carbonell, referente de
la agrupación ambientalista de Tafí Viejo, ProEco.

Más allá de este avance estratégico,
en el plenario se ratificó en forma unánime el documento ambiental
surgido en el primer encuentro realizado en Termas de Río Hondo así como
el acta del segundo encuentro desarrollado en San María, Catamarca.

El plenario contó con la participación de ONGs sociales y medio ambientalistas y
representativas de comunidades originarias provenientes de ciudades de Salta, Jujuy,
Tucumán, Santiago del Estero, La Rioja, Córdoba, Buenos Aires y Catamarca.

Tras las exposiciones de especialistas y las asambleas,
durante la tarde del domingo se realizó una marcha y
"banderazo" en la plaza principal de Cafayate.
Allí se izó la huipala, bandera multicolor de los pueblos originarios y
se ratificó lo concluido en el encuentro".
Fuente: Primera Fuente, nota escrita por Esteban Stanich. 

Fuente: www.lafogata.org
21-6-07

El poder político de transformar la vida social y nacional
en acuerdo con necesidades e intereses populares
se arraiga
en el protagonismo de los de abajo por hacer valer sus derechos.
En consecuencia, es imposible que el Estado opresor, represor y
el gobierno de Kirchner mirando tanto a la desmovilización como
a la fragmentación social y nacional,
puedan ser orientados hacia el bien común.
Sólo cabe luchar para crear poder popular
mediante
el triunfo en la democratización de todas las expresiones
del trabajo, de la producción, del mercado, de la cultura
y del espacio público.

Organización  ((VOLVER))

Necesitamos preguntarnos sobre qué educación, ciencias, tecnologías e industrias desarrollar
según ese objetivo y cómo
garantizar tanto la formulación como la ejecución de las correspondientes políticas públicas.
Porque:

En "Pascua Lama: ecocidio y genocidio en Los Andes"
Ricardo Rodríguez (www.nodo50.org/ceprid) relata:

"A finales del año 1994, un sofisticado satélite espía de los EE.UU.,
equipado con artilugios muy avanzados
descubrió señales radiantes en el subsuelo de la Cordillera Los Andes,
sobre la frontera de Chile con Argentina.

Meses más tarde, un nutrido equipo de ingenieros y
personal especializado en buscar metales preciosos,
instaló un campamento
a cinco mil metros de altura sobre territorio chileno y se dispuso a perforar
tres gigantescos glaciares para comprobar exactamente
qué había bajo las milenarias capas de hielo.

Los especialistas, eran la primera avanzada técnica de la compañía Barrick Gold Corporation,
siniestra multinacional
de la minería química, asentada en Toronto, Canadá,
con operaciones de extracción y mega-proyectos de expolio de minerales y metales preciosos
en cuatro continentes.
Es la segunda empresa más importante del mundo dedicada a la extracción de
oro, plata, diamantes, cobre y otros minerales. Una especie de Atila de la minería mundial.

En su directorio figuran George Bush padre, ex Director de la CIA y ex Presidente de los EE.UU.;
Adnan Khashoggi,
multimillonario y conocido traficante internacional de armas saudí,
principal implicado en el escándalo Irán-Contras a través de cuya operación,
la CIA
abasteció en secreto a los contra revolucionarios somocistas nicaragüenses
en Honduras en su guerra sucia contra el Gobierno Sandinista del Presidente Daniel Ortega
entre los años 1980-1990.

El malandrín saudita nunca fue juzgado pero más tarde sí fue recluido en los EE.UU.
por graves delitos de fraude en complicidad con su ex socio,
el fallecido ex dictador de Filipinas Ferdinand Marcos;
Peter Munk,
actual presidente de Barrick Co., íntimo de Bush padre y de Khashoggi y
el sujeto que pagó la fianza de 4 millones de dólares para que
el tratante de armas abandonara la cárcel;
Gustavo Cisneros,
segundo hombre más rico de América Latina,
magnate de las comunicaciones y oligarca venezolano;
Brian Mulroney,
conservador ex Primer Ministro de Canadá y Andrónico Luksic,
destacado empresario pinochetista y cabeza visible del grupo monopólico chileno
apodado “los cocodrilos” y, seguramente, el hombre más rico de Chile".

Describe:

"Las perforaciones determinaron que bajo tres gigantescos glaciares llamados
Toro I, Toro II y Esperanza
se encontraba un substancial yacimiento de oro, plata y cobre.
Los filones y vetas de los metales preciosos se localizan en
las cumbres del Valle de Huasco, en la Tercera Región de Chile sobre la Cordillera de Los Andes a 660 kilómetros
al norte de Santiago y a 300 kilómetros al noroeste de la ciudad de San Juan en Argentina. El 75% del yacimiento se encuentra en Chile y
25% en territorio argentino.

En este valle, una joya de ecosistemas entrelazados al borde del desierto de Atacama,
el más árido del mundo,
se desarrollan múltiples actividades agrícolas, turismo alternativo y
es un santuario de salud para aquéllos que padecen enfermedades respiratorias.

Los tres glaciares, que tienen miles de años, abarcan una superficie de 24 hectáreas
a cinco mil quinientos metros de altura y
representan
la más importante fuente acuífera del último valle fértil al borde del desierto de Atacama
donde 70 mil chilenos viven de la exportación de productos agrícolas que irrigan
unos 20 ríos que descienden por la Cordillera directamente de
los hielos eternos asentados en las cumbres.

Como tanto la legislación chilena como la argentina prohibían
la explotación minera extranjera sobre la frontera de ambos países,
la multinacional Barrick Co. se apresuró a presentar
dos proyectos:

primero, su proyecto de explotación minera de los yacimientos
por un plazo de 20 años y con la promesa de
una inversión de 1.500 millones de dólares
y,
segundo, una insólita propuesta para que Chile y Argentina reformaran sus leyes
y pudiesen los inversionistas foráneos apoderarse de las riquezas que escondían
los glaciares.
El proyecto de atraco de la Barrick Gold Co. se denominó Pascua Lama.

En el plan original para obtener el permiso ambiental del gobierno de Chile
para la exploración del mineral a rajo abierto, presentado y
sospechosamente
aprobado ligeramente en el año 2001 por las autoridades,
la Barrick Co. mintió de manera descarada y ocultó intencionalmente al Ejecutivo chileno
que los yacimientos en cuestión se encontraban en el subsuelo de los glaciares.

Naturalmente, para llegar al oro y la plata había que dinamitar los glaciares
hasta completar su destrucción y, posteriormente,
construir túneles de acceso a los minerales y
por supuesto,
tan imbéciles no son los ejecutivos de la depredadora internacional como
para colocar sus infames deseos por escrito. Se trata de engañar y esto no era acertado.

Afortunadamente, “la grave omisión” fue descubierta y puesta en evidencia
las intenciones de la Barrick Co.
por los agricultores, campesinos y representantes de las organizaciones de la zona,
por algunas autoridades provinciales de la Tercera Región,
por destacados ecologistas chilenos y argentinos toda vez
que se hicieron públicas las insensatas pretensiones de la empresa minera.

Entonces, los directivos argumentaron que no eran glaciares
sino “pequeñas canchas de hielo”.
Rechazadas de plano sus conceptos y definiciones, la empresa argumentó
que tenía gran experiencia en “manejo de glaciares” y, para evitar inconvenientes, minimizaron sus pretensiones en un burdo “Estudio de Impacto Ambiental”
asegurando que
“trasladarían los 850 mil metros cúbicos de hielo que forman los glaciares,
con buldócer gigantes y explosivos, sin romper una pizca de ellos,
a dos kilómetros de distancia sobre la misma altura”.

Un argumento inaudito y descabellado. Una mentira del tamaño del Titanic,
como tantas otras a que nos tienen acostumbrados.
Jamás en la Historia se ha hecho algo semejante y
la empresa nunca ha entregado antecedentes sobre su supuesta experiencia
en el manejo viable de traslado de glaciares, hecho que simplemente no existe".

Explica:

"Los glaciares en estos tiempos que vivimos y particularmente aquéllos que se encuentran
al borde de zonas desérticas,
no se pueden tocar según todos los estudios y conclusiones científicas
ya que son ecosistemas muy frágiles íntimamente conectados a toda la vida en sus entornos.
Representan,
además, las últimas reservas de agua pura del planeta y en el caso de Chile y Argentina,
desprenden el agua más pura del continente, elemento vital para la subsistencia humana.

En los Alpes suizos y en Australia, se buscan aceleradamente métodos
que aseguren la protección de glaciares con cubiertas especialmente diseñadas
para extender su vida y proteger sus entornos y,
en Chile,
el gobierno de turno, que se autoproclama defensor del medio ambiente y
del desarrollo sostenible, autoriza a una empresa multinacional con amplia ficha delictiva
a destruir

el patrimonio nacional para efectuar un saqueo indiscriminado y de grandes proporciones de las riquezas que contiene la tierra y, de paso, la destrucción total de un próspero valle agrícola.

La vieja historia de nuestras riquezas que nos hacen pobres.
Destruyen
la naturaleza, condenan a los más pobres a la inanición por
envenenamiento lento, y encima, llenan sus arcas con
la abierta complicidad de los gobiernos que se supone tendrían que defender la soberanía, el patrimonio nacional y la vida.

Hasta el último gramo de oro y plata se llevará la transnacional y
ni un sólo gramo le quedará a la gente a quien le pertenece la tierra y
las riquezas que alberga.

Les quedará sólo el agua envenenada, el aire contaminado,
las tierras agrícolas arrasadas por los químicos y sus cuerpos enfermos.
Y como
si esto fuera poco, Al Gore, ex vicepresidente de los EE.UU.,
autoproclamado “paladín” de la lucha contra el calentamiento global del planeta,
con el aval de ONU, nombra al ex presidente de Chile, Ricardo Lagos, como
Secretario Ejecutivo para luchar contra el cambio climático.

Los chilenos tienen bien presente que fue el mismo Lagos que -en 2003- en La Moneda,
autorizó el proyecto de la Barrick Co. Una bofetada al movimiento ecologista
y una burla
difícil de calificar toda vez que el ex presidente de Chile sabía que la Barrick Co.,
con sus actividades y metodología química-minera de explotación,
es una de las multinacionales responsables del envenenamiento del planeta
al destruir
por completo, los eslabones básicos sobre los que se sustenta la vida
para lograr sus objetivos de lucro y rapiña. Una especie de Aníbal Lexter de la Naturaleza".

Plantea.

"Un poco de historia

A finales de diciembre del año 1997,
el presidente Eduardo Frei de Chile y Carlos Menen de Argentina,
a decir de muchos, debidamente “influenciados”,
(suponen algunos que en el sentido monetario del término),
firmaron
el Tratado Sobre Integración y Complementación Minera de
los yacimientos que se encuentren sobre la frontera
cediendo en forma alevosa la soberanía y creando un ente jurídico artificial
y
una denominada “Nueva Área de Operaciones” donde no impera ni la ley chilena
ni la ley argentina. El Movimiento Social Ambiental de Atacama denunció públicamente
que el tratado no había sido diseñado en Chile y
que en su elaboración intervinieron juristas foráneos contratados y
pagados por empresas mineras internacionales interesadas en
el despojo de minerales en América Latina.

El Tratado es abiertamente inconstitucional y viola una serie interminables
de derechos
del pueblo chileno contemplados claramente en la Constitución,
en las leyes de la República y en los Tratados Internacionales
que ha firmado el gobierno como el derecho de agua,
derechos económicos, sociales, culturales y derechos humanos.

A las empresas pequeñas y medianas chilenas se les exige reciclar sus residuos tóxicos,
obligación de la que están exentas las multinacionales extranjeras.
Así funciona el saqueo y la superexplotación de los pueblos de América Latina.
Y así ha sucedido desde más de 500 años. Y continúa sucediendo. Pero esto no es todo.

El mega proyecto de rapiña la Barrick Co. contempla entre acciones
que ya se han iniciado, la mayoría en forma clandestina e ilegal,
y otras que se iniciarán en el año 2009,

el uso de 2.586 toneladas de explosivos cada año
para remover 5 millones de metros cúbicos de hielo,
8 millones de metros cúbicos de roca en movimiento de tierras
y 80 millones de toneladas de material para la perforación de
un túnel de casi 3 kilómetros de largo, a 800 metros de profundidad
sobre la altura de los 5 mil metros y cuya boca de entrada tiene un diámetro de 320 metros.
La Barrick Co.
utilizará también en sus faenas de destrucción de los glaciares para llegar al corazón
de Los Andes, 1.397 toneladas de cianuro mensuales durante 20 años,
20.000 kilos de mercurio mensuales también con una duración de 20 años,
65 mil metros cúbicos de cemento, 12 mil toneladas de acero para estructuras,
4 mil placas adicionales de acero para distintos refuerzos, 100 mil metros de tuberías y
se calcula que verterá 700 millones de metros cúbicos de diferentes venenos como cianuro, arsénico, mercurio, ácido sulfúrico, plomo, cromo, litio, vanadio y molibdeno a las napas subterráneas, a los ríos de la zona que riegan todo el Valle, al aire y al suelo afectando gravemente una zona gigantesca por unos 500 años.

Todos estos materiales altamente peligrosos serán trasladados a la zona de operaciones
a razón de casi cien camiones diarios por angostos caminos agrícolas
con más de un centenar de curvas peligrosas sólo en la zona del Embalse Santa Juana.

Claro está que la infraestructura vial del Valle de Huasco no es apta
para este endemoniado tráfico de camiones
(37 camiones de 240 toneladas, 5 camiones de 100 toneladas,
dos gigantescas palas eléctricas, dos patas hidráulicas,
más 84 vehículos diarios que transportarán a
1.600 trabajadores más grandes cantidades de insumos).

Toda esta actividad
no sólo afectará a los tres glaciares mencionados sino que derretirá glaciares
que se encuentran mucho más lejos de la zona como
los glaciares llamados El Estrecho y El Guanaco, ya que
los 15.800 kilos de material en suspensión, generados diariamente por
los estallidos de 82 mil kilos de explosivos
(que además producen 8.300 kilos de anhídrido sulfuroso por día)
se depositarán sobre el agua, las nieves, los humedales y los glaciares
que se encuentra en un amplio radio,
produciendo un envenenamiento omnímodo mucho más allá del Valle de Huasco.

Incompatibilidades con la vida

Por los senderos agrícolas del Valle circulan hoy pequeños camiones en ruta
hacia los mercados con sus cargas de uva, aguacates, aceitunas, guayabas,
nectarines, nueces, pimientos, queso de cabra, tomates, aceite de oliva,
alcachofas, pepinos dulces, papayas y mangos.

Pero a corto plazo, si el gobierno no rectifica en su demencial política
y la gente no se rebela contra el Proyecto de Pascua Lama,
por
estos mismos senderos circularán mensualmente 120 camiones cargados de concentrado de cobre,
70 camiones con reactivos químicos altamente peligrosos, 17 camiones con cianuro de sodio,
200 camiones cargados de explosivos, (se ocuparán 80 toneladas de explosivos promedio por día)
180 camiones con petróleo y no se sabe cuántos camiones al año cargados con mercurio.

Un notable cambio en el panorama del tránsito vehicular en la zona.
Cualquier accidente, por fortuito que sea, causará el asesinato premeditado del Valle
y la muerte de toda la vida en su interior. Naturalmente, los piratas del imperio no pagan peaje.

El Proyecto Pascua Lama ocupará para sus faenas mineras 2.520 litros de agua por minuto
de los ríos adyacentes procesando material estéril
(con altos índices de arsénico, plomo e impurezas tóxicas) del orden
de los 2.000 millones de toneladas depositados en las alturas sobre las nacientes de
20 ríos que bajan bifurcándose al Valle.

Todo esto gratis. La sustracción de agua en el lado argentino será de 22.250 litros por minuto,
también gratis.
Naturalmente, los trabajos para la extracción de los metales preciosos implican
la muerte segura del Valle como un complejo ecosistema que se inicia y
se entrelaza con los glaciares y
una amenaza sin precedentes a la vida de todos los habitantes de la zona.

Peor aún. Especialistas, técnicos e ingenieros que han estudiado las posibles
y más que probables catástrofes ambientales que se avecinan
aseguran por boca del Concejal Luis Faura de la Comuna del Alto del Carmen
que

“serán necesarias millones de toneladas de cianuro para separar
el oro de la plata en el complejo proceso de lixiviación y que
estos compuestos se filtrarán a las napas subterráneas produciendo
severas contaminaciones de las capas de agua y tierras agrícolas
a todo lo largo y ancho del Valle de Huasco”.

Todo un genocidio en ciernes.

El botín de la Barrick Co.

¿Qué obtendrá Barrick Co. con esta destrucción?
Pues nada menos que 547,42 millones de toneladas de oro,
335 millones de toneladas de plata y 200 mil toneladas métricas de cobre de excelente calidad
que sacarán por el lado argentino sin pasar por aduanas y sin ningún tipo de control estatal.

Para obtener este cuantioso botín la Barrick Co. promete una inversión
de 1.500.- millones de dólares a 20 años plazo
(sólo el costo del agua que utilizarán en esta hecatombe ambiental
se calcula en el lado chileno en casi 20.000.- millones de dólares),
pero lo que la Barrick Co. obtiene como ganancias netas
se calcula en más CIEN MIL MILLONES DE DÓLARES.(...)".

Subraya:

"Como es obvio, una tentativa de tan indecente naturaleza no es posible ni admisible ni éticamente aceptable, sin contar con un puñado de inmorales que allanan
el camino a la multinacional, se colocan a su servicio y aplauden
el saqueo de nuestro pueblo sin importarles una pizca su condición de vende-patrias. ¿Quiénes son estos yanaconas modernos?

Múltiples organizaciones de todo tipo relacionadas con la defensa del Valle de Huasco
han publicado sus nombres y aquí reproducimos sólo algunos de ellos ya que
la lista es tan considerable como considerables son los dólares de la Barrick Co.

-Jaime Mulet, diputado DC, latifundista de la zona implicado en masivas usurpaciones
de tierra ancestrales (50 mil hectáreas) a los indígenas diaguitas
que habitan la región desde mucho antes que llegaran los españoles;

-Rodrigo Rojas Veas, ex Intendente de la III Región;
-Carmen Bou Bou, Alcaldesa de Alto del Carmen;
-Alberto Robles, Diputado Sexto Distrito;
-Ricardo Lagos, ex presidente de Chile;
-Eduardo Frei Ruiz-Tagle, ex presidente de Chile
-Baldo Procurika, senado de la III Región
-Marcelo Trivelli, DC, ex Intendente de Santiago, cabeza visible de la RRPP de la Barrick Co.
por medio de su empresa Extend Comunicaciones".

Sobre el papel de Bachelet y Kirchner
dice:

"El proyecto de rapiña está en marcha ya que el gobierno de Chile,
lo aprobó en febrero del año 2006 y en diciembre del mismo año
se sumó a la aprobación el gobierno argentino
contra
el clamor popular en ambos países. Mientras tanto,
en trabajos clandestinos e ilegales la empresa Barrick Co. acelera al máximo
la puesta en marcha de toda la operación lo cual ha significado a esta fecha daños irreparables a los tres glaciares: reducción del Glaciar Esperanza en un 70%, reducción del Glaciar Toro I en un 56% y reducción del Glaciar Toro II en 65%.

Así también se multiplican día a día graves irregularidades en toda una amplia zona del Valle de Huasco y también en el lado argentino donde los preparativos
son febriles como ruta de escape del escamoteo minero".

Destaca:

"Consuelo Infante, dirigente de un movimiento ciudadano chileno contra
la aberración de la empresa Barrick Co.
ha expresado que

“nosotros no podemos permitir que un gobierno irresponsable y que una empresa perversa definan
los destinos nuestros” y ha llamado a
la movilización del pueblo chileno y argentino para
expulsar a los invasores en busca de tesoros fáciles.

Pero Michelle Bachelet y su gobierno
con una indolencia y una irresponsabilidad ciudadana increíble
continua
creyendo y apostando por el falso y tramposo lema de la Barrick Co.: “minería responsable”.
O es que no sabe -la Presidenta de Chile- que los crímenes anteriores de la Barrick Co.
en diversas regiones del mundo no son reciclables.

“El desarrollo económico de nuestro valle –dice el Movimiento Social Ambiental de Atacama
en un soberbio documento de denuncia-
no se logra estropeando lo que durante cientos de años la Naturaleza nos ha dado.
No se puede echar por la borda
la soberanía nacional, la tenencia de la tierra, la inversión agrícola,
la ganadería, el agroturismo, la agroindustria, nuestro estilo de vida y nuestra cultura
por una alternativa económica
como la gran minería química que no nos garantiza la sustentabilidad de ninguna de
las opciones
antes mencionadas, ni siquiera la vida ante ninguna de sus manifestaciones”

La Historia se repite cada día con mayor vergüenza.

Los gobiernos
de América Latina, con contadas excepciones, continúan

• entregando nuestras riquezas a
  la voracidad
  de los complejos explotadores del imperialismo,

• sometiendo a los pueblos a la miseria,

• obedeciendo los dictados de los gerentes de las transnacionales.

Han perdido incluso la dignidad más elemental.
No escuchan las voces de sus ciudadanos.
Se arrodillan frente a los gerentes de
las transnacionales imperialistas y
venden la patria por unos pocos dólares.

No es aventurado pensar que el Proyecto
Pascua Lama no sólo es un ecocidio sino también
un genocidio.
Y después dicen que las revoluciones
no se justifican".

Fuente: Centro de Estudios Políticos para las Relaciones Internacionales y el Desarrollo (CEPRID).

Fuente: www.rebelion.org
Chile. El laboratorio del neoliberalismo
11-6-07 

a. En "Inversiones mineras en Argentina", Nicolás Gutman nos permite aclarar características
sumamente
inhibidoras del desarrollo social que tiene la minería a cielo abierto:

1. "Las empresas mineras funcionan en Argentina estableciendo
   un contacto económico mínimo con la población local.
   Los métodos actuales
   de explotación y la legislación vigente hacen que la extracción
   del oro no se inserte dentro de una cadena productiva amplia
   e integrada económicamente.
   ¡Los proyectos actualmente en funcionamiento ni prevén el proceso
   de los minerales en el país!
   Debido a
   que la tecnología necesaria se importa al país libremente y el proceso industrial
   y las ganancias son llevados al exterior, lo que queda en el país es la regalía
   de un máximo del 3%;
   el costo de la mano de obra local más una módica actividad económica generada
   con la compra de insumos de escaso valor industrial provistos por empresas locales,
   sumas muy marginales respecto al valor de los recursos extraídos y exportados libremente".
    

2. "El precio de los minerales en el mercado internacional sigue incrementándose
   sostenidamente empujado por la gran demanda de China, India y otros países emergentes,
   la oferta no puede reaccionar con suficiente velocidad, por lo que las empresas del sector
   amasan verdaderas fortunas.
   Las operaciones de la anglo-australiana BHP Billiton en Chile la convierten en la empresa
   más rentable de América Latina. Sin embargo, su masa salarial es de 70 millones de dólares,
   ¡menos del 1% de las ganancias del grupo y sus socios! (...)
   La industria minera
   emplea en el mundo al 0,9% de los trabajadores pero según la Organización Internacional
   del Trabajo (OIT) es responsable por el 5% de las muertes laborales reportadas y
   dadas
   las prácticas del sector en países en desarrollo, el número suele llegar hasta el 7%
   teniendo en cuenta las muertes no reportadas y la alta morbilidad de los trabajadores
   por las enfermedades laborales que se manifiestan tardíamente".
    

3. "Los problemas con las comunidades ya comenzaron pese a que Argentina todavía está
   en los comienzos de la «revolución minera» a cielo abierto.
   Los vecinos
   de Concepción, en la provincia de Tucumán, solicitan que se inicie una investigación penal
   señalando a la mina Bajo la Alumbrera en Catamarca como la responsable de contaminar
   el agua destinada a consumo humano".
   Porque
   hay constantes roturas del mineraloducto con extensión desde Catamarca hasta Tucumán
   y que en varios tramos se halla a sólo un metro de profundidad (en vez de a 8 metros) bajo
   el lecho del río.
   Y porque los desechos contaminados con cianuro y metales pesados, diseminados por roturas
   años atrás se enterraron impunemente en las inmediaciones del dique de Villa Lola, en Alpachiri.

4. "Los ciudadanos afectados se encuentran excluidos de la toma de decisiones
   ya que
   la legislación federal no contempla un mecanismo efectivo para su participación real y
   ni siquiera incorpora los mecanismos básicos -previstos por la mayoría de las agencias
   internacionales de desarrollo en los proyectos de gran escala-
   de "consentimiento previo e informado" de las comunidades cercanas.
   Ante esta indefensión,
   los ciudadanos han creado nuevos conceptos -como el de «licencia social»-
   para llevar adelante una movilización política inédita en el país (...)".

b. Esta 'modernidad y progreso' de los llamados inversores, en verdad, saqueadores
caracteriza -no sólo a las mineras- sino también a los megaproyectos agroindustriales,
a los urbanos, inmobiliarios y comerciales.
Todos operan
con pocos efectos multiplicadores en términos de empleo y de compras de insumos locales.
Arrasan o degradan las condiciones de vida, de producción y de trabajo de la inmensa mayoría
de la población. Es decir, conducen a la consolidación del subdesarrollo y amenazan de exterminio
a quienes componemos población desechable: casi todos los habitantes de Argentina.

Para agravar aún más la situación de los de abajo, el Estado procura sólo la seguridad jurídica
de esos oligopolios.
De modo que los desprotege totalmente; los despoja de los fondos públicos; los roba
con los impuestos y los criminaliza si son muy pobres o si reclaman por sus derechos.

Pero existe otra modernidad y progreso que se centra en posibilitar la plenitud de la convivencia
tanto social como nacional e internacional y la calidad de vida de todos sin discriminación alguna.
Entonces,
parte de enfoques como el expresado por Evo Morales, presidente de Bolivia.

Pablo Cingolani (Ecoportal.net),
relata que

Evo Morales

"en un discurso pronunciado en la amazónica ciudad de Guayaramerín,
insistió -al menos en tres ocasiones- sobre que

ya es tiempo de acabar con las imposiciones en materia de protección al medio ambiente que vienen
“desde arriba y desde afuera” y que
son los pueblos indígenas y los campesinos los señalados para llevar adelante las políticas de protección de la naturaleza en países como Bolivia , ante todo porque
“ellos saben cómo hacerlo”
y porque la biodiversidad es una herencia que recibimos de
su saber, costumbres y usos tradicionales.

Nada más cierto:
Bolivia es uno de los países con mayor diversidad biológica del mundo,
gracias al arraigo y supervivencia de más de treinta culturas andino-amazónicas que
no solamente han protegido y conservado la naturaleza de sus variadas regiones de vida
sino que,
con sus conocimientos aplicados al desarrollo biotecnológico,
han aportado al conjunto de la humanidad incuestionables y muy valiosos descubrimientos.
Sin ir más lejos, unas 4000 variedades de papa, el tubérculo que tras ser transplantado a la fuerza,
salvó de la hambruna de manera recurrente y por siglos a los pobladores de la Europa conquistadora.

Nadie, hasta ahora que se sepa, agradeció -ni hablar de pagar por los derechos que corresponden-
a los habitantes originarios de los Andes y sus herederos históricos
por semejante hallazgo nutritivo y vital.
En contrapartida, los pobladores pobres de Bolivia y de todo el continente americano
pagan patentes y regalías cada vez que consumen
(obligados por la compulsión que promueve la publicidad consumista del capitalismo)
productos tan 'nutritivos' como la Coca Cola.

Esas asimetrías de base económica y negación cultural deben cambiar.
En eso,
parece estar empeñado Morales. Evo, ha destacado que
“salvar a la naturaleza es salvar a la humanidad”
pero que,
de una buena vez en la historia, el mundo industrializado debe reconocer
los esfuerzos pasados y presentes de los pueblos originarios en
la preservación ambiental y la conservación de la diversidad biológica
del planeta.

El presidente boliviano se proyecta en el ámbito mundial como un nuevo líder político
del ecologismo de los pobres,
del ecologismo humano que nace del sentimiento y la experiencia indígena
y su relación de respeto y amor por la comunidad natural que lo rodea:

“Hay que recuperar la vivencia de los pueblos indígenas.
Sólo así salvaremos a la Tierra, sólo así salvaremos a la humanidad”,
volvió a insistir con vehemencia.

Lo hizo en el marco de la inauguración de un foro
donde
por primera vez en la historia democrática del país, el gobierno con sede en La Paz,
impulsa un debate franco y abierto sobre las visiones y condiciones para propiciar
el desarrollo
armónico de la Amazonía, una región que ha sufrido saqueo de sus recursos naturales
y el genocidio de sus pueblos indígenas originarios a lo largo de siglos.
Fue en la referida ciudad de Guayaramerín, el pasado día 18 de junio.

El foro prosiguió sus sesiones hasta el día 19, cuando se leyó
la llamada “Declaración de Guayaramerín” que incita a cerrar las heridas de la historia,
“tanto las que enlutaron a nuestros pueblos indígenas y comunidades campesinas,
como las que degradaron y saquearon nuestra naturaleza y nuestra biodiversidad”.

Toda una declaración de principios encerrada en una frase.

Los porqué de la insistencia del Presidente Morales contra
el repertorio de discursos, visiones y proyectos que vienen “desde arriba y desde afuera”,
empezó
a quedar clara cuando tras su intervención, le tocó el turno a su ministro político,
el sociólogo Juan Ramón Quintana, quien exhibió ante la concurrencia una copia de
la llamada

Iniciativa de Conservación de la Cuenca Amazónica (ABCI, por sus siglas en inglés),
un rosario de proyectos que impulsa y financia la agencia norteamericana para
la cooperación internacional, más conocida mundialmente como USAID.

Quintana afirmó con referencia al ABCI que hubiera sido el “decálogo medioambiental perfecto”
hace diez años
cuando en Bolivia dominaban los partidos políticos que aceptaban mansamente
las recetas neoliberales impuestas por los organismos financieros internacionales
y sometían la realidad a las fuerza bruta e insensible del mercado y el capitalismo salvaje.

Sin embargo, aclaró, Bolivia está cambiando y una propuesta como el ABCI que busca
la internacionalización del territorio amazónico “suprimiendo la responsabilidad del Estado”
ya está superada
por los hechos y por la nueva dinámica democrática, cultural y socioambiental
que se impulsa a partir del gobierno encabezado por Evo Morales,
no por casualidad el primer indígena que ocupa
la más alta responsabilidad política del país en más de 185 años de vida republicana.

“Es una hipoteca de la región amazónica que no vamos a aceptar,
puro imperialismo ecológico”, remarcó.

El foro fue convocado por el ministerio encabezado por Quintana,
a través de su viceministerio de descentralización,
con el objetivo de iniciar
un proceso de debate, presentación y concertación de propuestas y proyectos
que sirvan de base a la elaboración de una estrategia y una política de estado
para un desarrollo armónico y no destructivo de la Amazonía,
con la participación y beneficio prioritarios para aquéllos
que fueron marginados de manera permanente.

Contó con la participación, entre otros, de la totalidad de
los movimientos y organizaciones indígenas y campesinos de la región, incluyendo también a intelectuales y empresarios progresistas.

La Amazonía boliviana ocupa el sector norte del país,
desde los contrafuertes orientales y selváticos de la cordillera de los Andes
hasta la cuenca de los grandes ríos, el Beni, el Mamoré, el Madre de Dios y el Abuná,
que juntos dan cauce al gran río Madera, uno de los afluentes principales del río Amazonas.

Precisamente en el río Madera, aguarda un desafío a la gestión de cambio del presidente Morales
ya que
el gobierno brasilero que encabeza Luís Inacio Lula da Silva anunció su intención de
construir varias represas a lo largo de su curso,
cuyo tramo superior comparte como límite arcifinio con Bolivia.

Movimientos sociales y ecologistas del norte amazónico boliviano
se han pronunciado en contra
de la construcción de las mismas ya que señalan que el daño ambiental que producirían a los territorios, el ecosistema y la población amazónica seria irreversible.

El ministro de obras públicas de Bolivia, Jerjes Mercado, presente también en la cita de Guayaramerín, aseguró que mientras no se lleve adelante un estudio de impacto ambiental estratégico y específico sobre los impactos negativos de las represas,
el gobierno no avalaría las obras,
lo que provocó el aplauso sostenido de la concurrencia.

El encuentro de Guayaramerín parece querer abrir un proceso irreversible
en este nuevo capítulo de la historia boliviana, marcado por
la presencia decisiva de los movimientos sociales e indígenas
en el centro de gravedad del escenario político y cultural del país.

La voluntad política expresada por Evo Morales de impulsar el desarrollo conciente de
la región más olvidada del país parece también reflejarse en las ansias recobradas de justicia
de parte de la población amazónica.

La nueva historia de la Amazonía boliviana recién empieza a escribirse.
Será cuestión de estar atentos a lo que viene, tomando en cuenta la importancia global
que la región asume de cara al futuro y al bienestar del mundo entero".

Fuente: www.rebelion.org
Ecología social
2-7-07

El posicionamiento de
Evo Morales y su gobierno
permite plantear principios
de los desarrollos a favor del
bien común:

-el potencial científico-técnico es
para prever y proyectar un futuro
e integrar las múltiples facetas
de esa realidad socio-ambiental
en interrelación con un contexto más amplio;

-los cambios deben tener como
protagonistas autoconcientes
a quienes los producen o viven
en el lugar
y por lo tanto es prioritario
que se involucren desde
sus sentimientos, conocimientos
e identidades;

-las transformaciones medio
ambientales
deben subordinarse a límites
dados por la salud de poblaciones
e individuos,
por el equilibrio ecológico y por
la biodiversidad
característica del lugar.

Unidad  ((VOLVER))

Necesitamos preguntarnos qué configuración socioeconómica y demográfica
fundará nuestro Estado
y se desarrollará mediante su gestión.

En búsqueda de respuestas, desde España y desde Brasil iluminan caminos esenciales
a la Argentina con potencial rural sin desarrollo social.

Andrés R. Amayuelas (Diario Rojo y Negro) entrevista a Jerónimo Aguado ‘Jeromo’,
Presidente de Plataforma Rural, quien afirma:

“Queremos que la soberanía alimentaria sea un objetivo de la sociedad civil”

-Jeromo, ¿qué es la soberanía alimentaria?

"Primero dejar claro que es un concepto político, no técnico.
Un concepto que propone lo que se entiende por
la organización de la producción agrícola y la distribución de los alimentos, y que
fue propuesto por Vía Campesina hace más de diez años.

Lo que viene a querer decir, es que todos los pueblos tienen que tener
el derecho a
decidir sobre sus propias políticas agroalimentarias; qué es lo que se produce,
cómo se produce y cómo se distribuye.

Cuando hacemos la aclaración de que no es un concepto técnico, es porque
normalmente
las instituciones quieren confundir ’soberanía alimentaria’ con ’seguridad alimentaria’,
que son dos conceptos que no tienen nada que ver.

Entonces, ¿qué es para vosotros la soberanía alimentaria?

Es algo que está íntimamente ligado a la autonomía de los pueblos,
y cuando hablamos de los pueblos, hablamos de todos los pequeños pueblos.

El que tú como campesino puedas decidir qué es lo que siembras, dónde y cuándo lo siembras.
Parece muy simple, pero es un derecho que está siendo socavado a unos ritmos bestiales
con las políticas de la Unión Europea y la Organización Mundial del Comercio (OMC).

Es la aplicación de los dictados de la OMC lo que provoca, por ejemplo,
que si tú quieres tener una viña y no tienes derechos de producción no puedes plantarla.
Se ha privatizado el derecho de producir.
Además es un proceso imparable. Bueno, no es imparable, nosotros lo vamos a parar.

Y este concepto político de soberanía alimentaria ¿qué implica?

Pues pasa por que los campesinos tengan tierra para producir,
semillas para poder sembrar,
agua para poder regar y mecanismos para poder distribuir los alimentos directamente al consumidor.
Y estamos hablando
también del derecho de los ciudadanos a tener acceso a una alimentación sana y nutritiva,
no solamente higienizada, que es lo que nos imponen desde la UE.

No tiene nada que ver la higienización tecnológica con la nutrición y sanidad de los alimentos.
Los alimentos sanos son un concepto más integral.

Nos has dicho que es un concepto que plantea Vía Campesina
hace más de diez años. Explícanos qué es Vía Campesina.

La Vía Campesina es un movimiento social, con presencia en todos los continentes
y que aglutina a más de 300 organizaciones campesinas de pequeños propietarios,
jornaleros sin tierra, campesinos, a veces desplazados o refugiados,
que practican una agricultura de autosuficiencia, pescadores tradicionales, …

Hay varios cientos de millones de personas que se organizan en torno a Vía Campesina.
Dentro del proyecto político de Vía Campesina
el objetivo prioritario es la consecución de la soberanía alimentaria.
Y a partir de ahí tiene otros objetivos estratégicos que también son importantes,
como son la reforma agraria, la defensa de la biodiversidad agrícola,
el agua y la alimentación como derecho humano.

Y Plataforma Rural …

Plataforma Rural es una alianza de movimientos campesinos, ecologistas, consumidores
y ONGs para el desarrollo.
En estos momentos agrupa a más de 20 organizaciones de ámbito estatal.
Es una alianza donde confluyen las organizaciones en torno a
dos objetivos estratégicos prioritarios:

1. Un objetivo es la defensa del medio rural, creer y creernos que
   la sociedad del presente y del futuro no tiene salida si no hay
   un replanteamiento de los modelos de desarrollo.
   Y ello pasa por la vuelta al medio rural.
   Es decir,
   no se pueden entender el futuro con pueblos muertos. Eso es
   una aberración humana, económica, medio ambiental y social. Llevar todos los días alimentos a cuatro millones de ciudadanos a Madrid es una auténtica locura. Simplemente porque hemos concentrado a la población en muy pocas ciudades, alejando a l@s ciudadan@s de
   donde se produce la comida.
    
2. El otro objetivo estratégico prioritario es que no puede haber
   un mundo rural vivo sin unas agriculturas vivas. Aunque
   no estamos
   en contra del turismo rural, creemos que el motor del desarrollo del medio rural tiene que ser la agricultura. Y esto es lo que se está desmantelando desde los despachos de la UE.

Pero, … el campo se sigue cultivando, ¿eso no vale?

No toda la agricultura es válida para el desarrollo del medio rural.
Nos oponemos al modelo de agricultura industrial.
Lo que defendemos es la agricultura campesina, una agricultura más artesana,
más unida a lo local, una agricultura con campesinos y campesinas,
no una agricultura ’industrial’ como la que se está practicando ahora.

Apostamos por una agricultura con agricultores aliados con los consumidores.
Estos son los dos objetivos estratégicos. Tener claro que es necesario un mundo rural vivo,
con pueblos vivos.
Defendemos que mientras haya dos personas hay que mantener el pueblo,
porque entendemos que cerrar un pueblo es acabar con una cultura, un patrimonio
y todo un saber hacer a la hora de
gestionar el territorio, el paisaje, los recursos hídricos, los bosques…
en nuestra experiencia de Amayuelas hemos vivido esto.

Cuéntanos algo más de esta experiencia …

Hemos tenido que empezar de cero, reconstruir el pueblo de nuevo.
Y eso es un trabajo muy duro, ya no tienes referencias,
ya no tienes al señor que te puede enseñar a construir casas con barro,
ya no tienes al que sabe hacer casas con piedra, y al que sabe hacer la matanza.

En nuestro caso, como parte del grupo éramos de aquí, teníamos algunos las claves,
pero si viene una gente nueva de procedencia urbana tiene que empezar de cero
y tiene serias dificultades para construir el futuro.

Es importante seguir viviendo en los pueblos sin olvidar a los que han estado
y han construido la historia, con todas las ventajas y todos los inconvenientes.
Lo mismo ocurre con las nuevas prácticas agrícolas
bajo el concepto postmoderno de agricultura ecológica,
prácticas
que enseguida te llevan a rescatar los conocimientos de los agricultores tradicionales,
con todas las contradicciones que tienen.

Te encuentras personas mayores que trabajan el huerto y
le echan abono químico, pero sin embargo siguen teniendo
el conocimiento tradicional de cómo plantar las lechugas
o sembrar las alubias, las patatas,… son ell@s los que tiene el conocimiento,
no el neorrural que vuelve al pueblo y que a veces no tienen mucha idea.

El punto de partida es la tradición,
y a eso le agregas una serie de conocimientos técnicos y científicos probados
sobre el territorio que es la gran aportación de la agricultura ecológica.

Pero para nosotros tan importante es lo tradicional como la nueva aportación,
entonces ¿cuál es nuestra estrategia? …
guardar el equilibrio entre la cultura campesina tradicional y las nuevas aportaciones
que hacen las nuevas generaciones.

Trata de explicarnos la paradoja de que
los alimentos tengan que ser higiénicos pero
a la vez están siendo producidos con pesticidas, abonos químicos, …

Ahí es donde está el quid de la cuestión.
Por un lado
desde Europa se legisla para lavar la cara a la contaminación de los alimentos.
Por ejemplo, nosotros ahora queremos criar pollo ecológico e
intervenir en todo el proceso de transformación.

Entonces hay que cumplir una legislación muy estricta,
elaborada a partir de presiones ejercidas por la industria de la agroalimentación.
Tienes que legalizar el matadero, todo para matar 100 pollos al mes.

Las grandes empresas controlan la genética, los piensos, la transformación y la comercialización.
Controlan todo.
Y han mediatizado los marcos jurídicos para desarrollar ese proceso productivo.
Entonces esa legislación me la aplican a mi, que soy un pequeño productor
y me resulta muy difícil cumplirla.

Incluso ahora que se habla tanto de trazabilidad, de que el consumidor
conozca qué es lo que se ha hecho con el alimento desde que se ha producido
hasta que te lo llevas a la boca, no aparece por ningún lado, por ejemplo,
el abono químico, el pesticida, el herbicida, el insecticida, que
has echado en el proceso productivo
y mucho menos las materias activas que llevan esos abonos químicos
y esos pesticidas y esos insecticidas. Todo para producir a gran escala..

¿A qué se debe esto?

Detrás de todo esto hay un mecanismo perverso para terminar
con las agriculturas a pequeña escala,
tanto en la producción como en la transformación de los alimentos.
Para tener cinco gallinas en el pueblo tengo que sacar un código sanitario y ganadero,
darlas de alta y tener unas fichas de entrada y salida de las cinco gallinas,
y de los huevos que producen. ¿Hasta dónde vamos a llegar?
Y con los huertos familiares no se han metido, pero van a empezar.
Nadie va a poder tener un huerto de autoconsumo.

¿Qué os planteáis hacer para hacer visible esta contradicción?

En la agenda de Plataforma Rural tenemos previsto hacer un encuentro
donde vamos a discutir una propuesta para practicar la desobediencia legislativa
en el acto de producir alimentos,
mostrando a la sociedad que por encima de las leyes que priman el mercadeo con los alimentos,
tenemos el derecho de producir tomates en nuestros huertos y
de consumirles como lo hicimos toda la vida sin tener ningún riesgo sanitario.

Esta mercantilización de la producción agrícola nos ha regalado vacas locas, pollos con dioxinas…

Si, esa es la consecuencia. Por ejemplo, las vacas locas son producto de
dar a un herbívoro proteínas de procedencia animal.
El control que ha ejercido la UE a partir de dicha crisis es
la retirada de proteína procedente de restos de animales muertos,
pero las vacas europeas siguen ingiriendo piensos con proteina de procedencia animal…

Es decir, las vacas industriales producen 40 o muchos más litros de leche al día
porque se les da harina de pescado, proteína aportada por un pescadito que se llama anchoeta,
capturado en los caladeros peruanos, y que sepa yo los pescados
son animales, no son vegetales. La consecuencia: las vacas locas.

Son muchos los escándalos alimentarios,
algunos conocidos al ser noticia en los grandes medios de comunicación,
como fue el caso de los pollos con dioxinas,
las hormonas para acelerar el engorde de los animales para la producción de carne,
o los antibióticos utilizados indiscriminadamente para que los animales
de las granjas industrializadas soporten el estrés al que son sometidos
al sacarles fuera del medio natural donde se desarrollaban.

Hemos perdido el derecho a una alimentación sana y nutritiva, los alimentos
(excepto los producidos con métodos tradicionales y ecológicos)
están envenenados, atiborrados de antibióticos, y agrotóxicos. Ese es el efecto final.(...)

Nuestra estrategia se basa en la diversidad, pero en pequeños modelos,
que no crezcan mucho, y que en vez de crecer permanentemente
se multipliquen.
Esa es una estrategia muy interesante,
porque si no caemos en la misma dinámica del sistema,
que está basado en el crecimiento ilimitado.
Tenemos que multiplicarnos, y creer en la diversidad, no en la uniformidad.
Y lo que queremos es que éste sea un objetivo, no sólo de Vía Campesina,
sino un objetivo del conjunto de las organizaciones de la sociedad civil,
de la ciudadanía. No queremos que sea patrimonio exclusivo nuestro.
 

Has hablado por una parte de autogestión de las comunidades rurales
para producir y decidir lo que quieren hacer.
Has hablado de apoyo mutuo entre las distintas organizaciones
que están en Vía Campesina y con otras organizaciones sociales.
Has hablado también de acción directa,
de actuar sin intermediarios para tratar de solucionar los problemas, …
¿Qué relación tiene la estrategia de Plataforma Rural, de Vía Campesina, con lo libertario?

Tiene una relación muy estrecha en la medida que reivindicamos
la soberanía de todos los pueblos del mundo. En Malí lo hemos trabajado mucho,
como algo nuevo que se ha introducido en el debate político.

Para tener soberanía alimentaria, debe haber autonomía económica y eso pasa por la autogestión.
Y ese es un elemento cultural común con el movimiento anarquista.

Es otro de los temas en los que se quiere profundizar,
el que los pueblos tienen que ser autónomos a la hora de decidir
no sólo sobre las políticas agroalimentarias, sino sobre su vida, cosa que no se hace ahora.

Por otra parte, hay un punto en común muy claro,
ya que el anarquismo donde mejor cuajó fue en el mundo campesino.
Las colectividades anarquistas durante la guerra Civil eran comunidades campesinas,
eran comunidades rurales.
¿Por qué? Porque era donde mejor se podían llevar a cabo esa utopía.
Y la historia del movimiento anarquista está muy unida con el tema de la tierra,
de volver a la tierra y el uso social de la tierra… Ahí hay mucha riqueza y muchos puntos comunes.

¿Qué alianza se puede establecer entre Plataforma Rural con la CGT
que tiene su fuerza en las industrias y que en el medio rural está prácticamente ausente?

Nuestra metodología siempre ha consistido en dedicar energías a ver lo que nos une,
y en torno a eso trabajar juntos. Plataforma Rural ha sido una escuela, en sus once años de vida,
donde hemos aprendido a caminar juntos grupos diversos.

En esta metodología una parte importante ha sido el tejer una red de alianzas.
Hay muchas alianzas, pero sobre todo hay varias que son claves:
para recuperar el mundo rural necesitamos de la gente del mundo urbano.

Una comarca como la nuestra, donde sólo vivimos cuatro habitantes por km. cuadrado,
es imposible de sostener demográficamente. No tiene ninguna posibilidad de recuperarse por si sola.
Dependemos de la gente que quiera venir a los pueblos.
Hay que establecer nuevas alianzas, no nos queda más remedio.

Hay que hablar con organizaciones sociales, sindicatos que no tienen presencia rural
pero sí la tienen urbana.
Las alianzas productores y consumidores son imprescindibles para mantener y
defender la agricultura familiar y campesina(...)".

Fuente: www.rebelion.org
España
15-5-07

El 5° Congreso del Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra
se realizó entre los días 11 y 15 de junio, en el Gimnasio Nilson Nelson, en Brasilia.
Más de 17 mil delegados y delegadas de asentamientos y campamentos de 24 estados
participaron del encuentro con el lema "Reforma Agraria: por Justicia Social y Soberanía Popular". 

Adital señala que previamente:

"Según la dirección nacional del Movimiento,
el MST está debatiendo con sus bases y sus aliados un nuevo programa de Reforma Agraria.
Una Reforma Agraria
que debe comenzar con la democratización de la propiedad de la tierra,
pero que organice la producción en forma diferente,
priorizando la producción de alimentos para el mercado interno,
combinada con un modelo económico que distribuya la renta.

El MST quiere una Reforma Agraria que fije a las personas en el medio rural,
combatiendo el éxodo del campo, y que garantice condiciones dignas de vida para el pueblo,
con educación en todos los niveles, vivienda adecuada y empleo para la juventud.

Para el MST, la Reforma Agraria no es un problema
que se restringe sólo a los Sin Tierra.
Es una necesidad para toda la sociedad brasilera y,
fundamentalmente, para el 80% de
la población que vive de su propio trabajo y que necesita un nuevo modelo de organización de la economía, con renta y empleo para todos.

Pensando en esto, el MST va a presentar a la sociedad su propuesta para el campo brasilero,
titulada "La Reforma Agraria necesaria: Por un proyecto popular para la agricultura brasilera".

El programa agrario presenta objetivos y propuestas concretas
para la resolución de la cuestión agraria,
con la garantía de buena calidad de vida y trabajo a los Sin Tierra y
la superación de la brutal desigualdad social en el campo.

El programa también propone el modelo de soberanía alimentaria,
con la producción de alimentos para toda la población y la preservación de la naturaleza.

"En el Congreso, queremos fortalecer al MST y a nuestro proyecto para la sociedad brasilera,
en particular,
en relación con la lucha por la Reforma Agraria, que significa actualmente enfrentar a
las grandes corporaciones ligadas al capital financiero,
enfrentar el agronegocio y, por sobre todo, discutir con la sociedad un nuevo modelo de agricultura",
afirma Gilmar Mauro, integrante de la coordinación nacional del MST(...)".

Fuente: www.rebelion.org
Brasil
12-6-07

Osvaldo León (Alai-amlatina) entrevista a Neuri Rosseto
de
la Dirección Nacional del Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) del Brasil
con motivo de su V Congreso Nacional.  

- Comencemos con una clarificación, ¿por qué el MST en sus congresos no tiene elecciones internas, cuando en las organizaciones sociales suele ser uno de los componentes centrales, sino el centralismo?

En la historia del movimiento,
el congreso nacional es un espacio de identidad que difiere de
los congresos tradicionales de las organizaciones políticas y sociales.

En nuestros congresos trabajamos para que sea, primero,
un proceso de formación política en el sentido de ayuda para
-clarificar los grandes desafíos estratégicos que tenemos
y
-buscar la unidad nacional del movimiento,
para que nuestra base social comprenda cuáles son los desafíos que vamos a encarar.

El otro aspecto
es que el congreso sea manifestación política del campo hacia la ciudad, hacia la sociedad,
como también de expresión del posicionamiento contra aquéllos
que marcan nuestra lucha: los latifundistas, el Estado y el imperialismo.

El tercer elemento
es que el congreso es una ocasión para la fraternización nacional con nuestra militancia
y de la militancia con la sociedad, en tanto es un momento en el cual quien lucha por
la reforma agraria
se encuentra, se conoce, intercambia experiencias regionales de sus vivencias, de sus culturas,
que son completamente diferentes de una región a otra en Brasil;
y también un momento de confraternización del movimiento con la sociedad de manera general,
tanto con los sectores próximos a nosotros,
como con la sociedad en el sentido más amplio de la palabra.

Para aquéllos otros aspectos, como elegir dirigentes o debatir tesis,
nosotros tenemos otra metodología, porque lo hacemos en los encuentros nacionales
que se realizan cada dos años, por lo que quienes salen electos duran dos años.

De esta manera, encontramos que se puede hacer una discusión más profunda sobre
la elección de los dirigentes a partir de la relación con sus estados,
porque es cada organización estadual que realiza la selección
que luego es trasladada al encuentro nacional,
simplemente como una forma de expresar un respaldo político a tales designaciones.

- ¿Y en qué momento o momentos tiene lugar el debate de tesis y posiciones?

Para el debate de tesis y posiciones,
programamos una discusión en nuestra base social sobre lo que es nuestro programa agrario
y es ahí que aparecen las divergencias, la confrontación de ideas y posiciones.
Después,
lo que se trae al congreso es lo que ya se ha sistematizado, de modo que
es una metodología para motivar la discusión en nuestra base social.
Y cuando se llega al congreso, todo ello ya se encuentra más sistematizado, más procesado,
y la unidad establecida en torno al resultado; y en el congreso lo que se da
es una presentación del resultado de nuestra discusión como
un documento que expresa la propuesta del MST para la agricultura brasileña.

Entonces, es un proceso con tres momentos complementarios.

El momento previo, cuando ya se tiene algunos elementos de referencia sobre
los grandes temas que vamos a debatir y profundizar.
En ese sentido se elaboran los materiales de discusión con nuestra base social,
sea como textos, como cartillas, etc.

Los materiales que salen en nuestro periódico, en nuestra revista,
ya tienen una unidad en torno a cuales son los principales temas que se van a profundizar.

En este momento lo que más interesa profundizar con nuestra militancia,
con nuestra organización:
cuál es el carácter de la reforma agraria en esta nueva configuración
del capitalismo mundial y del capitalismo brasileño,
cómo es que se inserta la reforma agraria que
no es más la reforma agraria de cuando el MST surgió.

En aquella época, la idea era la de una reforma agraria en la concepción clásica.
Estaba vinculada al sistema productivo industrial.
Con la reestructuración de la globalización,
del neoliberalismo de manera general, ese periodo pasó.

Ahora vivimos un periodo donde la hegemonía la tiene el capital financiero y
la agricultura se inserta en esta nueva modalidad,
por lo que
no cabe más un modelo de reforma agraria en los términos que veníamos señalando y,
por tanto, precisamos establecer cuál nuevo modelo anteponemos ahora,
porque eso también requiere precisar

cuál es el modelo de desarrollo alternativo que se contrapone al neoliberalismo,
no son cosas separadas.

Entonces, no es en el congreso que se va a poder profundizar,
sino que comenzó hace dos o tres años atrás.
Esta discusión ya se estaba dando y ahora con el congreso se tiene un respaldo político
para destacar estos temas,
con un sentido de unidad, para que luego prosiga en cuanto formación política en la base.

Como todo movimiento social, tiene una fluidez con la militancia.
Muchos de los participantes que están aquí vienen por primera vez al congreso,
y éste ayuda a insertar a esas nuevas camadas porque existe un acumulado
que hemos logrado como organización.

Para ese militante, el congreso pasa a ser una referencia de qué es lo que el movimiento defiende,
de qué es lo que propone para la agricultura,
y eso no se elabora ni se define apenas aquí, sino que recoge la tradición histórica.
Y hacia adelante, cómo es que nosotros vamos a continuar potenciando esos temas
con nuestra base social y cómo es que vamos a presentar eso a la sociedad
para formular conjuntamente otro proyecto.

- ¿Cuál sería, en consecuencia, el resultado que aspiran lograr con este congreso?

De manera general, la gran aspiración es salir con la comprensión de que se modificó
el carácter de la reforma agraria
en este periodo de reestructuración del capitalismo y
que el enemigo es mucho más poderoso que los antiguos latifundistas
que enfrentábamos años atrás,
que hoy tiene la hegemonía del agronegocio, de las transnacionales,
del capital financiero;
no es más el latifundista que antes enfrentábamos.

Si logramos que nuestra militancia entienda el momento histórico que vivimos y
cómo se inserta la reforma agraria,
creo que habremos dado un salto de calidad con el congreso,
porque eso nos permitirá definir las tácticas de lucha,
la cuestión de las alianzas,
la cuestión del intercambio con la sociedad, con la comunidad internacional.

Por decir algo, acá hay un enorme potencial de acumulación de riqueza
por parte de los grupos transnacionales, por eso es que acá están colocando más dinero,
cada vez más concentrado, y eso genera un potencial enorme por las condiciones
que Brasil tiene en el campo.

Eso el capitalismo se dio cuenta, y mismo en esta rearticulación del capital internacional,

el agro-negocio tiene un potencial de lucro muy grande aquí;
y por ese potencial
esos grupos no dejan más en manos de los latifundistas tradicionales,
ellos se apoderaron de ese espacio de explotación.

Y eso es cada vez más evidente,
el control del espacio geográfico que ellos quieren,
el control de tierra y agua,
el control de la biodiversidad y todo lo que tiene que ver con
el control tecnológico,
son tres áreas estratégicas para el dominio que buscan.
En este sentido hay una mezcla con las formas tradicionales, pues dentro de su lógica está funcionando muy bien.

Fuente: www.rebelion.org
Brasil
12-6-07

El proyecto de país confraternal de
la unidad
de voluntad de la diversidad popular,
para concretarse precisa arraigarse
en cada territorio
donde la población local comprende
que depende de su lucha librarse del
avasallamiento de sus derechos
por el sistema
y donde puede constituirse en
intersectorial para decidir cómo
organizar su política económica
y cultural en acuerdo con
sus necesidades, capacidades
y recursos.

Pero ese asumir el particular
conflicto local con la comunidad
de negocios
entre Estado y transnacionales,
implica protagonizar el hacerse cargo
de la heterogeneidad de Argentina
como
potencial de desarrollo
de la articulación e integración
del país entero
para armonizarlo mediante
manejo equitativo y prospectivo
del
territorio total e interrelacionado
con el continente y mundo.