---

El sistema capitalista no pudo demoler la Unión Soviética mediante el nazismo-fascismo 
pero
pudo conducirla a su implosión gracias a 
cómo organizó el Mercado y garantizó su reinado planetario.
Pero ya esa dictadura comienza a ser desestabilizada por los pueblos.

1. Construcción del capitalismo para la opresión de los pueblos planetarios

El capitalismo al luchar contra el socialismo, se perfeccionaba en la explotación-sumisión 
de los trabajadores y
los otros componentes populares. En efecto:

"Al finalizar la segunda guerra mundial,
la arquitectura para el nuevo orden mundial
se basó
sobre la creación de instituciones internacionales
que regulasen las relaciones entre los Estados
así como
los aspectos más globales de la economía internacional,
buscando a través de todas ellas conservar, cristalizar
y profundizar
las relaciones de producción del sistema capitalista".

Javier Echaide y Luciana Ghiotto continúan que

"cuatro fueron las instituciones pensadas por el capitalismo
para
-en base al régimen político de la democracia representativa burguesa
y al liberalismo económico- procurar los siguientes objetivos:

• una nueva regulación de las relaciones internacionales;

• la reconstrucción económica de los países europeos devastados por la guerra;

• la estabilidad económica internacional y la prevención de crisis financieras
  (como la de 1930);

• la reactivación y regulación del comercio internacional. (...)

Reconocían que 
-la desregulación económico-financiera no podía por sí sola
garantizar la reconstrucción económica general del sistema,
por lo que 
desarrollaron mecanismos públicos de financiación
para hacerla efectiva en los países centrales;

-el librecambio no es un estado natural
de las relaciones sociales fetichizadas y
que,
por tanto, era necesario intervenir en ellas activamente,
provocando la desregulación e incentivando la libre circulación
de mercancías, mientras que se ejercían políticas de incorporación
a la esfera
de lo mercantil de aquello que hasta entonces no había sido
tratado como tal dentro del comercio internacional".

Manifiestan que se formaron la Organización de Naciones Unidas, 
el Banco Internacional de Reconstrucción y Desarrollo y el Fondo Monetario Internacional 
para cumplir con los tres primeros objetivos respectivamente.

Para el cuarto,
se intentó crear la Organización Internacional de Comercio (OIC) pero Estados Unidos se rehusó
a ingresar por oponerse a la regulación laboral allí establecida y en consecuencia, fracasó
la constitución de esa institución.

"No obstante, el Capítulo IV de los estatutos de la OIC
referente a
la regulación del comercio e intercambio de mercancías en el nivel internacional,
conociéndoselo como el Acuerdo General de Comercio y Aranceles o GATT  (...)".

Lo que esta etapa de nuevas instituciones expresaba era
una nueva configuración de la «relación en lucha entre capital y trabajo».

Se expresó en los Estados de Bienestar
con políticas de tipo keynesianas
sobre la base del pleno empleo y 
la producción y consumo de masas".

Estado de Bienestar que significó
tener en cuenta
al poder que los trabajadores "habían adquirido
a través de años de organización y lucha contra
las distintas formas del capital. (...)

El nuevo «rol» del Estado como planificador e interventor
otorgaba garantías acerca de la continuidad de
las relaciones capitalistas
al mantener a gran parte de las luchas revolucionarias
(sindicales) dentro de la esfera política, es decir,
de los derechos ciudadanos".

Fuente: revista Realidad Económica nº 223,
octubre/ noviembre 2006, editada por
el Instituto Argentino para el Desarrollo Económico (IADE)    
realidadeconomica@iade.org.ar;  www.iade.org.ar

Pero, ¿cómo se edificó el poder del Mercado?

En 1944 y en Bretton Woods, se constituyeron el Banco Mundial y 
el Fondo Monetario Internacional 
para reordenar un sistema capitalista en profunda crisis desde la Gran Depresión 
de los años 30 y agravada por el conflicto bélico.

Tanto el FMI como el Banco Mundial 

• comparten el mismo objetivo: 
  un modelo basado en el 'libre comercio', 
  búsqueda de la mayor rentabilidad sin restricciones, y 
  la preferencia del negocio de la empresa privada sobre el sector público;
   

• están controlados exclusivamente por los países ricos del Norte, impulsores 
  y beneficiarios del sistema capitalista que se impone como norma aceptada y universal;
   

• actúan en conjunto, el BM otorga créditos para que se concreten los mega emprendimientos 
  de las transnacionales en los países sometidos a explotación y saqueo, 
  a la vez, 
  los últimos deben comprometerse a ejecutar las políticas económicas que 
  les diseñó el FMI o sea los programas de estabilización
  y de desmantelamiento del sector público para imponer la elevada rentabilidad
  de grandes empresas y bancos sobre la vida de las poblaciones y personas. 

El Mercado a favor exclusivo de la acumulación capitalista en expansión de las transnacionales de 
Estados Unidos y Europa se debe, también, a la dictadura de la Organización Mundial del Comercio
(OMC)
que está integrada hoy por 149 países y se origina al finalizar la Ronda Uruguay (1986-1994)
por la firma de las Actas de Marrakech que la convierte en institución heredera del "sistema GATT"
para continuarlo y profundizarlo en enero de 1995.

Maria Luisa Mendonça (Alai-amlatina) explica:

"Desde el inicio de las negociaciones de la Ronda de Uruguay, en 1995, 
la OMC 
está funcionando como un poder legislativo global, con el objetivo de 
favorecer a las grandes empresas a través de la imposición de 
una serie de reglas para la apertura de mercados, 
en detrimento de derechos fundamentales 
como 

trabajo, salud, educación, protección al medio ambiente y 
soberanía alimentaria.

Muchas políticas propuestas en el ámbito de la OMC 
han sido implementadas a través de acuerdos comerciales bilaterales o regionales y 
de medidas impuestas por instituciones financieras multilaterales como 
el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional".

Subraya:

"Bajo el lema del «libre comercio», la OMC busca interferir en cuestiones 
mucho más amplias que las negociaciones comerciales. 
Sus acuerdos 
incluyen la imposición de leyes de patente o «propiedad intelectual» que, 
entre otras cosas, 

• dificultan el acceso a los medicamentos de 
  las poblaciones más empobrecidas, y 

• favorecen el control de semillas y biotecnología por las grandes empresas. 

Los acuerdos sobre «servicios» -defendidos en la OMC- buscan 
privatizar 
derechos básicos como salud, educación y previsión social,
además de promover el monopolio privado de sectores estratégicos
como transporte, correos, agua, energía y telecomunicaciones".

Sostiene sobre el fracaso de la Ronda de Doha en la OMC:  

• "La fase de negociaciones se inició en 2001, en la ciudad de Doha, capital de Qatar, 
  y debió ser concluida en 2004. 
  Sin embargo, incluso antes de este periodo, la OMC ya sufría de una falta de legitimidad 
  prácticamente crónica. Este tipo de encrucijada viene ocurriendo desde el fracaso de 
  la Ronda del Milenio, 
  marcada por grandes protestos en Seattle (EE UU), en noviembre de 1999.
  
  Después de Seattle, 
  la OMC tuvo dificultades incluso hasta para encontrar un lugar 'seguro' para sus reuniones, 
  frente a las grandes movilizaciones de la sociedad. Por esta razón, 
  la conferencia ministerial de 2001 se llevó a cabo en Qatar, 
  un pequeño país del Golfo Pérsico, donde las protestas podían ser fácilmente reprimidas.
  
  En 2003, el resultado de la reunión ministerial de la OMC en Cancún, México, 
  fue considerado un fracaso por sectores conservadores y un éxito por los movimientos sociales. 
  El lema de las organizaciones que prepararon las protestas era "sacar la OMC de su camino", 
  lo que realmente ocurrió".
   

• "El fracaso de la Ronda de Doha debe servir para desmitificar algunas características de 
  la OMC. 
  Una de ellas es la propia idea de la OMC como institución que promueve el «libre comercio». 
  En verdad, 
  el principal papel de la OMC es establecer mecanismos de control del mercado mundial, 
  a través de la imposición de reglas restrictivas que pueden inviabilizar 
  las políticas nacionales de desarrollo, sean agrícolas o industriales.
  
  Otro mito es el presunto carácter multilateral de la OMC. 
  Luego de la reciente suspensión de las negociaciones, el director general de la OMC, 
  Pascal Lamy, afirmó:
  "Perdimos una oportunidad muy importante de mostrar que el multilateralismo funciona".
  
  Sin embargo, en la práctica, pocos de los 149 países miembros de la OMC 
  participan efectivamente de las negociaciones. 
  La mayoría de los gobiernos no tiene condiciones de mantener representantes en Ginebra, 
  donde está localizada la sede de la OMC. Además, existen 
  otros mecanismos de exclusión, 
  como la creación del grupo de países "más interesados" o G6, 
  que realiza reuniones cerradas para intentar imponer sus posiciones. 
  Participan en este grupo Estados Unidos, Unión Europea, Japón, Australia, Brasil e India".

Sintetiza:

"El avance de la Ronda de Doha podía significar
la perpetuación y profundización de políticas que 
dificultan cada vez más la capacidad de que
los países opten por un modelo de desarrollo basado en 
-los intereses nacionales y  
-la autodeterminación de los pueblos. 

A pesar del discurso sobre «desarrollo», las políticas defendidas en el ámbito de 
la OMC se basan en la desregulación de sectores estratégicos que, a lo largo de 
la historia, garantizaron el bienestar de muchas sociedades".
(Traducción ALAI)

Fuente: www.rebelion.org
Construyendo poder desde abajo 
9-8-06  

2. Construcción de los movimientos sociales del verdadero internacionalismo

a. ¿Qué problemas los comprometen a luchar?

Vía Campesina (Argenpress), 
en "¡La Ronda de Doha ha muerto! ¡Viva la Soberanía Alimentaria!", nos ayuda a comprender
cómo el avance capitalista les quita vida e identificarnos con su: 
«No podemos aceptar que más de 850 millones de personas pasen hambre de forma permanente».

Veamos:

"Los acuerdos de Marrakech de 1994 han empeorado la crisis económica
que sufren las zonas rurales. 
La liberalización de los mercados para los productos agrícolas,
la necesidad de abrir las fronteras y la reducción de los aranceles
han introducido a los campesinos en 
un sistema global 
de competencia sin límites, donde los únicos que se benefician son 
las multinacionales del agronegocio y sus accionistas.

El desplome de los precios de la mayoría de los productos agrícolas 
ha provocado la ruina de millones de pequeños campesinos. 
Esta crisis ha provocado a su vez un éxodo rural y
un aumento exponencial de los flujos migratorios. 

El desarrollo de un modelo agrario 
que se centra en el beneficio a corto plazo ha aumentado el problema de 
la deforestación,
dando lugar a la concentración de tierras, la erosión de los suelos,
la destrucción de la biodiversidad y la contaminación de las aguas. 

Esto ha sido posible por la represión que se ha llevado a cabo contra 
los movimientos sociales de muchos países.

Los pescadores tradicionales 
se enfrentan también a una destrucción de los recursos pesqueros y marítimos sin precedentes. 
En numerosas zonas del planeta, la pesca industrial hizo daños considerables, 
dejando las redes de los pescadores desesperadamente vacías.

Al contrario de lo que prometía, 
el liberalismo 
no ha garantizado el derecho a la alimentación, a pesar de que aparece recogido en 
el Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas. 
De todas maneras, 
la OMC no ha considerado nunca que combatir el hambre formaba parte de sus objetivos.

Hoy, más de 850 millones de personas pasan hambre de forma permanente, 
tres cuartas partes
de las cuales son campesinos, campesinos sin tierra y trabajadores agrícolas. 

Desafortunadamente, el objetivo de 1996 de la FAO de reducir esta cifra a
la mitad (aún así insuficiente) no se verá cumplida. No podemos aceptar esta situación, 
ya que no se trata de cifras que sufren, pero de niños, mujeres y hombres que 
se mueren cada día en un mundo donde la producción alimentaria es suficiente
para cubrir las necesidades de todos".

Explica:

"La liberalización del mercado de los productos agrícolas debilita constantemente 
la economía de buena parte de las familias campesinas y los países. 
África, 
que fue presentada como la región que más debía beneficiarse de los acuerdos de Marrakech, 
se ha visto defraudada. Los países del Sahel que son forzados por el Banco Mundial 
a desarrollar el cultivo del algodón para así pagar el peso de la deuda que sufren, 
han visto como sus explotaciones se hunden debido los subsidios de los países ricos 
como Estados Unidos.

Se han dedicado millones de hectáreas al cultivo intensivo de la soja en Suramérica
en perjuicio de los campesinos locales y la producción alimentaria local. 

Argentina, 
que en 1994 contaba con un 17% de su población por debajo del umbral de la pobreza 
ha visto como esta cifra ha explotado.
Actualmente, el 40% de la población de este país sufre de hambre. 

Las importaciones han dejado de lado 
a las agriculturas alimentarias de subsistencia de los países africanos occidentales. 
Senegal importa ahora 500.000 toneladas de arroz de baja calidad y países como Filipinas, 
que en 1994 eran auto suficientes, deben ahora importar un millón de toneladas de cereales. 
Por su parte, 
Indonesia vio una multiplicación por tres del valor de sus importaciones de cereales 
entre 1994 y 2004: pasaron de 60 a 180 millones de dólares. 

Cientos de millares de campesinos en India y China se trasladan en busca de 
los hipotéticos puestos de empleo. Las enmiendas a sus políticas agrícolas, 
hechas por la Unión Europea y los EE.UU., han decepcionado a los pueblos, 
ya que no han servido ni para limitar los subsidios de las importaciones 
ni para que haya una distribución más justa en la agricultura.

Bajo dominación de la OMC, 
las actividades humanas estaban reducidas a mercancías 
-como las referidas al agua, la salud, la educación, para citar las más importantes- y 
vendidas a las multinacionales. 
Estas privatizaciones tuvieron un impacto terrible en 
los estratos sociales más desfavorecidos de la población. 

El cinismo de estas políticas causó conflictos muy duros, como, por ejemplo, 
sobre el agua en Bolivia, 
que permitieron la aparición de Gobiernos portadores de una verdadera alternativa.

La arrogancia y la contención que han mostrado los poderes económicos del norte,
siempre preparados para contratar a una pequeña élite de los dirigentes de 
los países emergentes, han sido la verdadera causa del fracaso de la OMC".

En esa Declaración, señala:

"Desde 1995, 
La Vía Campesina lucha y denuncia estos acuerdos de libre comercio. 
De Seattle a Doha, pasando por Cancún y luego Hong Kong, 
La Vía Campesina 
manifestó en las calles para oponerse a la OMC. 

Pascal Lamy ha reconocido que la OMC pasa en estos momentos por un estado de hibernación. 
Esperamos que se trate de un profundo coma que lleve a una muerte rápida, 
ya que 
el liberalismo económico es como un pulpo: la OMC es la cabeza y 
los acuerdos de libre comercio son los tentáculos que mantienen esclavizadas a naciones enteras. 

La Vía Campesina va por supuesto proseguir y ampliar la lucha contra 
el liberalismo 
poniendo todo su peso contra las decenas de acuerdo de libre comercio 
que están negociados en el mundo. La Vía Campesina jugará su papel en colaboración con 
las muchas organizaciones de la sociedad civil para 
seguir la lucha contra la liberalización del comercio.

Define su proyecto de producción y trabajo:

"En paralelo a su estrategia de lucha, 
Vía Campesina ha desarrollado, junto a muchos otros aliados, 
una propuesta alternativa para superar la crisis : 

la soberanía alimentaria, que propone que haya
una administración internacional de los mercados agrícolas 
que esté basada en la concertación y
la responsabilidad para garantizar precios justos
tanto a los productores como a los consumidores. 

El derecho a la soberanía alimentaria depende de
la fuerza de la agricultura familiar y de un acceso justo a
los medios de producción como el suelo, el agua, las semillas, 
la formación y los créditos. 
Esto supone 
desarrollar un modelo de agricultura dirigido a la autonomía alimentaria
a nivel local, así como a la creación de pequeños círculos comerciales".

Finaliza en julio de 2006:

"La quiebra de la OMC abre nuevas perspectivas para los movimientos sociales. 
Con sus aliados, 
La Vía Campesina organizará en Malí, en el mes de febrero de 2007, 
el Foro Mundial para la Soberanía Alimentaria. 
Este encuentro ambicioso tendrá 
por objetivo 

por una parte, 
precisar algunos aspectos de la soberanía alimentaria, y 

por otra parte, 
reflexionar sobre un plan de acción global que permitirá hacer avanzar
este nuevo derecho de los pueblos tanto en los gobiernos como en
las instancias de gobernanza internacional".  

Fuente: www.rebelion.org
Economía 
1-8-06  

En suma:

El Mercado se ha impuesto e impone
a través del FMI, el BM,  la OMC...
que hoy están en crisis.
En simultáneo, instituciones creadas por 
movimientos sociales del planeta
han adquirido influencia en la resistencia
a ese orden imperialista.

Pero éstas tienen poca eficacia en abrir
sendas mundiales a las alternativas socioeconómicas.
Una fundamental para la lucha revolucionaria
consiste en
garantizar el desarrollo de la soberanía alimentaria
porque su puesta en práctica implica cambios radicales
en el modo de producción y distribución, 
en las ciencias y tecnologías 
para ponerlas al servicio de la humanidad y en 
la promoción
de la salud pública por la erradicación del hambre, 
la desnutrición, la malnutrición, la pobreza...e impulso
a la optimización de la armonía con la naturaleza.

   

---

El actual sistema capitalista o globalización sigue precisando los Estados nacionales.
Sobre todo, los necesita en los países que descalifica como pertenecientes a su periferia.
En verdad,
su acumulación de riquezas sólo es posible mediante saqueo, superexplotación laboral
y destrucción de las condiciones tanto de vida como de producción y trabajo de
una creciente mayoría local.

Para la perpetuación de su dominación imperialista,
no le basta tener control económico-financiero, tecnológico, militar, cultural, ideológico...
sobre esos países.

Le es indispensable asociarse con los factores locales de poder y constituir gobiernos
que representen sus intereses.
Cuando los últimos son gobiernos de facto no le garantizan la estabilidad del clima de negocios 
porque
provocan rechazo en expansión y de índole inclaudicable entre los de la población local.
Sin embargo, el contubernio entre las potencias imperialistas y sus socios locales los instauran
para desorganizar
la voluntad de los de abajo de liberación social y nacional. En la Argentina tuvo que aplicar
terrorismo de estado para conseguirlo y para instituir los cambios estructurales
que encaminaran hacia el neoliberalismo.
Pero, para arraigar a ambos, favoreció que se afirmaran
democracias de fachada
porque tienen la función esencial de continuar y profundizar la ocupación integral del país
por las transnacionales o el neocolonialismo.

En el 2002, Duhalde-Lavagna establecieron el modelo de dólar alto, todavía en vigencia, 
logrando recomponer la rentabilidad extraordinaria de sectores del bloque dominante sin
perjudicar en  demasía a los otros integrantes del poder económico.
Sin embargo,
el senador en ejercicio de la presidencia, su gabinete y el gobierno bonaerense planificaron
y ejecutaron la masacre del Puente Pueyrredón (donde fueron asesinados
Maximiliano Kosteki y Darío Santillán) 
para poner fin a las movilizaciones populares en procura de justicia social.

Para el consenso y la legitimidad del «Mercado avanzando contra la vida mayoritaria»,
Néstor Kirchner
construyó la imagen de gobierno de los derechos humanos y con ideario latinoamericano.
Tuvo éxito, en especial, por el aval de sectores de la izquierda que prefirieron subordinarse
para dar cauce a su creencia de poder revolucionar desde proyectos suyos y aduciendo
que 
el crecimiento económico en binomio con el incremento de la desigualdad social se debe
a la falta de participación popular sin reparar en las políticas gubernamentales de
desmovilización de las luchas reivindicativas y de hostigamiento a la militancia social y política
que alcanza al grado de represión brutal.

1. El «Mercado avanzando contra la vida mayoritaria» en los gobiernos K

a. Pese a las penurias de la población y un futuro próximo con más privaciones por
el agotamiento de hidrocarburos debido a su acelerada exportación y a la no inversión
tanto en exploración como infraestructura para el consumo interno,
el gobierno de Néstor Kirchner
impulsó la entrega del petróleo y gas a través de la Ley Corta o la de Emiratos y de ENARSA.

Pino Solanas, presidente de M.O.R.E.N.O
(Movimiento por la Recuperación de la Energía Nacional Orientadora),
sostiene:    

"Después del impacto destructor que tuvo sobre la economía nacional
la privatización petrolera de Menem y el fracaso de un modelo energético
incapaz de asegurar el autoabastecimiento, 
la reciente prórroga hasta el 2047 de la concesión de Cerro Dragón, 
firmada por las provincias de Chubut y Santa Cruz con el visto bueno del gobierno nacional,
es 
un grave punto de inflexión y una acción antinacional que anuncia la reprivatización de 
las concesiones otorgadas por Menem, hasta su extinción".

Aclara:

"Cerro Dragón es el principal yacimiento de petróleo del país, 
situado 
al sur de Chubut y al norte de Santa Cruz. Maneja el 25 por ciento de nuestras reservas y 
es explotado por la Pan American Energy, que es de British Petroleum –4ª petrolera mundial–  
y su asociada local Bridas. 

La prórroga fue adjudicada sin licitación, diez años antes de 
su vencimiento, 
como lo hiciera De la Rúa con Loma de la Lata en el 2000.

Pregunta:

• "¿Cómo es posible que habiendo reservas superiores a 40.000 millones de dólares en 
  el Banco Central, 
  no se haya pensado en explotarlo entre la Nación y las provincias en beneficio del pueblo? 
   

• ¿Cómo puede aceptarse que el Gobierno apruebe la compra del 25 por ciento de 
  las acciones de YPF por capitales bancarios locales (Eskenazi) y no lo haga el Estado nacional? 
   

• ¿Hasta cuándo los gobernantes van a facilitar negocios privados con recursos y riquezas públicas? 
  ¿No bastaron 
  las trágicas consecuencias que dejaron las entregas y traiciones de Frondizi, Menem y De la Rúa?".

Indica que la causa no está en los de abajo porque:

"Hace un año, el presidente Kirchner revelaba que el 70 por ciento de los argentinos 
apoyaba la nacionalización del petróleo y el gas, pero en sus cuatro años de gobierno, 
lejos de 
avanzar hacia su recuperación, ha reafirmado el camino privatista iniciado por el menemato". 

Ejemplifica esta profundización de la entrega:
"Recordemos 
-los permisos de exploración de la plataforma marítima continental
–única área no concesionada– con libre disponibilidad del recurso y sus impuestos; 
-los incentivos fiscales a las corporaciones para realizar la exploración que estaban obligadas 
a hacer por contrato y no hicieron; 
-la reforma de la ley de hidrocarburos para traspasar el dominio total de
los yacimientos a las provincias".

Convoca a no delegar la voluntad de recuperación de los bienes comunes:

"Arrastrando los argentinos una dolorosa historia de fracasos, 
debemos 
hacer el esfuerzo de superar las divisiones y unirnos para evitar 
la reprivatización de los hidrocarburos y la promulgación de la ley antiterrorista. 
Los sueños y esperanzas no reemplazan una realidad 
que no es blanca ni negra, sino de un gris oscuro que impide verla". 

Mientras se distraía a la ciudadanía con
la aparente puja electoral entre modelos antagónicos, 
el Gobierno 
impulsaba iniciativas que sólo pertenecen al bando de los Menem-Macri: 

la prórroga de las concesiones petroleras en las mismas condiciones de los años ’90 y 
una ley antiterrorista que busca criminalizar la protesta social.

El país puede recuperar para beneficio del pueblo la fabulosa renta del petróleo y el gas. 
La nación más débil y pobre del continente demostró que era posible hacerlo 
con los hidrocarburos dentro de la ley y el orden y ninguna petrolera se fue de Bolivia. 

Todas las organizaciones políticas y sociales, así como los referentes culturales e intelectuales, 
deben expresarse públicamente por la defensa del petróleo y de nuestros recursos naturales.

Una vez más, la historia demuestra la falsedad de la antinomia 
centroizquierda versus centroderecha. 
Hoy como ayer, 
el conflicto se plantea entre el proyecto nacional,
democrático y antiimperialista, o el antinacional, que entrega nuestro patrimonio. 
Parafraseando al doctor Alejandro Olmos, decimos:
"O se está defendiendo nuestros recursos petroleros o
se está con las corporaciones y los enemigos del pueblo argentino".

Fuente: www.lafogata.org
La lucha continúa
10-7-07

b. Pese a las penurias cotidianas y riesgo de vida o mutilaciones
los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner
siguen en comunidad de negocios con las petroleras y las concesionarias de transportes públicos. 

Fernando Pino Solanas, en "Balas perdidas: negocios privados y bienes públicos",
destaca:

"en el primer mes del gobierno de Cristina Kirchner se han producido dos hechos graves para 
el país 
que desde Proyecto Sur denunciamos durante la campaña electoral:
la compra del 25 por ciento de las acciones de YPF por el banquero privado de Santa Cruz,
Enrique Eskenazi, con la aprobación y seguimiento de los Kirchner y
el lanzamiento del megaproyecto del “tren bala”. 

Son medidas de consecuencias estratégicas para el futuro de la Argentina 
que merecen 
un amplio y profundo debate nacional. El Gobierno soslayó al Congreso y 
la dirigencia política –incluso parte de la oposición– mira para otro lado como si 
se tratara de algo poco relevante. 

Los dos casos demuestran las opciones neoliberales y privatistas del oficialismo. 
La reprivatización 
de una parte de YPF en beneficio de la “burguesía nacional” vinculada con 
el matrimonio presidencial 
es un escándalo, cuando el país tiene reservas públicas suficientes 
para recapturar toda la empresa en beneficio de la Nación. 

La supuestamente experimentada sociedad “Petersen Energía” 
–que habría de permitir la “argentinización” petrolera– es una leyenda 
en tanto no existe en el país y fue registrada en Madrid en agosto del 2007. 

La compra del 14,9 por ciento de las acciones por Eskenazi 
requirió apenas el 10 por ciento en efectivo, 
porque 
el 90 por ciento restante es un crédito concedido por Repsol y varios bancos. 

Otra vez negocios privados con riquezas y bienes públicos,
como está sucediendo con la repartija de
concesiones mineras en las provincias aliadas al kirchnerismo. 
Cientos de yacimientos son entregados a diario a
sociedades formadas por amigos del poder,
que a su vez las negocian con las multinacionales.

En cuanto al llamado “tren bala”, 
o tren de alta velocidad francés T.G.V., el anuncio del contrato 
parece 
una broma de mal gusto cuando los pasajeros quedan abandonados 
y sin respuestas en estaciones o en aeropuertos. 
Si logran viajar, 
lo hacen como ganado en trenes que no están en condiciones de circular a 
más de 50 kilómetros por hora. 

Los Kirchner están profundizado 
la destrucción del sistema ferroviario argentino iniciada por Menem, 
a través de concesiones donde 

• el Estado paga todos los sueldos, roturas,
  reposiciones y gastos de funcionamiento, y 

• el privado –sin correr ningún riesgo– es
  el único beneficiario del millonario reparto del negocio de los ferrocarriles. 

Hoy el sistema ferroviario les cuesta a los argentinos tres veces más que 
cuando los trenes eran del Estado y teníamos 36 mil kilómetros de vías y 95 mil trabajadores. 
Ahora apenas se conservan 8 mil km. y 14 mil empleados. 

Dicen que “el bala” nos costará 3600 millones de dólares y que 
el 90 por ciento lo proporcionará el banco francés Société Générale. 
Es decir, 
otra vez nos endeudamos en una obra faraónica que nunca se sabe 
lo que llegará a costar ni cuándo estará terminada. 

Baste recordar:

los casos de la Planta de Aguas Pesadas, en Arroyito,
la central termoeléctrica Atucha II, 
que sigue en construcción, o Yacyretá,
que terminó costando diez veces más de lo previsto inicialmente, y siguen las obras. 

El tren bala no ha funcionado en ningún otro país fuera de Europa –ni aun en EE.UU.– porque 
entre sus numerosas exigencias necesita desarrollos tecnológicos paralelos. 
El intento de implantarlo en Egipto fue un costosísimo fracaso.

No se trata solamente de los costos de fabricación, 
ni del elevado precio del boleto para los pasajeros de la clase media y alta del corredor 
Buenos Aires-Rosario-Córdoba: 

este proyecto nos ata a la tecnología de punta francesa y
reafirma la renuncia del Gobierno a reconstruir la industria ferroviaria nacional. 
Ésta exportaba a América latina y en la actualidad puede ser en el país 
una de las palancas de la reconstrucción de cientos de miles de puestos de trabajo. 
Ingenieros y especialistas argentinos demuestran fehacientemente 
que, 
con lo que hoy se gasta y con lo que se piensa gastar, 
es posible reconstruir un sistema ferroviario que les restituya a los pueblos del interior 
y a las economías regionales un tren seguro y confortable que circule a 120 km/hora. 

El ferrocarril no es sólo un medio de transporte, es una cultura de la comunicación y 
un instrumento fundamental para la integración nacional".  

Propone:

"Es necesario promover el debate y exigir la participación del Congreso: 
el abandono es tal que Argentina no cuenta con una ley nacional de transportes. 
Necesitamos 
recuperar los recursos naturales estratégicos y dar respuesta a la dramática crisis 
de transporte que vivimos. Un país de 4 mil kilómetros de longitud, de base agraria, 
con 40 millones de habitantes, sin petróleo ni ferrocarril no es viable: 
no sería posible llevar ni las cosechas hasta los puertos. 

El debate entre lo público y privado sigue pendiente: la experiencia de 
los últimos años demuestra que las privatizaciones, además del maltrato
a los usuarios, han sido y continúan siendo, un robo".

Fuente: www.pagina12.com.ar
20-1-08

2. El Estado para los «grandes negocios» al precio de la pobreza e injusticia social

a. Tal Estado opresor se funda en el desprecio y el racismo respecto a los de abajo

Con total impunidad, Cristina Kirchner instaló su candidatura entre los grandes empresarios
fundamentalmente extranjeros y no entre los de abajo.

Miguel Lamas (Izquierda Socialista) escribe al respecto:

"El acto de lanzamiento de la fórmula presidencial del gobierno, 
-Cristina Fernández de Kirchner y el gorila radical Julio Cobos-, 
se realizó este martes en el Luna Park. 
Sin embargo, 
el verdadero lanzamiento tuvo lugar la semana pasada, 
con los grandes empresarios multinacionales yanquis del Consejo de las Américas. 
Y antes, con los multimillonarios españoles y mexicanos (como Carlos Slim), a 
los que les dijo que Argentina es “una muy buena oportunidad para hacer negocios”.

En el seminario del Consejo de las Américas, realizado en el Alvear Palace Hotel, 
no sólo estuvo la candidata, sino el gobierno completo. 
Esta institución que habitualmente funciona en Nueva York 
fue fundada por David Rockefeller y familia, 
dueños del Chase Manhattan Bank (fusionado en el JP Morgan Chase), 
la petrolera Standard Olil y otras multinacionales. El director de ese banco es William Rhodes, 
quien presidió el comité de bancos que negoció la deuda externa con nuestro país. 
En 1994, fue condecorado por Carlos Menem y Domingo Cavallo.

Del mismo banco proviene la señora Susan Segal, la presidente del Consejo, 
quien dijo ser muy amiga de Cristina. Al finalizar el evento, afirmó: 
“Nunca esperé discursos tan positivos” (Clarín, 8/8). 

Similares comentarios elogiosos hicieron otros concurrentes destacados 
como el embajador estadounidense Earl A. Wayne; Juan Brochou, del Citibank, 
experto en fuga de capitales; 
y Alfredo Coto, el millonario supermercadista amigo de Menem, a quien Kirchner 
acusó hace dos años de “extorsionar a todos los argentinos”. Coto dijo de Cristina: 
“Fue un discurso impecable, pro empresarial, para que sigamos invirtiendo”.

 Alberto Fernández: “ahora viene lo mejor”

Alberto Fernández, el jefe de Gabinete, se jactó de que el gobierno de Kirchner 
pagó 25.000 millones de dólares a los usureros de la deuda externa. 
Y aclaró: 
“hasta ahora hemos gobernado con la emergencia, pero ahora vamos a gobernar con normalidad”. 

Ya se sabe que “normalidad” para estos buitres responsables de las privatizaciones,
la sangría de la deuda externa, la masiva fuga de capitales que produjo la crisis de 2001
y el robo a los ahorristas, 
es que sigan llevándose las riquezas y el fruto del trabajo de los argentinos.(...)".

Fuente: www.rebelion.org
Argentina. El reino del revés 
19-8-07  

b. Tal Estado practica una mezcla de embaucamiento con autoritarismo

Con total impunidad, el matrimonio Kirchner se esmera en inducir mayor disociación psíquica
hasta en verdades comprobables cotidianamente.

En su discurso ante el Senado (28 de noviembre), Cristina Fernández ¿de? Kirchner
expresó
su decisión de dar batalla en el terreno de la "interpretación y decodificación de qué
es lo que se muestra".

Julio Blanck (Clarín 1-12-08) prosigue: "Para decirlo con palabras suyas de ese mismo día,
la Presidenta electa
intenta abrir un debate sobre "cuál es la Argentina que nos quieren hacer ver
y cuál es la Argentina real".

Esto supone una Argentina auténtica y otra falseada, sin concesión alguna a los matices
entre una y otra variante.

Lo que se propone Cristina Kirchner, en uso legítimo de sus derechos y atribuciones,
es una cruzada
para adueñarse del relato -otra de sus palabras predilectas- de la Argentina de hoy.
Esto significa admitir y más aún defender la idea de la realidad y su percepción
se construyen
en base a estrategias comunicacionales determinadas, en las que los hechos comprobables
son apenas un insumo, pero no el producto final (...)".

Pareciera un programa de imposición de qué y cómo ver la cotidianeidad y la macroeconomía
desde el poder que maneja una presidenta en la comunicación social.
Pero ese despotismo
se ahonda con el ejercicio de la opresión y represión. En analogía con el gobierno de facto
de Onganía al atacar la Universidad Nacional de Buenos Aires o en mayor sintonía con Cavallo
cuando mandó a lavar los platos a los científicos, 
el gobierno de Néstor Kirchner y ahora de Cristina pero en forma más drástica y contundente
proceden contra los graduados universitarios con trayectoria especializada en 
el funcionamiento idóneo del INDEC.

El comunicado de prensa de la Junta Interna ATE - INDEC "VAN POR TODO Y POR TODOS" 
manifiesta:

"Lo advertimos desde el comienzo del conflicto -febrero de 2007- VIENEN POR TODO EL INDEC. 

La intervención está llevando a cabo 
un plan de desplazamiento y despidos de diferentes cargos 
para cubrirlos con personas que acepten mentir a la población, 
y que 
próximamente serán incorporadas a una nueva estructura que está en el Ministerio de Economía 
pronta a ser aprobada. Estructura que terminará convirtiéndose en el instrumento que 
no sólo facilite la cristalización de un Indec acorde a las necesidades del gobierno de turno, 
sino que además ahonde las inequidades que hemos sufrido los trabajadores del instituto 
desde la llegada de la INTERVENCIÓN a nuestro organismo.

No habrá lugar para los trabajadores que hicieron del INDEC un Instituto de calidad técnica ampliamente reconocida, no sólo en el plano nacional, sino también en el internacional.

Esta estructura, los concursos -tan publicitados durante el 2007 que nunca llegaron-, 
los nombramientos por Decreto, estarán diseñados a la medida del "nuevo INDEC", 
sin credibilidad, confianza o calidad técnica. 
Para ello 
nos amenazan con sumarios, nos dejan sin tareas, nos bajan los haberes y 
nos cercenan nuestros derechos gremiales.

En cumplimiento de su misión 
han desplazado y despedido a un numeroso grupo de personal técnico y administrativo, 
capacitado y de larga trayectoria en el Organismo que ocupaba distintos cargos, 
para cubrirlos a dedo.

El vaciamiento se completa 
si se tiene en cuenta que en los últimos meses se han incorporado por contrato a 
innumerables trabajadores sin experiencia previa en las tareas comunes del Instituto, 
dejando en contrataciones precarias a compañeros capacitados y con antigüedad 
porque se niegan a ser parte de este proceso de destrucción sistemática.

Persiguen y desplazan a quienes decidimos
no ensuciarnos las manos prestando
nuestros nombres para documentos, actas u otras 'colaboraciones'
que permitan 
la destrucción del INDEC 
-y ahora también a quienes creyeron que no involucrándose
no iban a sufrir ningún perjuicio-. 
Sin estadísticas confiables, no sólo nos perjudicamos quienes trabajamos
en el organismo, sino también la sociedad en su conjunto.

El 23/01 vamos a abrazar nuevamente nuestro organismo y el 29/01 realizaremos 
una serie de actividades previstas para conmemorar el año de lucha, que no falte nadie 
es el compromiso que asumimos todos y cada uno de los trabajadores del INDEC 
que no bajan sus brazos".

Fuente: www.anred.org
23-1-08

Entonces:

El Mercado se impuso sobre la Vida,
¿cómo?:
Las 'democracias' desde 1984 legitimaron
y legalizaron el pago de la estafa que es
la deuda externa
al precio de desfinanciar el sector público;
la entrega de los bienes y entornos comunes;
los despojos de derechos a las grandes mayorías;
y 
el enyugamiento del país a la globalización.

Los sucesivos planes de ajustes no sólo
degradaron las condiciones de vida y trabajo de
las grandes mayorías,
sino también -al desmantelar el Estado de Bienestar-
instalaron el Estado de la comunidad de negocios
del contubernio 
de todos los factores locales de poder
con las corporaciones imperialistas.

El matrimonio Kirchner
completa tal conversión con el uso del Estado,
desde el poder del presidencialismo,
para acumular 
riquezas y devenir en patria contratista,
ya lo hicieron en su provincia de Santa Cruz.

Entonces,
no actúan como nuestros representantes
ante los poderosos sino que, como procuran
asimilarse a ellos, simulan intermediar en
nuestros conflictos con ellos cuando siempre
los favorecen, por supuesto, a cambio de
participación en sus negocios.

De ahí que las organizaciones de los de abajo
deben
pasar a posibilitar su unidad de voluntad
de autogobierno.

---