Por Emiliano Bertoglio (Rebelión)

"El crecimiento exponencial del cultivo de soja transgénica supone el desmontaje implacable de numerosas prácticas socio-económicas de pequeña escala, sinónimos de autogestión de la existencia, de identidades culturales regionales, de diversidad biológica y cultural. Todo andamiaje productivo –así como las relaciones de producción que le son inherentes- es igualado hoy al dominante".

En efecto, el crecimiento a favor exclusivo de quienes dominan el sistema de agronegocios:

"Todo monocultivo somete a los pueblos a la dependencia económica, a la par que los desarticula como tales.

A lo largo y a lo ancho de Argentina la expansión progresiva de las nuevas tecnologías agrícolas promotoras del monocultivo de soja transgénica allana geografías, prácticas tradicionales, modelos de subsistencia, flora y fauna autóctonas, empobrece la tierra, y prescinde del hombre y de sus saberes diversos:

• Año tras año se suceden los anuncios de cosecha récord, dando por descontado que ello es sinónimo de desarrollo para el país. En la defensa –propuesta o no- de los intereses del gobierno nacional, de los grandes terratenientes, de los empresarios del rubro y de los propios medios de comunicación que representan, hay algo que las voces de los noticieros no dicen, tan preocupadas por dejar en claro sólo el valor de las toneladas de oleaginosas exportadas: se ha pasado de siete millones de hectáreas de soja en 2003, a 20 millones en 2009-2010. “Se calcula que en toda Argentina hay aproximadamente 31 millones de hectáreas de uso agrícola, lo que quiere decir que la soja ya ocupa este año cerca del 64% de la superficie cultivable total”.

• Esta ampliación de las áreas labradas implica la homogeneización de la producción y de las relaciones de producción al “parámetro soja”, con el consecuente silenciamiento de andamiajes simbólicos tradicionales y sus prácticas, destrucción de espacio nativo, concentración de latitudes fértiles.

• La imposición de la razón moderna se reedita con este rostro. Dentro de ella “el crecimiento económico es un objetivo racional incuestionable” que no reconoce medios inválidos. La extensión y auto-legitimación de esta lógica genera la no existencia de lo que no encaja en sus límites racionales, acusado de improductivo: la naturaleza no traducible a mercancía es esterilidad, y el trabajo no alineado es pereza o descualificación profesional.

• En vastos horizontes de Argentina se impone el color monótono de la producción genéticamente modificada, implantada industrialmente. Por un lado, este sistema imperante es no-cultura, resultante de la negación de las gentes diversas en la tierra, de la ruptura de lo ancestral, de la simplificación de la existencia a variables cuantificables, del vaciamiento de la vida misma. Y, por otro lado y paralelamente, es supremacía extendida de la cultura de lo mercantil, concentración excesiva de suelos, radical separación entre hombre y entorno biológico, importancia del espacio en tanto valor productivo-económico individual, alteración de las condiciones intrínsecamente naturales (manipulación genética). Así se va del monocultivo a la monocultura. Semejante matriz de estandarización se encarna tanto hacia el interior de las propias fronteras de la región argentina tradicionalmente agro-exportadora –la pampa-, como en entornos que exceden a ésta (proceso manifestado en la avanzada indetenible del modelo hacia nuevas regiones). Con todo, frente a la creciente homogeneización, esta diferenciación espacial es ya meramente analítica antes que cierta".

"Puertas adentro

Con los procesos políticos y económicos de las décadas recientes en la zona pampeana “se fragmenta el espacio rural, y el campo, además de atravesar procesos de despoblamiento también es ‘vaciado’ de actores y relaciones sociales históricas, concentrándose básicamente en sus funciones productivas y generando una redefinición de su entramado asociativo”³.

La falta de apoyo al sector durante los años noventa, y luego las nuevas tecnologías en semillas y agroquímicos que ayudaron a prescindir de horas y procesos de trabajo, se tradujeron en des-ruralización.

Las familias asalariadas fueron expulsadas del medio rural, antiguo espacio de la vida.⁴ “[…] cada vez hay menos productores rurales en Argentina. Según datos de 2009, en todo el país hay censados 276.581 productores agrarios, la mitad de los que había registrados en 1969, cuando llegó la primera soja”⁵. “[…] en los últimos 15 años han desaparecido 100.000 productores pobres y campesinos, que hoy pueblan las villas miserias de los centros urbanos”⁶.

Los réditos que aporta el mercado internacional de oleaginosas hacen que se socaven y desestimen otras formas de sustento, las cuales sí necesitan del factor humano. Dejan de producirse cultivos diferentes (maíz, sorgo, algodón, legumbres, etc.), ganado (vacuno, porcino, ovino), tambo otras y actividades como la horticultura, la fruticultura o la apicultura⁷.

Las holgadas ganancias se traducen a una renta agraria sojera excesiva. Ésta favorece además la concentración de tierras a manos de pooles de siembra (grupos de inversores), quienes alquilan las extensiones fértiles en detrimento de muchos medianos o pequeños propietarios de tierras que prefieren arrendar su tierra antes que habitarla y trabajarla. En la pampa argentina 6.200 terratenientes poseen el 49 por ciento de la tierra⁸.

Con esto se uniforma también la concepción de la economía agraria en tanto capitalización privada de un pequeño sector excluyente.

Los pequeños poblados que se sostenían con las ganancias generadas por el peón o el pequeño productor también se encuentran en riesgo. “Hay más de 60 municipios en peligro de extinción en la provincia de Santa Fe”.⁹ (He aquí, en este apartado, la contra cara de lo que la sociología citadina frecuentemente estudia como creciente urbanización, exclusivamente preocupada por el crecimiento de las urbes. Se desconoce así no sólo el origen de dicho fenómeno, sino también y fundamentalmente la desarticulación del espacio rural.)".
 

"Pampeanización

Mientras tanto, hacia el exterior de las ahora desdibujadas fronteras agrícolas tradicionales de Argentina, el proceso de homogeneización adquiere una fuerza mucho más violenta y repentina. Los desalojos y desplazamientos de comunidades aborígenes y campesinas, así como las apropiaciones de sus tierras, no se resuelven con procedimientos o estrategias sutiles: los pueblos originarios no venden sus tierras ni se van a las ciudades en busca de “comodidades y confort”, tal se argumenta para el caso de los productores o peones pampeanos.

Las opulentas ganancias que promete el cultivo de la soja y la generación de especies más resistentes a condiciones poco favorables han llevado a colonizar –a pampeanizar- zonas hasta ahora inexploradas, como algunas partes de Chaco, Santiago del Estero, Tucumán, Salta, el norte de Córdoba, entre otras.

Por caso, “En los últimos doce años, la superficie de las tierras fiscales existentes en la provincia de Chaco ha disminuido de 3.900.000 a 660.000 hectáreas. Pero estas tierras no fueron otorgadas, de acuerdo a la Constitución provincial, a las comunidades indígenas o a criollos que desarrollan actividades rurales, sino que fueron vendidas (en ocasiones con los propios indígenas adentro) a empresarios madereros y sojeros, principales responsables de la drástica reducción de los montes ocurrida durante la última década […] El monte ya no es el antiguo vergel de recursos que brindaba alimentos y medicinas, que permitía la vida y la hacía posible. Van desapareciendo los árboles que han acompañado las tradiciones y los mitos del pueblo toba. Hay menos lapachos, menos algarrobos, menos itines, menos quebrachos. Disminuyen las especies animales y vegetales, no hay más marisca, se restringe la pesca. Las abejas, que tradicionalmente han formado parte sustancial de la economía y la alimentación toba, huyen a otros sitios a causa del desmonte. La depredación avanza y la gente no tiene sustento”¹⁰.

La agricultura que promete generar alimentos para todos quienes habitan el bendito suelo argentino deja a la geografía hecha páramo y desolación. Lejos de servir a las mayorías, el noventa y cinco por ciento de la soja que se produce a nivel mundial se utiliza para alimentar el ganado de Europa y Asia^11".

"En busca de la tensión transformadora

Este es el paisaje que se impone hoy en Argentina, monoproductivo y monocultural. Sin embargo, el espacio agrario ha sido históricamente y es incluso hoy un terreno de disputas y de luchas entre el pequeño campesinado, el mercado y el Estado (o el poder colonial-feudal, antes de los Estado-nación).

El mañana se escribe en clave de resistencia y creación. No pocos sostienen que el foco de las luchas antiimperialistas (anti Estados y anti mercado) se halla hoy en la ruralidad y en el campesinado de la periferia¹².

Ahora, ¿puede seguir considerándose tierra –y, por lo tanto, espacio de rebeldía y vida- a los inmensos llanos de la patria sojera, al campo vaciado?

Mientras tanto, en donde los hombres aún habitan, son ellos los que levantan la voz y el puño para que la tierra siga incluyendo a las gentes.

Están en los puntos de sutura entre las regiones amenazadas por la pampeanización vecina y las propias extensiones “sojizadas”. Pero también en el propio corazón del sistema, con quienes quedan dentro de las latitudes asaltadas por el monocultivo e, incluso, con los elementos urbanos de pensamiento decolonializado. Son los que piden una ley de bosques justa y respetuosa de lo natural, son los pequeños productores que luchan por defender las prácticas de una economía alternativa, es la civilidad que se moviliza contra las fumigaciones asesinas o por una alimentación sana. Al fin y al cabo todas las fuerzas totalizantes de la historia han mostrado tarde o temprano sus fisuras. Fueron estas grietas las que imposibilitaron su perpetuidad".Fuente: www.rebelion.org Argentina/ 21-07-2010

En consecuencia, preguntémonos sobre ¿qué constitución de territorios romperá con el actual desarrollo que marcha hacia hundirnos en páramos y desolación? y ¿cómo constituirlos?

En consecuencia, los territorios emancipadores se constituyen en la medida que la unidad de la diversidad popular asume la autogestión y el autogobierno sobre las cooperaciones intracomunitarias e intercomunitarias que hagan posible el buen vivir de los de abajo en Argentina pero, también, en América Latina y el Caribe y en el mundo entero.    

Eje temático: Espacio social, tiempo y territorio

Por César A. Gómez y María Gisela Hadad (Instituto de Investigaciones Gino Germani – UBA/CONICET) donde nos aclaran:

GLOBALIZACIÓN E IDENTIDAD: LA DESIGUALDAD COMO DIFERENCIA

"(...)Señala García Canclini que la diferencia indígena es muchas veces exacerbada por las condiciones de desigualdad y desconexión, por lo que estas últimas, referidas a situaciones particulares de exclusión, deben distinguirse de la primera: “…los indígenas no son diferentes sólo por su condición étnica, sino también porque la reestructuración neoliberal de los mercados agrava su desigualdad y exclusión. (..) son desempleados, pobres, migrantes indocumentados, homeless, desconectados.” Evidentemente el problema pasa por la distinción entre las diferencias culturales y étnicas que los definen y quieren defender, y la reducción de las desigualdades sociales en las que están inscriptos – producto tanto de su inserción marginal y subordinada en las sociedades nacionales, como de las históricas relaciones de explotación y dominación. De este modo, lo que esta distinción permite consignar es el mecanismo de ocultamiento por el cual el discurso de la diferencia, tan caro a los planteos multiculturalistas de los últimos años, termina opacando y escondiendo las profundas desigualdades que subyacen a la inserción de grupos tales como indígenas, campesinos, afrodescendientes, mujeres, desocupados, sin tierra, entre otros, en el sistema económico, social, político y cultural hegemónico y globalizado.

Desde este planteo creemos que existe un notable paralelismo entre esta – para nada ingenua – operación discursiva y de construcción sociocultural de la desigualdad como diferencia, y aquellos discursos tan en boga que remiten a la globalización como proceso de des-territorialización creciente. Segato apunta que es este un movimiento contemporáneo que representa una invitación a pensar la idea del no-lugar, del vaciamiento de la cualidad territorial del que son objeto las subjetividades modernas, de la pérdida del anclaje en los territorios tal como los conocíamos hasta ahora. Y esto no es más que una manera de relativizar, y aun desestimar, el rol que los anclajes territoriales juegan para los actores hegemónicos dominantes, que lejos de no pertenecer a ningún lugar, avanzan hacia un creciente control y manejo de los recursos territoriales, y los bienes naturales asociados a estos. Es importante destacar la necesidad de asumir este punto de partida para referirnos a las identidades sociales en un contexto signado por el discurso del multiculturalismo y la tendencia a concebir a la cultura como sustantivada. Al señalar las implicancias de una mirada que se posiciona desde la interculturalidad, García Canclini nos permite desplazar el centro de atención de la diversidad, como cualidad sobresaliente de nuevas subjetividades en el mundo globalizado, articulando en el análisis elementos que dan cuenta tanto de la diferencia como de la desigualdad y la desconexión. Esto abre la posibilidad de abordar los procesos de globalización ampliando el espectro de análisis al considerar la incidencia de procesos políticos y económicos en la configuración de nuevas identidades. Concentrarse en la diversidad como referencia fundamental de las configuraciones identitarias contemporáneas implica un solapamiento, sino muchas veces un refuerzo de las desigualdades que reproduce la “lógica de la identidad”, y este aspecto problemático del multiculturalismo tiene una serie de correlatos que resulta necesario desentrañar. Por esta razón, consideramos que la noción de territorio es una dimensión clave que nos permite articular - en un enfoque multidimensional - el análisis las relaciones de dominación, las disputas por recursos, y la conformación de identidades sociales, de forma que dichas problemáticas aparecen intrínsecamente relacionadas y mutuamente imbricadas(...)".

LA CULTURA MUNDIALIZADA : ¿DES-TERRITORIALIZACIÓN DE LAS IDENTIDADES?

CONSIDERACIONES SOBRE LA IDENTIDAD Y LOS MOVIMIENTOS SOCIALES (continúa)
A partir de esta caracterización general de la identidad colectiva como condición de posibilidad del surgimiento de la acción social y política de organizaciones y movimientos, nos parece pertinente ahondar en las características de una forma particular de identidad grupal, como es la que asumen los pueblos indígenas. Tomamos, para ello, la distinción que realiza Álvaro Bello (2004) de dos momentos o dimensiones de la llamada identidad étnica: una primera instancia ligada a la existencia y autoadscripción del pueblo indígena como tal, y otra en relación al proceso de construcción de la propia identidad colectiva que da lugar a la acción, que previamente analizamos. Consideramos pertinente plantear la diferenciación, no siempre evidente, entre la mera existencia de los pueblos indígenas y su constitución como sujetos sociales y políticos, es decir, su devenir en movimientos sociales indígenas.

La sola entidad de un grupo de individuos que comparten rasgos culturales, formas de vida, lengua o territorio, no conlleva por sí misma acciones colectivas del tipo de las que caracterizamos como movimientos sociales. Dice Marisa Revilla que “La existencia de una condición étnica común a los participantes en el movimiento no explica la constitución de un nosotros que, en la afirmación de su condición compartida y en su reivindicación de demandas, construye un actor social y político que demanda reconocimiento como tal. En otras palabras, (..) la existencia de grupos étnicos diferenciados no explica la existencia de un conflicto político ni la movilización de algunos de esos grupos.” (Revilla, 2005: 52) Lo que necesitamos consignar es cómo se constituye la identidad colectiva que subyace a los movimientos, es decir, como se resignifica el “ser indígena” para revertir la connotación negativa y discriminatoria que se ha mantenido durante varios siglos.

La condición étnica es el punto de partida para la construcción identitaria de los movimientos indígenas. Como dice Manuel Castells “…La etnicidad ha sido una fuente fundamental de significado y reconocimiento a lo largo de toda la historia humana. Es una estructura básica de diferenciación…” (Citado en Revilla, 2005: 50)12. Pero no estamos frente a la prolongación de las luchas étnicas que han tenido lugar a partir de la irrupción del blanco en América. De hecho, postula Revilla, las acciones de las organizaciones indígenas actuales no tienen que ver ni siquiera con las que se han formulado en gran parte del último siglo. Estamos frente a un nuevo tipo de movimientos, que se basan en nuevas pautas de identidad colectiva. No ha habido una evolución identitaria lineal hasta llegar al momento actual, sino una transformación, basada, entre otras cosas, en la apropiación y resignificación del término indígena.

Precisamente, lo que caracterizábamos anteriormente como un segundo momento en la constitución de la identidad étnica es la condición de posibilidad de la concepción de la identidad como proceso de construcción ligado a la acción colectiva. Dice Bello “…la identidad es, por tanto, un producto de contextos sociales e históricamente estructurados. Pero con relación a la acción colectiva y los movimientos sociales, la identidad étnica es también un producto de las regulaciones que ciertos actores, en determinados momentos y bajo ciertas condiciones, hacen de ella (..) son construcciones sociales surgidas (..) dentro de un marco relacional y de lucha por el poder.” Esto último es el elemento específico de la identidad étnica ligada al proceso de organización y lucha de los movimientos indígenas.

Llegados a este punto nos parece adecuado exponer que entendemos por «identidad étnica» a “…un conjunto de repertorios culturales interiorizados, valorizados y relativamente estabilizados, por medio de los cuales los actores sociales se reconocen entre sí, demarcan sus fronteras y se distinguen de los demás actores dentro de un espacio históricamente específico y socialmente estructurado.” Es decir, la identidad étnica es una construcción histórica y relacionada con el contexto estructural en la que está inserta. Es un proceso colectivo de demarcación de fronteras, que Fredrik Barth denomina fronteras étnicas, en el cual el sujeto social construye una caracterización del nosotros – con la correspondiente línea que divide del “ellos” – a partir de sus rasgos compartidos, y donde es fundamental la dimensión de la autoadscripción.

La «identidad étnica» gira en torno a la valorización de la diferencia y al establecimiento de un imaginario propio, en el que el sujeto colectivo ocupa el lugar central, revirtiendo, en cierto sentido, la lógica del imaginario dominante. Si bien implica cierta estabilidad, esta construcción sigue siendo relacional y contextualizada, por lo que está sujeta a redefiniciones y confrontaciones, además de no dejar de estar anclada al contexto histórico social en el que se inserta. Sin embargo, esta construcción identitaria es lo suficientemente constante como para ser aprehendida por los individuos, interiorizándose al punto de subjetivarse y hasta naturalizarse De allí que muchas veces se cometa el error de considerar a la identidad étnica como una característica fija de los grupos indígenas, error que termina ocultando el proceso de construcción – que en sí mismo, como proceso, es lo que da entidad a la identidad étnica, y a la identidad colectiva en general.

“No existen (..) identidades antiguas resurgidas; por el contrario, la identidad está en permanente transmutación”, señala Bello (2004: 33). Y precisamente de ello se trata, de apreciar el carácter de proceso y construcción de la identidad. El peso del análisis está puesto en la apropiación subjetiva que implica la construcción identitaria. Es reveladora la frase de Max Weber según la cual se puede pensar la identidad colectiva como “…una creencia subjetiva en una procedencia común…”. Lo trascendente es que, más allá de que se trate de individuos que comparten una verdadera ascendencia común, o que se trate de una “consanguinidad imaginaria”, la construcción identitaria los identifica como parte de un mismo colectivo. Si nos remitimos a los términos acuñados por García Canclini (2006), la identidad étnica es precisamente el lugar de la diferencia como defensa de la especificidad del colectivo, como la demarcación de la singularidad, hecha por los propios grupos étnicos, a partir del trazado de las mencionadas fronteras étnicas (Barth), pero no implica – y allí se aprecia la lucidez del análisis del autor – un renunciamiento o combate hacia la modernidad como principio, ya que no se trata de una mirada que añora un pasado ideal ni de una identidad esencialista, sino, por el contrario, de revertir la desigualdad que los oprime desde su propia especificidad identitaria. En este sentido, si algo pone en evidencia el discurso de la dominación es su negativa a pensar la problemática como una lucha por la inclusión social y/o autodeterminación que se apoye en la supresión de la desigualdad, y no como una defensa exacerbada por el mantenimiento de las diferencias culturales, como sugieren los discursos multiculturalistas que terminan incurriendo en un relativismo cultural a ultranza.

Por lo tanto, y según este planteo, la «identidad étnica»  no es la resultante de la defensa de los rasgos históricos naturalizados y desprovistos de toda movilidad, sino por el contrario, es necesario ver el proceso de construcción de la identidad como algo inacabado y mutable, en permanente definición. Decía muy adecuadamente Miguel Bartolomé que lo que permanece inalterable no es la identidad, sino los lugares que éstas ocupan socialmente: “…las formas culturales como las ideaciones que las reflejan se transforman con el tiempo; lo que permanece son los campos sociales alternos que construyen. El proceso de configuración de la diversidad no nos remite entonces a identidades esenciales que deben ser preservadas, sino a la vigencia de espacios sociales diferenciados cuyos límites tienden a mantenerse.”

De este modo, tanto a nivel de la «identidad étnica» asociada a un grupo indígena, como al nivel de la identidad colectiva que da lugar a la acción política del movimiento social, estamos hablando de proceso y de construcción colectiva. Y es sólo de este modo que podemos considerar en toda su magnitud los cambios que en las últimas décadas vienen configurándose en torno a los pueblos indígenas. Precisamente, y en esta línea, Segato propone analizar el surgimiento de las identidades políticas transnacionales como un producto de la globalización, en tanto, o bien serían emergentes de un proceso de etnogénesis, o bien, de procesos de irrupción de características identitarias por mucho tiempo invisibilizadas o latentes. También en este sentido se manifiesta José Bengoa (2003), que en el marco de una sugerente propuesta para pensar la cuestión rural en las últimas décadas, señalando que uno de los cinco desplazamientos temáticos de esta cuestión es precisamente el que se da desde lo campesino a lo indígena. Dice el autor que en este período se vienen dando cambios en el mundo rural que nos permiten pensar este escenario desde nuevas perspectivas, es lo que él llama desplazamientos temáticos. Para nuestro caso particular, nos interesa detenernos en el proceso por el cual lo indígena hace su irrupción “de entre las ruinas” de la identidad campesina, arquetípica de América Latina y hasta ese momento bastante indiferenciada.

Dice Bengoa que “los movimientos campesinos sepultaron la etnicidad del indio. Eran movimientos de sujetos que probablemente pertenecían en forma individual a alguna etnia pero que no lo expresaban en su discurso. (..) lo indio estaba oculto, medio oculto podríamos decir, tras lo campesino.” (2003: 84-85). Desde este lugar se produce una emergencia de lo indígena que redefine identidades y genera nuevas estrategias discursivas y de acción, ahora desde una condición de pertenencia étnica. Este sujeto, que hasta ese momento había sido mestizo, criollo, paisano, poblador, era ahora, nuevamente, indio. Lo expresa en su discurso, en su definición de sí mismo, en su demanda y fundamentalmente en su acción política, que aparece ahora redefinida desde los elementos propios de la etnicidad (...)".

"....Dos elementos destacamos ahora para dar lugar a la discusión sobre la conceptualización del territorio: en primera instancia, el lugar que este concepto ocupa en los discursos sobre globalización, donde esta última se presenta – lisa y llanamente – como sinónimo de des-territorialización, y lo que esto implica en la explicación de los procesos culturales, y específicamente en la construcción identitaria. Y en un segundo momento, la relevancia de la dimensión territorial en la definición de las identidades colectivas y de los movimientos sociales, que tal como señaláramos más arriba. Por esta razón, pasamos ahora a considerar la dimensión territorial de los movimientos indígenas, como la forma más concreta y evidente de expresión de la territorialidad de los movimientos sociales.

LA DIMENSIÓN TERRITORIAL DE LA IDENTIDAD: LOS MOVIMIENTOS INDÍGENAS.

Llegando ya al núcleo de nuestra problemática queremos ahora ahondar en la relación de la identidad colectiva y su inscripción territorial. La problemática indígena constituye, en este sentido, un caso paradigmático por su arraigada tradición en la defensa territorial y las múltiples relaciones con la tierra, a partir de la que se entrecruzan distintas dimensiones de análisis, como la autonomía y autodeterminación del pueblo indígena, la defensa de la biodiversidad y medio ambiente, los derechos colectivos, el debate sobre la ampliación de la ciudadanía, entre otros aspectos. Como bien dice Bello, “La demanda por el territorio se encuentra presente en casi todos los países en que existe población indígena (..) pues agrupa a un conjunto de otras demandas como la gestión de recursos naturales, el autogobierno y el desarrollo de las identidades.” Señala el planteo de Bengoa (2003) que la cuestión de la tierra tradicionalmente se limitaba a la demanda de protección ante la avidez de la apropiación por parte de los no-indígenas, pero en la actualidad el asunto se ha vuelto más complejo. Se trata de analizarlo en varios aspectos interrelacionados:

• el territorial que “…consiste en comprender la tierra como un recurso material, cultural y soporte político a la existencia de un pueblo”;

• el ambiental, que a partir de un nuevo discurso intenta “…conservar, mejorar y recuperar [las tierras] en la medida que por lo general están muy dañadas, y (..) llevar a cabo un desarrollo de carácter sustentable.” (p. 27);

• el político, que connota la defensa por la autodeterminación y los aspectos referidos a la dicotomía inclusión social - autonomía, entre otros.

Aunque la lucha por la restitución y/o reconocimiento de las tierras ancestrales indígenas es de larga data, la perspectiva que la ubica como una idea que trasciende lo exclusivamente material, señala Bello, es relativamente reciente, coincidiendo con la resignificación de la lucha indígena de las últimas décadas. La construcción identitaria en torno a esta cuestión ha dado un salto cualitativo, comprometiendo su propia existencia y permanencia como pueblo a la defensa de la tierra. Esto ocurre en casi la totalidad de los pueblos indígenas de América Latina, como parte de la redefinición de su identidad colectiva: “… el territorio no es una abstracción, sino más bien un referente – simbólico y material – ligado a experiencias concretas…” (2004: 101). El mismo autor habla de un “espacio vivido” por los grupos sociales, para referirse al territorio, lejos de ser un reivindicación de los derechos territoriales como mera posesión de cierta cantidad de hectáreas.

Y en este sentido, precisamente, Víctor Toledo Llancaqueo (2005) apunta que los derechos territoriales lejos de tener un significado unívoco, pueden ser entendidos como “…identidad cultural, tierras, recursos naturales, biodiversidad, medio ambiente, organización social del espacio, jurisdicción y control político, soberanía, etc.” (p. 86).En la opinión de George De Vos, el territorio es un factor de cohesión que se mantiene a pesar de que el grupo étnico ya no se encuentre en posesión de todo el espacio físico que alguna vez tenía. La conciencia de la pertenencia es lo que sigue en pie y permite la unidad en torno al “territorio histórico” (Bello, 2004: 99). Coincidentemente con la línea que venimos desarrollando, Bello considera al territorio como una construcción, es lo que el pueblo indígena crea en torno al espacio donde habita o habitaban sus antepasados. Lo que, en absoluto, implica que sea algo artificioso, sino más bien, el producto de las relaciones sociales y políticas en torno a un espacio. Dice el autor “El territorio tiende a ubicarse sobre el espacio, pero no es el espacio, sino más bien una ‘producción’ sobre éste. Esta producción es el resultado de las relaciones y, como todas las relaciones, ellas están inscriptas dentro de un campo de poder.” (Íbidem).Este proceso de construcción, que con el paso del tiempo se va reforzando, contrasta precisamente con las tendencias actuales a pensar la permanente reconfiguración territorial como des-territorialización. Señala Toledo Llancaqueo que la globalización económica y cultural y las tendencias neoliberales generan un fenómeno de permanente redefinición del espacio social, y paralelamente, de reconfiguración de los colectivos sociales que se asientan en dichos espacios. Este proceso, que es característico de todo devenir histórico, toma una nueva dimensión en el contexto actual.

Citamos la idea central del planteo: “Si las territorialidades son constitutivas de lo social, parte de la explicación de esa capacidad destructiva de colectivos sociales se encuentra no en un programa premeditado en un escritorio corporativo, sino en esa incesante (des/re)territorialización de economías, sociedades y poder, que sería uno de los aspectos distintivos de la globalización económica en estado puro.” Esto tiene dos implicancias fundamentales, a saber, que los capitales económicos y sus poseedores, lejos de presentar características de no-territorialidad, se encuentran perfectamente ubicados espacialmente, y que aun con una inmensa capacidad de maniobra para movilizarse de acuerdo a sus intereses, hacen del territorio un aspecto central de sus políticas de expansión y dominación. Por otro lado, y muy a pesar de estos capitales y poderes hegemónicos, este fenómeno tiene en su reverso el germen de la movilización. Al ser atacados sus espacios históricos, muchos pueblos indígenas reaccionan organizándose para la defensa, generando ellos también un fenómeno de reconstrucción “etno-territorial” y de activación de las antiguas y generación de nuevas territorialidades.

Por otro lado, la territorialidad está claramente asociada a la libre determinación de los pueblos, y es a partir de la defensa de los derechos territoriales colectivos que los pueblos indígenas estructuran sus demandas. La noción de territorio ha sabido absorber la antigua lucha por los derechos a la tierra, y en la actualidad se reconoce como el eje donde todas las demás dimensiones tienen su anclaje. Dice el relator del proyecto de Declaración Americana de Derechos de los Indígenas, que “…los derechos territoriales son una de las principales reivindicaciones de los pueblos indígenas en el mundo. Esos derechos son el sustrato físico que les permite sobrevivir como pueblos, reproducir sus culturas, mantener y desarrollar sus organizaciones y sistemas productivos.” (Citado en Toledo Llancaqueo, 2005: 86). De esta forma podemos darnos cuenta de por qué la defensa territorial está en las bases de la organización indígena y de su identidad colectiva. Evidentemente, su territorio, constituido a partir de un espacio físico determinado, es el lugar donde se asienta su estructura social y desde donde se organiza la acción colectiva. Toledo Llancaqueo (2005) señala que es posible distinguir cinco usos principales de la noción de territorio indígena, a saber,

• territorio como espacio geográfico. Se refiere a la reclamación de un espacio geográfico sobre el cual ejercer posesión y titularidad de las tierras. Es el lugar que debe ser restituido o legalmente ocupado, en el caso de estar en posesión irregular del mismo;

• territorio como hábitat. Es el basamento sobre el que el pueblo indígena reproduce sus condiciones de vida. También tiene que ver con la capacidad y posibilidad de hacer uso de los recursos naturales del medio;

• territorios simbólicos e históricos. Es el aspecto que más hemos desarrollado hasta ahora, la dimensión identitaria del territorio, su capacidad para ser eje de la articulación de la construcción social colectiva;

• territorio como jurisdicción. Se refiere a la capacidad de ejercer el dominio legítimo de la región. Es el aspecto vinculado con la autonomía y autodeterminación del pueblo indígena; territorio como biodiversidad. Se refiere a la relación de los pueblos indígenas con la naturaleza y el medio, su conocimiento sobre el mismo. También está vinculado con la propiedad intelectual de los conocimientos naturales.

Con esto no sólo queremos evidenciar la riqueza de la caracterización territorial para la comprensión de la identidad colectiva de los movimientos sociales, sino también la importancia que ha cobrado esta dimensión en los últimos tiempos tanto para un análisis de los procesos sociales como para estructuración de las luchas. Nos quedará pensar ahora, a partir del análisis que proponemos para el caso indígena, qué lugar ocupan los procesos de construcción, definición y reconfiguración territorial en el marco de la acción política de la generalidad de los movimientos sociales (...)".

yutuyako@yahoo.com.ar  - giselahadad@hotmail.com

Fuente: http://www.iigg.fsoc.uba.ar/jovenes_investigadores/4jornadasjovenes/EJES/Eje%206%20Espacio%20social%20Tiempo%20Territorio/Ponencias/HADAD_Gisela.pdf

Marcus Eduardo de Oliveira (Rebelión) nos sugiere pronunciarnos: “Por una economía comunitaria y social: la vida es el valor central

Mientras escribo estas líneas, ocho niños menores de cinco años están muriendo en la Argentina, diez en Brasil, todos por desnutrición. La realidad hoy, entre Norte y Sur del planeta, es cruda e hiriente. Incluso en países desarrollados afloran múltiples formas de desigualdad, como en los EE.UU., Reino Unido y Australia que tiene, según la ONU (datos de 2008), nueve millones de hambrientos.

El desarrollo desigual de países y regiones en la economía mundial capitalista se ha profundizado. El desarrollo desigual se manifiesta con más velocidad y se presenta en todos los niveles en que se ubican los países y regiones. Las modificaciones en el desarrollo desigual es una de las características principales de la etapa actual de globalización de la economía mundial.

Comencemos señalando que los datos son cada vez más desafiantes: cada día mueren 70.000 personas por hambre en el mundo. Cada cinco segundos (solo cinco segundos) muere de hambre o por sus secuelas inmediatas un niño menor de diez años. Más de 6 millones de niños murieron en 2009. Hay 900 millones de seres humanos viviendo en situación de hambruna. De acuerdo con el Banco Mundial (año 2009) 1.100 millones de personas sobreviven con menos de 1 dólar diario y 2.800 millones con menos de 2 dólares. Las previsiones para 2015 indican que 750 millones estarán en situación de degradación social – 15% de pobreza a nivel global comparado con 28,3% calculado para 1990. Hay hoy (2010) 52 millones de latinoamericanos y caribeños viviendo en pobreza extrema, sufriendo las secuelas del hambre. Solamente en Brasil, según cifras gubernamentales, el hambre afecta a 25 millones de personas, en un total de 193 millones de brasileños.

Con eso hay preguntas inevitables: ¿De quién es la culpa? ¿De los mercados financieros mundiales, del capitalismo, de la liberalización de los mercados de capitales, del hombre insensible, de la economía mercantil? ¿Hay sólo un responsable?

Cambiar esa situación es posible

En cierta medida, la teoría económica, tal como se enseña desde los años 1980, ha fracasado miserablemente en relación a entender las fuerzas determinantes de la crisis económica y humana y, sobre todo, de la degradación social. La reciente teoría económica de las finanzas, es ciega respecto de todo esto, en especial en el no desarrollo humano y la perpetuación de la línea de pobreza relativa (fijada de forma tal que una persona es considerada pobre si su ingreso es inferior en cierta magnitud al ingreso promedio que reciben los individuos en sociedad) y absoluta (se establece de manera que refleje la cantidad de dinero necesario para alcanzar un nivel mínimo de vida, no que depende de la distribución del ingreso). La teoría económica sólo analiza acciones, bonos, opciones, derivados, etc., como si fueran títulos cuyas propiedades pudieran aceptarse sin mayores problemas por el valor declarado y cuantificarse en términos de rendimientos y riesgos. Creemos, sin embargo, oportuno llamar la atención que es necesario establecer una política pública de fomento de la economía social y utilizar, además, las palabras ‘solidaridad’ y ‘reciprocidad’. Ésta es una de las razones determinantes en la construcción de estrategias para la formación de otra sociedad (de una nueva sociedad) y una economía comunitaria que sea capaz de crear un mundo donde quepan todos los mundos.

Mercado social

Otro aspecto que aparece en nuestro horizonte y en nuestro tiempo es el desafío de crear un modelo de desarrollo humano - que sea comunitario y solidario- que pretenda armonizar lo económico, lo social y lo ambiental. Tal desafío requiere la creación de estructuras de gobierno aptas para abordar esta complejidad, y, por otra parte, una activa participación ciudadana en las cuestiones públicas. Esta afirmación se basa en un argumento: la participación de la sociedad civil en las decisiones sobre el desarrollo es fundamental para lograr soluciones duraderas y viables. Sólo así será posible alcanzar un camino mejor, con acceso a los recursos sociales y económicos, acceso a los recursos educativos, con participación de todos en las redes sociales, con la eliminación total de toda forma de exclusión social.

El desarrollo humano y social (¡este es el camino!) se refiere a un enfoque que se centra más en las personas que en el crecimiento económico. Las personas son primero. En resumen, el crecimiento social – con la promoción de políticas de inclusión social - enfatiza el desarrollo del potencial humano, a través de estrategias que permiten a las personas y comunidades realizar sus visiones de desarrollo, superar las condiciones de su marginación, e integrarse plenamente en sus respectivas sociedades. Enfatiza, también, la existencia de un mercado social y de la economía comunitaria (con la participación de todos). La participación de todos es muy importante. Cada uno puede participar según el lugar que ocupa y el papel que desempeña, promoviendo el bien común. Cada uno está llamado a "colaborar, según las propias capacidades en su consecución y desarrollo".

Además, por otra parte, se hace necesario entender los principios básicos de una economía comunitaria y del mercado social. Según Jordi García Jane, mercado social es “una red cuyos nodos serían las empresas solidarias y los consumidores y ahorradores responsables (personas, entidades, empresas y instituciones) y cuyos flujos serían los intercambios regulares de bienes y servicios en un territorio determinado, producidos con criterios democráticos, equitativos, ecológicos y solidarios, que permitieran cubrir una parte significativa de las necesidades de los nodos, desconectándose parcialmente de la economía capitalista” (JANÉ, 2010).

La economía comunitaria y social

Para la economía comunitaria, el control es llevado por la colectividad y no por una persona o un grupo de elite, tal como ocurre en las sociedades capitalistas. Dentro de la concepción de su sistema, la gestión económica y política comunal de los medios de trabajo y los recursos naturales que son de propiedad colectiva, contando con una distribución privada de la posesión, donde los miembros de la comunidad se articulan unos con otros.

En la economía comunitaria, el sistema socioeconómico está basado en la solidaridad, la reciprocidad y la redistribución. Estos últimos dos principios no son antagónicos, por el contrario, se complementan: se practica una ayuda real muy concreta y la redistribución no es un acto paternalista y justo, sino el resultado de un acuerdo conjunto e igualitario entre los miembros de la comunidad.

La economía social y comunitaria, a mi juicio, se presenta como una realidad en la cual se van configurando nuevas prácticas económicas que a su vez operan como estrategias alternativas de combate contra la pobreza (absoluta y relativa) mediante la movilización de la población. Los gérmenes de esta Nueva Economía, (este nuevo modo transformador) son las comunidades de desplazados, inmigrantes, campesinos empobrecidos, sin tierras y reubicados, profesionales expulsados del sector moderno.

Por otro lado, hay que preguntarse: ¿Qué se persigue con la economía social y comunitaria? Primero: El crecimiento económico con equidad, la sostenibilidad ambiental y la cooperación de los países centroamericanos. Segundo: Proponer oportunidad para crecer; oportunidad para transformar las reglas del juego económico y afirmar la condición de vida, a la final, la vida es el valor central.

Esas son las bases necesarias para la construcción de una comunidad pluralista de seguridad humana. La economía social y comunitaria (esta comunidad pluralista y solidaria) tiene la clara perspectiva de lograr insertar en el flujo económico a los pobres, a los excluidos del mercado global. Es, además, un modelo económico que pretende una transformación social y permita llegar a una sociedad en la que se valoriza la vida humana; una vida regida por valores y lógicas de funcionamiento de cooperación y compromiso social, con sostenibilidad y comercio justo, en resumen, una sociedad que respete el medio ambiente, genera empleo para todos, y tenga como único fin el beneficio económico y social. La dimensión cooperativa – social y comunitaria- desea ser también una pequeña contribución a todo este proceso.

De acuerdo con Leonardo Boff, teólogo brasileño: “Nuestra percepción de fondo ha cambiado: somos todos interdependientes, habitamos juntos la misma Casa Común, la Tierra. Nadie tiene un futuro particular y propio. Surge un destino común globalizado: o cuidamos de la humanidad [y de la economía humana] para para que no se bifurque entre los que comen y los que no comen, y protegemos el planeta Tierra [nuestra casa] para que no sea destruido por el calentamiento global, o no tendremos ningún futuro. Estamos vinculados definitivamente unos a otros”. (Boff, 2010)".

- Marcus Eduardo de Oliveira es Economista brasileño y profesor de la Teoría Económica.

Notas:

BOFF, Leonardo. “Lula inaugura la diplomacia de la nueva era”. Revista Fusion.com. Junio de 2010.

JANÉ, Jordi G. “Superar las crisis.. Con más de lo mismo? XV Jornadas de Economía Solidaria, Junio de 2010

Fuente: http://www.rebelion.org / Economía / 04-08-2010

II.

PLANTEO / IDEOLOGÍA / PREMISAS E HIPÓTESIS

Planteo

A fin de averiguar qué territorialidad defienden los K y la oposición de derecha, prioricemos que (a lo largo y ancho de Argentina como en América Latina) se expulsa a los pueblos originarios, los campesinos, los pequeños y medianos productores, las comunidades rurales y las poblaciones de las provincias. Y alertémonos ante la ocupación integral de la Capital Federal y el conurbano bonaerense por los shoppings y negocios turísticos e inmobiliarios que desalojan y arrinconan a una creciente mayoría. Rompamos con el embelesamiento que inducen como símbolos de modernidad y confort. Es hora de viabilizar el Nunca Más a la impunidad de implantar súper negocios quitando vida y derechos que, por ejemplo, atacan:

Federico Bernal, en "Red para el desarrollo", aprecia el récord de producción de soja por causar el desarrollo industrial de la Maquinaria Agrícola y Agro-componentes en la Argentina: "El documento Desarrollo Industrial de la Maquinaria Agrícola y Agrocomponentes en la Argentina. Impacto Económico y Social, de Mario Bragachini, del INTA Centro Regional Córdoba, afirma que la industria nacional de maquinaria agrícola y de agrocomponentes ha registrado en los últimos años un notable avance organizativo, cualitativo y cuantitativo. Este resultado se evidencia a nivel INTA en un aumento del 660 por ciento de su presupuesto desde 2003, al sumar unos 1000 millones de pesos. Esto viene sucediendo con un instituto cuyo propósito es impulsar y vigorizar el desarrollo de la investigación, la extensión y competitividad de los sectores agropecuarios, forestal y agroindustrial del país.

Se ha constituido una red público/privada para el desarrollo específico de la industria de maquinaria agrícola. Como era de esperar, este sistema mixto de gerenciamiento, control, capacitación y comercialización no hizo más que potenciar los buenos resultados que asomaban en 2003/04. Esa red está logrando un importante crecimiento de la competitividad, la defensa del mercado interno y la internacionalización de cerca de 730 pymes de ese sector. También implica unos 90.000 puestos de trabajo de manera directa e indirecta.

Para este año se estima que el mercado interno de esa actividad alcanzará los 1350 millones de dólares, igualando la marca de 2007, que a su vez fue la mejor desde 1997. Este comportamiento es consecuencia del record de producción de soja (54,5 millones de toneladas). El crédito con tasa subsidiada provista por el Banco Nación también se ha convertido en una poderosa herramienta de reactivación del mercado. Durante 2009, de 35 a 45 por ciento de las ventas se efectuaron gracias a la utilización de estos créditos. La intervención estatal brindada por la banca oficial permitió amortiguar la caída del mercado debido a la sequía del 2009. Y no es para menos: la facturación total del mercado industria nacional pasó de 225 millones de dólares en 2002 a 863,8 millones en 2009. A la vez, la participación de la maquinaria agrícola argentina en el mercado interno se triplicó, con la consiguiente sustitución de importaciones.

Al analizar en detalle la evolución de las exportaciones se observa que pasaron de 10,3 millones de dólares en 2002 a 217,8 millones en 2009. Las proyecciones indican que de continuar las actuales políticas hacia el sector, en 2015 se alcanzarán los 400 millones. Así lo indica un informe preparado por el INTA Manfredi en base a datos de Cafma e Indec. El incremento en volumen de exportaciones fue acompañado de más empresas exportadoras y en más destinos. Si en 2002 exportaban 20 empresas argentinas a no más de 10 países y se importaba el 90 por ciento de las cosechadoras y tractores y el 95 por ciento de las herramientas y elementos de agricultura de precisión, en 2009 exportaron más de 100 empresas a 32 países. Entre los principales destinos se destacan: Venezuela, 29 por ciento; Uruguay, 19; Brasil, 12; Bolivia, 4,7, y Chile 3,6 por ciento, según el Indec y Fundación Exportar.

Desde 2003 la política en materia agropecuaria y agroindustrial ha barrido con la falsa disyuntiva “Campo-Industria” planteada por el oligopolio mediático, sino que fundamentalmente ha logrado unificar esos actores económicos como nunca antes. La evolución del productor primario a productor transformador, industrializador y comercializador, en alianza con el Estado nacional, provincial y municipal, está conduciendo a un nuevo paradigma agrario y agroindustrial en el país".

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/30-4534-2010-08-08.html

El 14 de mayo de 2010, la presidenta Cristina Fernández dijo en el acto de presentación del Plan estratégico agroalimentario y agroindustrial 2010-2016:

"(...)Ayer estuve en Victoria, provincia de entre Ríos, conmemorando el Bicentenario de esa ciudad y allí sostuve que en los últimos 200 años dividimos y restamos y que era la hora

en este Bicentenario de comenzar a sumar y multiplicar, que esa es la verdadera operación, un poco lo que planteaba Freddy Nicholson como titular de una de las empresas agroindustriales más importantes del país cuando habló de esta Argentina de los bandazos, donde desde el Estado omnipotente, empresario, pasamos al mercado libre y sin controles de ninguna naturaleza en un antagonismo que realmente no tiene sentido y mucho menos luego de los acontecimientos que sacuden el escenario mundial. Tiene razón, lo hemos sostenido siempre, no es Estado o mercado, es Estado y mercado, cada uno cumpliendo los roles esenciales en la actividad política, económica y social de una nación.

Pero también hubo otros bandazos y otras discusiones de divisiones y restas, si Argentina debía ser un país agroexportador, si debíamos industrializar, si solamente mercado interno, si solamente exportaciones, y no se trata de eso, se trata de mercado interno y una fuerte política de exportación, se trata de agroindustria, en este caso, con altísimo valor agregado en origen además para evitar esas migraciones masivas que se dan desde las zonas marginales del país, porque las han convertido en marginales precisamente por un desarrollo absolutamente inequitativo, que estamos comenzando a revertir y allí sí el rol del Estado es fundamental porque sin infraestructura es imposible quitarle marginalidad al interior del país.

Ayer recibí a un importante grupo empresario, lo puedo decir porque lo anunciaron públicamente, Albanesi, anunciando inversiones en el marco energético por 730 millones más a los muchos cientos de millones que tiene invertidos. Y van a ser en las provincias de Santiago del Estero, de Tucumán, van a finalizar una parte en Córdoba y también en La Rioja. Como vemos el desplazamiento de la frontera agropecuaria ha comenzado a permitir también la radicación de inversiones. Ni qué hablar de una de las más importantes y estructurales inversiones que está haciendo el Estado argentino que es la línea de alta tensión de 500 NEA-NOA, que se está anticipando a la demanda y está proveyendo de energía a toda la zona NEA-NOA, con la cual todavía tenemos una inmensa deuda los que vivimos en el centro del país, el centro rico del país, que es precisamente que cuatro provincias argentinas aún no cuentan con suministro de gas, esto es que no tienen la facilidad que tenemos en otras zonas del país de encender la hornalla sin depender de la garrafa o el tubo de gas. Estos han sido algunos de los elementos que han promovido o que han tenido como resultado un desarrollo absolutamente inequitativo del país. La inversión en materia de energía, en materia de infraestructura vial es clave precisamente para poder revertir esta situación y allí sí es el rol del Estado. Evidentemente si el Estado no garantiza la colocación de esa energía nadie va a poder ir allí a invertir.

Este plan que hoy estamos presentando tiene también otra gran virtud que habla de 200 años que hemos perdido en este sentido y que ha sido la articulación de nuestras universidades con el sector productivo económico, como sucede en todos los países desarrollados del mundo. Normalmente la universidad siempre constituyó una suerte de isla no vinculada con el sector económico e inclusive criticada desde algunos centros o claustros como que era contaminar la universidad vincularla al sector económico y productivo, esto es con la generación de riqueza. Lo cual revela una cierta visión que por suerte la firma de este acuerdo y muchísimas otras intervenciones y desarrollos que hoy tienen nuestras universidades con el sector económico nos da la clara pauta de que estamos dejando atrás un pasado de divisiones y restas para precisamente ponernos en esto de sumar y multiplicar. Son 43 universidades las que participaron ayer, me llamó el Ministro muy contento a la noche, cuando había una participación de más de 600 personas entre provincias y profesionales; las 23 provincias argentinas han decidido participar también en el desarrollo de este plan, por eso su nombre de federal, sería imposible además desarrollar un plan de esta naturaleza sin la activa participación de las provincias. Es entonces la articulación aquí entre conocimientos, ciencia y tecnología, que se da a través del Ministerio de Educación, de las universidades, de nuestro Ministerio de Ciencia y Tecnología, el sector estatal especifico que es el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, también creado durante nuestra gestión, las más de 43 universidades nacionales que participan en este plan período 2010-2016 y, por supuesto, más de 150 cámaras empresarias que están participando en el desarrollo de este plan, que tiene por objeto esencial repotenciar el rol de Argentina, no ya solamente aquí en la región sino en el mundo como gran productor de alimentos, pero además con mucho valor agregado y además hacerlo en origen, una de las premisas fundamentales del plan".

La presidenta Cristina Fernández se enorgullece de la transferencia de fondos públicos hacia los estafadores oficializados como acreedores que desmantela la salud y la educación públicas, la seguridad social, los planes de vivienda popular, etc. y mantiene salarios, jubilaciones de pobreza e incluso de indigencia: "Ayer estaba mirando también cómo impacta en todos los otros sectores, el crecimiento que por ejemplo hemos tenido en este primer trimestre del año 2010 en la venta de maquinaria agrícola, primer trimestre de este año contra primer trimestre del año 2009 147,9%; y en el aumento de la venta de esa maquinaria agrícola ha tenido una participación del 210% el sector nacional sobre un 110% del sector de importaciones, con lo cual realmente estamos muy contentos porque desarrolla la industria nacional.

Pero todo esto puede desarrollarse además en un país que tiene sus variables macroeconómicas aseguradas con la política de desendeudamiento del Estado, de superávit gemelos, de incremento de la demanda agregada para crecimiento del mercado interno de manera tal de no quedar sujetos únicamente a los vaivenes del sector internacional, con toda la volatilidad que hoy tienen los mercados. Tal vez este sector del que estamos hablando hoy sea el menos sometido a esas volatilidades por el grado de competitividad. La necesidad imperiosa de alimentos del mundo que va a ser muy grande en el 2030, aproximadamente de 7.500 millones de toneladas contra los 3.000, 3.500 que estamos produciendo aproximadamente hoy -que también se dice que no va a poder alcanzarse ese nivel de producción- va a colocar a nuestro país, si hacemos las cosas con este criterio de sumar y multiplicar, de innovar, de incorporar ciencia y tecnología, conocimiento, a un sector que ya tiene alto grado de competitividad y mucho valor agregado que genere empleo estable, en blanco, calificado y bien remunerado en la Argentina, nos va a colocar en una posición muy buena en el concierto de las naciones. Por cierto, podemos decir que a la luz de los acontecimientos internacionales y viendo lo que está sucediendo en otros escenarios, este modelo que venimos planteando desde el 2003, es un modelo que ha demostrado sustentabilidad que es otra de las cuestiones vitales para el sector privado, para el mercado, porque obviamente les asegura sustentabilidad en el tiempo, rentabilidad y al mismo tiempo fijar políticas que nos tornen previsibles.

Por eso también la política de desendeudamiento que el Gobierno tiene como una meta muy importante y que hoy estamos llevando a cabo con la última parte del canje de la deuda que se defaulteó en el año 2001 y que va a significar dos cosas esenciales: primero, desterrar la idea de que hubo una Argentina que no pagó porque nos parecía bien no pagar y no hacer honor a las deudas. No se pagó porque no se podía pagar y además si hubiéramos aceptado las condiciones que se nos imponían para refinanciar nuevamente esa deuda estaríamos peor que algunos que hoy vemos por televisión. Ésta es una cosa que tenemos que decirla muy claramente, no nos pone contentos ver algunas escenas por televisión, pero no lo hemos aprendido de sabios, lo hemos aprendido porque lo hemos vivido y sufrido en carne propia.

Por eso es muy importante continuar con la política de desendeudamiento y hacerlo también con recursos propios y genuinos como las que propuso y sigue proponiendo nuestro Gobierno, que es la utilización inteligente de las reservas que precisamente hemos acumulado con nuestro saldo comercial. Es precisamente esta Argentina exportadora, como nunca se había visto en décadas, que permitió acumular ese saldo. Es curioso porque durante la vigencia de los principios neoliberales en la Argentina, en la cual se levantaba que no había que tener déficit comercial ni fiscal, si tuvieron los déficit comerciales y fiscales más importantes de los que se tenga memoria. Y nuestro sector, o por lo menos el sector más importante en términos de exportación y de balanza comercial, como es el sector agroindustrial, fue el que más perdió durante esos principios. Y también es cierto que en esta etapa ha sido el que más ha ganado y el que más también, debemos reconocerlo, ha aportado para ese superávit comercial, nobleza obliga y hay que reconocer todo.

Pero todos tenemos que reconocernos todo, porque si solamente vemos una parte de película, la que nos conviene, difícilmente podamos seguir avanzando. Por eso quiero hacer el reconocimiento a este sector que ha tenido un desempeño más que importante en la acumulación de dólares en nuestro Banco Central, pero sepan que han podido acumularlos porque hemos tenido un tipo de cambio que permitió también ser muy competitivos y que pudieran exportar. Si no hubiéramos tenido esas reservas, en los sucesivos ataques especulativos que sufrió nuestro peso, tal vez no estaríamos hablando como hoy lo estamos haciendo y tal vez no tendríamos las posibilidades de desarrollar este plan que estamos presentando. Porque todo es como un engranaje de un reloj, en el cual todas las piezas tienen que funcionar adecuadamente para poder seguir dando la hora correctamente.

Este plan que estamos presentando busca esencialmente seguir agregando valor a nuestros productos primarios, hacerlo en origen, hacerlo con acuerdos y consensos con los sectores productivos, con los sectores industriales, todo también supervisado y ayudado a formular y a incorporar conocimiento con lo que es nuestro sistema universitario público, nacional y gratuito, que también debe tener un fuerte compromiso, porque millones de argentinos ayudan a sostener a esa universidad nacional pública y gratuita, juntamente con el sector empresario, que debemos ayudar a que tenga más rentabilidad y ellos deben ayudar también a tener mayor generación de empleo, en mejores condiciones porque también es la clave para tener un bueno y sólido mercado interno, que fue el que nos permitió capear el año pasado la peor crisis internacional que se recuerde.

Por eso creo que estamos ante un inmensa responsabilidad, yo digo que han pasado 200 años y hoy, los que nos a tocado hablar desde este lugar, podemos denominarnos la generación del Bicentenario. Desde los sectores empresarios, desde los sectores del conocimiento y de la universidad a través del titular del Consejo Interuniversitario Nacional, el CIN, quien les habla, una mujer que tiene el honor de desempeñar la Primera Magistratura justamente en el Bicentenario de la patria, los que aquí están y los que no están también, tenemos la inmensa responsabilidad ante esta verdadera oportunidad histórica en la que estamos, de volver a reposicionar a la Argentina como un actor muy importante en la economía internacional, por su inmensa capacidad generadora de alimentos, y también por qué no decirlo, su inmenso saldo excedente vinculado también al hecho de que somos 40 millones. Lo que algunos ven por allí como un problema desde el punto de vista de saldos excedentes de exportación puede ser, si trabajamos muy bien, una ventaja que no tienen otros países.
Si logramos utilizar todas esas sinergias en este proyecto que obviamente debe ser controlado, seguido paso a paso, reformulado, como todos los planes y todos los proyectos, nadie cuando escribe o cuando planifica una política es perfecta de la A a la Z y tiene que ir corrigiendo sobre la marcha errores, o malas evaluaciones, o contingencias que no estaban previstas a la hora de la formulación del plan. No tenemos que asustarnos de las dificultades, no tenemos que asustarnos de los desafíos, al contrario, los desafíos y las dificultades son las que verdaderamente muestran si hay inteligencia y capacidad. Si todo es fácil, en realidad -esta es una opinión personal- casi que no tiene gracia. Pero me parece que precisamente las dificultades y los desafíos son los que verdaderamente prueban a los pueblos y a los dirigentes que tienen la responsabilidad de ser eso: dirigentes (...)". Fuente: http://www.casarosada.gov.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=7190&Itemid=66

Premisas e hipótesis

Consideremos cómo el poder económico e imperialista fue geografiando o determinando las condiciones de vida, trabajo y producción de los de abajo:

Horacio Cao y Roxana Rubins, en "Cuestión regional y la conformación del estado -nación en la argentina1",se refieren a: "(...)LA ARGENTINA AGROEXPORTADORA . En esta fase se generan las bases sobre las que se estructurarán algunas de las prácticas políticas posteriores y aún vigentes en muchas provincias. También se generará consenso para una modalidad específica de intervención del Estado Nacional en relación a los Estados Provinciales. La intervención - ejercicio de la coacción - o el acuerdo (vigente en etapas previas a las elecciones) serán las técnicas a partir de las cuales operará la construcción de la convivencia Poder Central/Provincias, mostrándonos que la primacía productiva de la región pampeana subordina a la totalidad de la Nación tras su proyecto. Esto no se traducirá, en el período, en forma mecánica, en un dominio inequívoco de todos los ámbitos en los que esa primacía se discute políticamente (hay presidentes tucumanos, salteños, cordobeses en el período) y funciona la Cámara de Senadores, pero la hegemonía del modelo productivo no es discutida desde ningún sector. El fundamento regional de la clase gobernante es celosamente defendido a medida que crece el poder presidencial. Pese al complicado papel que le cabe a la intervención federal como mecanismo de control nacional, ésta no obra como agente sustitutivo de las clases gobernantes allí afincadas, pues al frente de los gobiernos, puede divisarse un conjunto de gobernantes. Atrás: agrupamientos familiares. Con un sistema de gradación del fraude, compuesto por fraudes burocráticos se teje una red de control electoral descendente que arranca de los cargos de presidente y gobernador hasta llegar, más abajo, a los intendentes y comisionados municipales, los concejales, los jueces de paz, los comisarios de policía, los jefes de registro civil o los perceptores de rentas. En cuanto a las instituciones, el Senado comunica oligarquías, las hace partícipes en el manejo de los asuntos nacionales y las cobija con la garantía de un mandato extenso y renovable (Botana, 1986). La formación de la llamada la "Liga de Gobernadores" es una de las claves del equilibrio logrado en la etapa de la Organización Nacional.  (…) 

A partir de los años ‘30, una nueva estructura suplanta la Argentina agroexportadora. De igual manera, el desarrollo de los acontecimientos influirá trascendentalmente en los modelos de dominación, pero solamente la crisis de los '70 pondrá en juego un equilibrio ínter e intrarregional que se presenta como sumamente estable. 

Estado Interventor y regiones A lo largo de las décadas del '30 y del '40 se produce en nuestro país una combinación particular de las funciones del Estado. Como garante de las reglas de un intercambio igualitario (Mathias y Salama, 1986), se crean en este período instituciones tales como las indemnizaciones por despido, las leyes previsionales y, en general, las convenciones colectivas de trabajo. Como instituidor de relaciones de intercambio, el Estado Nacional opera una jerarquización del área de desarrollo industrial, se crea el Banco Central, proliferan organismos de contralor y planeamiento, nacionalizándose y creando empresas diversas. Denominaremos a la etapa que se abre con estas políticas etapa del "Estado Interventor". Pese a los cambios experimentados por el país, las mercancías de exportación típicas del período no difieren substancialmente de las de la etapa anterior. El Estado Interventor se caracteriza por un intenso proceso de industrialización sustitutiva de importaciones, de igual modo que en el conjunto de los países grandes de América Latina, sin modificar cualitativamente la composición del comercio de exportación, que debe financiarse a través de distintos mecanismos fiscales de redistribución de ingresos agro - industria. En este marco, las áreas periféricas reciben los frutos del desarrollo de este tipo de políticas, generándose una serie de instituciones que reservan nichos de mercado para las economías regionales. Sin embargo, los profundos cambios que estas políticas generan en muchos registros de la vida nacional no impacta sobre el papel que cumplen las provincias en lo político y lo económico. Es más, las políticas desarrolladas a partir del '30 de construcción del Estado Interventor pronunciaron la concentración en el área pampeana. En efecto, si se exceptúa el caso de Córdoba, en donde se asienta el emprendimiento metalmecánico liderado por las empresas automotrices, no hay en esta etapa modificaciones en la distribución interregional de la actividad productiva. Las regiones periféricas se mantienen como ámbitos que apoyan el crecimiento capitalista central a través de ofrecer mano de obra, mercado para productos de la industria, insumos para la producción central o alimentos para la reproducción de la fuerza de trabajo (Pírez, s/f). Por otro lado, son pocas las acciones que se emprenden directamente para modificar esta situación. Luego del '50 se desarrollan algunas políticas en este sentido con subsidio estatal. Pero los impactos son magros, generando enclaves de escaso o nulo encadenamiento con las actividades de la zona pero a un costo elevado

A partir de 1976, y ya bajo la lógica de la crisis, la promoción industrial es más explícitamente un financiamiento para la reconversión de determinadas ramas y en localizaciones alejadas de las ciudades de mayor turbulencia política (Tecco, 1992). Si bien no se pone en juego el equilibrio interregional y se produce, desde lo productivo, una mayor concentración en el área central, en las áreas periféricas también se observan importantes avances. Esta situación se puede ejemplificar con la promoción del poblamiento de la Patagonia, que hubiera sido imposible sin los onerosos sistemas preferenciales (de salarios y condiciones de trabajo, de preferencias para la instalación de emprendimientos, etc.) o la extensión de la frontera agropecuaria en el Cuyo y el NOA, que solamente en San Juan significó la construcción de más de 2.000 kilómetros de canales o las construcciones que integran, a través de una serie de grandes obras de infraestructura realizadas con inversión pública, las zonas periféricas (en especial la Patagonia y la Mesopotamia), etc. 

Existen varias clasificaciones que resumen el equilibrio geográfico logrado entre las distintas zonas del país para esta etapa. Esquemáticamente estaría compuesto por las siguientes categorías (Rubins/Cao 1994): 
· Periferias Prósperas: Aquellas que con la expansión del mercado interno tuvieron la posibilidad de generar productos para la zona "central" (las llamadas “Economías Regionales”) y, sobre la base de la expansión del ingreso, registrar ritmos de crecimiento económico apreciables logrando, por lo menos, crear empleos suficientes como para retener el crecimiento vegetativo de su población (Ferrer, 1980) 
· Periferias Olvidadas: Regiones que quedaron fuera de las corrientes más dinámicas del sistema de relaciones asimétricas. Son aquéllas que no desarrollaron actividades de "exportación" significativas hacia la zona "central". De este modo, estas provincias deterioraron su participación en la distribución de la población del país y registran los menores índices de actividad económica y niveles de vida. Estas regiones no estuvieron directamente vinculadas a la reproducción del modelo hegemónico y, cuando el modelo en cuestión estuvo en auge, no afectó la funcionalidad estratégica de la reproducción. 
· Periferias Despobladas: Por último encontramos regiones en las que, a lo largo del periodo analizado, se realizan tareas de "ocupación" que garantizan la soberanía y la creación de la infraestructura necesaria para su efectiva integración (ejemplificadas por las Provincias más australes, sin potencialidad de articulación dependiente con la potencia hegemónica anterior). También en el área de la política social se expande de manera notoria el Estado Interventor. Esta estructura significa una ampliación de la matrícula escolar en todos los niveles, y la generación de una amplia red sanitaria que abarca a casi todo el país. Si bien estas acciones tienen el sello de la etapa, en cuanto a baja productividad y confusión institucional que reducen su eficiencia (sobre todo en el caso de la red sanitaria, con la superposición entre los subsistemas públicos y de obras sociales), los esfuerzos del Estado significan cambios cualitativos en cuanto a la salud y la educación a la que pueden acceder, en forma generalizada, los estratos medios y bajos. La relativa paridad de estos servicios, independientemente del dinamismo de la región en donde se asientan, y que se hacen patentes a partir de la tendencia hacia la homogeneización de los indicadores sociales, es una de las pruebas más contundentes de la capacidad del sistema para generar escenarios que relativizan las tensiones interregionales En lo que hace a la Administración Pública la construcción del Estado Interventor provocó un fuerte crecimiento de la burocracia, ya que la propia dinámica del patrón de desarrollo impulsó una creciente y continuada actividad estatal, ocupándose el sector público de apuntalar el aparato productivo, actuar sobre la "cuestión social", regular conflictos, etc. Dentro de esta última función, y con el fin de amortiguar tensiones sociales, comenzó a emplear mano de obra desplazada por sectores productivos limitados en su capacidad de absorción, reforzándose esta función por la posibilidad de utilizar el empleo estatal como medio de patronazgo político y de retribución de lealtades partidarias. Las nuevas funciones alteraron o tornaron difusas las clásicas fronteras entre el dominio de lo público y lo privado (Oszlak, 1985)(...)". 
Fuente: http://www.sgp.gov.ar/contenidos/inap/publicaciones/docs/otros/cepas2.pdf  

Horacio Cao, en "El sistema político regional de las provincias periféricas durante los '90",destaca:"(...)existe un alto grado de desigualdad entre las diferentes áreas que conforman el país, las que se reproducen a partir de una cierta forma de articulación interregional.

Esta articulación es plasmada hacia el fin de la larga guerra interregional desarrollada durante buena parte del siglo XIX. Al triunfo militar de Buenos Aires sobre la Confederación que aglutinó al resto de las Provincias (Batalla de Pavón, año 1862), le sigue la construcción de un ordenamiento que resguardaba un espacio político y económico aún para los que fueron derrotados en la guerra.

En la dimensión económica, este pacto alinea el aparato productivo del país alrededor de las ventajas comparativas que tenía la región pampeana para el desarrollo agrícola ganadero. De esta forma, lo que se definió como área central es reconocida como principal centro consumidor y exportador de un mercado único nacional. Consecuentemente, se produce el aislamiento de las regiones derrotadas de sus articulaciones históricas (las provincias del Noroeste con el Alto Perú, las de Cuyo con Chile, Ver anexo).

Hacia los derrotados en la guerra, se desarrolló un sistema de subsidios y auxilios hacia las provincias, los que pasaron a ser una instancia clave en la cooptación de actores regionales (Oszlak, 1988: 27). Mucho más importante aún, el Estado Nacional – en abierta contradicción con la ideología liberal que postularon los gobiernos de la época – desarrolló acciones que permitieron la refuncionalización de espacios productivos de las provincias derrotadas en la guerra civil.

El emprendimiento azucarero en la provincia de Tucumán, sobre la segunda mitad del siglo XIX, fue el primer experimento en este sentido. Para su surgimiento, desde el sector público, se tomaron una serie de medidas, como por ejemplo (Rofman y Romero, 1997: 142 y Balán, 1978: 82 y ss.):

·          Se promovió que los bancos estatales dieran créditos a tasas preferenciales, los que permitió la adquisición de bienes de capital.

·          Se garantizó la construcción del ferrocarril bajando los costos de los insumos y de la colocación de la producción en buena parte del país.

·          Se establecieron aranceles aduaneros al ingreso de azúcar, sobre todo para excluir al de procedencia cubana, mucho más barato.

El referente político de este acuerdo no fueron las Provincias sino el Estado Central, el que si bien estaba hegemonizado por actores sociales de la región pampeana, incorporó a todos los sectores dominantes del interior como componentes de un nuevo pacto de dominación en el ámbito nacional (Oszlak, 1985: 25).

Estas políticas del Estado Nacional – que se financiaba principalmente con parte de la renta agraria pampeana - tenía el objetivo principal de sumar a los grupos dominantes del interior en los beneficios del desarrollo agrícola ganadero y, de esta forma, terminar con la larga guerra civil. Pero, además, significó la incorporación de un importante espacio de apoyo a su crecimiento capitalista. Para dar una idea de la importancia que tenía en esa época lo que se identificó como periferia, debe recordarse que según el Censo de 1895 más del 40% de la población vivía en tal área. Catamarca – una provincia menor aun dentro de la periferia - tenía según el censo de 1869, una cantidad de habitantes similar a la de Santa Fe. Se estima que el valor de la producción agropecuaria de Tucumán en 1874 duplicaba al de Buenos Aires (Giberti, 2001: 124).

1.3. Área periférica y estado benefactor

Con la crisis del ’30 y la implementación de un modelo económico que incrementa la participación al Estado y revaloriza el mercado interno, los sistemas regulatorios se hacen más extensos y complejos, incorporando nuevas provincias y productos. Al ejemplo del Azúcar en el Noroeste y de la vitivinicultura en Cuyo se le agregan paulatinamente otros emprendimientos, completando el cuadro de las llamadas “economías regionales”. Se denominó así a una serie de emprendimientos agroindustriales que por lo general revistieron el carácter de monoproducción provincial, y cuyo producto se dirigía principalmente hacia el mercado interno. Los ejemplos más notables, fueron los ya citados del azúcar en Tucumán, Salta y Jujuy y la Vitivinicultura en San Juan y Mendoza, a los que pueden agregárseles la Yerba Mate y el Té en Misiones y Corrientes, el Tabaco en Corriente y Salta, las Frutas de Pepita en Río Negro, etc.

Si bien en esta etapa no varían sustancialmente la característica asistida de los emprendimientos ni su direccionamiento al mercado interno, estas economías adquieren un nuevo estatus paralelo a la legitimación del estado como actor central de la economía en general, y de la articulación territorial en particular. En términos generales, puede decirse que cuanto más rezagadas fuera la región, en mayor medida el Estado tuvo que actuar no solamente como garante de ciertas relaciones sociales, sino como productor directo de algunas de ellas, las que no emergían de un cierto nivel de madurez de la sociedad.

Una idea del diferente peso relativo del sector público puede obtenerse a partir de la proporción de mano de obra que se empleaba en áreas periféricas y centrales. Según el censo de 1991 el empleo público como proporción del total de ocupados era del 46% en las áreas periféricas y del 28% en las áreas centrales. (...)

1.4. Dominación tradicional, sistema político y área periférica

A los fines de este trabajo es importante resaltar la supervivencia en las áreas periféricas de modos de relación y conductas típicos de las formas de dominación tradicionales. Para definir este tipo de dominación se sigue a Weber (1999: 172), que considera que ella descansa “ … en la creencia cotidiana en la santidad de las tradiciones que rigieron desde lejanos tiempos y en la legitimidad de los señalados por esa tradición para ejercer la autoridad”. Esta supervivencia tiene que ver con la marginalidad socioeconómica, la que trajo aparejada una mínima exposición al impacto de la modernización que experimentan las áreas centrales (O’Donnell, 1972: 36/37).

De las características típicas de este tipo de sociedades a los fines de este trabajo se quiere remarcar:

1. La legitimación y reconocimiento cotidiano de las desigualdades sociales, estableciéndose relaciones predominantemente de subordinación más que de oposición (Palermo, 1988: 20). 2. La creencia de que quien lidera la sociedad tiene un poder desconocido y, por lo tanto, ilimitado. Siempre se podrá recurrir a este poder en busca de amparo para los casos de crisis (Medina Echavarría, 1969: 39). 3. La debilidad de la esfera pública como espacio social general y común, el que se encuentra restringido por el accionar clientelar y prebendario del estado (Cao y Rubins, 1996b: 45).

Un autor, referenciando su análisis en las clases populares de la Provincia de Corrientes, describe de manera notable el seguimiento de caudillos con una “... fe ciega en la persona del líder más que en la ideología que pregonan, de la que poco entienden, enlazados en una extraña relación de amo/esclavo, prestigio/temor reverencial, también riqueza/pobreza, manifestaciones que tratan de explicar el misterio y el poder de estos sobre aquellos. La frase habitual 'soy gente de fulano' es índice elocuente de orgullosa pertenencia...” (Villalba, 1993: 14)

Para explicar estas características peculiares es necesario recordar que a las áreas periféricas llegó de manera particular las dos grandes oleadas modernizadores ocurridas durante la primera mitad del siglo XX: el radicalismo yrigoyenista (1916 – 1922) y el primer peronismo (1945 – 1955). Es que si bien hacia el interior de cada espacio regional se desarrolla un complejo sistema socio político con sus correspondientes luchas, intrigas y acuerdos y alianzas, sus miembros pertenecen a un mismo estrato dirigente, que se une cuando alguna amenaza externa o interna hace peligrar su poder.

Por ejemplo, en la Salta de principios de siglo, la Unión Provincial representaba a los segmentos más acendrados de las elites regionales y la UCR a sectores marginales de las clases acomodadas provinciales. No obstante ello "... la cúpula radical estaba compuesta por miembros de las familias tradicionales (Güemes, Cornejo, Linares, Saravia, Torino) en el marco de la flexibilidad y habilidad, cohesión en última instancia, de la oligarquía salteña para mantener y/o recuperar su posición económico política en la provincia. Esto fue así más allá de las luchas facciosas que se dieron entre conservadores y radicales... " (Favaro y otros, 1993: 143). En las elecciones de 1920 en Catamarca triunfó por primera vez la UCR en la provincia, eligiendo gobernador a Ramón Clero Ahumada “... que había sido gobernador de la Provincia entre 1912 y 1915 como hombre representativo del régimen” (Clark, 1993: 20). En San Juan la UCR estaba formada por “… media docena de soñadores bien intencionados”, los que habían jugado un rol marginal en la política regional. Cuando triunfa esta fuerza en la Nación “… los precursores pasaron a un segundo plano con la incorporación del antiguo elenco del Partido Popular {que había estado en el gobierno en 1907 – H.C.} y de algunos independientes” (Videla, 1997: 237/9).

De la misma forma, la irrupción del peronismo no tuvo el mismo significado en todo el país. Muchos de sus dirigentes de las provincias periféricas fueron, a menudo, herederos del viejo conservadurismo. Estos cuadros, al acceder al gobierno, mantuvieron una relativa continuidad que contrastó con la ruptura que se iba generando en las regiones de las áreas centrales. Un análisis de este movimiento para el periodo 1954 / 1973 concluyó que tuvo una composición principalmente obrera en las zonas centrales del país – correspondiendo bastante bien a la imagen de un partido laborista de cualquier sociedad industrial con fuertes conexiones con los sindicatos – y principalmente movilizador y policlasista en las zonas periféricas – correspondiendo a un partido populista movilizador en sociedades dependientes y poco industrializadas. (Mora y Araujo, 1980: 89 y ss.).

El impacto superficial de estos dos grandes movimientos es uno de los elementos que diferencia el funcionamiento de la esfera política en las áreas periféricas, ya que las circunstancias de su despliegue permitieron la supervivencia de las formas tradicionales (...)". Fuente: http://www.s

Horacio Cao y Roxana Rubins se refieren a:

"El Estado para uso propio

La especificidad de la periferia tiene que ver tanto con el modo en que se relacionan el uso del Estado para fines individuales, la manipulación de la vida cultural y política por individuos o familias, como con la profundidad y extensión en que operan estos mecanismos. En primer lugar, la situación de debilidad económica y social produce una sociedad civil con escasa capacidad de defensa para enfrentar este tipo de comportamientos. En segundo lugar, en estas regiones el aparato del Estado provincial ocupa un lugar mucho más preponderante como actor económico y social. Por ejemplo, en Corrientes (ver págs. 10 y 11), ocupa por sí sólo casi el 50% de la mano de obra declarada y su gasto es equivalente al 30% de lo que produce la provincia. Por último, el financiamiento del gasto estatal proviene principalmente de transferencias extrarregionales: los ingresos de las provincias periféricas son fruto de transferencias de recursos que la nación recauda en las áreas más ricas del país. Al no haber una vinculación directa entre lo que cada comunidad está dispuesta a financiar y lo que finalmente ofrece el Estado como bienes o servicios públicos, el gasto tiende a asignarse según las preferencias del gobierno y no de la comunidad.

Tal manejo de las instituciones provinciales no es nuevo. Ya el clásico libro de Roberto J. Payró "En las tierras del Inti", relataba el "alzamiento del pueblo de Catamarca" harto del manejo prebendario y patrimonialista de un gobierno provincial hacia 1900. Lo distintivo de esta etapa es que los procesos de transferencias de funciones desde la nación hacia las provincias han producido un incremento de la importancia del nivel subnacional, a la vez que el retiro de Estado central ha quitado un referente "moderno" en cada territorio periférico. Además, el manejo clientelar del Estado se retroalimenta. Estar a cargo del gobierno coloca a un partido en una posición favorable para mantener el poder: en el período 1983-1999, a pesar de la mala imagen de las distintas dinastías políticas y de las crisis fiscales, de cada diez veces que un partido puso en juego una gobernación, siete veces la mantuvo. Cuanto más años se conserva el poder, más se perfeccionan y consolidan las redes de favores y de clientela que sustentan maquinarias electoralmente imbatibles. (...)

Un federalismo particular
Al fin de cuentas ¿por qué no avanza la modernidad, desplazando instituciones políticas que impiden el despliegue de una sociedad capitalista? ¿Por qué en el marco de la continuidad democrática no se desplazan las irracionales satrapías provinciales?. Lo primero es que, contra lo que se había previsto, el capitalismo no disolvió completamente las sociedades semifeudales. La penetración de relaciones de producción más modernas redundó en una amalgama económica y política que combinó los peores aspectos del "atraso" y la "modernidad", bloqueando las posibilidades del desarrollo económico.

Las áreas rezagadas se mostraron funcionales como espacios donde pueden obtenerse tasas de ganancia extraordinarias. La existencia de desequilibrios en el desarrollo regional no es contradictoria con el despliegue del capitalismo, pero el resultado es "moderno" sólo a medias. El actual proceso genera ventajas para muchos de los involucrados. Las provincias mantienen niveles de autonomía que no se desprenden automáticamente de su nivel de desarrollo, a la vez que pueden reproducirse algunos grupos sociales que, de otra forma, serían reemplazados por actores que funcionarían como elementos subsidiarios de las áreas más dinámicas.

El gobierno central, por su parte, que no debe responder directamente a los reclamos de la población de las provincias, mantiene en cada satrapía un aliado fundamental en la tarea de incrementar la gobernabilidad nacional, porque la asimetría entre el peso de la provincia en el escenario político nacional y su volubilidad frente a las presiones financieras desde la nación, induce a que todos jueguen bajo las mismas reglas. Para decirlo en forma directa: un ATN (Aporte del Tesoro Nacional) de una suma ínfima en términos del presupuesto federal hace que cualquier gobierno provincial se alinee: vota con el Ejecutivo en el Congreso Nacional, lo apoya en la interna partidaria, ayuda a morigerar el nivel de enfrentamiento interpartidario, etc. Un clásico es la distribución de recursos antes de una elección presidencial. Con esto se logra sumar a las jurisdicciones "independientes" que están gobernadas por partidos provinciales, se baja el tono de las provincias opositoras y se alienta a que las oficialistas den un apoyo más decidido. En los meses previos a la reelección presidencial de 1995, la nación desembolsó U$S 400 millones con este objetivo. Los resultados electorales eximen de mayores comentarios acerca de sus efectos. Una anécdota marca hasta dónde puede llegar la larga mano de la nación. Cuando la Convención de la Unión Cívica Radical (UCR) debía aprobar el llamado a Convencionales Constituyentes acordado en el Pacto de Olivos, un oportuno auxilio del gobierno nacional garantizó que los delegados catamarqueños votaran positivamente este proyecto, caro al gobierno central.

El "auxilio" nacional, a su vez, es determinante en el escenario provincial. Por ejemplo, a través de un acuerdo con el Estado central el senador Vicente Saadi consiguió para la provincia de Catamarca en 1987 una partida extraordinaria del FONAVI de 2 millones de dólares, en la inteligencia de que ésta volcaría una elección que se presentaba muy pareja, cosa que efectivamente sucedió. Otras veces el apoyo nacional se hace notorio por su ausencia. Algo así le pasó a Horacio Massaccesi, que mientras fue gobernador de Río Negro consiguió de Carlos Menem un tratamiento preferencial, por lo que pudo impulsar una serie de obras que lo distinguieron del escenario ajustista. Cuando fue electo candidato a presidente por la opositora UCR, el apoyo del Estado central terminó y la crisis fiscal dejó a la luz las deficiencias provinciales. Un mecanismo similar está en la base de los hechos que concluyeron con la actual intervención a la provincia de Corrientes (ver págs. 10-11).

Sátrapas, pero necesarios
Dada la lógica política en vigencia, no tiene sentido que los grupos o familias dominantes en las provincias rezagadas actúen de manera diferente. Es mucho más fácil conseguir fondos de la nación que pedir esfuerzos a sectores sociales sometidos al papel que les ha tocado a las economías regionales en la era de la convertibilidad. Y es mucho más difícil aún cuando una provincia vecina hace gala de una exitosa operación política que le permite, por ejemplo, conseguir financiamiento para una obra pública monumental que modifica sustancialmente la demanda de mano de obra del mercado local (al menos por un tiempo). Esto hace que algunos sectores justifiquen la existencia de las satrapías provinciales. Ciertos comentarios hasta hacen parecer simpática la picaresca local que sustenta el sistema político regional. Algunos, inclusive, presentan la discusión en términos de relativismo cultural… Pero todos los argumentos se deshacen cuando se cae en la cuenta de que esta casta política mantiene a la región en el atraso, mostrándose muy hábil para obtener recursos siempre que no sean aportados por la sociedad local. Además, la modalidad de funcionamiento del sistema político implica la dilapidación de medios que al país no le sobran y que la provincia nunca recuperará para proyectos más durables (...)". Fuente: Le Monde Diplomatique/ El Dipló/ agosto 2000

Veamos cómo se organiza en función de los intereses del poder concentrado puestos en el mercado global sin importar destruir los ecosistemas y las comunidades asociadas a ellos. La descripción de la Hidrovía Paraguay- Paraná - Río de la Plata y del Polo Rosario-San Lorenzo-San Martín es desde esos intereses lucrativos:

A."En Argentina, el mayor déficit actual del comercio agrícola esta en el flete (se mueven más de 70.000.000 toneladas). El 80% (62.000.000 tns) se mueve en camión, 11.000.000 en tren y 600.000 en barcazas (mayo 2006).El 76 % de la exportación de granos salen por puertos de la Hidrovía. En el Paraná se concentra el 80 % de la exportación agrícola local, el mayor trafico siderúrgico y reúne todo el movimiento de cargas generales, fluviales y de contenedores, que tienen como puerto de origen y destino Buenos Aires.
 
El Polo Rosario-San Lorenzo-San Martín, abarca 20 puertos privados. Es la principal salida de exportación de granos en líneas marítimas tras-nacionales. Actualmente esta colapsado por el trafico de camiones, (contaminación ambiental se ve afectada).Está el cluster más grande del mundo de procesamiento de granos, harina, aceites y biodiesel. Hasta ahora la capacidad operativa de los puertos soportó el crecimiento. Son cuellos de botella ya que la logística Portuaria, se trasluce en tiempo de carga, descarga y estadía, transporte y fletes y se mide en los costos de exportación y en toda la cadena comercial. Debido a que las proyecciones de producción alcanzarían los 122 millones de TN para el año 2015, con un saldo exportable de alrededor de 95 millones de TN, el sistema portuario deberá acompañar este crecimiento y mantener un incremento en la capacidad operativa, con el fin de continuar favoreciendo el mayor flujo de la exportación de estos productos. La no existencia de un sistema portuario eficiente, incidirá directamente en los costos de exportación y en toda la cadena comercial. Porque el precio de nuestra producción exportable esta fijado de acuerdo al mercado internacional y sobre la condición C y F (Costo y Flete). Cualquier variación negativa puede agravar a la estructura de costos, dentro de los cuales el transporte (fletes) y la logística portuaria son los dos pilares más importantes de esta estructura.
 
Un puerto eficiente permite lograr un buen valor de flete internacional, como así también optimizar el tiempo de estadías de los buques. El mayor flujo (salida de mercadería de las terminales a los buques) y la mayor velocidad en la rotación de la mercadería abaratan los costos de almacenaje y de carga, haciendo mas competitivos los productos en el comercio internacional. Para los armadores lo más importante es optimizar el tiempo de sus buques tanto en la carga-descarga como en el tiempo de espera por viajes ya que la mayor rentabilidad de su unidad, radica en el superior volumen transportado y en el menor tiempo total utilizado en la carga.
 
En el año 2001, la capacidad operativa de los puertos argentinos rondaba los 5,6 millones de TN de almacenaje en las terminales  de elevadores de granos y con un ritmo de carga a los buques de alrededor de 52 mil TN por hora, para un volumen exportado cercano a los 51 millones de TN. En el año 2006 esa capacidad operativa creció hasta superar los 8,1 millones de TN para el almacenaje y con un ritmo de carga a los buques de 66 mil TN por hora.  
 
La molienda de soja en la Argentina cuesta la mitad que en EE.UU. y Brasil y el área Rosario- Santa Fe se ha transformado en el mayor Cluster de procesamiento de soja en el mundo. Para mantener el volumen de actividad, la cosecha sojera Argentina debe de complementarse con la de los otros países de la Región. La Hidrovia ofrece el acceso más barato, y en el puerto de Rosario, dragado mediante, podrían cargar buques gigantescos de más de 60.000 TN.
 

La Hidrovía Paraguay- Paraná - Río de la Plata es uno de los mayores sistemas navegables del planeta y se ha constituido en el mayor factor de cohesión histórica, humana y económica de los países Sudamericanos que la conforman y así hay que defenderla, como factor de desarrollo e integración sustentables. Este sistema hídrico comienza en el extremo norte en el puerto de Cáceres (Brasil), sobre el rió Paraguay y esta conformado por los ríos Paraguay, Paraná y del Plata, con una extensión de 3.442 Km desde puerto Cáceres hasta puerto Nueva Palmira en Uruguay. Es la mayor arteria de comunicación fluvial y de transporte para los países que la comparten, Argentina, Brasil, Bolivia, Paraguay y Uruguay. Constituye un elemento decisivo para el desarrollo de los países involucrados en un área del orden de los 700.000 km2, y una población de más de 25 millones de habitantes, con importantísimos recursos renovables y no renovables.

Constituye una región de gran valor estratégico, sus potencialidades económicas, variedad morfológica y climática, riqueza en materia de biodiversidad, calidad de los suelos, recursos hídricos, capacidad en materia de infraestructura portuaria, potencialidad productiva, disponibilidad energética, diversidad cultural y finalmente, su situación geopolítica de privilegio en el Cono Sur, la convierten en una Región muy apta para la planificación de estrategias alternativas de desarrollo sustentable. (…)

Para Brasil y Paraguay es importante para sacar su cada vez mayor producción de soja. En el caso de Bolivia y el Paraguay significa una oportunidad para mejorar su acceso a los puertos de ultramar con la potencialidad del puerto de Diamante como Terminal más septentrional. En el tramo inferior del Paraná es donde se localizan los puertos con mayores facilidades de trasbordo, de almacenamiento y de la industrialización de los granos en aceite, harina y próximamente biodisel, para el comercio ultramarino y los puertos de la costa Atlántica como Bs As y Montevideo.
 
La vía culmina en el puerto Uruguayo de Nueva Palmira, que se transforma en la boca de acceso y Terminal de la Hidrovía. A lo largo del transcurso existen 64 puertos argentinos, 3 bolivianos, 11 brasileños, 38 paraguayos y uno en Uruguay, en total 117 puertos. Los productos mas transportados son, la soja, petróleo, trigo, algodón, minerales de hierro y manganeso, madera, totalizando unas10 millones de TN anuales (...)". Fuente: http://fipca.org.ar/node/35 

B.Agromeat: "Febo asoma& El martes próximo, en San Lorenzo (20 kilómetros al norte de Rosario) se inaugura la primera planta de biodiésel de escala internacional. Producirá 230.000 ...
Fecha : 13.10.2007
Fuente :Clarín

Febo asoma& El martes próximo, en San Lorenzo (20 kilómetros al norte de Rosario) se inaugura la primera planta de biodiésel de escala internacional. Producirá 230.000 metros cúbicos por año, y será una de las más grandes del mundo. La levantó Vicentín, asociada a Oleaginosa Moreno Hnos SA, una empresa de la suiza Glencore.  Es un hito, cuyo significado es de una intensidad conmovedora. Se trata, en primera instancia, de una nueva inversión (40 millones de dólares) de la agroindustria sojera. En los últimos años se han volcado más de 1.000 millones de dólares en nueva capacidad de "crushing" (procesamiento de oleaginosas para la extracción del aceite y obtención de harinas proteicas).
En este caso, implica un salto de calidad, ya que significa el ingreso en la era de la bioenergía, con la mirada puesta en el mercado internacional. Pero lo más notable es que en los próximos meses se inaugurarán en el mismo lugar histórico otras dos plantas de similar escala: una de T6 ("joint venture" entre Bunge y Aceitera General Deheza) y otra de Unitec Bio, del grupo Eurnekian. Con estas tres se superarán los 600.000 metros cúbicos anuales, lo que hará de San Lorenzo el mayor polo biodieselero del mundo. Y hay varias más en proceso avanzado de construcción, como las de Molinos Río de la Plata, Dreyfus, etcétera.

En ese mismo lugar se iniciaba, el 3 de febrero de 1813, el camino de la Independencia. La memoria de aquella batalla quedó plasmada en las emotivas estrofas de la Marcha de San Lorenzo.
Allí se aseguró "la libertad naciente de medio continente". Ahora va a contribuir a la libertad energética global, mitigando la dependencia del petróleo, y contribuyendo a la mejora del medio ambiente.
Sí, San Lorenzo tiene una nueva marcha. Allí se concentra casi el 60% de la capacidad de molienda de oleaginosas, con 9 plantas que pueden procesar 90.000 toneladas por día. Entran y salen 3.000 camiones por día durante todo el año.

Pero lo más notable es que el cluster biodiésel le dará continuidad al polo petroquímico que se levantó allí mismo con una refinería de YPF y se consolidó en los años 60, con las inversiones de Duperial (ICI) y cinco empresas estadounidenses, que constituyeron PASA. Su núcleo es el complejo productor de hidrocarburos aromáticos (BTX), etileno, estireno y caucho estireno-butadieno (SBR) de PASA. Ya en los 90, Pérez Companc tomó su control y el de la Refinería San Lorenzo (ex YPF) y más tarde fusionó ambas empresas bajo la denominación Pecom Energía. Cuando la brasileña Petrobrás compra Pecom Energía, pasa a llamarse Petrobrás Energía. Hoy produce BTX por "reforming" de nafta virgen, y también produce etileno craqueando propano de Refinir (Salta) que le llega por poliducto. En este polo ICI Argentina produce etileno por cracking de nafta y PEBD, anhídrido ftálico y sulfuro de carbono. Además, en Puerto San Martín se encuentra una planta de metanol (Resinfor Metanol) integrada con la producción de formaldehído o concentrado urea-formol. El metanol es un insumo clave para la producción de biodiésel. Cuando se levantó, nadie pensaba en esto, pero ahora está&. Y está también Dow Química Argentina, que produce polioxi-propilenglicol, emulsiones y varios insumos fundamentales para la industria de agroquímicos. La semana pasada esta empresa anunció importantes inversiones para expandir esta línea. Dow tiene tecnología también para producir plásticos a partir de la harina de soja, que hoy se destina en un 95% al mercado internacional.
Allí está también la nueva planta de fertilizantes fosfatados de Mosaic, cuya ampliación se anunció la semana pasada.

Fuente: http://agromeat.com/index.php?idNews=57853

"La industria del biodiesel argentino tiene una historia breve pero digna de ser contada a través de sus números: las primeras exportaciones de este combustible renovable se registraron en 2007, cuando la capacidad instalada total del país era de 500.000 toneladas. Hoy, a sólo dos años, la capacidad instalada alcanza las 2 millones de toneladas y se exportan anualmente más de 750.000 toneladas a los mercados europeos y estadounidense con la posibilidad de abrir el juego en el mercado interno. (Ver: “Exportaciones Anuales de Biodiesel de Argentina. Año 2007 - 2009” y “Exportaciones Trimestrales de Biodiesel de Argentina. Año 2007 - 2009”). La realidad es que actualmente estamos transcurriendo un nuevo paradigma a nivel global en lo que respecta al uso de bicombustibles, siendo irreversible su incorporación en la matriz energética mundial. En este sentido, nuestro país emerge como un óptimo candidato para dar respuesta a la demanda de biodiesel de soja, proveniente principalmente de Europa. Argentina es considerada como uno de los países privilegiados para participar del mercado internacional de la bioenergía ya que posee grandes extensiones de tierras cultivables; diversidad geográfica y climática; proximidad de la materia prima con los puertos y además tiene uno de los sistemas de producción agropecuaria más eficientes del mundo. Estas características, sumadas a la tecnología de punta que utilizan las plantas de producción a escala industrial, hacen que el biodiesel argentino, a partir de aceite de soja, sea desde todo punto de vista uno de los biocombustibles más sustentables y ecológicos que existen. (…) 

Argentina posee grandes extensiones de tierra productiva, además de diversidad geográfica y climática, lo que permite proyectar el desarrollo de cultivos no tradicionales que sirvan de insumos para la elaboración de fuentes energéticas renovables. 

En relación con la materia prima, nuestro país es el tercer productor mundial de soja y el primer exportador mundial de aceite. En la Argentina, alrededor del 85% de la producción de aceite se destina a la exportación. La industria nacional de molienda de oleaginosas es reconocida por su altísima productividad y eficiencia, por encima de cualquier otra industria similar en el mundo. Gracias al desarrollo de la producción agropecuaria de la última década, la Argentina se encuentra muy bien posicionada para elaborar biodiesel. Según datos de la Secretaría de Agricultura de la Nación, la superficie cultivada de soja abarca el 53% del total sembrado con granos y se concentra en las provincias de Santa Fe, Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos, San Luis, Santiago del Estero, Chaco, Formosa y Corrientes, donde se produce casi el 90% de la soja del país. (Ver: “Capacidad de crushing por provincia”). Cabe aclarar que en febrero de 2009 se reglamentó la Ley Nº 2.633 sobre los Bosques Nativos (aprobada en el año 2007), con el objetivo de regular la expansión de la frontera agrícola así como de cualquier modificación en el cambio de uso del suelo, lo que denota una fuerte iniciativa desde el Estado hacia la conservación de los recursos naturales(…)".  Fuente: http://www.petrotecnia.com.ar/petro_08/Biocombustibles_SP.pdf agosto 2009 

Contra este desarrollo a favor exclusivo de los oligopolios imperialistas y sus socios locales, cabe proyectar el post-capitalismo. En ese camino anda:

El cambio hacia la agroecología es una opción de supervivencia

Por Fernando Queirós Armand Ugón para RAPAL Uruguay*

"La globalización neoliberal, las políticas de apertura comercial de nuestras economías y mercados, el continuo y creciente ajuste estructural, junto con el desembarco de las grandes corporaciones agroalimentarias, nos han impuesto sus leyes y sus reglas que pasan por expoliar la naturaleza, crear desequilibrios, generar enfermedades y hambre, a costa de multiplicar sus ganancias y de hegemonizar las cadenas globales de mercancías de forma integrada, es decir, controlar la producción de materias primas, su procesamiento, su comercialización y el consumo.

Tales son las razones por las cuales estamos ante una hecatombe medioambiental caracterizada por la acelerada deforestación, la erosión de tierras, el crecimiento exacerbado de las ciudades (por emigración rural, entre otras causas), la sobreexplotación de los recursos naturales y el aumento de la inequidad.

No es posible transformar la naturaleza en bienes y servicios eternamente, como lo requiere este modelo globalizado e insustentable. La apropiación de recursos naturales con el fin de convertirlos en mercancías, tiene como única finalidad incrementar la ganancia y el lucro, y comienza a ser cada vez más resistida por los pueblos.

Soberanía para la supervivencia

La «soberanía alimentaria» no se refiere únicamente a la producción de alimentos para evitar el hambre de la población, sino que también implica asegurar que los alimentos sean óptimos para la salud biológica, mental y espiritual del ser humano. En este sentido, es preciso promover un cambio paradigmático en la forma en que se produce el alimento, cómo se distribuye e intercambia, la forma en la que se consume y la manera en la cual el consumidor se relaciona con el proceso de producción.

Si un país no puede decidir sobre la forma de producción de sus alimentos, entonces está muy lejos de tener soberanía alimentaria.

El avance de la "frontera agrícola" impulsado por los agrocombustibles es un atentado contra la soberanía alimentaria de los países del Sur, ya que la tierra para la producción agrícola se está utilizando en forma creciente para alimentar autos. La cantidad de cereales que se necesita para llenar un tanque de casi 100 litros con etanol una sola vez, alcanza para alimentar a una persona durante todo un año. La producción de agrocombustibles incide en forma directa sobre los consumidores, al aumentar el costo de los alimentos.

De todas las actividades humanas, la agropecuaria es la que se aplica a una mayor superficie, lo que nos involucra en un conflicto creciente entre las formas y estilos de hacer agricultura, la satisfacción de las necesidades básicas y la sustentabilidad del ambiente natural.

Más productividad y más pobreza

El control sobre nuestras semillas por parte de las grandes transnacionales como Monsanto, Dupont, Syngenta, Bayer, Dow, Basf, es el primer paso hacia la pérdida de la soberanía alimentaria, debido al cambio de su lógica de producción.

"El capitalismo aprovecha los desastres que provoca para generar nuevos negocios y como éstos generan nuevos desastres, entonces habrá nuevos negocios" (Ribeiro, 2007).

La agropecuaria se encuentra en una estrecha interdependencia con la naturaleza. El sector agropecuario continúa siendo el principal motor exportador del país. Más del 85 por ciento de las exportaciones tiene ese origen: carne, lana, lácteos, cereales, oleaginosos, cítricos, miel, vinos, arroz y madera. Si bien todos aceptan esta importancia económica, todavía son pocos los que se percatan de que este sector está inserto en un sistema ecológico. Nuestras riquezas como país agropecuario y turístico se sustentan en la naturaleza. Este marco determina limitaciones a la producción y al turismo.

En nuestro país existen datos de que si bien aumentó la productividad, ésta produjo una fuerte degradación de los suelos, problemas con el agua (por contaminación orgánica, por nitratos, como por disponibilidad) y aplicación indiscriminada y en aumento de agrotóxicos. Los pretendidos aumentos de productividad de los modernos paquetes tecnológicos se logran a partir de enormes aportes adicionales de energía y materia. De esta manera cada kilogramo extra que se obtiene desde la tierra requiere proporcionalmente más y más aportes, de donde la eficiencia de todo el proceso, en vez de crecer, se reduce. Si bien los rendimientos por hectárea aumentan, ello requiere insumos cada vez más caros, intensivos, sofisticados y muchas veces contaminantes. Buena parte de estos impactos ambientales pasan desapercibidos por su carácter difuso, tal como sucede con la erosión o la alteración de los ciclos hidrológicos, lo que hace que sea difícil ponerlos en evidencia.

Sin embargo, un correcto balance de la productividad agropecuaria debería incluir esos costos ambientales, ya que posiblemente muchas actividades que hoy se definen como rentables en realidad estarían generando déficits económicos que son trasladados al Estado o el resto de la sociedad. Asimismo, se está agudizando la concentración de la tenencia de la tierra, la extranjerización de la misma, la compra de agroindustrias nacionales por parte de capitales extranjeros y la disputa de los recursos naturales de nuestro país por las grandes potencias mundiales y sus megaempresas. En menos de seis años el 24 por ciento de la tierra del país cambió de manos, principalmente en beneficio de extranjeros. Desde 2000 hasta el primer semestre de 2006 se vendieron en Uruguay 3,9 millones de hectáreas que representaron casi el 24 por ciento de la superficie del país.

Al igual que en el caso de los monocultivos de eucaliptos, pinos, caña de azúcar, soja y otros, el problema no es el árbol o la leguminosa o la gramínea, sino el modelo tecnológico productivo en el que se lo implanta. Todos estos cultivos y plantaciones tienen en común los problemas que causan: lesionan los derechos territoriales de los agricultores, erosionan el suelo, alteran el ciclo del agua, contaminan con agrotóxicos, eliminan otros ecosistemas y reducen la biodiversidad.

Por un modelo en beneficio de las mayorías

La sustentabilidad y la agricultura saludable exceden la mera conservación de los recursos naturales y del medio ambiente para convertirse en la expresión de un desarrollo económico y social equitativo. El pasaje de una agricultura convencional a una sustentable es un proceso lento, complejo, que difícilmente se da en forma natural. Significa disponer de un conjunto de instrumentos económicos, sociales y políticos, así como tecnológicos, que orienten a productores y consumidores hacia una agricultura saludable.

En muchos países de Europa los agricultores son subsidiados por entender que la agricultura no es sólo producir un commodity (materia prima), sino que implica una serie de valores, una cultura, que debe ser resguardada, preservada y reconocida.

Mientras tanto, en nuestro caso se atenta directamente contra un desarrollo rural integrado. Es indudable que favorecer un sistema productivo diversificado, que conserve el paisaje rural y productivo, permitiría mantener la calidad ambiental, preservar la biodiversidad, proteger el recurso suelo, administrar sosteniblemente las cuencas hidrográficas y sostener a la familia en el campo.

Nuestro país deberá aplicar ingentes y continuados fondos en sus sistemas de educación formal e informal "desde la base", educar para la vida, formar seres humanos con capacidad para asumir críticamente la cultura dominante y transformarla. Deberá apoyar medidas y legislar para regularizar el uso, tenencia y extranjerización de la tierra, promover un ordenamiento ambiental y territorial participativo y sustentable, garantizar apoyos permanentes a la agricultura diversificada, la producción agroecológica, la agricultura familiar y la juventud rural, promoviendo la utilización de tecnologías apropiadas.

La agricultura convencional tiene impactos en el suelo (cambios en la microflora, microfauna, erosión), en la biodiversidad (simplificación de los sistemas, corrimiento de la frontera agrícola-ganadera), en la desaparición de especies nativas, en la salud de los consumidores y de los trabajadores rurales (residuos de agrotóxicos), contaminación de cursos de agua, contaminación genética (transgénicos), contaminación de aire. Todos estos impactos negativos no son calculados para fijar el precio final de los productos (trigo, leche, carne, frutas, verduras), pero deberían ser incorporados al precio final y considerarlos como lo que son: costos.

Así se verá claramente que la agricultura convencional no sólo es social y ambientalmente perjudicial, sino que ni siquiera es económicamente viable.

La oposición a la generalización de la producción agroecológica no tiene base en conceptos técnicos o económicos, sino ideológicos y políticos.

Para realmente tener un verdadero ordenamiento territorial sustentable, se requiere un trabajo conjunto, con todos los actores de una región, para garantizar un camino que nos conduzca a lograr: la soberanía alimentaria a través de sistemas de producción local con base agroecológica, la diversidad y no los monocultivos, la descentralización y no la concentración, permitiendo el acceso al agua, a las semillas, a la tierra y al uso de energías renovables diversas.

Como señaló el teólogo brasileño Leonardo Boff: "No basta solamente con adaptarse a la nueva realidad, ni es suficiente aminorar los efectos dañinos del calentamiento global, sino que hay que ir a algo más profundo: hay que refundar el sentir de la vida, hay que recrear una nueva espiritualidad, es decir, un nuevo sentido más amplio de nuestro pasar por este mundo, de nuestra coexistencia como seres humanos, para hacer que la Tierra, la humanidad, puedan y sigan teniendo futuro" ".

Colaboración de Fernando Queirós Armand Ugón para RAPAL Uruguay (*)

*Ingeniero agrónomo, docente y productor agroecológico

Febrero 2010

Boletín Permahabitante N° 25 / 11 de Agosto de 2010