Otro país-mundo
requiere
«La reforma
agraria integral»
Porque es la
plataforma común para construir democracia. Sintetiza las
reivindicaciones vitales de quienes se asumen sujetos de derechos y
autonomía. De modo que los involucra en desarrollar la autogestión y el autogobierno
del territorio local, provincial, nacional, continental hacia otro
orden mundial.
Desafía a
la diversidad popular
a
constituir la unidad de
voluntad transformadora por elaboración del programa o los lineamientos centrales
para crear el presente-futuro en común y erradicar la concentración y desnacionalización tanto
económica como territorial.
Aclaremos:
A. ¿ A qué
reforma agraria integral
nos referimos?
Consideremos los siguientes posicionamientos:
1. Integración al Estado para ordenamiento territorial y agricultura con
agricultores
Raúl
Dellatorre (Página/12)
entrevista
a Miriam Bruno, coordinadora
nacional del Foro Nacional de Agricultura Familiar
(Fonaf):
–A
lo largo de todo el conflicto del Gobierno con el campo, el Foro no logró
protagonismo pero ni siquiera visibilidad como sector. Incluso hay bastante
confusión sobre cuál es su actual rol.
–Esta
semana, el miércoles 12 y el jueves 13, vamos tener un encuentro de la Mesa
Nacional, con delegados de todas las regiones del país. Son 44 en total. Ahí
vamos a analizar dónde estamos parados. El principal objetivo, hoy por hoy, es
fortalecer el trabajo en las provincias. Tenemos la posibilidad de fortalecer un
espacio tripartito: Productores más gobierno provincial más Subsecretaría de
Desarrollo Rural. No se podrá lograr en todas las provincias, pero es un espacio
de institucionalidad importante para consolidar lo mucho hecho hasta ahora por
el Foro.
–¿No
se sienten representados, aunque más no fuera desde una posición crítica, por la
Mesa de Enlace, que mediáticamente quedo instalada como la representante de todo
el campo?
–No,
definitivamente. El debate por la 125 (la resolución de las retenciones móviles)
fue un límite. La Mesa no representa a ningún productor que esté de este lado,
que trabaje como agricultor familiar. Hay todo un sector de agricultores a lo
largo del país que se siente afuera de lo que representa la Mesa. Incluso
sectores que están afuera del Fonaf.
–Por
qué dice que el debate por la 125 fue un límite?
–Por todo
lo que quedó expresado en el conflicto. El productor familiar necesita un Estado
presente, no puede apoyar las propuestas de retención cero a los grandes
exportadores. ¿Te imaginás que ellos sean los encargados de distribuir para que
no haya pobreza?
–¿Y
cuáles son las propuestas del Fonaf que los diferencian?
–Trabajamos
sobre dos conceptos básicos. Uno es la soberanía alimentaria como objetivo. Otro
es la agricultura con agricultores. La agricultura familiar es el único sector
que puede garantizar ambos objetivos. Porque respetamos la tierra. Trabajamos
para el autoconsumo y el mercado local, fundamentalmente, a diferencia del
sector sojero y la agroindustria vinculada que apuntan todo a la exportación. A
la pregunta de qué comemos y qué queremos comer, la única que le puede
garantizar una respuesta es la agricultura familiar, a partir de políticas
específicas para la producción del sector.
–Y
si hablamos como sector y como clase, la agricultura familiar tiene que haberse
visto enfrentada al avance de la soja sobre los cultivos tradicionales. ¿Qué
experiencias recogieron?
–El
desarraigo ha sido uno de los grandes problemas que nos dejó la sojización.
Mucha gente fue expulsada de sus campos, en los que trabajaba desde hace años,
por connivencia muchas veces de terratenientes y autoridades. Otros, en forma
menos violenta, fueron desplazados porque los tentaron con la posibilidad de
arrendarle el campo a un pool de siembra. Muchos no tuvieron alternativa, ante
la falta de herramientas para trabajar el campo les fue más sencillo alquilarlo.
Por eso es que la búsqueda nuestra es una
«reforma agraria»,
que transforme el régimen actual de propiedad y concentración de la tierra. Pero
primero hay que plantear un reordenamiento territorial. Ver dónde estamos
parados, cuál es la situación. Es un planteo que viene formulándose en el marco
de la Subsecretaría de Desarrollo Rural. Lo que se persigue, en lo inmediato, es
parar la tala de árboles y detener la desocupación, la expulsión de los
agricultores familiares.
–En materia de comercialización,
¿están trabajando en algún esquema que los independice de los circuitos
controlados por las grandes empresas?
–La idea es
empezar a generar cuencas de productores familiares, espacios propios de
comercialización. Buscar una forma de relación diferente entre productores y
consumidores, valorar la relación entre las personas más que sobre el producto.
Generar una relación social distinta.
–¿Qué
acciones políticas están desarrollando en este momento?
–Todas las
acciones necesarias para ser convocados al Consejo Económico y Social. Hemos
obtenido logros importantes en los espacios compartidos con el Gobierno, lo cual
nos da un aval para pedir participación. A la vez, hemos generado nuestros
propios espacios, tenemos una Mesa Nacional con propuestas específicas para el
sector. Construimos un nuevo modelo productivo. Tenemos bastante para decir al
respecto y en relación al modelo de concentración dominante. Queremos hacer
conocer nuestros planteos y seguir trabajando junto a la subsecretaría, es una
institucionalización que el sector de agricultura familiar necesita. Queremos
ser parte de la construcción de políticas públicas, sabiendo desde dónde y para
qué discutimos esas políticas. Creemos en los productores urbanos y rurales
trabajando juntos a favor de la soberanía alimentaria, en la responsabilidad del
precio justo que le permita al productor vivir de su trabajo y al consumidor
acceder a lo necesario para su alimentación. No vamos a discutir con otros si
somos los productores medianos o chiquitos para buscar representación desde ahí.
Somos un modelo diferente de producción.
Fuente:
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-129718-2009-08-10.html
2.
Soberanía alimentaria y centralidad de la vida y la armonía ecológica
Jorge Eduardo Rulli
( Grupo de Reflexión Rural),
en "La
supuesta democratización de la soja",
plantea:
“Digamos una vez más, porque es importante tomar plena
conciencia, que las sojas rr, modificadas genéticamente, son parte de un paquete
tecnológico compuesto por herbicidas y otros tóxicos, y ciertas tecnologías
agrícolas como la siembra directa, tecnologías que
a partir de los
años noventa instalaron en la Argentina un modelo productivo de
gran escala y
enorme dependencia de insumos. Las consecuencias sociales y
ambientales de esta agricultura industrial con transgénicos fueron realmente
devastadoras para nuestro país. Además de la desaparición de muchísimos miles de
pequeños y medianos productores, millones de argentinos se vieron obligados a
migrar del campo a la ciudad, expulsados de sus pueblos y arrancados de sus
modos de vida tradicionales, para instalarse en periferias urbanas de pobreza
extrema y pasaron a ser sostenidos con planes asistenciales que se pagaron con
las retenciones a la soja y debieron alimentarse en los comedores para
indigentes y en los comedores escolares, con la misma soja transgénica que la
Argentina producía como forrajes para los cerdos y las gallinas de Europa y
China.
Como cultivo para la exportación,
la soja ayudó a una minoría de propietarios de campos a salir de las deudas
que tenían y les permitió alcanzar niveles de vida jamás imaginados. El
nuevo paisaje argentino pasó a ser el de los desiertos verdes de los
monocultivos: los pequeños pueblos desaparecieron, y también innumerables
oficios y prácticas culturales, como los alambradores, los puesteros y gran
parte de los tamberos. Desapareció la familia rural, el arraigo, y
languidece en las periferias urbanas la antigua cultura rural. La frontera
agropecuaria se expandió, y barriendo el monte y la vida campesina llegó a
las selvas de yungas, empujando la caña y los cultivares de limones hacia
los piedemontes.
El precio de la tierra hizo impensable la ganadería, al menos
tal como la conocíamos. Ahora, el ganado se amontonó en los feedlots o se
marginó en las zonas de esteros, en islas o en lugares donde el proceso
hegemónico de agricultura no podía imponerse por carecer de tierras aptas. La
práctica de una agricultura sin rotaciones, sumado a intensas y reiteradas
fumigaciones de tóxicos, liquidaron buena parte del fósforo, los nutrientes y la
vida microbiana de los suelos argentinos. Algunos ecosistemas como el del Chaco
o el norte santafecino colapsaron, el cáncer se convirtió en epidemia y la
Argentina batió record de cosechas y de niños nacidos con malformaciones, debido
a que sus madres estuvieron en contacto con los venenos o fueron fumigadas
durante el embarazo.
En los marcos de la llamada
globalización, el caso argentino es emblemático de la nueva
sumisión a las corporaciones, de la instalación de un modelo productivo que
por sus extendidos daños colaterales perpetra un verdadero genocidio sobre
la propia población.
Se favoreció el modelo de los
agronegocios, que partía del concepto de hacer de la agricultura un negocio
y no una forma de la existencia en el campo como lo fuera anteriormente con
los chacareros.
Los espacios de producción de alimentos
y los espacios de comercialización de alimentos frescos desaparecieron, en
beneficio de las cadenas agroalimentarias y de la
industrialización
de todo aquello que constituye la comida de los argentinos. El
trabajo precario sostiene actualmente, en gran medida, el reducido mercado de
verduras y hortalizas, mientras el modelo agroexportador se reconfigura hacia
nuevos parámetros de producción y dependencia global a las grandes
corporaciones. Las actuales crisis del campo ocultan bajo el circo mediático de
las políticas electorales, la profundización del actual modelo. Estamos a medio
camino entre la republiqueta de la soja forrajera, y la republiqueta de los
biocombustibles y de la biogenética, estadio en el que primarán definitivamente
los grandes “pooles” [o fideicomisos agropecuarios], el complejo aceitero
sojero, los grandes “feedloteros” [dedicados a la engorda intensiva de
ganado], los frigoríficos, las refinerías de agrocombustibles y los exportadores
[…] De hecho, hace mucho que todo el país depende de una discusión sobre los
derechos de exportación, y sin embargo, jamás se ha escuchado a un exportador
hablar del tema y aparentemente están muy conformes con las políticas
existentes, de tal manera dicen los expertos, que en la Argentina ganan hasta
cincuenta veces lo que ganarían en otros mercados de exportación, sin contar con
controles significativos sobre las actividades que realizan.
Por otra parte, la insistencia de la izquierda local sobre la
propiedad de la tierra y el que se levante la consigna de la
«reforma agraria» como solución al problema de la creciente sojización,
confunde el pensamiento de la opinión pública y resulta absolutamente funcional
al modelo impuesto por las corporaciones. A menos que nos refiramos a la
propiedad del dominio de la tierra que ocupan desde antiguo pequeños campesinos
de provincias interiores, estaremos sacando el foco de atención de la necesidad
de desactivar el modelo para llevarlo, como en una operación distractiva, a los
confines del modelo, donde se expande la frontera de agriculturización
compulsiva y las situaciones pueden ser sumamente dramáticas, pero nunca
decisivas. La insistencia en la consigna de reforma agraria por parte de una
cierta izquierda, sin el acompañamiento explícito del concepto de soberanía
alimentaria, encubre la aspiración inconfesable de ampliar el actual modelo de
monocultivos transgénicos con nuevos contingentes de sectores rurales, en una
operatoria que hemos denominado con sarcasmo: la “democratización del modelo
sojero”.
Hoy la cuestión pasa clara y
determinantemente, por el uso y no por la propiedad de la tierra,
ya que ningún gran capitalista, al precio de la tierra en la actualidad,
aceptaría mantener semejantes capitales inmóviles, cuando su dinero se le
reproduce más fácilmente en los servicios, en la intermediación o en el uso
de la tierra ajena a la que empobrece sin mayores consecuencia para el
propio patrimonio. El problema surge de consolidar el modelo de la soja
canalizando hacia luchas sociales a los desocupados de la agricultura. De
esa manera, facilitó la instalación del modelo actual asistencial y
clientelar, modelo social complementario e indispensable a los planes
corporativos que requieren tan sólo del territorio y de los bienes
naturales: biocombustibles, minería por cianurización, bosques implantados y
pasta de papel. Las corporaciones no necesitan hoy de las derechas, sino que
precisan gobernantes y líderes que se ocupen de lo social y que estén
convencidos, tal como conviene a las empresas, que el hambre del mundo puede
solucionarse con más y más biotecnología. Las corporaciones necesitan
líderes con los que puedan negociar las nuevas reglas del dominio
internacional, líderes que administren la fragmentación actual de la
sociedad y que acentúen los crecientes astillamientos de las identidades y
de los intereses, en las nuevas metrópolis de la pobreza, conglomerados
urbanos en proceso de volverse tugurios, siempre al borde de los colapsos
ambientales y sumidos en la inseguridad y particularmente en la inseguridad
alimentaria.
En las nuevas sociedades globalizadas, la conciencia
ciudadana languidece sumida en el consumo de imágenes, mientras la política
pareciera haberse transformado en un modo de vida en que unos pocos hacen
negocios y otros muchos se aseguran un salario magro de aquí a las elecciones.
El resto, parece dispuesto a optar, una vez más entre la Coca y la Pepsi. El
grueso de los intelectuales, permanecen agobiados por su propia historia, en un
mecanismo de negación de los fracasos que sólo saben leer como derrotas,
mecanismo que los conduce a persistir una y otra vez en el mismo o similar
error.
Los costados progresistas de la izquierda latinoamericana,
manifiestamente anacrónicos en épocas de cambios climáticos y de evidente
agotamiento de los recursos de vida del planeta, su rechazo a comprender la
importancia de la ecología en la lucha de los pueblos, y esa contumaz convicción
en la neutralidad de las ciencias y de las tecnologías, heredada de los mitos de
los siglos XVIII y XIX,
los hace funcionales a los intereses de las
corporaciones y al modelo de globalización y post globalización.
Mientras tanto, las nuevas plagas globales surgidas de esos
siniestros estercoleros y pozos sépticos de la nueva y gigantesca industria de
producción de carnes en encierro, siembran el terror en las poblaciones del
planeta como si fuesen amenazas apocalípticas y posibilitan ingentes negocios de
las corporaciones de los medicamentos.
Gigantismo de las producciones,
bioindustria, monocultivos con transgénicos, desaparición de la biodiversidad,
ausencia del Estado, desprotección creciente de los pueblos, contaminación y
descenso de los sistemas inmunológicos son los resultados inevitables de estos
modelos que se impulsan tanto desde las derechas como desde las izquierdas.
Necesitamos escapar de esas trampas y persistir en la
búsqueda de nuevos caminos. Somos cada vez más los que participamos en la
empresa de salvar el planeta y recuperar escalas y modos de vida que respeten
nuestra propia humanidad. En esta batalla por la vida no existen tareas menores,
y el sentido de la responsabilidad personal es uno de los instrumentos más
formidables que podemos comprometer en la lucha. De allí la importancia de la concientización y de las prácticas ecológicas que millones de personas están
incorporando: nuevos hábitos de reciclaje, reuso y reutilización; reemplazar las
bolsas de plástico, desmedicalizar la propia salud, producir los propios
alimentos y reproducir árboles y difundirlo, comprar a pequeños productores en
mercados locales y adecuar la alimentación a los frutos de estación, evitando
todo lo posible los productos industrializados. Estamos en el buen camino y
somos cada vez más numerosos, ni siquiera nos proponemos ganar, sino que hemos
hecho del camino la batalla por la vida. No nos pueden vencer".
-
La versión completa de este editorial (3 de mayo de
2009)del programa radial Horizonte Sur, puede consultarse en la página
electrónica del programa, transmitido por 870 AM en Radio Nacional, Buenos
Aires, Argentina,
http://horizontesurblog.blogspot.com/- Este es un extracto publicado por la
Revista BIODIVERSIDAD, SUSTENTO Y CULTURAS de GRAIN.
Fuente:
www.ecoportal.net /7-8-09
En
síntesis: ▪El Fonaf acepta la demonización de la Mesa de Enlace,
el discurso sobre la resolución 125 como fundamental para cambiar el
modelo de soja transgénica y el posicionamiento del gobierno K en contra
del neoliberalismo. También reduce el problema del agro a que la
agricultura familiar tenga cabida y se dé un reordenamiento territorial.
En
cambio, ▪Jorge
Rulli tiene un posicionamiento acorde con el enfoque integral del
sistema de agronegocios y voluntad de soberanía política, independencia
económica y justicia social de ahí que cuestione la concepción clásica
de reforma agraria
formulando la necesidad de abrir caminos hacia la soberanía alimentaria,
recuperar las ciencias y tecnologías para otro desarrollo y asumir modos
de vida que respeten tanto a nuestra propia humanidad como al
funcionamiento ecológico-evolutivo de la naturaleza.
B.¿A qué Estado y democracia representa el
binomio gobierno K- oposición consentida?
Analicemos cómo la gobernabilidad mantiene y afianza más la correlación de fuerzas a
favor del proceso de concentración y desnacionalización tanto económica como
territorial. Construye:
1. Sometimiento de campesinos e inculcación de falsas creencias
"El
FoNAF y
la Lucha
campesina indígena.Alianzas
y relación con el estado luego de la resolución 125"
El
Movimiento Nacional
Campesino Indígena
(Vía
Campesina)
aclara:"Argentina
- Julio de 2009
Introducción
Desde que se
creó la Subsecretaria
de Desarrollo Rural y Agricultura Familiar de la nación el Foro Nacional
de Agricultura Familiar se ha vuelto un tema de análisis de las
organizaciones campesinas, debido a que desde el gobierno presionan y
extorsionan a los campesinos para que participen del mismo y así legitimarlo
como la organización que representa los intereses de los campesinos, indígenas y
agricultores familiares del país.
Desde el
Movimiento Nacional Campesino Indígena siempre hemos sostenido la necesidad
de tener una mirada latinoamericana, de generar marcos de alianza nacionales e
internacionales que permitan avanzar hacia la transformación de toda la
sociedad. Es un objetivo claro conformar un movimiento de identidad campesina
sostenido en los pilares de la soberanía alimentaria y la
«reforma
agraria»,
respetando las diversidades y con carácter amplio. También estamos convencidos
de la importancia de la unidad popular, de la necesidad impostergable de
espacios en los que confluyan organizaciones campesinas, estudiantiles, de
trabajadores ocupados y desocupados.
Sin embargo
hemos definido no participar del FoNAF, exigiendo además que la
subsecretaría se relacione y financie a todas las comunidades campesinas e
indígenas sin que
sea condición
pertenecer
al FoNAF ".
Fundamenta:"¿Por qué no estamos en el FONAF?
Algunas primeras consideraciones sobre el FoNAF
Leamos y
analicemos un extracto de la
Resolución 132/06 SAGPyA que crea el FoNAF en el año 2006.
ARTICULO 1º —
Créase en el ámbito de
la
SECRETARIA DE
AGRICULTURA,
GANADERIA,
PESCA Y ALIMENTOS del MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION, el
Foro Nacional
de
la Agricultura
Familiar.
ARTICULO 2º —
El mencionado Foro estará integrado por el Coordinador del
Programa
Federal de Reconversión Productiva – CAMBIO RURAL, el
Coordinador
del Programa Social Agropecuario, el Coordinador Técnico de
los Programas
del Nordeste y Noroeste Argentino – PRODERNEA/ PRODERNOA,
todos ellos en
representación de
la
SECRETARIA DE
AGRICULTURA,
GANADERÍA,
PESCA Y ALIMENTOS del MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION el
Coordinador
Alterno de
la
Reunión Especializada de
la Agricultura
Familiar del
MERCADO COMÚN DEL SUR (MERCOSUR) y DOS (2) representantes
por cada
organización que represente a
la Agricultura Familiar
Argentina.
ARTICULO 3º —
La presidencia del Foro Nacional de
la Agricultura
Familiar será
ejercida por el Señor Secretario de Agricultura,
Ganadería,
Pesca y Alimentos, quien podrá delegarla en la persona que
oportunamente
sea designada al efecto.
ARTICULO 4º —
El Foro Nacional de
la Agricultura Familiar tendrá las
siguientes
funciones:
a) Constituir
un espacio de diálogo político entre el sector estatal y
la sociedad
civil organizada de la agricultura familiar (…).
Según el
boletín oficial de la subsecretaria de desarrollo rural y agricultura familiar:
“el
Foro es considerado un espacio formal de concertación, legitimado por
la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos de
la Nación, donde las organizaciones interactúan con los
funcionarios de las áreas competentes.” (AMBA abril 2009)
Como vemos en la resolución, el FoNAF está presidido por el Secretario de
agricultura de la nación, además también forman parte del mismo todos los
coordinadores y funcionarios de programas como PSA, Cambio Rural, INTA
Minifundio, PRODERNEA, etc…
Es decir, dicen que el foro expresa la “voz
campesina” pero el mismo está bajo control del estado.
Comparación
como ejemplo:
Imaginemos una
CGT que sea presidida por el ministro de trabajo de la nación y que todos los
funcionarios de programas de empleo y de fomento sean miembros de la misma.
¿Sería esa CGT
una organización de trabajadores’? ¿Podría esa CGT defender los derechos de los
trabajadores?
Imaginemos
ahora que el gobierno dijera que para “ser trabajador” y recibir los beneficios
de la ley (como trabajo en blanco, sueldo digno, vacaciones, etc,) es
obligatorio ser de esa CGT, y el trabajador que no este no podría recibir
beneficios. ¿Sería eso justo? Claro que no. Los trabajadores tienen derecho a
organizarse por fuera del estado.
Los derechos
de los trabajadores son universales y
la CGT es conducida por los trabajadores que deben elegir a sus
delegados entre sus compañeros de trabajo. Al menos esto en la teoría
¿Qué viene a ser entonces el foro?
Si analizamos
la historia del foro, veremos que
surge de acuerdos políticos entre
la FAA y sectores de la burocracia que se escudan detrás del
desarrollo rural para manejar mucho dinero de programas y relaciones con el
Banco Mundial, el BID y el estado.
La FAA venia devaluada de la década del 90 ya que los
productores que no se “sojizaron” desaparecieron y
la FAA en un acuerdo tácito con el menemismo permitió que eso
suceda.
Luego para
reconstruir su imagen, la FAA
comenzó a cooptar organizaciones campesinas con un discurso “progresista” detrás
del que ocultaba su política de agronegocios. Así desde el Departamento de
desarrollo rural de FAA se teje una alianza con los tecnócratas que
viven de los programas del estado que jamás llegan a los campesinos.
Esta
alianza (FAA y tecnócratas de SAGPyA) comenzaron a planificar como construir
una cara campesina que pudieran manejar y que les sirva para justificar sus
altos sueldos en la subsecretaria, nuevos cargos (para varios FAA), y conseguir
más créditos y subsidios del banco mundial y el BID.
http://mocase-vc.blogspot.com/2009/08/algunas-verdades-sobre-el-fonaf.html/
http://asambleasciudadanas.org.ar/
2.
Omnipotencia de oligopolios por despojo total de derechos a los de abajo
Martín Scalabrini Ortiz (FETERA) subraya:"Las
reservas de petróleo han caído. La política de exportación de hidrocarburos, sea
en petróleo crudo o en naftas elaboradas, se han mantenido a pesar de ello,
generando ganancias extraordinarias a las empresas. A pesar de ello, las
empresas no han realizado las inversiones necesarias para mantener un plan
estratégico a futuro que permita el desarrollo autónomo de nuestra industria
nacional. El Gobierno Nacional no sólo ha mantenido el entramado energético
implantado durante la década del 90, sino que
lo ha
profundizado con la ley de incentivo a
la exploración y la ley corta de hidrocarburos...".
Fuente:
www.argenpress.info /13-8-09
En Argentina, se consolida el recolonialismo petrolero latinoaméricano
donde el papel cómplice
de los gobernadores provinciales de Argentina sugiere una fórmula original
de «República Bananera» con tintes de lo que algunos califican: «VirREPSOLeinato».
En las provincias petroleras gobiernos semi feudales usan la Policía
provincial como cuerpos de seguridad al servicio de los intereses
transnacionales. También, el gobierno K envió
gendarmería y tropas especiales. Por ejemplo, en el año 2006:
"El 23 de enero, los
trabajadores petroleros de Las Heras (Santa Cruz) iniciaron un paro por
tiempo indeterminado con bloqueo de las entradas a los yacimientos. Sus
demandas eran: la suba del mínimo no imponible del Impuesto a las Ganancias
o la eliminación de éste sobre el salario, la jubilación con 25 años de
aporte sin límite de edad y el pase de los obreros del convenio de UOCRA al
petrolero. Esta medida de fuerza fue votada en asamblea. La cúpula del
sindicato no sólo se negó a reconocer el mandato de la asamblea, sino que
también amenazó con desafiliar a quienes se plegasen a la medida de fuerza,
desconociendo el estatuto interno del mismo sindicato.
Según señaló Luis
Guineo, trabajador petrolero, “esto no empezó de la noche a la mañana.
Hace más de dos años que veníamos peleando y las empresas nos vienen
verseando que están en tratativas con la federación, con parte
del sindicato. Un papel y otro y nunca llegamos a nada”. Parecía un
conflicto laboral más, con los ingredientes particulares de la región y el
gremio. Sin embargo el paso del tiempo y la falta de respuestas fueron
agotando la paciencia que terminó estallando en furia con la detención del
dirigente Mario Navarro el 6/2. En palabras del párroco local, Luis Bicegó,
“los reclamos se habían estirado bastante, había mucha bronca, y pienso
que la policía eso lo sabía. Con la bronca que había, y con la detención de
Navarro provocaron lo que sucedió”. Un movimiento espontáneo por su
libertad derivó en una pueblada a la que se plegaron vecinos de barrios
circundantes. La misma tuvo como escenario las inmediaciones de la Comisaría
Nº 2 de Las Heras y dejó como saldo la muerte del oficial Jorge Sayago.
Su consecuencia en
palabras de Navarro fue que “el poder político utilizó la muerte de
Sayago para militarizar el conflicto, judicializar la protesta y enturbiar
el justo reclamo de los trabajadores”. A partir de ese momento, los
medios masivos de comunicación comenzaron a reproducir las demandas de
sectores ligados a la extracción petrolera: las empresas y sus subsidiarias
y proveedores, y la Sociedad Rural cuyos integrantes cobran servidumbre por
el uso de sus campos. Las mismas se centran en la militarización de la
región mediante el asentamiento de un escuadrón de gendarmería y el refuerzo
de la guarnición de la policía provincial en la zona. Para ellos esto
garantizaría la explotación de una de las cuencas hidrocarburíferas más
productivas del país. Es así que “el poder político y
económico representado por las grandes operadoras apuestan a que los
trabajadores cesen en el reclamo. Además la burocracia sindical está
continuamente diciendo que ellos no se hacen responsables. Esto no
logra quebrantar el espíritu de los trabajadores y entonces viene la
contraofensiva, la provocación sistemática del poder judicial y del poder
político”, aseveró Navarro. La saga de la represión en los enclaves
petroleros de Santa Cruz, iniciada en marzo 2004 como respuesta a la lucha
de trabajadores ocupados y desocupados, inauguró un nuevo capítulo: la
aplicación de la Ley de Seguridad Interior. Inmediatamente se conformó un
Comité de Crisis, que de hecho actúa como un comando conjunto de fuerzas
provinciales y federales. El mismo dispone de personal de inteligencia del
Estado, del Grupo de Operaciones Especiales de la policía provincial y 300
gendarmes". Fuente:
www.anred.org/IMG/pdf/boletinlasheras.pdf
-
Volvamos a que se consolida el recolonialismo petrolero, Amigos de la Tierra
(28/04/06) explica
que el siguiente artículo fue escrito en marzo de 2005, tras un viaje al «VirREPSOLeinato
de Neuquén» , publicado en Ecología Política Nº 29 y capítulo del libro (en
edición) «VIAJE A REPSOLANDIA» de Marc Gavaldá.
Marc
Gavaldà
relata:
"Uno accede a la capital de Neuquén y piensa que está en Texas. Por los
ríos represados, serpentean líneas de alta tensión. Por la carretera, tras el
alambrado de púas, aparecen nombres metalizados como REPSOL, Pioneer, Total,
Halliburton. Y esos columpios rojinegros que bombean constantemente el petróleo
a la superficie... La ciudad que aparenta un Dallas patagónico, rodeada de
casinos y almacenes de maquinaria petrolera, vive desde hace años del frenesí de
las regalías. Por eso la provincia se acomodó a vivir subordinadas al riego
económico de la mamadera petrolera. «Ya encontrarán otro pocito» es una frase
que se escucha en las calles. De los 2.300 millones de pesos de presupuesto
provincial, 1.100 millones provienen de las regalías eléctricas y petroleras,
500 millones son participación del gobierno federal y el resto se reparten entre
impuestos ciudadanos, la industria turística y otros impuestos aplicados sobre
los ingresos de empresas petroleras.
Oligopolio repsoliano
La ley de
hidrocarburos en Argentina es tremendamente beneficiosa para las
transnacionales. Comparando con Bolivia, en conflicto social permanente desde la
guerra del gas de 2003 por un reclamo popular de elevar las regalías del 18% al
50%, sorprende conocer que en la Argentina privatizada, desprendida de YPF que
alimentaba la mitad del Tesoro General de la Nación, las regalías no superan el
12%. Según fuentes reservadas de la Secretaría de Energía de Neuquén, «en
realidad es menos de un 11% , porque las empresas se aventajaron de descuentos
como el reconocimiento del flete, el tratamiento y acondicionamiento del
producto y otros». Además hay condiciones expresas para el contrabando.
Durante el
gobierno de Felipe Sapag (1995-1999) se instalaron controladores volumétricos en
los gasoductos terminales y oleoductos, pero cuando llega Sobisch ordena
ignorarlos. ¿Qué motivos tenía el gobernador para no reconocer los aparatos una
vez que la inversión pública ya estaba realizada? Según las empresas, no es
necesario un control estatal de la producción, porque durante el proceso, existe
un «autocontrol natural» de los volúmenes. Eso es: una petrolera «A» produce
1.000 barriles de petróleo en la planta de producción, una transportadora «B»
recibe los 1.000 barriles y los manda a la empresa portuaria «C», que recibe
1.000 barriles. Todo autocontrolado por las propias reglas de juego del mercado.
Pero, ¿qué sucede cuando REPSOL es a la vez la empresa productora, y socia de
las empresas transportadora y portuaria? No hay un mecanismo natural de control,
porque ha habido una concentración vertical. REPSOL tiene un oligopolio
energético en Argentina y como las regalías se cobran en base a una declaración
jurada, existen condiciones óptimas para el contrabando. A parte, existen otros
mecanismos más sofisticados para estafar al estado en la fase de
comercialización, como falsear la calidad del petróleo, el índice WTI (un
indicador del precio basado en un promedio del petróleo de Texas), los
descuentos... ".Fuente:
www.biodiversidadla.org /19-5-06
Desde
la actualidad de Salta, Foro Cualquiera
comunica:
"Bartolomé tenía dos años recién cumplidos cuando el 2 de julio pasado falleció
en el hospital de General Mosconi, al norte de la provincia de Salta. En su
certificado de defunción consta que la causa de su muerte fue “deshidratación
grave como consecuencia de un cuadro de desnutrición”. En el apartado donde se
consigna la opinión de los padres, la aclaración del profesional refiere: “Madre
no habla (por idioma), aborigen”. No se trata de un caso aislado. A pocos
kilómetros del centro de la ciudad –alguna vez emblema de la riqueza hidrocarburífera nacional, hoy explotada por empresas petroleras
multinacionales– una integrante de la misión wichí Nueva Generación, Julia
Barrios, de 33 años, agoniza sobre un colchón, a la intemperie, junto a su
pequeña bebé de cinco meses. Ambos están desnutridos y no reciben asistencia
alimentaria por parte del Estado.
“El municipio y la provincia ya no abastecen nuestros comedores ni otorgan los
subsidios en tiempo y forma”, asegura Eduardo Paliza, uno de los líderes de las
diez comunidades originarias de Mosconi que vinieron hasta Buenos Aires para
denunciar la terrible situación por la que atraviesan los integrantes de las
etnias del noroeste argentino.
“La vida de nuestros hijos no se negocia, hacemos responsables a las autoridades
por cualquier otra muerte evitable que ocurra entre nuestros hermanos”, asegura
Paliza. Y advierte: “No vamos a permitir que se nos muera un solo chico más de
hambre, porque si esto ocurre, vamos a volar el gasoducto que pasa debajo de
nuestras tierras y que se lleva las riquezas de nuestro subsuelo a razón de 30
millones de metros cúbicos de gas por día”.
General Mosconi es una de las dos reservas de gas y petróleo más grandes del
país. La cuenca del noroeste, donde está Mosconi, tiene reservas comprobadas por
29.949.000 metros cuadrados de petróleo y 161.748.000.000 metros cúbicos de gas,
abasteciendo a diferentes provincias, así como también a países vecinos como
Chile y Brasil.
Mosconi será el nodo de la obra gasífera binacional más importante de la región,
el gasoducto del Nordeste Argentino (GNEA), recientemente anunciado por los
gobiernos argentino y boliviano, un sistema de transporte de gas que parte desde
Bolivia y atraviesa Salta, Formosa, Chaco, hasta Santa Fe. El proyecto demandará
una inversión superior a los 1.700 millones de dólares. Las comunidades
guaraníes, wichís, tobas, tapietes y chanés que viven en la zona denuncian que
se ven afectadas por la incursión de empresas que utilizan su territorio para la
construcción de esta obra.
“No puede ser que vengan a violar nuestro territorio,
ellos actúan como si fuesen los verdaderos dueños de nuestras tierras, vienen y
empiezan a excavar”, manifiesta Enrique Vaca, dirigente de la etnia tapiete.
Junto a un grupo de ex trabajadores de YPF que reclaman trabajo a la empresa
Repsol y sus subsidiarias, los aborígenes tomaron hace dos semanas una válvula
de presión del gasoducto y amenazan con adoptar medidas extremas “si no
recibimos respuesta a nuestros reclamos”. Benito Pereira, presidente de la
misión Nueva Generación, explica que “decidimos tomar la válvula 4 del poliducto
que pasa por debajo de nuestras tierras para que nos reconozcan como los
legítimos propietarios de estos terrenos, que pertenecieron
a nuestros
ancestros”. Para Flavio Vieyra, ex empleado de YPF, “la toma de la válvula fue
nuestra reacción ante la falta de respuesta a nuestros reclamos” que incluyen
una reparación económica para los despedidos y trabajo genuino para que no
“sigan muriéndose de hambre” ya que “varios compañeros nuestros también son
víctimas de la desnutrición, como Carmelo Sánchez y Gerardo Pérez” ambos ex
obreros de la petrolera estatal.
SITUACIÓN EXTREMA. En la decena de comunidades aborígenes que habitan el
Departamento Mosconi viven unas 350 familias. Todos se encuentran bajo la línea
de pobreza y más de la mitad padece enfermedades derivadas de su condición
socioeconómica. “Es una inmoralidad que con tanta riqueza en esta tierra, los
pueblos originarios nos estemos muriendo por falta de alimentos”, afirma Lucio
Juan, cacique de la comunidad en Urundel y padre de la criatura fallecida. “Mi
hijo tenía apenas dos años y pesaba 10 kilos, desde febrero dejaron de hacerle
los controles en el hospital y se murió los primeros días de julio por bajo
peso, desnutrido”, explica Lucio. “Después de las elecciones, a los políticos ya
no les importamos, ahora sólo les interesa que nos vayamos muriendo de a poco
para que dejemos de reclamar por nuestros derechos”, afirma. “Vinimos a Buenos
Aires para que el hombre blanco que habita en este país conozca nuestro
sufrimiento y no nos vamos a volver sin una respuesta”, agrega Paliza. “Hace 500
años nos liquidaron los colonizadores españoles, ahora, y desde que en 1989
empezaron a entregar el país, son nuestros gobiernos los que nos matan de
hambre”, considera el referente aborigen.
Paliza se dirigió a la presidenta de la Nación:
“Señora Cristina, le hablamos a
la madre que ha parido hijos, porque es la única capaz de entender que a la
madre tierra la han explotado tanto que no puede parir más y se está muriendo
mientras las multinacionales se enriquecen”.
General Mosconi, auge y decadencia
Cerca de la frontera con Bolivia y a unos 400 kilómetros de la capital salteña,
la ciudad de General Mosconi nació al calor de la actividad forestal y
petrolífera.
“Hoy la madera fue desplazada por la soja, y el petróleo y el gas no nos
pertenecen, por eso estamos empobrecidos”, describe Vieyra, que añora los
tiempos en que YPF era “propiedad del Estado nacional”.
Campamento Vespucio se llamó la próspera comunidad donde se alojaron obreros,
técnicos y directivos de la petrolera creada por Enrique Mosconi, el militar que
durante la presidencia de Hipólito Yrigoyen impulsó la creación de la empresa
estatal. Sin embargo, el auge de esta región terminó con el modelo privatizador
dispuesto por el gobierno de Carlos Menem, que trajo aparejada la reducción de
personal y la desocupación. Allí nacieron los piqueteros como primera expresión
de resistencia, que comenzaron por bloquear las entradas a los campamentos de
las empresas y, posteriormente, la ruta 34 que conecta el noroeste argentino con
Bolivia, en el área de Yacuiba-Pocitos.
“Son vagos”, dice el intendente Ruarte
“El problema no es el hambre. Es mentira que estos aborígenes estén desnutridos,
lo que pasa es que la gran mayoría no quiere trabajar porque son vagos y tienen
problemas con el alcohol”, afirmó Isidro Ruarte, intendente de General Mosconi a
Crítica de la Argentina. “Si usted les da mercadería, ellos la venden para
comprarse vino en vez de dársela a la familia”, agregó.
–Los miembros de las comunidades afirman que desde el municipio se les cortó la
ayuda social después de las elecciones.
–No es cierto. Desde 2005, en el municipio les pagamos un subsidio de 15 mil
pesos mensuales a las comunidades, pero ellos no compraron ni una pala para
trabajar la tierra, muchos le tienen alergia al trabajo. Son diez caciques que
se pelean para quedarse con la plata. Como si fueran pocos, cada vez son más,
tienen muchos hijos que no pueden mantener, las chicas a los 12 años ya quedan
embarazadas porque no se cuidan.
No es el primer exabrupto del intendente de Mosconi. En abril de 2009, mientras
se realizaba una protesta sobre la ruta 34 de la Unión de Trabajadores
Desocupados (UTD), Ruarte llamó a la población civil a concretar una “limpieza
total” sobre organizaciones sociales a cuyos integrantes calificó de
“sediciosos, vagos y drogados”.
Si bien pertenece al partido Renovador de Salta, en las últimas elecciones
legislativas Ruarte se alió con el Frente para la Victoria y apoyó a los
candidatos del gobernador kirchnerista Juan Manuel Urtubey. “Somos aliados
políticos, tenemos una relación óptima y un excelente diálogo porque siempre
escucha nuestros reclamos”, explicó el jefe comunal.
Fuente:
http://www.foro-cualquiera.com/actualidad/108927-advertencia-wichi-si-muere-un-nino-mas-vamos-volar-gasoducto.html
/11-8-09
3.
Descentralización para favorecer entrega del país y despojo-sumisión a los
de abajo
El
Grupo de Investigación Estado, Territorio y Economía
da a conocer "Descentralización Estatal y Decisionismo Fiscal".
Enfoque crítico y propuestas a partir de la experiencia argentina 1960- 1990 de Víctor
Ramiro Fernández, quien en la
Introducción aclara
sobre la reestructuración del Estado para subordinarlo al sistema capitalista
mundializado:
"Luego de
la profunda crisis experimentada por el proceso de acumulación capitalista en
los años 70, las respuestas que se fueron ensayando durante los años 80s y
durante los 90s, junto a promover nuevas formas de producción e intercambio que
se valieron estratégicamente de los procesos de globalización y la
internacionalización, han dado lugar a una profunda reestructuración del Estado
de Bienestar expandido durante toda la posguerra (Castells 1996) como sostenedor
del “régimen fordista de producción” (Aglietta 1976) y el paradigma
teórico keynesiano que se fue consolidando y expandiendo durante la
posguerra.
En el contexto de esa profunda reestructuración del Estatal, parece
haber surgido un “consenso internacional “, fortalecido en los 90s, sobre
la necesidad y los beneficios de incluir la descentralización en la
redefinición de la organización, sus funciones y la administración de
sus recursos, ganando un especial interés en estos últimos años la dimensión
fiscal de la descentralización y la problemática del federalismo. Este
“consenso descentralizador” fue tomando cuerpo en toda la
región latinoamericana a través de los discursos de los organismos
intergubernamentales y no gubernamentales, así como de las propuestas políticas
emanadas de una gran cantidad de organismos gubernamentales, alcanzará una
envergadura tal que ha dado lugar a que se insista en la existencia de una “megatendencia
descentralizadora”, que abarcará lógica y centralmente al Estado (...)".
Fuente: dc14.4shared.com/.../Fernndez__S
F__Descentralizacin_estatal_y_decisionismo_fiscal.PDF –
Ahora esa descentralización del Estado nacional se
facilitó por los 'feudos' provinciales y municipales que se armaron
fundamentalmente por el contubernio entre el Partido Justicialista (o/y de la
Unión Cívica Radical) con latifundistas. Claro que esa ciudadanía de baja
intensidad se origina a partir de la propia constitución del Estado nacional a
fines del siglo XIX en el pacto interprovincial y luego mediante las llamadas
economías regionales en torno de monocultivos.
En el año 2000,
Horacio
Cao y Roxana Rubins
se
refieren a Las satrapías de siempre
y describen:"El
Estado para uso propio
La especificidad de la periferia tiene que ver tanto con el modo en que se
relacionan el uso del Estado para fines individuales, la manipulación de la vida
cultural y política por individuos o familias, como con la profundidad y
extensión en que operan estos mecanismos.
En primer lugar, la situación de
debilidad económica y social produce una sociedad civil con escasa capacidad de
defensa para enfrentar este tipo de comportamientos. En segundo lugar, en estas
regiones el aparato del Estado provincial ocupa un lugar mucho más preponderante
como actor económico y social. Por ejemplo, en Corrientes ocupa por sí sólo casi
el 50% de la mano de obra declarada y su gasto es equivalente al 30% de lo que
produce la provincia5.
Por último, el financiamiento del
gasto estatal proviene principalmente de transferencias extrarregionales: los
ingresos de las provincias periféricas son fruto de transferencias de recursos
que la nación recauda en las áreas más ricas del país. Al no haber una
vinculación directa entre lo que cada comunidad está dispuesta a financiar y lo
que finalmente ofrece el Estado como bienes o servicios públicos, el gasto
tiende a asignarse según las preferencias del gobierno y no de la comunidad.
Tal manejo de las instituciones
provinciales no es nuevo. Ya el clásico libro de Roberto J. Payró "En las
tierras del Inti", relataba el "alzamiento del pueblo de Catamarca"
harto del manejo prebendario y patrimonialista de un gobierno provincial hacia
1900. Lo distintivo de esta etapa es que los procesos de transferencias de
funciones desde la nación hacia las provincias han producido un incremento de la
importancia del nivel subnacional, a la vez que el retiro de Estado central ha
quitado un referente "moderno" en cada territorio periférico.
Además, el manejo clientelar del
Estado se retroalimenta. Estar a cargo del gobierno coloca a un partido en una
posición favorable para mantener el poder: en el período 1983-1999, a pesar de
la mala imagen de las distintas dinastías políticas y de las crisis fiscales, de
cada diez veces que un partido puso en juego una gobernación, siete veces la
mantuvo. Cuanto más años se conserva el poder, más se perfeccionan y consolidan
las redes de favores y de clientela que sustentan maquinarias electoralmente
imbatibles.
Pero hubo tiempos diferentes. No
siempre el "interior" fue el pariente pobre, ni las mismas provincias
conformaron la "periferia" del área central. En la primera fase de la
etapa colonial, el centro de la actividad económica y social estaba ocupado por
Potosí, por entonces una de las ciudades más pobladas y ricas del mundo. Lo que
hoy es el Noroeste Argentino (NOA) fue una dinámica zona económica que abastecía
al complejo minero del Alto Perú con alimentos, textiles, carretas, artesanías,
etc. En este período, Buenos Aires era una región fronteriza perteneciente al
Virreinato del Perú, cuyo atractivo económico estaba dado por el contrabando
desde y hacia el Brasil.
La tardía integración de diferentes
regiones en el Virreinato del Río de la Plata (sólo 25 años antes de 1810), se
desmoronó al inicio del proceso independentista y ya no pudo volver a armarse.
De la contradicción entre las diferentes partes agrupadas en el Virreinato
surgieron cuatro repúblicas: Uruguay, Paraguay, Bolivia y Argentina. Esta última
sorteó casi 70 años de guerra civil, abierta o apenas encubierta, hasta lograr
un equilibrio relativamente estable.
Esta larga confrontación se inicia
con los intentos de resistencia del interior a los planes unitarios que siguen a
la guerra de la independencia (alrededor de 1820), hasta los alzamientos
aislados que se producen durante la presidencia de Sarmiento (1868/1874). Como
resultado del triunfo de Buenos Aires en la guerra, se impone un modelo de
acumulación con base en la integración al mercado mundial alrededor de la renta
agraria generada por las excepcionales características de la Pampa Húmeda.(...)
Sátrapas, pero necesarios
Dada la lógica
política en vigencia, no tiene sentido que los grupos o familias dominantes en
las provincias rezagadas actúen de manera diferente. Es mucho más fácil
conseguir fondos de la nación que pedir esfuerzos a sectores sociales sometidos
al papel que les ha tocado a las economías regionales en la era de la
convertibilidad. Y es mucho más difícil aún cuando una provincia vecina hace
gala de una exitosa operación política que le permite, por ejemplo, conseguir
financiamiento para una obra pública monumental que modifica sustancialmente la
demanda de mano de obra del mercado local (al menos por un tiempo).
Esto hace que algunos
sectores justifiquen la existencia de las satrapías provinciales. Ciertos
comentarios hasta hacen parecer simpática la picaresca local que sustenta el
sistema político regional. Algunos, inclusive, presentan la discusión en
términos de relativismo cultural… Pero todos los argumentos se deshacen cuando
se cae en la cuenta de que esta casta política mantiene a la región en el
atraso, mostrándose muy hábil para obtener recursos siempre que no sean
aportados por la sociedad local. Además, la modalidad de funcionamiento del
sistema político implica la dilapidación de medios que al país no le sobran y
que la provincia nunca recuperará para proyectos más durables.
El
narcotráfico al acecho
Las ingentes transferencias que, dada la regresiva
estructura impositiva, son aportadas por los consumidores (el IVA sobre
alimentos pagados por los pauperizados de los cordones urbanos de Buenos Aires,
Rosario o Córdoba), terminan sirviendo para financiar invencibles aparatos
políticos cuyo fin casi único es reproducirse, y no tienen el efecto fijado en
su objetivo formal de promover el crecimiento de las regiones menos favorecidas.
Por si esto fuera poco, la
ostentación de riqueza que hacen los Saadi en Catamarca, o los Romero en
Corrientes, en un marco de pobreza generalizada, o la falta de respeto por
algunos de los valores básicos de la democracia de los Romero Féris, Juárez,
Rodríguez Saá, los hace aún menos defendibles. Por último este juego en el cual
el gobierno central no es inocente, obtura la dinámica de cambio que podría
generar una sociedad compuesta por habitantes con derechos ciudadanos.
Las satrapías provinciales
son ineficientes, reproducen el atraso y mantienen a la población fuera de los
derechos de ciudadanía, pero es indiscutible que algo "derraman" hacia abajo,
porque los favores (votos, apoyo en actos, etc.) son baratos, pero al fin y al
cabo se pagan. La alternativa de una reforma liberal se ejemplifica en la
política regional del ex ministro de Economía Domingo Cavallo. Cuando en su
gestión era un inflexible defensor del equilibrio fiscal, bendijo los
diferimentos impositivos, un subsidio a los grandes capitales para que inviertan
en el interior. El resultado es un negocio fabuloso y emprendimientos de nulo
encadenamiento local(...)".
Fuente: Le Monde Diplomatique Nº 14/ el
Dipló/ agosto 2000
4. Imposiciones a favor del desarrollo de potencias imperialistas
David Harvey,
en la
caracterización del nuevo imperialismo, apunta que
"han aparecido mecanismos
totalmente nuevos de acumulación: la «desposesión».
El énfasis puesto
en las negociaciones de la OMC sobre los derechos de la propiedad
intelectual (el llamado acuerdo TRIPS) apunta a abrir caminos para que
-mediante patentes y registros- el material genético, las semillas y todo tipo
de productos puedan ser usados contra poblaciones enteras que con sus prácticas
jugaron un papel crucial para el desarrollo de dichos materiales.
-
La
biopiratería está rampante y el stock mundial de recursos genéticos está en
vía de beneficiar únicamente a un puñado de multinacionales.
-
El
marcado agotamiento de los recursos naturales comunes (tierra, agua, aire) y
la creciente degradación del hábitat son consecuencias de la
mercantilización de la naturaleza en todas sus formas y excluyen todas las
formas intensivas de producción agrícola.
-
La
mercantilización de las formas culturales, la historia y la creatividad
intelectual conlleva desposesiones al por mayor (la industria de la música
es un claro ejemplo de explotación de la cultura y creatividad popular).
-
La
corporativización y privatización de activos, hasta ahora públicos (como las
universidades) sin mencionar la ola privatizadora (del agua y los servicios
públicos de todo tipo) que ha barrido el mundo, son indicativos de esta
nueva ola de "cercamiento de los espacios comunes".
Como ya
sucediera en el pasado, el poder del Estado se ha usado
para imponer este proceso incluso contra la voluntad popular. Y esto
nos trae de vuelta al tema de la lucha de clases. La reprivatización de derechos
comunes ganados en luchas pasadas (el derecho a una pensión publica, a la
sanidad, al bienestar) ha sido uno de las más flagrantes políticas de
desposesión aplicadas en nombre de la ortodoxia neoliberal. No debe
sorprendernos que el reclamo por los bienes comunes y la denuncia de la acción
conjunta del Estado y el capital para su apropiación hayan venido siendo
vectores principales de los movimientos anti-globalización.(…)
El nuevo
imperialismo. (…)conoció varios impulsos de acumulación mediante desposesión
(normalmente bajo
la forma de ajustes estructurales recetados por el FMI) como
antídoto a la incapacidad de mantener la expansión de la reproducción sin caer
en las crisis de sobreacumulación. En algunos casos, como en América Latina en
los ochenta, se saquearon economías enteras y sus activos fueron recuperados por
el capital financiero estadounidense. En otros se trató mas bien de exportación
de la devaluación. El ataque de los hedge funds sobre las monedas de
Tailandia e Indonesia, respaldado por las salvajes políticas devaluadoras
exigidas por el FMI, condujo a la bancarrota incluso a sectores viables y
revirtió los notables adelantos económicos y sociales que se habían producido en
el este y sureste asiáticos. El resultado fue el paro y la pauperización para
millones de personas. La crisis también realzó el dólar, confirmando el dominio
de Wall Street y generando un asombroso boom en el valor de los activos para los
estadounidenses acaudalados. Se empezaron a vertebrar luchas en torno a temas
como los ajustes estructurales impuestos por el FMI, las actividades
depredadoras del capital financiero y la pérdida de derechos por las
privatizaciones(…)".
Fuente:
http://www.herramienta.com.ar/revista-herramienta-n-29/el-nuevo-imperialismo-sobre-reajustes-espacio-temporales-y-acumulacion-medi
En
síntesis, la «reforma agraria integral» exige otro Estado que sea ejercicio del poder político por la diversidad popular.
Esta última establece su unidad de voluntad en la
lucha contra el saqueo, contra el arrasamiento del país y por la vida y la
dignidad humana de los de abajo sin discriminación de tipo alguno. Pero,
ante todo, se compromete con el desafío de reestructurar el país mediante su
democratización real y efectiva que, a la vez, implica lucha por
erradicar el copamiento de la economía e invasión territorial de las
corporaciones imperialistas.
C.¿Cómo el régimen dominante de propiedad
hace al uso de los bienes comunes?
Examinemos los procesos siguientes de:
1. Agravamiento constante de las desigualdades sociales y territoriales
Víctor Ramiro Fernández, en "¿Qué
desarrollo regional para qué desarrollo nacional?",
marca respecto a Argentina:"Territorialmente
asimétrica
La Argentina comparte con la región una realidad cruzada por profundas
desigualdades no sólo sociales sino, también, territoriales y éstas en
particular son incomparablemente más importantes que las exhibidas por los
países desarrollados.
Esa desigualdad territorial,
consolidada en la trayectoria histórica argentina y agravada con las
transformaciones neoliberales de la segunda mitad de los '70 y especialmente
de los '90, no parece encontrar reversión con posterioridad a la crisis de
2001. Ello porque, si bien la redinamización económica -visible desde 2003-
operó positivamente para el conjunto del país:
▪los
receptores de la inversión, ▪la financiación, ▪la ampliación de la demanda,
▪las mejoras de empleo, etc.
Se concentraron desigualmente en
determinados aglomerados y en perjuicio de las regiones tradicionalmente
periféricas.
Como resultado de ello, las
desigualdades sociales afectan con particular rigor a las regiones atrasadas o
periféricas (fundamentalmente el Noreste y Noroeste), lo cual se refleja en el
comportamiento de variables sensibles, como la pobreza, que
muestra en esas
regiones una alta correlación con los mayores niveles comparados de informalidad
y precariedad laboral.
Desde el punto de vista de la
inserción internacional, los datos también son elocuentes. Durante el período
2000/2005 sólo cuatro provincias dieron cuenta del 80% de las exportaciones
PyMEs del país, mientras que una sola (Buenos Aires) concentró el 60%. (...)
Económicamente
concentrada, transnacionalizada, primarizada y desarticulada
Ahora bien,
las desigualdades sociales y territoriales encuentran en gran medida su
fundamento en la estructura del control sobre la propiedad y las relaciones
económico-sociales (...).
En la interpretación de esa
estructura cumplen un rol fundamental los procesos de concentración
económica que se generaron inusitadamente hace más de 30 años, desde la
última dictadura cívico-militar, y de transnacionalización y expansión de
los conglomerados extranjeros sobre el conjunto del aparato productivo y
financiero, consolidado desde la segunda mitad de los '90.
Esa estructura no parece haberse
revertido esencialmente después de la crisis de 2001 y del cambio de rumbo,
sino que muestra continuidad e incluso, agravamiento. Ello es clave para
interpretar la debilidad y descalificación del entramado económico nacional
y regional, de cuya densificación pende la reversión de las perdurables
desigualdades socio-territoriales.
En cuanto a la concentración, la
encuesta a las 500 más grandes empresas, sin incluir el sector financiero, que
realiza el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC/ ENGE) da cuenta
-para el año 2004- que sólo el 10% de esas grandes compañías representó más de
la mitad del valor de producción (56%) y nada menos que el 68% de las utilidades
de ese conjunto de entidades.
Por su parte, el proceso de
transnacionalización parece gozar de "buena salud": aquellas compañías en
que la participación extranjera supera el 50% en el control del capital,
representaron en 1993 -después de la privatización y la apertura a los capitales
externos- sólo el 32,2% del total de esas 500 empresas más grandes pero pasaron,
en 2004, a representar bastante más de la mitad (57,8%). En tanto, de
representar el 35% del total de utilidades generadas por todas las empresas del
panel en 1993, esas empresas extranjeras pasaron a significar el 88,3% en 2004.
(...)
Los comportamientos oligopólicos y
rentistas de la cúpula dirigente nacional, sumados al de los actores
transnacionales, han contribuido a formar una -no desmontada- lógica de
acumulación que, al tiempo que potencia el ciclo de expansión y ganancias de esa
cúpula, ha mostrado muy escasa capacidad de operar derrames verticales y
horizontales sobre el sistema empresarial/ productivo nacional. (...)
El estratégico sector de los
agroalimentos muestra que las empresas extranjeras y grupos nacionales asumieron
posiciones dominantes y jerarquizadoras, con un esquema de concentración y
centralización que potenció el control desigual de activos estratégicos,
económicos, financieros o tecnológicos. Esta posición de los capitales externos
y grupos locales concentrados -que se hace valer fundamentalmente en actividades
de alto valor, como el diseño, la logística y la distribución- tiene lugar bajo
redes globales -donde se conforman y transfieren esos activos, así como los
excedentes- con débiles derrames a favor de los actores PyMEs y los escenarios
locales y regionales donde estos actores operan(...)".
Fuente: Realidad
Económica Nº 242 de febrero-marzo de 2009/
www.iade.org.ar
2.
Monopolización y desnacionalización expulsoras de los de abajo
En Argentina, durante los últimos 15 años,
Cargill se ha hecho la principal agroexportadora. Cargill cuenta con 3.600
empleados en Argentina y exporta 90% de su producción a China, España, Perú,
Egipto, Brasil, Holanda, India, Corea, Malasia y Chile. Gracias a su posición
mundial, Cargill tiene el poder de exportar a cualquier mercado que pide sus
productos. Este predominio lo estudió
el
Programa de Vigilancia Social de las Empresas Transnacionales que, en su
informe de investigación
sobre las operaciones de Cargill en Argentina, dice:
"Cargill se
encuentra en 40 localidades en todo el país contando con 45 acopios, cinco
puertos cerealeros, cuatro plantas de molienda de oleaginosas, siete molinos de
trigo y dos malterías. El grupo de compañías de Cargill se encuentra integrado
por empresas como Finexcor (frigorífico), Mosaic (fertilizantes) o Renessen (un
joint venture con Monsanto para comercializar maíces especiales). Tiene 3600
empleados en Argentina. La facturación de Cargill SACEI, la empresa que en la
Argentina opera el trading de commodities agrícolas, viene en ascenso gracias al
aumento de la producción agrícola argentina llegando Observatorio de las
Empresas Transnacionales a $8.141 millones (incluyendo retenciones
por $1.169 millones), en el ejercicio cerrado al 31 de mayo de 2006. (...)
(…)Cargill
es una de las tantas empresas que acuerda con los productores la entrega de
semilla y a cambio reciben la cosecha a un precio prefijado por contrato (en
Alvear, provincia de Santa Fe, la firma pactó con los productores de cebada para
su Maltería). Inclusive ellos mismos otorgan créditos a lo productores para que
estos inviertan en la compra de los propios insumos de Cargill, la cual tiene su
propio departamento financiero que se encuentra en permanente reorganización.
La compañía actúa tanto
en el comercio del grano como en el de los subproductos del procesamiento, con
lo cual en alguna situación se vuelve competidora de sí misma, opinan en el
mercado. Esto es un claro indicador de acción monopólica".
Fuente:
http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/40707 /30-4-08
Miguel Teubal,
en “Soja transgénica y crisis del modelo agroalimentario argentino”,
resume cómo se edificó esa omnipotencia:
"Históricamente, la Argentina en el siglo XX junto a países como Australia,
Canadá e, incluso, Estados Unidos, fue un proveedor importantes de carnes y
cereales a la economía mundial. Asimismo, esas exportaciones -carne vacuna,
trigo, maíz, girasol, etc.- también eran alimentos básicos de consumo popular
masivo en el orden económico interno. Se trataba de una producción
fundamentalmente pampeana, mientras que en las regiones extrapampeanas se
producían azúcar, algodón, yerba mate, los denominados cultivos industriales
orientados fundamentalmente hacia el mercado interno, o bien frutales y vino que
además comenzaban a exportarse. En este sentido, en la Argentina se obtenía la
casi totalidad de los alimentos que consumía su población, salvo algunos
productos tropicales, por ejemplo, café, palmitos, bananas, etc. Ese potencial
para producir alimentos que en gran medida se orientaban a satisfacer las
necesidades alimenticias básicas internas, lo realizaban fundamentalmente
productores medianos y pequeños, que constituían -en términos comparativos con
otros países latinoamericanos- una parte importante del conjunto de los
productores agropecuarios.
Hacia los años
´70 se introdujeron nuevas variedades de cereales y
oleaginosas en el campo pampeano, y los cultivos "de segunda" en
combinación con el trigo. Comienza el auge
fenomenal de la producción sojera que, conjuntamente con la introducción del
"germoplasma mexicano" en el trigo, permite el desarrollo
del doble cultivo trigo-soja. Según Obschatko y Piñeiro "rápidamente el
doble cultivo trigo-soja se difunde en la región pampeana, muy especialmente
en la región maicera 'típica', provocando una parcial sustitución del maíz y
del sorgo, así como de actividades ganaderas, que participan con estos
cultivos en sistemas de explotación mixta".
Tal es la base de
sustentación de la nueva agriculturización del campo argentino basada
profusamente sobre la soja y el paquete tecnológico que habría de acompañarla.
Se trataba de la aplicación tardía en nuestro país de algunos rasgos de la
"revolución verde".(...)
Desde
entonces la producción sojera no deja de aumentar año tras año.
Hacia mediados de
la década de los años `90, se da un nuevo salto tecnológico en el
agro argentino. En 1996 comienza la implantación de la
semilla transgénica de la soja RR que se
combina con la denominada "siembra directa" y la utilización del
glifosfato, el agroquímico exclusivo aplicable a aquella implantación
y que es utilizado en cantidades cada vez mayores. La combinación trigo-soja y
el maíz, para cuya producción también se introducen transgénicos, se tranforman
en algunos de los ítems más dinámicos del agro argentino. También en esa década
aumentó la producción de otros cultivos: el arroz, (orientado en gran medida
para exportación al Brasil), aves, papa, entre otros. En algunos casos ese
aumento de la producción agrícola se debió a aumentos de productividad (maíz,
papa); en el caso de la soja, se debió fundamentalmente a la incoporación de
nuevas superficies.(...)
Este
proceso no se limita a la región pampeana ya que se expande a todas las regiones
agrícolas del país. Según Walter Pengue, experto en Mejoramiento Genético
Vegetal de la UBA: "se están reemplazando otros cultivos y sistemas
productivos, y si esto se pudiera cambiar al año siguiente no sería un problema,
pero lo que está sucediendo es que se están levantando montes enteros, frutales,
tambos, para la siembra de soja y se está eliminando la diversidad productiva".
(...)
Evidentemente, sobre el sector agropecuario incidió
el ajuste estructural aplicado a la economía en su conjunto y las
transformaciones operadas en el ámbito extraagropecuario perteneciente al
sistema agroalimentario -en la industria alimentaria, en la
distribución final de alimentos, en torno a la provisión de insumos al
sector, etc.-. Las privatizaciones, desregulaciones y la apertura casi
indiscriminada al exterior en aras de lograr
"una mayor integración a la economía mundial" influyeron
significativamente sobre las tendencias, la variabilidad de la actividad
agropecuaria, los precios de su producción y de sus insumos, el acceso al
crédito, la rentabilidad general de la actividad y las condiciones de vida
de los grupos mayoritarios que integran el sector.
Estos
ajustes también afectaron las transformaciones extra-agropecuarias con incidencia
sobre el sector: los procesos de concentración y centralización de capital
influyeron sobre la agroindustria propiamente dicha, procesos equivalentes
incidieron sobre la distribución final de los alimentos (el denominado
supermercadismo), y un conjunto muy limitado de empresas fue adjudicándose la
exclusividad de la provisión de semillas a los productores agropecuarios. Tales
tendencias se produjeron juntamente con un fuerte proceso de extranjerización
que se dio en estos sectores particularmente hacia fines de la década de los
noventa. Junto con los consiguientes procesos de integración vertical que fueron
intensificándose se modificaron significativamente las articulaciones en el
interior de los complejos que integran el sistema agroalimentario en su
conjunto9. Con la mayor integración vertical, creció la agricultura de contrato
y otras formas de articulación "agroindustrial" adquiriendo mayor poder las
grandes empresas extraagrarias en relación con los medianos y pequeños
productores agropecuarios que tendieron a perder significativamente su autonomía
de decisión (Teubal y Rodríguez, 2002).
Esta pérdida de autonomía incluye una creciente dependencia por parte del
productor de la provisión de insumos y semillas, y cada vez más, de la semilla
transgénica que, como señalamos más arriba, a partir de 1996 fue difundida
masivamente en nivel de la producción sojera. Asimismo, las pocas grandes
empresas semilleras transnacionales no sólo proveen la semilla sino también el
paquete tecnológico y los insumos que lo acompaña, los cuales el productor se ve
obligado a comprar indefectiblemente. De tal modo se produjo la creciente
dependencia del productor agropecuario, no sólo respecto de la agroindustria y
la provisión de insumos agroquímicos, sino también -y mucho más que antes- de
las empresas proveedoras de semilla.(...)".
Fuente: Realidad
Económica Nº 196 de mayo-junio de 2003/
www.iade.org.ar
Para seguir aclarando tengamos en cuenta a
SISTEMAS AGROALIMENTARIOS EN
ARGENTINA. Sociología y Extensión Agrarias FAUBA- 2008
curso de la Ing.
Agr. Patricia Durand que
elaboró (con fines
didácticos) el siguiente esquema para ubicar a los
posibles interesados:
"El
surgimiento y nuevo protagonismo que adquieren los complejos agroindustriales
(CAI) puede considerarse parte del fenómeno inherente a esta nueva etapa del
capitalismo (la globalización). ¿Por qué surgen los CAI? La producción
agropecuaria siempre constituyó un problema para la industria no sólo por los
procesos biológicos sino también por sus características sociales. A partir de
la globalización surge la necesidad de impulsar la adopción de innovaciones
tecnológicas y formas organizativas en la agricultura que le garanticen a la
empresa agroindustrial una oferta regular y determinada calidad de materia
prima.
Objetivos de los CAI
Lograr una mayor coordinación entre los diversos
procesos que integran la cadena agroindustrial para aumentar la eficiencia del
conjunto.
Características de los CAI Una de las etapas de la cadena
(generalmente la industria) tiene mayor poder de decisión que el resto. Se la
denomina “etapa núcleo”. Es decir que las relaciones al interior de los CAI son
asimétricas. Las asimetrías influyen sobre la apropiación de los excedentes
económicos al interior del complejo.
Integración vertical Cuando una empresa
controla varias etapas del proceso productivo de un determinado producto o
conjunto de productos se considera que existe “integración vertical”. Pueden
existir diferentes grados de integración vertical. También existen diferentes
tipos de integración vertical. Integración vertical por propiedad Cuando una
empresa o grupo económico integra jurídicamente en una sola unidad, diversas
producciones correspondientes a dos o más etapas del complejo, se considera que
es integración por propiedad. La integración es “plena” cuando abarca todas las
etapas, desde la materia prima agropecuaria hasta la distribución final de
alimentos. Ejemplos de este tipo de integración: ARCOR en el complejo
azucarero; CARGILL en el complejo cerealero. Integración vertical
por contrato En este caso la integración vertical se da mediante contratos que
generalmente establecen las cantidad y precios de la materia prima que se
compra, y también las condiciones de calidad y entrega. Se puede distinguir
entre la integración total, donde el polo integrador determina más de una
instancia de la producción, y una integración elemental, donde se establece sólo
una o algunas determinaciones. Ejemplos: complejo fruti-hortícola, lácteo,
avícola y cervecero.
Sistema Agroalimentario Entendemos por
Sistema agroalimentario al espacio socioeconómico que incluye la producción
agropecuaria, la provisión de insumos agropecuarios y la comercialización,
procesamiento industrial y distribución final de alimentos. Otra definición:
red de relaciones que se generan en torno a la producción y acceso a la
alimentación. El Sistema Agroalimentario está formado por un conjunto de
complejos agroalimentarios (éstos son subsistemas).
Sistema
Agroalimentario Argentino El SAA genera el 60% de las exportaciones totales
(datos del 2002, ficha 10). Dentro del SAA se pueden diferenciar 14 complejos
agroindustriales, que veremos a continuación. Complejo cárnico Incluye la
producción pecuaria de todo tipo, menos las aves. Abarca la cría y engorde de
los animales, la faena, el frigorífico, la venta en comercios o exportación.
Complejo avícola Incluye la producción, faena y comercialización de pollos y
huevos. Complejo lácteo Formado por la producción de leche y sus derivados;
comprende la producción primaria en el tambo, el procesamiento industrial y la
venta en comercios o exportación. Complejo oleaginoso Incluye desde la
producción de granos oleaginosos hasta la producción de aceites y otros
productos finales, orientados tanto al mercado interno como a la exportación.
Complejo cerealero Formado por la producción de granos, la elaboración de
harinas y productos finales, tales como pastas, pan, etc. Complejo cervecero
Comprende desde la producción de cebada cervecera y lúpulo hasta la producción
de malta, y cerveza; así como su comercialización. Complejo fruti-hortícola
Incluye la producción de frutas (excepto la uva) y la producción de hortalizas;
la venta en fresco y procesadas (jugos, enlatados, congelados, etc.) Complejo
Vitivinícola Incluye la producción de uvas y de vino, así como la
comercialización. Complejo pesquero Incluye la pesca, procesamiento y
distribución de pescado. En nuestro país la cría de peces es limitada. Complejo
azucarero Reúne la producción de caña y su procesamiento para obtener azúcar,
así como la producción y comercialización de bebidas gaseosas, golosinas y otros
productos dulces. Complejo te-yerbatero Abarca la producción primaria,
procesamiento industrial y distribución de te y yerba mate. Complejo arrocero
Incluye la producción de arroz, su molienda y venta interna o exportación.
Complejo tabacalero Implica la producción de tabaco, su procesamiento para
producción de cigarrillos y otros productos; así como la distribución y
comercialización de los mismos. Otros complejos Incluye la producción,
procesamiento y comercialización de miel, especies, y otros productos no
incluidos en los complejos anteriores. Procesos recientes Mayor integración
vertical y aumento de la concentración del capital en la industria. Desarrollo
del “supermercadismo”: concentración e integración vertical a partir de la
distribución minorista de alimentos. Extranjerización de las empresas: se
produjo en todos los CAI (...)".
http://www.slideshare.net/patribeadurand/sistemas-agroalimentarios
En
síntesis,
la «reforma agraria integral» exige la construcción de un poder político
de las organizaciones sociales en lucha por otro modo de producción y
otro desarrollo. Se trata de convertir la democratización de los
espacios e instituciones públicos (en el orden local, provincial y
nacional) en la democratización económica.
Este proceso de erradicación de las desigualdades sociales y
territoriales arranca de recuperar las empresas privatizadas, derogar la
ley de Entidades Financieras de Martínez de Hoz independizando al
sistema de bancos de la globalización financiera, privilegiar la deuda
interna sobre la estafa succionadora de bienes e ingresos públicos que
América latina pagó 8 veces con el hambre de las grandes mayorías y
acabar con el adueñamiento de nuestras vidas, las tierras fiscales,
bienes comunes e ingresos públicos de los gobiernos que, a la vez, usan
el Estado para imponer el alto IVA y la reducción mortal del consumo
básico de los de abajo.
Prosigue con el protagonismo popular contra el régimen latifundista por
toma de conciencia sobre razones para que todavía impere pese al carácter feudal de
su propiedad. Arraiga la alianza con el imperialismo de las clases
dominantes que ha impedido la independencia económica de Argentina y
causado pobreza, atraso e injusticia social en buena
parte de las provincias.
D.¿Cuáles son los significados y sentidos
de la
reforma agraria integral
para los de abajo?
Escuchemos a quienes luchan por la tierra y el territorio.
Se comprometen con:
1.
La vida y la dignidad de todos los pueblos cuyas culturas son inescindibles
de la tierra
"Lucha y
resistencia de los pueblos originarios. Pachamama: el grito de la tierra desde los barrios"
Dani
Tatú (Prensa De Frente) aclara:
"El problema
de los pueblos originarios y el problema de la tierra aparecen emparentados
porque el problema de la tierra es la esencia del problema indígena, ya
Mariátegui señalaba que "el problema del indio es, en último análisis, el
problema de la tierra". La tierra fue y será el
principal reclamo de los pueblos originarios y los movimientos campesinos. La
tierra entendida como entidad colectiva, propiedad cultural, desprendida de la
lógica individual y extractiva.
“Afirmar nuestra conciencia étnica no implica desconocer la conciencia de clase.
Creemos que las dos son necesarias. La primera nos hará progresar en cuanto
pueblo históricamente diferenciado, y la segunda nos permitirá identificar y
combatir a nuestros enemigos internos, como los caciques y otros explotadores, a
la vez que nos da un punto de unión con el resto de los explotados del país y
del mundo” - Declaración Indígena de Temoya. México. 4 de julio de 1974.
Pero también este reclamo por la tierra se convierte en territorialización de
los movimientos contestatarios, dando muestra de “unidad en la diversidad”, que
no se realiza sólo entre indígenas, sino también con campesinos y distintos
sectores populares: desocupados, vecinos autoorganizados, estudiantes,
luchadores del medio ambiente, entre otros, los nuevos-viejos actores sociales.
Dicen los zapatistas:
La lucha por la tierra y el territorio es por la vida y la
dignidad todos los pueblos y las culturas se relacionan con la tierra, de ella
se sustentan y construyen.
“La tierra es más que ‘fuentes de trabajo y alimento’; es cultura, comunidad,
historia, ancestros, sueños, futuro, vida y madre. Vivimos una ofensiva que
pretende convertir la tierra y los recursos naturales en mercancías contra la
vida misma de los pueblos. Aguas, bosques, tierras, paisajes van perdiendo su
carácter de patrimonio colectivo, confiscados por intereses privados que los
agotan o contaminan con la complicidad de los gobernantes.”
La tierra para los tobas, ALWA- LA -TEE’, tiene el mismo significado que una
madre; la tierra es todo, uno de sus integrantes nos explica: “sin la tierra no
somos nada, porque en la tierra es donde el padre comienza a cultivar, y del
producto de eso cría a sus hijos como allá hacíamos en el monte, en el gran
Chaco, el gualamba. En la tierra es donde el paisano y el criollo pobre pone
toda la esperanza. Es como decir que si a nosotros nos sacan la tierra, nos
sacan nuestras raíces, la cultura, todo está insertado dentro de la tierra;
nuestras costumbres de cientos de años, nuestra forma de trabajar. Y el sentir
vivir libremente sobre la tierra. Como dicen los compañeros, la tierra es
soberanía.
Dicen los campesinos organizados en el MOCASE-VC:
“Este modelo nos quitó nuestra
cultura, hoy tenemos que aprender lo desaprendido, lo tradicional de nuestros
abuelos como sembrar sin agroquímicos, cuidar los bosques, respetar los ríos, la
Pachamama, creer en la sabiduría del monte, en nuestros dioses y leyendas
propias. El lugar donde estamos y los recuerdos son parte de la identidad. En
cambio el terrateniente viene y tira todo, hoy está viviendo aquí, mañana allá,
y le importa tres pepinos, no tiene recuerdos de nada. Nosotros tenemos otra
cultura, los campesinos tenemos también en los campos la medicina para nuestra
salud, eso se nos está perdiendo, hoy es más fácil tomar una pastilla que buscar
un yuyo y hacer un té”. “Esto no es casual, estas son grandes empresas que no
quieren que nos independicemos de eso, si nosotros no consumimos lo que ellos
transforman tampoco vamos a poder vivir, ese el capitalismo”, definen en pocas
palabras el profundo sentido de la lucha, por la defensa de la vida.
Hijos de la Tierra en los barrios: criminalizados y perseguidos, los pobres de
la gran ciudad se organizan territorialmente. Los espacios ocupados en barrios
por tantos migrantes indígenas y campesinos expulsados de sus tierras son
resignificados en términos de nuevas alianzas y solidaridades. La cultura de la
reciprocidad y la ayuda mutua, la minka, se expresa en los barrios en la
construcción de las viviendas, los merenderos, los cortes de ruta, en el relleno
de los predios y en las festividades comunitarias. En estas expresiones se
entrecruzan relaciones culturales de clase, historias y proyectos conjugados por
la pertenencia a la tierra.
La Pacha es Unidad y diversidad
Buscar
el principio de constitución que nuclea estos movimientos implica llegar
a una trama de diferencias, diversidades y pluralismos que se procesan bajo una
misma idea: la autodefensa de un territorio, la subsistencia y la mejora en las
condiciones de vida, la apropiación de un espacio que ayude a la construcción de
acuerdos horizontales frente al atropello constante de los procesos económicos
capitalistas.
De todas las articulaciones posibles, los
«nuevos territorios» como categoría
política son el rasgo diferenciador más importante que lo inscribe dentro de los
movimientos sociales latinoamericanos, y lo que les está dando la posibilidad de
revertir las políticas neoconservadoras y represivas.
A diferencia del viejo
movimiento obrero y campesino (en el que estaban subsumidas muchas
organizaciones originarias), los actuales movimientos están promoviendo un nuevo
patrón de organización del espacio geográfico, donde surgen nuevas prácticas y
relaciones sociales. La tierra no sólo es un medio de producción, superando una
concepción estrechamente economicista, el territorio es el espacio en el que se
construye colectivamente una nueva organización social, donde los nuevos sujetos
se construyen subjetivamente, instituyendo su espacio, apropiándoselo material y
simbólicamente.
Cabe destacar que los movimientos más significativos de los últimos años en
América Latina (Sin Tierra en Brasil, indígenas ecuatorianos, zapatistas de
Lacandona, guerreros del agua y cocaleros bolivianos y desocupados argentinos),
pese a las diferencias espaciales y temporales que caracterizan su desarrollo,
poseen rasgos comunes, ya que responden a problemáticas que atraviesan a todos
los actores sociales del continente. De hecho, forman parte de una misma familia
de movimientos sociales y populares. Estas características comunes derivan de la
territorialización de los movimientos, o sea de su arraigo en espacios físicos
recuperados o conquistados a través de largas luchas, abierta o subterráneas. Es
la respuesta estratégica de los actores pauperizados a la crisis de la vieja
territorialidad de la fábrica y la hacienda, y a la reformulación por parte del
capital de los viejos modos de dominación.
La desterritorialización productiva (de la mano de dictaduras y contrarreformas
neoliberales) hizo entrar en crisis a los viejos movimientos, fragilizando
sujetos que vieron evaporarse las territorialidades en las que habían ganado
poder y sentido. La derrota abrió un período de reacomodos que se plasmaron,
entre otros, en la reconfiguración del espacio físico. El resultado, en todos
los países aunque con diferentes intensidades, características y ritmos, es la
reubicación activa de los sectores populares en nuevos territorios ubicados en
los márgenes de las ciudades y en las zonas de producción rural.
La ocupación y el asentamiento como estrategia, originada en el medio rural,
comenzó a imponerse en las franjas urbanas: los excluidos crearon asentamientos
en las periferias de las grandes ciudades, mediante la toma y ocupación de
predios, En todo nuestro continente, varios millones de hectáreas han sido
recuperadas o conquistadas por los más pobres, haciendo entrar en crisis las
territorialidades instituidas y reformulando los espacios geográficos de la
resistencia.
Es en este marco, donde las organizaciones territoriales se enfrentan a un
desafío: la mejora en las condiciones de vida de quienes no pueden acceder al
mercado de trabajo, sólo puede encontrar una salida de largo plazo con la
participación y articulación con otros sectores de la sociedad que, desde su
particularidad, también expresan los efectos devastadores del capitalismo. La
irrupción de la lucha indígena y campesina encierra en sí mismo la posibilidad
de mejorar las condiciones generales de vida del conjunto de los pobladores,
difícilmente se volverá a la situación de aislamiento y atomización de las
comunidades, por el contrario, hasta los más aislados y pequeños grupos han
irrumpido en los últimos años; la creciente politización de sus demandas y el
fortalecimiento de las configuraciones comunitarias aumentará el nivel de las
tensiones entre los pueblos y los Estados nacionales, entre las comunidades y
las grandes corporaciones extractivas internacionales.
En los barrios esta posibilidad se realiza al presionar para mejorar las propias
condiciones de vida, al luchar por su subsistencia inmediata, al exigir el
aumento en el número de “microemprendimientos” productivos que ayuden a la
supervivencia –tanto familiar, de la organización y del barrio-, trabajo,
salario digno, puestos de salud y otros reclamos, presiona por el mejoramiento
de las condiciones de vida en su conjunto, elevando el piso mínimo de tolerancia
frente al Estado.
Tanto las comunidades indígenas y campesinas como las organizaciones barriales
comparten un mismo aspecto en lo que respecta a esta percepción del futuro y la
posibilidad de que éste se modifique. En ningún caso se deposita en la política
ni en sus instituciones tradicionales la responsabilidad de mejorar sus
condiciones de vida, y de los demás. En todo caso, las expectativas, si las hay,
residen en las futuras acciones y evolución de la organización a la que
pertenecen y aquello que desde éstas puedan lograr.
Se abren de esta forma escenarios de lucha que revitalizan la política de los
sectores populares tanto en el campo como en la gran ciudad, el objetivo es
poner freno a los proyectos mediáticos y usurpadores de las solidaridades;
recuperar la fuerza de la autogestión y la resistencia frente al desamparo
político de las instituciones, hacer frente a la arremetida política de los
poderes económicos que, como vimos en el conflicto entre el gobierno y la
patronal rural, se alinearon detrás de los nuevos rostros de la vieja alianza
liberal—conservadora dispuesta a no cedernos nada".
Dani Tatú. Docente de la Cátedra Americanista FFYL - UBA. Integrante del
Encuentro de la Resistencia.
Fuente: http://www.prensadefrente.org/pdfb2/index.php/a/2009/08/10/pachamama_el_grito_de_la_tierra_desde_lo
2.
La reversión
de la miseria y el exterminio a que el capitalismo condena
La Agencia de Noticias Red Acción
informa:"El viernes 31 de julio
llegaron a Buenos Aires 20 mujeres de la comunidad wichi del departamento San
Martín de la provincia de Salta con el objetivo de hacer oír sus reclamos sobre
la tala indiscriminada y los desmontes en sus territorios, que provocan la
destrucción del hábitat.
Para ello el pasado lunes 3 de agosto
realizaron una concentración frente a la Corte Suprema de la Nación por la
mañana para entregar un escrito donde advertían sobre "el peligro de sufrir un
desastre natural similar o aún peor que el alud ocurrido en Tartagal en el año
2008 y 2009, o la inundación de la ciudad de Santa Fe de años anteriores"
debido
a la tala y desmonte en Salta.
Ayer, miércoles 5 de agosto, se
manifestaron frente a la casa de Salta en la ciudad de Buenos Aires, ubicada en
Avenida Roque Sáenz Peña 933. Un grupo de 6 mujeres entró y mantuvo una reunión
con representantes salteños en Buenos Aires. Pero esa reunión no tuvo una
respuesta satisfactoria para ellas, por lo que decidieron quedarse y acampar
hasta conseguir que sus reclamos sean atendidos y resueltos.
Reproducimos
comunicado
Hemos tomado la decisión de viajar a
Buenos Aires, 20 mujeres, que venimos haciendo reclamos en la provincia de Salta
y en nuestros municipios sin tener soluciones como respuestas, sino solo más
represión, exclusión y discriminación.
Nuestro viaje tiene como
objetivo llevar NOSOTRAS -SIN
INTERMEDIARIOS- los reclamos a los lugares donde se toman las decisiones
sobre nuestras vidas, por eso Buenos Aires. Porque el gobierno y los organismos
que definen la política para nosotras como integrantes de los pueblos indígenas,
no nos consideran protagonistas en nuestra lucha. No queremos que nos
representen las organizaciones intermedias, llámense ONG's u otras como las
únicas voces.
Queremos gritar -desde allí-
claramente nuestros reclamos
POR NUESTRAS TIERRAS Y TERRITORIOS
que están siendo devastados por los
desmontes.
porque no se cumple con la prohibición
de tala del monte nativo, el pedido de la corte suprema de hacer el relevamiento
del impacto ambiental y social que implica seguir destruyéndolo todo.
Necesitamos el apoyo de los
hermanos comprometidos con las causas populares, nuestra lucha.
Nosotros desde la comunidad, Wichí "HONAT LE'LES (hijos de la tierra)",
no estamos solas. Aunque nos dicen que cuantitativamente no significamos ni
siquiera para ser un número más, sabemos que no es así. Porque estamos juntas
con las mujeres y los jóvenes. Aunque nos ningunean y nos ignoran seguimos
uniendo nuestras manos. Porque nuestro objetivo es el de todas y todos por acá.
Es un problema muy serio y necesitamos solución y no promesas.
Estamos en una situación de
miserabilidad, que no nos propusimos, sino que es consecuencia de toda la
deshumanización con que se manejan las personas del otro lado. Los que contando con dinero y poder
nos avasallaron y nos enfrentaron con otros hermanos pobres para que nos
invadieran y nos despojaron también de nuestro territorio. Claro que eso paso
hace tiempo.
Nos preguntamos qué pasa hoy que
hablan de la existencia y reconocimiento del derecho de nuestros pueblos, de la
necesidad de reparación. Qué pasa con nuestros dirigentes que acompañan a los
punteros, que ni siquiera mencionan nuestra historia, nuestros derechos y por lo
tanto no los exigen, ni luchan para que los cumplan. Por qué de este modo
permiten que nuestros hijos, nuestros descendientes sufren la misma
invisibilidad, miseria, despojo, falta de oportunidades que hace años. Sabemos
que será peor a cada paso si continuamos callando, y apoyando así a gobiernos
que defienden los intereses de las grandes corporaciones, de sus propios
bolsillos y los de aquéllos que nos dominan.
Es muy triste y doloroso saber
que desde este silencio nos convertimos en víctimas, pero también en
cómplices.
Por esto es que nosotras, las mujeres
de las diferentes comunidades del departamento de San Martín:
▪hemos decidido
levantar las armas de la conciencia y
▪vamos a marchar hacia donde
dicen que atiende la gente que está y tiene el poder de revertir esta situación
de olvido.
A un año del bicentenario, esta es
nuestra realidad, la miseria, el hambre, la desnutrición, el olvido, el
analfabetismo, el deterioro de la salud, el despojo.
En estos 200 años, nos preguntamos, de
qué tenemos que vanagloriarnos, de qué independencia podemos hablar o gozar.
Por esto tomamos esta decisión de ir
hasta allí, y pedir, exigir, mostrar, luchar.
No podemos callar más,
necesitamos que se ejecuten
las leyes, que se nos entreguen territorios adicionales, para nuestro
desarrollo, que se nos consulte sobre lo que queremos y necesitamos para el bien
de nuestro pueblo. (...)
Necesitamos y queremos:
-
Acceso a viviendas dignas, apoyo para el acceso, la financiación de proyectos que incluyan materiales de construcción -sin tantos
trámites y con capacitación- cada vez más familias vivimos en casas de plástico. por la creación e implementación de programas de salud acorde
con la población indígena donde accedamos activamente en su creación e
implementación.
-
Mayor posibilidad en la participación en los planes de
estudio con contenidos que refieren a nuestros pueblos originarios.
-
Cambio en la implementación de las becas de estudio,
que sean manejadas por gente responsable y no por punteros políticos sea del
gobierno o de los organismos como
INAI
o los provinciales.
-
Acceso a los formularios para las pensiones por
discapacidad, ancianidad, amas de casa, madres de 7 hijos. acceso a la comida de manera amplia, hasta que se dignen a
darnos fuentes de trabajo y se ponga en marcha los proyectos".
Fuente:
www.anred.org / 6-8-09
En
síntesis,
la «reforma agraria integral» exige hermanamiento de una creciente
mayoría de los de abajo con los pueblos originarios, las comunidades
campesinas, los trabajadores rurales y los sin trabajo, sin vivienda que
han sido expulsados por la ocupación integral de nuestro país-continente
por parte de los subsistemas globales del capitalismo mundializado
gracias a los factores locales de poder.
Atención a necesidades e
intereses de quienes se rebelan contra nuestros opresores que revierte,
en nosotros, como rumbos ciertos hacia otra sociedad y otro modo de vida
centrados en afirmar la condición de sujetos de derechos humanos y
autonomía de todos los de abajo sin discriminación de tipo alguno.
E.¿Por qué el capitalismo mundializado
extermina la humanidad
al ocupar territorios?
Precisamos salir de la falsedad de que se trata de regular
las catástrofes socio-ambientales resultantes de la mega minería a cielo
abierto, de la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional
Suramericana (IIRSA), y de todos los sistemas para succionarnos y arrasar con
las posibilidades de vida en el continente, el planeta. Reflexionemos sobre:
1. La consolidación de un modelo productivo y extractivo a favor del
capitalismo mundializado
GRAIN,
en su
revista Biodiversidad, sustento y culturas nº61
(21 julio 2009),
incluye a
"Desplazamientos
involuntarios por los agronegocios en Uruguay"
de Patricia P. Gainza y
Mariana Viera Cherro
que
comienzan
con:
"Introducción.
La expansión de los monocultivos en América Latina es consecuencia de la
consolidación de un proyecto productivo, extractivo y de transferencia de
Naturaleza de los países del Tercer Mundo a los países industrializados en
función de la acumulación de ganancias. Orquestada por los grandes bloques
económicos, esta forma de producción se impuso en muchos países de la región de
la mano de las empresas transnacionales —Uruguay no es la excepción—, e invade
no sólo las formas de trabajo, sino las construcciones cultural y subjetiva de
las comunidades afectadas. Altera las formas de verse a sí mismas y de
relacionarse con el medio en que conviven.
En el caso uruguayo, es una constante la venta o arriendo de la tierra a las
empresas del agronegocio para tales monocultivos. El efecto son desplazamientos
involuntarios que, como otros procesos migratorios,
son la consecuencia de
decisiones políticas, económicas, sociales y ambientales que se enfrentan de
manera diferente según las condiciones de los diversos colectivos.
En América Latina, las
migraciones son producto de la destrucción de los bosques, de la implantación de
los monocultivos, de la minería, del cambio climático y tienen origen en el
colonialismo, la colonización económica y el racismo ambiental.
En el caso de la agricultura
familiar uruguaya estamos frente a un proceso de desterritorialización que se
produce, no debido a que estas familias pertenezcan a “todos los lugares”, sino
que por el contrario, como dice Octavio Ianni, “ya no son de ningún lugar”. Son
movilizados, desplazados de los lugares donde han desarrollado su vida, en
muchos casos más de cincuenta años.
Un proceso de
investigación-acción participativa realizado a lo largo del 2008 con víctimas
del desplazamiento por los agronegocios sojero y forestal (editado bajo el
titulo Estamos rodead@s,*)
recogió los testimonios de las personas afectadas sobre los impactos del
desarrollo de esa lógica productiva y financiera de los agronegocios sobre
algunas poblaciones rurales de Uruguay, específicamente en los departamentos de
Rocha y Río Negro.
Punto de partida.
La nueva modalidad de ocupación del espacio rural, denominada monocultivo, sea
de soja o eucaliptos, genera desplazamientos de poblaciones y una subsecuente
violación a sus derechos económicos, sociales, culturales y ambientales.
Indagamos entonces las
razones planteadas por mujeres y hombres rurales para arrendar o vender sus
tierras, y para no hacerlo, las trayectorias migratorias de quienes vendieron
sus tierras, y los factores previos que llevaron a tal decisión —haciendo
énfasis en aquéllos de tipo productivo y en los impactos sobre la posesión de la
tierra, la subjetividad y los aspectos culturales, la salud, la pérdida de
servicios y otros.
Poner énfasis en los
monocultivos de soja y las plantaciones de árboles se debe a la amplia
incidencia que estas dos expresiones del agronegocio han tenido en Uruguay
en
las últimas décadas y a su importante proyección a futuro. El crecimiento de las
explotaciones forestales en la década de 1990 fue de 570%. A ello se suma el
cada vez mayor número de fábricas de procesamiento de pulpa de celulosa que
gestionan su instalación en Uruguay. El crecimiento de la soja ha sido
exponencial, pasando de 8 mil hectáreas en 1998 a 600 mil hectáreas en la
actualidad, y su exportación creció de 10848 toneladas en 2000, a más de 700 mil
en 2008.
Se enfocaron localidades
siguiendo el aumento en la cantidad de tierras arrendadas o vendidas en la
última década, la existencia de cambios en el uso del suelo, el desplazamiento
de otros tipos de producción más sustentables en términos sociales, ecológicos,
económicos y culturales, los datos sobre movilidad poblacional en cada uno de
esos territorios y la existencia de redes sociales en la zona. Esto nos llevó a
los departamentos de Rocha y Río Negro: espacios donde desarrollamos este
intercambio con las y los pequeños productores familiares.
Impactos sobre las
familias. A lo
largo del proceso se encontraron una larga serie de impactos y consecuencias de
estos tipos de producción sobre la vida, la cultura y la salud de los hombres y
mujeres:
- desposesión de la tierra,
- afectación sobre otros tipos de producción,
- pérdida de identidad rural,
- desvalorización del estilo de vida rural imperante,
- pérdida de soberanía alimentaria,
- cambio del paisaje y sentimiento de encierro y
aislamiento,
- escasez de agua, malas condiciones de salubridad en los alrededores
y surgimiento de plagas,
- disminución o pérdida de servicios,
- afectación por el
uso de agroquímicos,
- inexistencia de nuevas fuentes de trabajo,
- insuficiencia de
políticas públicas para la producción familiar y la alimentación,
- escasez de
recursos económicos, necesidad de buscar oportunidades de mejor calidad de vida
(que incluye acceso a derechos económicos, sociales, culturales y ambientales y
servicios y ocio), entre otros.
La emigración de las familias
del campo uruguayo a raíz del aumento de las hectáreas dedicadas a la soja y la
forestación, en algunas situaciones involucra aspectos volitivos —pero no es en
ningún caso voluntaria. La venta o arriendo de los campos para estos dos agronegocios son, en todos los casos explorados, consecuencia de tener que
enfrentar condiciones ambientales y productivas adversas, para las cuales
tampoco el Estado da las respuestas que los pequeños agricultores familiares
esperan y necesitan.
La amplia mayoría de las
familias que deja el campo lo hace en condiciones de precariedad, lo que pone en
jaque la realización de sus derechos económicos, sociales y culturales, y
también afecta la dimensión cultural y de pertenencia. Esto provoca un
resquebrajamiento del tejido social que, en algunas zonas, específicamente en la
Sierra de Rocha, se comienza a rearmar en torno a algunos productores jóvenes
que se han asentado en estos últimos años con emprendimientos, en su mayoría, de
tipo turístico. De todas formas encontramos una corriente generalizada hacia la
desarticulación de la pertenencia a esa cultura y a ese lugar.
Es indispensable que Uruguay
retome un debate sobre el territorio, las formas de ser y estar en los
territorios que debemos defender y promover, y los derechos colectivos sobre el
mismo. Esto es fundamental para construir las soberanías alimentaria y
energética de nuestro pueblo.
El abandono de los proyectos
productivos vinculados a la agricultura familiar son evaluados por las personas
entrevistadas como una pérdida de sentido en su quehacer
socio-económico-cultural, en el sentido amplio: con respecto a lo que “toda la
vida se ha hecho”, o “lo único que saben hacer”.
La pauperización de la
agricultura familiar a pequeña escala continúa y el vínculo identitario con la
vida agraria continúa desvalorizándose frente a otras formas de vida. Las nuevas
generaciones abandonan cada vez más el medio rural y los que intentan retomarlo
encuentran muchas trabas para lograrlo, como el elevado precio de la tierra.
Los agricultores familiares de Uruguay se ven obligados a abandonar sus tierras
porque son rodeados por grandes empresas transnacionales o grandes productores
que compran cientos y miles de hectáreas para monocultivos o porque se van
quedando solos en el campo (con las repercusiones que esto tiene en la pérdida
de servicios públicos) hasta que la situación se devela insostenible. El
desplazamiento de estos agricultores desde sus territorios originales genera
movimientos que en primera instancia van hacia las periferias de las ciudades
más cercanas. Éste es sólo el primer paso. Quien siente la presión de las
periferias y la mayoría de las veces no tiene acceso a los servicios básicos
(al tiempo que sus derechos son vulnerados), comienza a vislumbrar nuevas rutas
y la cultura migratoria se asienta como una estrategia más de supervivencia. La
presencia y las políticas depredadoras de las empresas transnacionales en los
territorios y la Naturaleza de los países latinoamericanos son la principal
causa de las migraciones al norte y sur-sur. La única forma de detener estos
procesos (basada en la realización de derechos) es garantizar la tenencia de la
tierra a las personas y familias que trabajan en ella. Sólo políticas tendientes
a construir y fortalecer la soberanía alimentaria, y a diversificar la
agricultura para el autosustento y los mercados locales, con base en los saberes,
la cultura y las preferencias locales, detendrán el éxodo de las familias del
campo al norte global".
Fuente:
http://www.grain.org/biodiversidad/?id=442
2.
La crisis alimentaria como producto del sistema global de agronegocios
En Ecoportal.net,
Tatiana Roa Avendaño marca:
"A inicios del año 2008 ya nadie se atrevía a negarlo, al
lado de otras crisis, la humanidad estaba sufriendo también una crisis
alimentaria. No era para menos, cada vez grandes masas de la población pasan el
día con una sola comida, los niveles de subnutrición crecen, los precios de los
alimentos están por las nubes, la producción alimentaria se destina a otros
fines.
Algunos años atrás, grandes extensiones de tierras que antes
se dedicaban a la producción de alimentos para los seres humanos fueron
desplazadas para producir alimentos para animales o para generar agrocombustibles.
Además, los acelerados procesos de urbanización cubren con
asfalto y cemento suelos ricos en nutrientes que anteriormente producían
alimentos.
En el fondo de todo ello subyace el patrón de desarrollo
impuesto, el cual ha provocado una profunda alteración de ciclos y elementos
centrales de la naturaleza como el clima, el agua o la biodiversidad. Estamos
frente a una burbuja económica agroalimentaria(1), el deterioro de los suelos es creciente, los acuíferos
están agotándose, la desertificación avanza y los ciclos climáticos se
encuentran alterados sin permitir que los campesinos puedan definir con claridad
sus épocas de siembra. “La intensa alteración de los ciclos ecológicos apunta a
un desbordamiento sistémico de los límites vitales de la biosfera, con profunda
incidencia en las condiciones de vida de amplios sectores de la población
mundial”.
Las estimaciones de la Organización de las Naciones Unidas
para la Agricultura y la Alimentación (FAO por sus siglas en inglés), nos
indican que cada vez es mayor el número de personas que padecen de hambre
crónica “en 2007 aumentó en 75 millones, muy por encima de la estimación [...]
de 848 millones de personas subnutridas en 2003-05”. De acuerdo a los datos
del Programa Mundial de Alimentos (PMA) y el Banco Mundial (BM), 100 millones de
personas carecen de comida suficiente para garantizar su sobrevivencia(4), Asia
y el Pacífico y África subsahariana son las regiones que cuentan con más
hambrientos en el mundo, en 2003-05, entre ellas juntas contabilizaban el 89 %
de las personas hambrientas en el mundo, es decir 750 millones de personas.
(...)
Crisis alimentaria y crisis del desarrollo
La actual situación alimentaria global ha tenido graves
impactos en las vidas y los medios de subsistencia de la gente empobrecida en el
planeta, incluido el aumento de la mortalidad infantil, de los ya desnutridos o
que viven en situación de pobreza, y que utilizan entre el 70 y el 80% de sus
ingresos diarios para la compra de los alimentos. Si las actuales condiciones de
la crisis alimentaria se prolongan, como algunos lo advierten, se verán
seriamente amenazados los medios de subsistencia de millones de personas y
podría causar mayor pobreza y un hambre generalizada aún más profunda.
Sin duda, son importantes los factores ya analizados como
causas de la crisis alimentaria pero hay aspectos que economistas y teóricos del
desarrollo han dejado aún fuera del análisis de este fenómeno, algo que está
detrás de la discusión.
La crisis alimentaria, es el resultado de la imposición de
las políticas de ajuste estructural y de liberalización del comercio
impuestas a los países llamados en desarrollo por el Banco Mundial (BM) y el
Fondo Monetario Internacional (FMI) desde los años 1979, de las políticas
comerciales impuestas por la Organización Mundial del Comercio desde los
años 1990 y, más recientemente, los acuerdos bi-laterales de libre comercio
y de inversión (Grain, 2008).como bien lo plantean Grain (2008) y también
Rosset y Avila (2008).
Los países en desarrollo fueron forzados a desmontar sus
aranceles y otros instrumentos y mecanismos para proteger su producción
agrícola local. Así, mientras los países llamados desarrollados o
industrializados forzaron a los países pobres a eliminar las barreras
comerciales, “ellos mantuvieron la suyas e impidieron a los países
subdesarrollados exportar productos agrícolas, privándolos de una
angustiosamente necesaria renta vía exportaciones”.
La capacidad productiva nacional de
alimentos fue desmantelada y se impuso la agroexportación, a su vez
estimulada por enormes subsidios al agronegocio provenientes de los presupuestos
públicos. Sin el respaldo gubernamental, la producción campesina fue
deteriorándose, se acabaron los precios de garantía, los créditos, la asistencia
técnica, los programas de fomento y de comercialización, mientras el mercado
nacional fue inundado por importaciones baratas que terminaron por llevar a los
campesinos a la propia ruina (Rosset et al., 2008: 19).
Mientras la producción agrícola local de los países
empobrecidos decaía por toda este paquete de medidas, se los forzaba a abrir
“sus mercados y tierras a los agronegocios mundiales, a los especuladores
y a las exportaciones de alimentos subsidiados provenientes de los países ricos”
(Grain, 2008). En la actualidad, esta situación ha llevado a que la mayor parte
de los países en desarrollo, que anteriormente producían su propio alimento, en
la actualidad dependan de las importaciones de los mismos, “aproximadamente
el 70% de los llamados países en desarrollo son importadores netos de alimentos”
(Grain, 2008).
En ese proceso, las tierras fértiles
fueron reconvertidas de la producción de alimentos para abastecimiento de un
mercado local a la producción de commodities mundiales para la exportación o
cultivos de contra estación y de alto valor para abastecer los supermercados
occidentales. Es en esta lógica que también se promueven la
producción de agrocombustibles. De acuerdo a Grain nos encontramos en medio de
un colapso estructural, consecuencia directa de tres décadas de globalización
neoliberal. Se han priorizado la agroindustria para la exportación y los agronegocios mientras los sectores campesinos y de agricultura familiar, que
siguen siendo quienes principalmente garantizan los alimentos en el mundo; son
expulsados de los campos para favorecer a los grandes productores que tienen
vocación para la exportación. “La destrucción de la vida campesina es
tan grave que ha sido caracterizada, con razón, como una «guerra» contra el
mundo rural”(...)".
Tatiana Roa
Avendaño es miembro de Censat Agua Viva- Centro Nacional de Salud, Ambiente y
Trabajo -Bogotá, Colombia
www.censat.org
Fuente: www.ecoportal,net / 11-8-09
3.
El pronunciamiento por
¡Sólo hay futuro con un ambiente saludable!
La
RED NACIONAL DE ACCIÓN ECOLOGISTA
-desde 1984- está formada por:
asoc.amigos del lago de palermo (ciudad autónoma) -centro
ambiental argentino (ciudad autónoma) - por la reserva -vecinos auto convocados
-(ciudad autónoma) – acción por la biodiversidad (marcos paz) -
asoc.ambientalista del sur (bahía blanca) - asoc.contra la contaminación
ambiental (esteban echeverria) – asoc. ecológica de lanús - bios argentina (mar
del plata) - centro de observación de la naturaleza ( mar del plata) - comision
ecologica de ituzaingo - ecología y crecimiento con organización solidaria
(Saladillo) - fundación nuevo horizonte (olavarria) - fundación uñopatun (carmén
de patagones) - iniciativa radial (temperley) -reconciliarnos con la tierra
(marcos paz) - eco sitio (villa maría) -fund. argentina de energías alternativas
y renovables (cordoba) - fundación para la defensa del ambiente (cordoba) -
agrup.ambientalista valle azul (yacanto) - fundacion ambiente total (resistencia
) - movimiento antinuclear del chubut (trelew) – foro ecologista de parana -
instituto argentino de investigaciones espeleologicas (malargue mza) - fundación
cullunche (mendoza) - asoc.civil de ecologia social (neuquén) -
asoc.conservación patagónica (san martín y junin de los andes ) -asoc
ambientalista piuke (bariloche) - asoc.para la protección de la naturaleza lihue
(bariloche) - sociedad ecológica regional ( el bolsón) - fundación inti cuyum (
san luis) - centro de protección a la naturaleza (santa fe) - asoc. parque
federal (santa fe)- centro ecologista renacer (villa constitución -sta fe) -
muyuqui (santa fe) - vida si! (tucumán) - pro eco grupo ecologista (tucumán) -
Manifiesto de la XXXII Asamblea RENACE
(5 de abril de 2009)
La Red Nacional de Acción Ecologista tuvo su XXXII Asamblea en Bariloche
entre los días 21 al 23 de marzo de 2009. "RENACE apoya todos los movimientos
ciudadanos opuestos a la minería de los metales, incluido el uranio, y alienta
el accionar judicial contra funcionarios públicos y empresas privadas que violan
la ley y no protegen la salud de los ciudadanos".
RENACE se manifiesta en alerta permanente ante las
organizaciones que siendo funcionales al modelo de crecimiento mundial
adoctrinan a la juventud y a las luchas ambientales en curso infiltrándose en
las organizaciones sociales y aprovechándose de las luchas ambientales para
sostener el sistema de producción y consumo responsable del desastre ambiental y
económico que padecemos.
RENACE manifiesta su preocupación por la creciente tendencia
en universidades públicas y privadas a aceptar ofrecimientos de financiación
procedentes de empresas que son reconocidas por sus malas prácticas ambientales,
violación de normativa y desconocimiento de los derechos de los ciudadanos y
comunidades indígenas. Esos aportes sesgan y condicionan las líneas de
investigación e impiden el desarrollo de políticas locales independientes en
ciencia y tecnología, echando un manto de duda sobre los resultados de los
trabajos generados.
RENACE apoya a los movimientos socio ambientales regionales
que se oponen al emprendimiento minero de Agua Rica, para la explotación de
cobre, oro y molibdeno en el departamento de Andalgalá, Catamarca. Repudiamos la
aprobación de la Declaración de Impacto Ambiental por su mediocridad técnica,
porque no hace estudios de ecología terrestre ni limnológicos, y porque el área
de impacto ignora la existencia de otras fuentes que impactan los mismos
ecosistemas. Al triplicar el impacto sobre el ambiente en una provincia sin
controles ambientales y donde no se evalúan los impactos conjuntos, ni se hacen
seguimientos epidemiológicos, Agua Rica contribuye al genocidio silencioso que
impulsan las mineras.
Declaramos asimismo que RENACE apoya todos los movimientos
ciudadanos opuestos a la minería de los metales, incluido el uranio, y alienta
el accionar judicial contra funcionarios públicos y empresas privadas que violan
la ley y no protegen la salud de los ciudadanos.
RENACE continuará y profundizará el apoyo a la Unión de
Asambleas Ciudadanas y en la difusión de sus acciones en tiempo real debido al
avance represivo de los gobiernos provinciales socios de las corporaciones que
implementan el IIRSA, (Iniciativa para la Integración de la Infraestructura
Regional Sudamericana proyectada para proveer la infraestructura al modelo de
saqueo.)
RENACE condena la aplicación masiva e indiscriminada de
plaguicidas, pues están afectando la salud de miles de personas y dañando
seriamente el ambiente. Denuncia además que la legislación vigente en la nación
y las distintas provincias (cuando se aplica) solo protege de las dosis letales,
y no de los efectos de las bajas dosis. Recuerda que las bajas dosis de muchos
plaguicidas en uso afectan el sistema hormonal y el sistema inmune de las
personas expuestas. Igualmente, deben revisarse en Argentina las categorías
dadas a los distintos plaguicidas, y adoptar la categorización más estricta que
hayan recibido en cualquier otro país o a nivel de organismos internacionales.
Para el caso del glifosato debe pasar de la Clase Toxicológica IV a la Clase IA.
Requerimos además que se realicen estudios epidemiológicos humanos y de animales
en todo país para conocer los efectos que ya han producido los plaguicidas sobre
la salud de las personas y el ambiente.
RENACE denuncia la contaminación cloacal, minera,
agropecuaria y petrolera en la cuenca del Nahuel Huapi y ríos Limay, Neuquén y
Río Negro que ocasiona eutrofización al combinarse el bajo caudal a causa de
represas con los vertidos. Señalamos la dilución de responsabilidades de este
crimen ambiental, que impacta además de manera directa y comprobada en la salud
de los habitantes de la cuenca.
RENACE se manifiesta a favor de la construcción de un mundo
diverso a través del reconocimiento de los pueblos originarios y sus luchas por
la recuperación de su cultura y su territorio.
RENACE conmemora el 23 de marzo, el sexto aniversario de la
gesta de Esquel en su histórico NO A LA MINA".
Fuente:http://www.renace.net/spip.php?article2
/ 23-7-09
En
síntesis,
la «reforma agraria integral» exige
derrotar no sólo a los expropiadores de los territorios para
desertificarlos y modificarlos casi irreversiblemente sino, también, a
los de abajo presas del chantaje de que esos mega emprendimientos son
fuentes laborales y de las ciencias, tecnologías e ideologías que están
por la continuidad de la gran escala y la alta productividad.
F.¿En qué criterios basarse para definir
la civilización y la modernidad?
Averigüemos a través de estos ejemplos:
1.
Civilización y modernidad
En
"Civilización y modernidad. El
movimiento indígena en América Latina",
Mónica
Bruckmann (ALAI-amlatina) subraya:
"La crisis
mundial contemporánea no sólo se manifiesta en su dimensión económica y
principalmente financiera, sino que representa también una profunda crisis
civilizatoria del capitalismo mundial como modo de organización de la sociedad y
como forma de producir conocimiento, al mismo tiempo que cuestiona fuertemente
el sistema de poder en el planeta. Asistimos a la decadencia de un sistema
hegemónico unipolar que necesita cada vez más de la intervención militar brutal
para validar su condición de dominación, convirtiendo la civilización occidental
en una fábrica de barbarie y de políticas de irrespeto a los principios
fundamentales de convivencia de la humanidad.
La visión eurocéntrica
En la base de este sistema de dominación se ubica la perspectiva eurocéntrica
como fundamento ideológico y como forma de producción y control de la
subjetividad de las sociedades. La producción y reproducción de la vida material
de los pueblos y la elaboración de sus imaginarios están dominados por la idea
de que la civilización occidental es el único modelo civilizatorio del planeta,
y que todas las demás civilizaciones, sin importar su nivel de elaboración y
complejidad, su grado de desarrollo o sus aportes a la humanidad, son
consideradas apenas culturas atrasadas respecto al modelo impuesto. La
arrogancia de esta visión eurocéntrica no sólo justificó violentas formas de
colonización y colonialismo sino que se convirtió en una barrera cognitiva que
impidió a Occidente conocer y comprender la complejidad del mundo y las más
antiguas e importantes civilizaciones del planeta. De esta manera, se
despreciaron conocimientos milenarios, formas de organización de la vida y la
sociedad no-occidentales, formas más humanas de relación con la naturaleza y la
vida, sensibilidades estéticas altamente elaboradas, producción artística y
cultural de gran importancia, aportes filosóficos e inclusive el denso
pensamiento social producido fuera de los países centrales de occidente.
El eurocentrismo impuso una forma de hacer ciencia y un camino único de
producción de conocimiento, que redujo a la condición de a-científico,
para-científico o folklórico todo aquel conocimiento producido fuera de estos
cánones. En esta perspectiva, el tiempo no existe, pues el conocimiento es
universal y válido para cualquier tiempo histórico y para cualquier realidad
social del planeta. Esta incapacidad de comprender que la teoría, la ciencia y
el conocimiento son productos históricos, ha significado una de las principales
limitaciones de la ciencia positivista. Esta ciencia, cada vez más preocupada
con su coherencia interna que con la realidad social, se ha encerrado en sí
misma para producir sus propias premisas y otorgar a sus deseos, la condición de
conclusiones científicas. De esta manera, ha perdido la capacidad de comprender
la complejidad del mundo contemporáneo y de cualquier intento de prever
escenarios futuros. La humanidad está en camino a romper profundamente con estos
paradigmas de ciencia y con esta visión del mundo y de la humanidad.
¿Modernidad vs
atraso?
En América Latina la idea de modernidad, como modo de existencia social y como
patrón de desarrollo, surge en el centro mismo del sistema colonial y como parte
integrante de esta estructura de dominación y de poder. Como sostiene el
sociólogo peruano Aníbal Quijano, al analizar el surgimiento de la noción de
modernidad, se trata de un momento en la historia en el cual los varios tiempos
e historias se configuran en complejas, contradictorias y discontinuas
asociaciones entre estructuras fragmentarias y mutantes de relaciones de
sentidos y de significados partes de un mismo y único mundo nuevo en plena
constitución.
La idea de modernidad, entonces, surge en la base de la
estructura de poder colonial, y se convierte en un mecanismo legitimador que
impone la civilización occidental como la única vía de alcanzar el llamado
“progreso”. Todo aquello que estuviera fuera de esta visión y de esta forma de
organización social era considerado pre-moderno o atrasado.
Esta noción de modernidad, insertada orgánicamente a la estructura de poder
colonial tuvo una enorme capacidad destructora y desarticuladora de las
sociedades originarias latinoamericanas. En nombre de la modernidad se
destruyeron estructuras enteras de conocimiento y sabiduría milenaria, así como
avanzados modos de producción agrícola y formas de organización social
comunitarias. Se puso en práctica una acción sistemática de destrucción de la
memoria colectiva de los pueblos y civilizaciones americanas, de su imaginario
histórico y de su propia percepción de pasado y futuro. Esta enorme capacidad
destructiva significó también el propio exterminio de las poblaciones
originarias, que a la llegada de los colonizadores europeos se estimaba en más
de cien millones de habitantes y que en pocas décadas se vio reducida a casi la
mitad.
Si América Latina fue el lugar desde donde se generó la acumulación de capital y
las bases materiales para la construcción de la Europa Occidental como centro
hegemónico mundial a partir del siglo XVI, es ahora la región donde se están
desarrollando los nuevos elementos para la construcción de una civilización
planetaria, más equilibrada e inclusiva, capaz de romper radicalmente con la
herencia colonial y la visión eurocéntrica. Están surgiendo, en el continente
latinoamericano, experiencias ricas y diversas de transformación social que
están cambiando el escenario político, económico y cultural en la región.
Este proceso de transformación nos plantea grandes desafíos.
Se hace necesario
re-elaborar nuestra historia fuera de la visión colonial y crear matrices
teóricas y metodológicas de producción de conocimiento capaces de dar cuenta de
la complejidad y densidad de la realidad social.
Pero, sobre todo, se hace
necesario apelar a nuestro
legado civilizatorio, al conocimiento milenario y
ancestral, a los saberes y formas de ver y sentir el mundo para re-construir
nuestra memoria colectiva, deformada o destruida por la colonialidad, y
construir nuestras identidades y nuestros proyectos de futuro y de sociedad.
El movimiento indígena latinoamericano
El movimiento indígena es quizás uno de los elementos más transformadores de
esta densa realidad latinoamericana contemporánea. Éste se construye como un
movimiento social de dimensión regional con un profundo contenido universal y
una visión global de los procesos sociales y políticos mundiales. Al mismo
tiempo, ha dejado de ser un movimiento de resistencia para desarrollar una
estrategia ofensiva de lucha por el gobierno y el poder, especialmente en la
región andina de América del Sur. A partir de una profunda crítica y ruptura
respecto a la visión eurocéntrica, a su racionalidad, a su modelo de modernidad
y desarrollo inserto en la estructura de poder colonial, el movimiento indígena
latinoamericano se plantea como un movimiento civilizatorio, capaz de recuperar
el legado histórico de las civilizaciones originarias para re-elaborar, no una,
sino varias identidades latinoamericanas; no una forma de producir conocimiento,
sino todas las formas de conocimiento y producción de conocimiento que han
convivido y resistido a más de quinientos años de dominación. El elemento
indígena se va convirtiendo en el centro del discurso y de la construcción de
una visión del mundo, de un sujeto político y de un proyecto colectivo y
emancipatorio. En las líneas que siguen, analizaremos este proceso.
El movimiento indígena como unidad geográfica e histórica
El movimiento indígena latinoamericano ha dejado de ser un conjunto de
movimientos locales para convertirse en un movimiento articulado y articulador
que se construye en los espacios geográficos de donde se desarrollaron las
civilizaciones originarias. En el caso América del Sur, el movimiento indígena
se construye en el espacio geográfico donde se desarrolló la civilización inca y
las varias civilizaciones que la precedieron, ocupando los territorios de
Ecuador, Colombia, Perú, Bolivia, Chile y Argentina. Quinientos años de
colonización no fueron suficientes para desarticular una unidad histórica y
civilizatoria, como fue el “Tawantinsuyo” de los incas, y su profundo arraigo en
un espacio geográfico específico: Los Andes. Los Estados nacionales conformados
a partir del siglo XIX con las guerras independentistas no sustituyeron las
profundas raíces históricas de los pueblos indígenas, que se reconocen quechuas,
aymaras o mapuches, antes que bolivianos, peruanos o ecuatorianos.
La reconstrucción de los Andes como unidad geográfica y las civilizaciones pre-Incas
e Inca, como unidad histórica, ha profundizado el proceso de integración del
movimiento indígena sudamericano, que en julio de 2006, en la ciudad de Cuzco,
funda la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas – CAOI - con la
participación de los pueblos Quechuas, ichwas, Aymars, Mapuches, Cymbis,
Saraguros, Gumbinos, Koris, Lafquenches, Urus, entre otros tantos pueblos
indígenas originarios de la región Andina.
En el acta fundacional, firmada por más de once organizaciones
representativas, se establece una amplia plataforma de lucha para el movimiento
indígena de todo el continente que incluye entre sus principales banderas la
construcción de los Estados Plurinacionales; la defensa de los recursos
naturales y energéticos, el agua y la tierra; los derechos colectivos de las
comunidades indígenas y la autodeterminación de los pueblos como principio
fundamental. Se trata de un plan de acción que incluye principios fundamentales
de convivencia humana y de profundo respeto a las diferentes culturas, pueblos y
nacionalidades.
Se han creado, en los últimos años, múltiples y diversos espacios de
coordinación y articulación del movimiento indígena en la región, diversos foros
de intercambio y movilización, al mismo tiempo que se han diversificado las
organizaciones y redes indígenas y de los pueblos originarios. Esto ha generado
una intensa dinámica y una creciente capacidad de movilización en los niveles
locales, regionales y continental, con una clara vocación de articulación
planetaria. Durante el último Foro Social Mundial de Belén, en enero de 2009, las organizaciones y redes indígenas ahí reunidas emitieron una
declaración llamando a la más amplia unida para articular alternativas a la
“crisis de civilización occidental capitalista”.
Entre los principales ejes movilizadores de este llamado están:
- La tierra como fuente de vida y el agua como derecho humano fundamental;
- Descolonialidad del poder y el autogobierno comunitario;
- Los Estados Plurinacionales;
- La autodeterminación de los pueblos;
- La unidad, equidad y complementariedad de género;
- El respeto a las diversas espiritualidades desde lo cotidiano y diverso;
- Liberación de toda dominación o discriminación racista, etnicista o sexista;
- Las decisiones colectivas sobre la producción, mercados y la economía;
- La descolonialidad de las ciencias y tecnologías;
- Por una nueva ética social alternativa a la del mercado.
La Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas
se ha convertido en un
espacio dinámico de articulación política y social, que se proyecta hacia las
organizaciones indígenas de la Cuenca Amazónica y de Centro y Norte América,
ampliando el espectro de unificación, articulación e integración del movimiento
indígena en todo el continente.
El Estado plurinacional como proyecto político
La plurinacionalidad, planteada como bandera política por el movimiento indígena
de los años 90, ha sido asumida por las fuerzas progresistas de países como
Bolivia y Ecuador, lo que ha permitido un amplio movimiento político y social
capaz de aprobar en plebiscitos nacionales, o a través de asambleas
constituyentes, esta nueva forma política e institucional de Estado.
El Estado
Plurinacional se plantea como proyecto político que cuestiona profundamente la
visión homogenizadora del Estado-nación y con ello, la tradición política
occidental en América Latina. Este nuevo modelo de Estado es profundamente
incluyente. Basado en el principio de “unidad en la diversidad”, reconoce la
existencia de múltiples nacionalidades, culturas, lenguas, religiones, y formas
de espiritualidad. Incorpora las formas comunales de organización y autoridad en
la propia institucionalidad del Estado, constituyendo una experiencia política
absolutamente nueva en la región.
La constitución boliviana, recientemente aprobada por plebiscito nacional,
establece en su primer artículo: “Bolivia se constituye en un Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional
Comunitario, libre, independiente, soberano, democrático, intercultural,
descentralizado y con autonomías. Bolivia se funda en la pluralidad y el
pluralismo político, económico, jurídico, cultural y lingüístico, dentro del
proceso integrador del país.”
Se trata de un proyecto que debe construir aún su propia institucionalidad, pero
que puede representar un modelo político cualitativamente superior al
Estado-nación que sustenta la unidad nacional en la homogenización superficial y
en la discriminación y exclusión cultural.
La tierra que nos acoge
La histórica lucha de los indígenas latinoamericanos por la tierra no sólo tiene
que ver con la recuperación de un medio de producción fundamental que les fue
violentamente expropiado desde los primeros momentos de la colonización europea
hace más de quinientos años. La tierra tiene un sentido muy profundo en la
cosmovisión y en la forma misma de existencia de los pueblo indígenas: ella es
la “madre que nos acoge” o “Pachamama”, el espacio donde la vida se crea y se re-crea. En la visión
indígena, el hombre debe “criar a la madre tierra y dejarse criar por ella”.
Esta relación profunda entre el hombre y la tierra como fuente de vida se
contrapuso radicalmente a la visión del colonizador que veía la tierra como
objeto de posesión y espacio de saqueo y extracción de metales y piedras
preciosas, objeto de depredación. Estas visiones contrapuestas produjeron
enormes tensiones y sufrimientos en los pueblos indígenas de nuestro continente,
pues fue justamente la mano de obra indígena la que sustentó la minería en las
colonias, que permitió la acumulación de capital que sustentó la hegemonía
portuguesa y española en el sistema mundial. El trabajo esclavo en las minas fue
uno de los principales mecanismo de exterminio de la poblaciones indígenas en
nuestro continente.
Después de varios siglos de resistencia, el movimiento indígena contemporáneo
recupera el sentido fecundo de su relación con la tierra, exigiendo el respeto a
ésta como fuente de vida. Se trata entonces de preservar la tierra, el medio
ambiente en que vivimos, el espacio donde nuestros hijos nacen y crecen, donde
la flora y fauna nativa debe ser aprovechada por el hombre con un sentido de
respeto y preservación. Esta postura ecológica, que corresponde a una visión
milenaria del mundo, coloca al movimiento indígena latinoamericano en una
posición de vanguardia planetaria, que levanta banderas universales para la
sobre vivencia de la humanidad y del planeta, que exige que la extracción de
recursos naturales y energéticos se realice sin depredar la tierra y
favoreciendo principalmente a las poblaciones que viven en los territorios donde
estos recursos se encuentran.
De esta manera, la vida y el ser humano se elevan a la condición de valores
fundamentales para la organización de la sociedad y de un nuevo modelo de
desarrollo y proyecto colectivo de futuro, sintetizado en el principio indígena
del “buen vivir”.
Descolonialidad del poder:
“mandar obedeciendo”
La organización comunitaria, el principio de la reciprocidad y solidaridad
social, son características de algunas sociedades indígenas pre-coloniales, que
han sido retomadas por el movimiento indígena latinoamericano como prácticas
cotidianas que afirman un legado civilizatorio y una forma propia de ver el
mundo. Al mismo tiempo se crean nuevas formas de autoridad colectiva y de
autogobierno comunitario que rescata la comunidad como fuente de todo y
cualquier poder y el poder del individuo sometido a la comunidad. Un ejemplo de
estas nuevas formas de autoridad y ejercicio del poder han sido dadas por el
Movimiento Zapatista en México, con el principio de “mandar obedeciendo”, que
refleja claramente estas dos dimensiones de la autoridad.
Estamos pues frente a enormes desafíos. Tal vez una de las principales tareas
emancipadoras consiste en liberarnos del eurocentrismo como visión del mundo y
como estructura de producción de conocimiento. Se hace necesario re-elaborar
nuestra historia y recuperar nuestra memoria colectiva y legado civilizatorio
para construir nuestros propios modelos de desarrollo y proyector de futuro. El
movimiento indígena nos ofrece enormes potencialidades y, por la profundidad de
su propuesta y de su praxis, abre un nuevo horizonte histórico en América Latina
y en el mundo".
Mónica Bruckmann es socióloga peruana, doctoranda en ciencia política por la
Universidad Federal Fluminense (Brasil) e investigadora de la Cátedra y Red
UNESCO/UNU sobre Economía Global y Desarrollo Sustentable – REGGEN.
Fuente:
www.rebelion.org
/5-8-09
2.
Costo ambiental de un desarrollo arcaico en la Amazonia
En "El costo ambiental de un desarrollo arcaico. La
amazonia brasileña en el umbral de una nueva era",Marina Silva (Informe-Dipló)
advierte:
"La Amazonia
brasileña se encuentra en una situación límite. El gobierno de Luiz Inácio Lula
da Silva debe decidir si desea liderar la transición hacia nuevos parámetros de
desarrollo global o prefiere continuar avalando la sobreexplotación de los
activos sociales y ambientales en beneficio de una minoría.
Varios estudios recientes han
expuesto diferentes facetas del modelo económico arcaico y predatorio que
todavía predomina en la Amazonia brasileña. A pesar de los esfuerzos realizados
en los últimos años por el gobierno federal, las administraciones estatales y
municipales, y la sociedad civil –lo que dio como resultado una reducción
continua de los índices de deforestación desde 2005–, el hecho es que el 17% del
bosque tropical brasileño ya ha sido consumido; y los mecanismos y prácticas que
destruyen la biodiversidad, perjudican los servicios ambientales, generan
conflictos sociales, empobrecen la cultura, marginan poblaciones, agravan el
calentamiento global y comprometen la imagen de Brasil, continúan vigentes.
La edición de junio de 2009
de la revista Science incluye un estudio sobre el tema, firmado por
investigadores del Instituto del Hombre y el Medio Ambiente de la Amazonia (Imazon),
que bautiza este modelo como “boom-colapso”, en alusión al efecto
“sube y
baja” que caracteriza la economía de la región: grandes ganancias financieras
para un pequeño grupo al principio, seguidos de pérdidas y perjuicios para la
sociedad en general.
Los investigadores
constataron que, en el corto plazo, mejoran los indicadores socioeconómicos,
como por ejemplo el Índice de Desarrollo Humano (IDH). Sin embargo, los
beneficios duran alrededor de una década y media, agotándose cuando se terminan
la explotación de madera y la productividad de la ganadería. En ese momento,
entonces, los municipios pasan a presentar índices de calidad de vida parecidos
a los del período anterior a la deforestación, con una diferencia fundamental:
perdieron la oportunidad de hacer un uso adecuado de los activos naturales y de
crear una economía sostenible con una distribución de la renta más ecuánime.
Sumado a eso, heredan suelos degradados, desempleo, concentración agraria, éxodo
rural, miseria urbana y, por supuesto, el fin de los bosques y de los recursos
naturales disponibles.
El año pasado se publicaron
asimismo otros importantes trabajos realizados por Organizaciones No
Gubernamentales (ONGs) que describen las prácticas deletéreas de poderosos
grupos empresariales y sus negocios globales, lo que causó un fuerte impacto en
la opinión pública.
En octubre de 2008, la ONG
Repórter Brasil redactó una lista de las empresas establecidas en San Pablo que
se benefician con el avance predatorio de la actividad agropecuaria y maderera
ilegal sobre el bosque, además de mantener relaciones comerciales con
propietarios e inversores rurales que explotan el trabajo esclavo. La
divulgación del trabajo, titulado “Conexiones sustentables San Pablo-Amazonia:
quién se beneficia con la destrucción de la Amazonia” , dio como resultado
la
firma de tres pactos empresariales para el control de las cadenas productivas de
la madera, la ganadería y la soja oriundas de la Amazonia.
La organización Amigos de la
Tierra-Amazonia Brasileña publicó, en abril de 2008, el informe “La hora de la
cuenta – Ganadería, Amazonia y coyuntura” , en el que explica que la Amazonia
se consolidó como una importante región productora de carne debido a la
instalación de megafrigoríficos, financiados con recursos públicos subsidiados
por el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES) de Brasil del
orden de los 6.000 millones de reales en 2008, un récord histórico. De ese
monto, casi nada se destinó al aumento de la productividad y la recuperación de
tierras degradadas o abandonadas. El informe muestra incluso que
uno de los
factores centrales para la viabilidad de la ganadería en las principales
regiones productoras de la Amazonia es la invasión y la posesión ilegal de
tierras públicas, acompañada de deforestación irregular.
A comienzos de este mes,
Greenpeace Brasil divulgó por su parte, después de tres años de estudios, el
informe “La farra del buey” . Allí, la organización ambientalista revela que
la destrucción de la Amazonia se debe mayoritariamente al sector ganadero,
responsable de una de cada ocho hectáreas de bosques tropicales destruidas en el
planeta. Ese trabajo analiza las fuertes inversiones gubernamentales destinadas
a ese sector, con el objetivo de consolidar el liderazgo de Brasil en la
exportación de carne bovina y duplicar su participación para alcanzar los dos
tercios del mercado mundial de aquí a 2018. El informe hace también una lista de
varias empresas nacionales e internacionales que se abastecen de productos de
esa cadena productiva ilegal y antiética, y acusa al BNDES de contribuir a la
devastación ambiental, en la medida en que financia a los frigoríficos sin
exigir contrapartidas ambientales.
La novedad que introdujo el
estudio de Greenpeace fue su sociedad con el Ministerio Público Federal para
iniciar acciones civiles públicas en el Estado de Pará contra los frigoríficos y
las redes de venta minorista citados en el texto. La medida generó diferentes
reacciones: grandes cadenas minoristas, como Wal-Mart, Carrefour y Pão de Açúcar,
suspendieron las compras a los frigoríficos involucrados, exigiendo a los
proveedores trazabilidad y garantías socioambientales confiables para los
productos provenientes de la Amazonia. Las entidades ruralistas ya intentaron
descalificar el estudio e intimidar a sus autores con procesos judiciales, en
lugar de adoptar técnicas productivas sustentables que favorezcan la ganancia de
productividad, trazabilidad y recuperación de las áreas degradadas.
A pesar de las evidencias
recabadas en los estudios citados y de importantes resultados alcanzados en el
ámbito del Programa de Prevención y Control de la Deforestación en la Amazonia,
la ideología y las fuerzas que sustentan el modelo predatorio continúan en plena
forma debido, especialmente, a la postura equivocada de algunos sectores del
gobierno federal y del Congreso Nacional. Teniendo en cuenta las urgencias de
nuestro tiempo –sintetizadas por la confluencia del agravamiento del
calentamiento global y la situación dramática de las poblaciones pobres en todo
el planeta– la persistencia de un patrón de desarrollo arcaico en Brasil –país
clave para iniciar el viraje necesario hacia un modelo de base sustentable– es
muy preocupante.
Desde los ministerios que
definen políticas vitales para la Amazonia llegan discursos y medidas que
aumentan esa preocupación, al converger en el desmantelamiento de la legislación
ambiental y la defensa de facilidades económicas para sectores que especulan con
tierras en la región (6), y al negarse a asimilar métodos que eviten nuevas
deforestaciones. Esos sectores fueron premiados recientemente con una
regularización agraria que distribuyó más de 60 millones de hectáreas de tierras
públicas, buena parte de ellas a personas y grupos que las invadieron y
promovieron su deforestación a gran escala. O sea, las autoridades responsables
de las políticas de desarrollo tratan a los bosques como un obstáculo y no como
un beneficio para la nueva economía del siglo XXI.
La voz del pueblo
Tal postura, no obstante,
está siendo confrontada por las constantes alertas tanto de respetados
formadores de opinión como de la propia sociedad. En una investigación realizada
por el Instituto DataFolha en mayo pasado, el 96% de la población brasileña
defendió la legislación ambiental y dio un mensaje claro a los productores
rurales: pide respetar los límites establecidos por
la ley para la protección de
bosques, ríos, suelos y biodiversidad. Ya no se acepta la justificación de
la producción de alimentos a costa de la destrucción ambiental.
Se ha llegado así, a un
umbral. El gobierno brasileño necesita hacer una elección clara: liderar una
transición que convierta a Brasil en una referencia mundial en la búsqueda de
nuevos parámetros de desarrollo, o seguir siendo fiador del pasado, garantizando
sobrevida a una concepción de mundo ya superada, que se basa en otorgar
privilegios y permitir la sobreexplotación de los activos sociales y ambientales
para usufructo de algunos pocos, sin medir las consecuencias.
La investigación de Datafolha
mostró que los brasileños quieren empleo, renta y acceso a bienes de consumo,
pero no a cualquier precio. Quieren también seguridad ambiental, compromiso
ético y visión a largo plazo para crear hoy las condiciones para un salto
civilizatorio indeclinable.
En la Amazonia ese dilema se
plantea de varias maneras. La explotación ganadera y maderera irregular es sólo
uno de los aspectos. Otro, de igual importancia, es la puesta en marcha de obras
de infraestructura. El conocimiento acumulado sobre las debilidades del bioma
amazónico recomienda cuidados especiales en ese tipo de proyectos, comenzando
por el imprescindible proceso de licenciamiento ambiental, hecho en forma y
tiempo adecuados. Frente a eso, las maniobras para evitar o flexibilizar los
procedimientos exigidos por la legislación con el objetivo de acelerar la
aprobación de las obras, como se intenta, por ejemplo, con la ruta BR 319, son
inaceptables. La historia enseña que, realizadas en discrepancia con las
contingencias ambientales, esas obras son inductoras de procesos económicos y
sociales que pueden redundar en verdaderas catástrofes sociales, culturales,
ecológicas y económicas en toda el área de influencia del emprendimiento, en vez
de generar los beneficios esperados.
Brasil vive un momento
crucial, que exige, para que sea posible prosperar, elecciones valientes en pos
de un cambio de rumbo y de patrones. Las alternativas ya existen, tienen fuerte
base tecnológica, una concepción política e institucional innovadora y sectores
de punta dispuestos a superar sus límites adoptándolas. Se trata de un desafío
que no es sólo de los brasileños. Se impone a toda la comunidad global.
Evidentemente, el país que detenta un patrimonio tan significativo como la
Amazonia tiene una misión especial que cumplir.
Una misión domesticadora, en
términos del siglo XXI. Si antes, en la historia de la humanidad, domesticar
significaba dominar, sojuzgar e imponer, hoy quiere decir tener la capacidad de
reinventar la civilización, sumando el ambiente natural como parámetro para la
superación de los excesos y equívocos de la sociedad de consumo, en una
perspectiva anticipatoria de la sociedad sustentable que se pretende consolidar.
Brasil es candidato natural a
ser una gran nación para navegar el futuro y no puede continuar preso de las
peores amarras de su historia, sin utilizar plenamente lo que ésta le ofrece
como herramienta liberadora: los excepcionales recursos naturales y la
igualmente excepcional diversidad social y cultural. A lo largo de las últimas
décadas, esta opción ya fue realizada por crecientes contingentes sociales en
los espacios académicos, comunitarios, empresariales, de organizaciones de la
sociedad civil y en nichos de excelencia del sector público. De esa nueva
cultura han emanado continuas demostraciones de que dar el salto cualitativo es
posible y viable. Falta la opción decidida de aquellos que tienen mucho poder en
el proceso decisorio del país y en la implementación de grandes políticas, es
decir, los gobernantes y los sectores empresariales de peso".
Marina Silva es senadora de
la República Federativa del Brasil por el Estado de Acre en representación del
Partido de los Trabajadores (PT), fue ministra de Medio Ambiente (2003-2008). Traducción: Claudia Solans
Fuente:
www.rebelion.org /Ecología social/ 15-8-09
En
síntesis,
la «reforma agraria integral» exige respetar, potenciar e integrar la
heterogeneidad de las eco-regiones como construcciones ecológicas y
socioculturales que son claves para el desarrollo del buen vivir
y la soberanía alimentaria.
F.¿Cómo avanza la desnacionalización y la
desertificación de nuestro territorio?
Tengamos en cuenta:
1. La acumulación por desposesión y el control militarizado sobre los
de abajo
Raúl
Zibechi (La
Jornada), en "Imperio, bases y acumulación por desposesión"
advierte:
"Cuando
George W. Bush decidió restablecer la Cuarta Flota, la decisión parecía una
perla más del largo collar de acciones militaristas que caracterizaron su
administración. Ahora que Barack Obama se apresta a desplegar las fuerzas del
Comando Sur en siete bases militares colombianas, es posible que algunos se
sientan traicionados por los buenos modos con que engalanó sus primeros meses en
la Casa Blanca. Más difícil es asumir que hay continuidades entre ambas
administraciones, y que no se deben a alguna intrínseca maldad de los
presidentes.
Tanto el Plan Colombia como las negociaciones para utilizar
las siete bases se toman entre pequeños grupos de especialistas
y cuando
ya está todo decidido se somete a una votación parlamentaria que difícilmente
hace otra cosa que avalar decisiones ya tomadas. Ese funcionamiento está en el
corazón de las actuales democracias.
La diplomacia brasileña, consciente de que el despliegue del
Comando Sur va contra la hegemonía de Brasil en Sudamérica, ha formulado una
pregunta incómoda. Si el presidente Álvaro Uribe asegura que las FARC están muy
disminuidas y al borde de la aniquilación, ¿cómo se justifica el incremento de
la presencia militar estadounidense? No hay respuesta porque el objetivo no son
las FARC ni el narcotráfico, sino
la intensificación del control del continente
y de las rutas que se dirigen hacia África, como plantea sin vueltas el informe
2009 Global En Route Strategy,
de la fuerza aérea.
En América Latina y África hay una feroz competencia por los
bienes comunes: agua, biodiversidad, minerales, combustibles fósiles,
monocultivos para biocombustibles. La región andina proporciona 25 por ciento
del petróleo que consume Estados Unidos y la Amazonia contiene buena parte de
las riquezas que, si se las apropiara, podrían alargar la vida del debilitado
imperio estadunidense. La reciente oferta de la petrolera estatal china por 84
por ciento de Repsol YPF muestra que la lucha por los energéticos se desarrolla
con toda ferocidad en Sudamérica. La región andina, plagada de emprendimientos
mineros canadienses y estadounidenses, es un espacio decisivo para la
consolidación de las multinacionales mineras en busca de oro y metales
estratégicos.
La segunda cuestión se relaciona con introducir una cuña
entre los países de Unasur y China, Rusia e Irán. Pero de modo muy particular
entre Brasil y China, que sostienen una alianza estratégica desde 1990, o sea,
antes de la llegada de Lula. Hace unos 20 años, China era el decimosegundo
socio de América Latina, cuyo volumen comercial apenas superaba 8 mil millones
de dólares, pero desde 2007 ocupó la segunda posición, multiplicando por 13
aquella cifra y ahora sobrepasa 100 mil millones de dólares
, señala
Diario del Pueblo (11/8/09). Este
año China se convirtió en el primer socio comercial de Brasil, superando a
Estados Unidos. Además ha fortalecido lazos comerciales con Venezuela, Argentina
y Ecuador.
Controlar las redes por las que circula ese conjunto de
mercancías es un objetivo no declarado del nuevo despliegue militar del Comando
Sur. En vista del discurso de la Casa Blanca y del gobierno de Uribe, de que no
habrá bases militares de Estados Unidos en suelo colombiano, sino sólo
la
utilización de instalaciones, hay que recordar que el concepto de base militar
de la guerra fría ya no es
operativo. Las enormes concentraciones humanas y de aparatos, fijas e inmóviles,
han quedado en desuso por las nuevas tecnologías, pero sobre todo por los
objetivos trazados por el Pentágono, consistentes en el control a distancia y la
disuasión, dejando la intervención directa para casos excepcionales. Esto pasa
por labrar buenas relaciones con los gobiernos que les permitan fácil y rápido
acceso a instalaciones para desplegar batallones en cuestión de horas.
En tercer lugar, deben destacarse cambios en el
funcionamiento del sistema capitalista en las últimas tres décadas, que otorgan
primacía al capital financiero. Hacia mediados de la década de 1970 se produjo
una mutación, que es una respuesta a la ofensiva de las clases peligrosas
para el dominio del capital. Al transmutar el capital productivo en capital
financiero, el sistema abandona la reproducción ampliada –como eje de la
acumulación– por la acumulación por desposesión, término acuñado por el geógrafo
David Harvey. De ese modo la principal forma de acumulación tiene ciertos
parecidos con la acumulación originaria que estudiara Marx en los albores del
capitalismo.
En buen romance esto significa: robo, despojo, apropiación.
Va de la mano del abandono de los Estados de Bienestar, el mayor intento por
integrar y controlar a los de abajo ensayado por el sistema. Del mismo modo, y
por las mismas razones, la democracia liberal pierde interés, ya que no asegura
que, sin estados benefactores, los de abajo no se rebelen. Crisis de los
mecanismos de integración, crisis de los partidos y sindicatos, crisis de las
democracias, que, en adelante, son apenas regímenes electorales para otorgar
cierta legitimidad a los que gobiernan.
En Sudamérica, dos proyectos pretenden rediseñar el
continente desde arriba: el control riguroso de los de abajo y la apropiación de
los bienes comunes. Son dos caras de un mismo proyecto de prolongación
indefinida de la dominación imperial. Para eso se multiplican las bases
militares y se busca convertir a Colombia en plataforma principal de la
dominación sin hegemonía. Salir de este estado de cosas es imprescindible y
urgente porque está en juego la sobrevivencia de los pueblos. Es necesario
profundizar la integración regional y evitar que se sigan instalando bases. Pero
también hay que romper la lógica de la acumulación por desposesión, algo que en
nuestro continente sólo Cuba ha sido capaz de realizar".
Fuente:
www.rebelion.org /Opinión/
15-8-09
2. La actual promoción de la expansión de monocultivos transgénicos
La
RED POR UNA AMÉRICA LATINA LIBRE DE TRANSGÉNICOS
(RALLT), en "La ayuda al desarrollo como forma para el ingreso
de transgénicos", informa:
"El gobierno de Estados Unidos como parte de sus programas
para ayuda al desarrollo pretende promover de manera masiva los cultivos de
trangénicos en los países más pobres del mundo, y de esa manera beneficiar a sus
empresas biotecnológicas.
A pesar de la gran cantidad de evidencias que existen sobre
los fracasos de la aplicación de la biotecnología en el agro, en el Senado de
los Estados Unidos se ha propuesto una ley de ayuda al desarrollo de muchos
miles de millones de dólares, fondo que estaría dirigido a más investigación
sobre ingeniería genética. La ley se propone con el argumento que los cultivos
transgénicos son esenciales para dar de comer a los pobres del mundo.
La propuesta se llama Global Food Security Act (SB 384), y
representa el más grande proyecto agrícola dirigida a la ayuda al desarrollo
desde que se introdujo la Revolución Verde, que obligó a los campesinos del
Tercer Mundo a adoptar de manera masiva semillas de alto rendimiento,
dependientes de pesticidas, mecanización del campo, sistemas de irrigación
artificial, para producir productos sobre todo dirigidos a la exportación, en
las décadas de 1959 y 1960.
Esta nueva propuesta de ley, que en realidad tiene como
intención re-lanzar una nueva revolución verde, pero esta vez basada en semillas
transgénicas, pero también en otras tecnologías de punta como la
nanotecnología, ha sido fuertemente apoyada por el sector del agronegocio en
los Estados Unidos. Esta legislación es conocida también como la Ley Lugar-Casey
porque el proyecto fue hecho por los senadores Richard Lugar (R-IN) y Robert
Casey (D-PA). El proyecto de ley pretende reformar los programas de ayuda para
centrarse a largo plazo en el desarrollo agrícola, y reestructurar los
organismos de ayuda para responder a las crisis. El fondo para el desarrollo agrícola - unos US $ 7,7 mil
millones del total previsto en el marco del proyecto de ley - se dirige en gran
parte a la investigación de cultivos genéticamente modificados.
Este proyecto de ley está complementado con otras iniciativas
como las de la Fundación Gates.
La Fundación Gates
lanzó junto con la Rockefeller Foundation una iniciativa llamada AGRA que tiene
como propósito lanzar una nueva revolución verde en África, con el argumento,
que la primera revolución verde no tuvo un fuerte asidero en África, a
diferencia de lo que pasó en América Latina y Asia.
Aunque el AGRA no trabaja directamente con semillas
transgénicas, si promueve nuevas variedades que sustituirán las variedades
tradicionales usadas por los campesinos en todo el continente. Esta nueva
revolución verde va a trabajar con semillas en las que se basa la soberanía
alimentaría de los pueblos africanos como es el sorgo, el banano, el camote, el
maíz y el arroz, y se pretende desarrollar variedades resistentes a sequías,
(con el argumento de que hay que adaptarse al cambio climático), a ciertos
virus, etc.
Este proyecto se complementa con una fuerte promoción a lo
que ellos llaman agrodealers (vendedores ambulantes de tecnología), que son
gente de las mismas comunidades, quienes se encargarán en distribuir el paquete
tecnológico, así las nuevas semillas llegarán a los rincones más recónditos del
continente.
Pero además, la Gates Foundation trabaja en una línea fuerte
de ingeniería genética a través de su programa
THE GRAND CHALLENGE IN GLOBAL
HEALTH INITIATIVE
(Iniciativa para desafiar la salud global) , donde se entregan
sumas muy grandes para investigación en cultivos transgénicos, a Universidades y
centros de investigación de Estados Unidos, pero dirigidos a cultivos del Tercer
Mundo, incluyendo cultivos de banana, yuca, arroz y sorgo con mayor cantidad de
nutrientes, por ejemplo con más Vitamina A (una especie de arroces dorados),
Hierro, Calcio, etc.
Esta iniciativa trabaja fuertemente también en
nanotecnología.
Uno de los grandes beneficiarios de este fondo es el Danforth
Centre, basado en St. Louis, donde Monsanto tiene su sede. Este centro recibe
además fuertes fondos de Monsanto. Otro beneficiario de los fondos Gates es la propia Monsanto.
La Fundación Carter
es una de las administradoras del fondo.
A diferencia de la primera revolución verde, estas nuevas
semillas tendrán propiedad intelectual, y serán elaboradas usando una serie de
instrumentos que están patentados. Por ejemplo, en el desarrollo del Monsanto ha
dicho que colaborará en algunos de los proyecto, poniendo a disposición (y
cobrando) por su tecnología patentada.
Recordemos que Bill Gates hizo su inmensa fortuna a base de
la propiedad intelectual, llegando a ser el hombre mas rico del mundo. El
influyó en las legislaciones de muchos países para que se reconozcan los
copyrights (que le beneficiaban a el). Es este mismo espíritu el que mueve a la nueva revolución
verde de Gates, que toma además los viejos elementos de la revolución verde de
Rockefelelr, esto es, promover el consumo de insumos basados en petróleo
(recordemos que Rockefeller, como dueño de la Standar Oil fue también en su
época el hombre mas rico del mundo, en base al petróleo).
La USAID está también trabajando en el desarrollo de nuevas
variedades transgénicas para el África, usando argumentos tales como enfrentar
la adaptación al cambio climático, y paliar el hambre en el mundo, coordina
estrechamente con los proyectos de la Fundación Gates.
Todos estos programas se complementan con apoyo al desarrollo
de normas de bioseguridad y de propiedad intelectual, para facilitar el ingreso
de estos nuevos transgénicos en los países donde aun no han entrado (que son la
gran mayoría de países).
A este escenario se junta la nueva propuesta de ley, que
inyectará a la industria biotecnológica con 7 mil millones de dólares más, lo
que le permitirá llegar a un mercado que ha estado cerrado para ella, que son
los pobres del mundo, porque con el argumento de que el objetivo es ayudar a la
problemática del hambre, se trabajará con los cultivos de los cuales depende la
soberanía alimentaría de muchos pueblos".
Fuente:
www.ecoportal.net /15-8-09
3. El despojo de nutrientes y agua por sobreexplotación de suelos a favor de
China
Walter A. Pengue, en
“«Agua virtual», agronegocio sojero y cuestiones económico- ambientales
futuras…”, desarrolla el siguiente tema:
"China, agronegocios y soja argentina.
Para muchos argentinos, China se ha convertido en “La
Meca” para la colocación de los productos de la agroindustria. Tanto el
sector privado como el oficial prometen inversiones vinculadas con la logística
y la producción agroindustrial apuntando a un fuerte incremento de las
exportaciones de nuestros granos hacia este destino que recibe aproximadamente
un 70 % de los envíos sojeros argentinos, entre granos, aceites y pellets. Lo
que realmente preocupa a los estrategas y planificadores chinos, es su escasez
relativa de agua y su seguridad alimentaria, habiéndose convertido la
agricultura en una situación de alta prioridad para ese país .
China tiene actualmente 1.2 billones de personas y sólo 0.06
hectáreas por cápita de suelo arable. Durante las próximas dos décadas se estima
que la población China supere los 1.5 billones de personas por lo que el
promedio de suelo agrícola se reducirá aun más a 0.025 hectáreas por persona.
Es claro que para China, la situación de la seguridad alimentaria, se presenta
como una cuestión de prioridad nacional. El desafío productivo es aún más
importante para el área donde China tiene ubicada a casi el 60 % de su
población, esto es el sur del país y el río Yangtze. Esa área de alta demanda
alimenticia cuenta con el 20 % de los suelos arables, estando además las
opciones productivas limitadas a las ya existentes, altamente trabajadas y una
ocupación creciente de espacios para la producción industrial y las
urbanizaciones. Hacia el sur del país, existe buena disponibilidad de agua,
pero hay carencia de nutrientes. En el norte, sucede lo contrario, siendo
limitante tanto los suelos degradados como los que no lo son, pues no cuentan
con adecuada provisión de agua. El área sur, luego de milenios de ser
trabajada, tiene deficiencias importantes en los principales nutrientes como el
N, P, K, Ca, Mg, S, Zn, B, Cu y Mo .
El incremento de fertilizantes minerales esta generando
importantes problemas de acidificación de suelos y oxidación de la materia
orgánica. Las harinas proteicas de soja se exportan al gigante asiático para la
alimentación de cerdos y peces, especialmente ubicados en el sur del país, para
luego abastecer la demanda de la creciente población urbana china. Tiene el
problema de costos crecientes en la producción de soja, dada la fuerte demanda
por fertilizantes minerales que son importados, caros y marginalmente efectivos
al inmovilizarse en el sustrato. El otro de los recursos que tiene fuertemente
limitado China es el agua. El manejo del riego para la producción de alimentos
es uno de los principales destinos, pero sus costos son igualmente altos.
Nuevamente la distribución del agua es totalmente inequitava, mientras el sur
se inunda, el norte se seca .
China comprará globalmente
alrededor de 16 a 18 millones de toneladas de poroto de soja en 2006, lo mismo o
más de lo que produce, lo cual le representa una salida de divisas del orden de
los 3.500 millones de dólares, a valores actuales. China consume el 23 %
del aceite de soja y el 16 % de la harina de soja mundial, importando en la
actualidad el 34 % de los granos de soja que circulan por el mundo.
Como he dicho es el principal destino de los granos argentinos. Lo hace porque
es una economía en expansión cuya población, en la medida que mejora su ingreso,
se vuelca hacia las proteínas animales, que se producen sobre la base de
hidratos de carbono y proteínas vegetales, exportados estos por países como
Argentina. Pero también porque lo que no le sobra a
China es precisamente agua, además de estar mal distribuida y
disponible en los lugares donde no es tan necesaria para la producción.
Si bien, es el quinto en el ranking mundial de países en
cuanto a volumen de recursos hídricos, los 1.200 millones de habitantes que
posee hacen que la disponibilidad de agua per cápita lo
ubique entre los últimos del planeta. Hoy China enfrenta el
creciente problema que su industria en expansión y una población que accede a
más ingresos le demandan más recursos hídricos, que necesariamente debe
quitárselos a la agricultura, en particular en la región norte del país, donde
buena parte del trigo que allí se produce utiliza agua de riego, a costos
elevadísimos. Sucede que el país asiático se autoimpuso, lo logró y superó,
generar el 95 por ciento del consumo de trigo, maíz y arroz. Pero estos cultivos
son sumamente ineficientes en el uso de agua. Mantener la producción triguera en
el norte del país ha llevado a drásticas reducciones de los acuíferos - que se
contaminaron con agua salobre - y negativos impactos ambientales, que hoy
comienzan a resquebrajar su sistema productivo y alimenticio. (...)
Cuando China importa sus 18 millones de toneladas de soja
ingresan “virtualmente” los 20.000 millones de metros cúbicos de agua que
hicieron falta para producirlas. La demanda por soja en China, es uno de
los factores más llamativos, al crecer sin parar desde los 2,9 millones de
toneladas importadas una década atrás (1995). Este cambio sostenido se debe
a transformaciones en la dieta (importan proteínas vegetales para producir
proteínas animales) y el crecimiento de su población. Mientras importan más
soja, la producción propia de maíz aumenta de manera importante y
permanente. En el caso de Argentina, solamente teniendo en cuenta las
exportaciones de granos de soja, que son los que China más demanda desde el
país (al castigar con barreras paraarancelarias o aranceles altos, las
importaciones de aceites y granos) estamos exportando en promedio, agua
virtual por un volumen de 5.000 millones de metros cúbicos anuales.
Los agricultores argentinos están
haciendo uso de otra de las ventajas comparativas disponibles en el país, como
el agua, que tampoco en este es ilimitada, pero se maneja como tal.
China esta apelando a una ventaja competitiva, estratégica, al utilizar los
precios globales para comprar en el exterior y producir cultivos más rendidores
en agua como el maíz, ocupando para obtener la soja que sigue necesitando para
su producción de carne de cerdo y peces, el espacio territorial y los recursos
de Argentina, vía precios. El incremento del comercio global de agua virtual
implica cambios drásticos en los patrones de producción agrícola de los países y
que tiene que ser examinado en las cuestiones de políticas de seguridad y
soberanía alimentaria y formas sostenibles en el uso de los recursos hídricos.
Este comercio mundial no deja de soslayar, para el caso argentino, un
incremento de la demanda por soja de parte de países importadores como China
seguido por la Unión Europea. Todos estos, países faltos de agua y por ende, de
escaso potencial productivo para alcanzar los niveles de producción exigidos hoy
día en la Argentina.
La sobreexplotación y subvaluacion
de recursos como los nutrientes exportados y ahora la de agua virtual
no reconocida aun por los traders compradores, amerita identificar si
este modelo de crecimiento sesgado hacia uno o dos cultivos para Argentina (soja
y maíz), no pone por un lado en peligro la estabilidad estructural agropecuaria
y por el otro la estabilidad ambiental y la seguridad alimentaria nacional en el
mediano plazo. Las agendas ambientales de Argentina, deberían incluir en sus
cuentas nacionales la información referida al comercio de agua virtual . El
caso de Argentina, que se está convirtiendo en un exportador neto de pocos
productos como la soja, fuerte demandante de agua, indicaría que el indicador
debería ser considerado. Especialmente, cuando todos los guarismos muestran una
demanda siempre en aumento. El crecimiento de las
plantas de crushing agrega un factor adicional de consumo, utilización y
disponibilidad a gratuidad del recurso.
La situación histórica que en sus
primeros tiempos tuvieron Las Pampas, en un ámbito de alta resiliencia, hoy en
día ha cambiado. Los disturbios y transformaciones ocasionadas por la
incorporación de ciertas tecnologías y nuevos procesos económicos globales, han
sacado del sistema a una gran cantidad de recursos que se explotan hasta su
agotamiento y luego, se pretende se restituyan por la vía de la reposición
artificial. Si con los granos fertilizados se puede seguir adelante un tiempo
más; en el caso del agua, la limitante no será tan sencillamente resuelta y
desde el vamos, estos costos,
no sólo para su reconocimiento sino para poner un freno y
orden a un sistema de consumo irracional,
deberían ser seriamente considerados, ayudando así a revisar más holísticamente
los riesgos ambientales a la estabilidad de países como Argentina. Nuevamente
la percepción por la problemática y el uso del indicador no pasan meramente por
su cálculo y el guarismo obtenido (de por sí, alarmante) sino que, la
preocupación manifiesta, es por la aparición confirmada de un nuevo conflicto
ecológico distributivo que tiene al agua de los países sudamericanos en su
centro, pero que aún como sucede con la Argentina, se subvalúa o considera
pobremente. La deuda por nutrientes, se refuerza con
esta deuda por agua virtual que no estamos evaluando aún pero que nos enfrenta a
otro problema, al ocuparse no sólo espacio territorial, sino recursos acuíferos
vitales para la vida y estabilidad ambiental mediata en la Argentina.
La huella hídrica de China sobre Argentina es un guarismo indicador de la
intensidad relativa del uso del recurso, y que puede ser una medida de ajuste al
incorporarse la externalidad en las grandes transacciones que los traders
cerealeros hoy día obvian por completo". Fuente: Realidad
Económica Nº 223 de octubre-noviembre de 2006/
www.iade.org.ar
En
síntesis,
la «reforma agraria integral» exige poner fin a la desnacionalización
territorial y a los intercambios comerciales desfavorables. Significa
que, a partir de la conquista de autodeterminación popular, centrarse
en: ▪recuperar la resiliencia de la Pampa Húmeda, ▪posibilitar una
distribución demográfica que mejore las condiciones de vida y trabajo de
las grandes mayorías y ▪disponer el manejo integral de las cuencas
hídricas, de ciclos de la naturaleza...de modo de que la diversidad
popular pueda satisfacer sus necesidades y aspiraciones pero cuidando
por legar potencialidades de futuro a las generaciones sucesoras.
ANTE ESTA
SITUACIÓN DE ARGENTINA Y DE LOS PUEBLOS INDOAMERICANOS
Walter Pengue,
investigador-docente
de la Universidad Nacional de
General Sarmiento (UNGS):
"propone el «modelo agroecológico». Este sistema de
producción alimenta hoy alrededor de un tercio de la población mundial, sin
dejar de lado el respeto por el medio ambiente y los sistemas sociales.
La «agroecología» promueve el no uso de agroquímicos, el uso
de los recursos disponibles locales, el consumo local, el intercambio de
información entre los agricultores y propone mantener los agroecosistemas
sin incursión de organismos genéticamente modificados. Como sistema de
producción integrado, no apunta a un único cultivo sino a cultivos
integrados, para favorecer la recuperación de los controladores biológicos
que son eliminados con la agricultura industrial.
Explica que este modelo de producción no se vio afectado por
la crisis económica mundial porque se sostiene en la construcción local del
consumo y sólo incursiona en grandes intercambios en casos de limitaciones
productivas, pero la esencia responde al apoyo a los modelos de producción
local. “Su objetivo básico es asegurar la «soberanía
alimentaria», es decir, garantizar no sólo lo que se
come, sino en el marco de una cultura propia y de una forma propia de producir y
consumir el alimento, tan diverso como pueblos tenemos sobre la tierra. La
Argentina tiene un enorme potencial en ello, pero debe pensar primero en
garantizar que su pueblo recupere su soberanía alimentaria, cosa que hemos
perdido merced a la pésima política agropecuaria que tenemos”.
Desde hace años, Pengue estudia el impacto ecológico que
genera la agricultura industrial, la crisis alimentaria y los costos naturales
desde la perspectiva de la Economía Ecológica, definida como la ciencia de la
gestión de la sustentabilidad, con un enfoque ecológico, social, económico y
cultural. Actualmente es uno de los 26 integrantes del Panel internacional sobe
manejo sustentable de los recursos, un organismo independiente promovido por el
Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP).
Futuro promisorio
“Cerca de 2.400 millones de personas, un tercio de la
población mundial, todavía mantienen los sistemas de producción de base
agroecológica o de agricultura familiar”, sostiene Pengue. “En la
Argentina –explica el investigador- hay muchos ejemplos que muestran que
el modelo agroecológico funciona”. Algunos de ellos se encuentran en el
norte de Santa Fe, en la región de la puna y en el norte y noroeste argentino.
Los cultivos combinados que predominan son maíz, papa y oca. Hasta se produce
soja bajo el modelo agroecológico, como sucede en Santa Fe.
Para Pengue el futuro de la «agroecología» es promisorio,
especialmente teniendo en cuenta los altísimos impactos que la agricultura
industrial genera en todo el mundo: destrucción de la naturaleza, deforestación,
contaminación de acuíferos, destrucción del hábitat, eliminación de la
biodiversidad y problemas serios a la salud humana y animal. “Parece que
ahora se hubiera descubierto el problema de la agricultura industrial, cuando
nosotros hace 15 años preguntábamos si el glifosato no iba a generar impactos
sobre los sistemas ecológicos y la salud humana. Hoy lamentablemente empiezan
aparecer trabajos científicos que documentan claramente que la falta de
responsabilidad y la falta de estudios adecuados para el control generan
básicamente impactos, que comenzamos a percibirlos en la Argentina”.
Pengue comenta otras de las ventajas de la agroecología, su
potencial de producción es más alto que el de los modelos de revolución verde y
agricultura industrial: “Estos dos modelos han llegado a un plateau, es
decir, sus niveles de productividad comienzan a ser cada vez bajos mientras que
la producción agroecológica muestra tendencias de crecimiento”.
Por otro
lado, la agricultura industrial promueve un incremento permanente de la escala,
una demanda y consumo de insumos externos en particular agroquímicos,
fertilizantes y semillas. “En este modelo, el agricultor es cada día más
dependiente de los insumos externos y tiene que derivar más fondos para ellos.
Esto hace que muchísimos agricultores, no sólo en la Argentina sino en todo el
mundo, sean expulsados, año tras año, de los sistemas de producción agrícola. El
modelo de agricultura industrial empuja hacia una agricultura más intensiva, más
capitalizada, en definitiva, una agricultura sin agricultores”, sostiene
Pengue".
www.ungs.edu.ar
Fuente:
www.ecoportal.net/ 14-08-09
