Problemas
Abril 2006

Octubre 2005
Noviembre 2005
Diciembre 2005
Marzo 2006

HIPÓTESIS:
I / II / III

 

I.

PLANTEO / IDEOLOGÍA / PREMISAS E HIPOTESIS

Planteo:

Se están destruyendo las condiciones ecológicas que dieron origen a la especie humana
y                                                 
que se establecieron por coevolución de la biosfera con 
la atmosfera, la hidrosfera y la geosfera
a lo largo de millones de años o de eras geológicas.

Ahora, no es la especie humana que produce su extinción
sino el capitalismo. 
Porque la especie humana se originó por diferenciación, y se diferencia, de los otros seres vivos
al satisfacer sus necesidades mediante relaciones sociales.

Las de tipo capitalista comienzan a gestarse allá por el siglo XIII en 
el comercio y las finanzas de las ciudades.
Son las que la burguesía integra en sistema social
no bien afirma su poder, fundamentalmente, por alcanzar dominio sobre el mercado.
  
Es decir, la nueva clase social se forma creando y acentuando la desigualdad económica
que la conducirá a 
-expulsar de sus tierras a los campesinos y 
-expropiar a los artesanos,
a quienes
despoja de sus talleres y herramientas. A ambos los convierte en obreros.

El sistema capitalista depende de los obreros y los compele a que
se ofrezcan como capacidad laboral para la supervivencia de ellos y sus respectivas familias.
Les impone un régimen despótico que 

Por lo último y por programarles la cotidianeidad les bloquea su vida familiar que, también, está sujeta a presiones e influjos del Mercado.

Bueno, pero es progreso.

¿Qué tipo de progreso brinda el capitalismo y a quiénes?

La repuesta podemos hallarla al aproximarnos a un grave problema de la humanidad.
El editorial Tiempos del Mundo señala 
respecto al IV Foro Mundial del Agua en México:

 "La importancia del agua para la vida, la salud, el ecosistema y 
el desarrollo socioeconómico de los pueblos 
no está en discusión; 
mucho menos puede rebatirse 
la crisis provocada por la escasez de este recurso. 

Aun así, proliferan las estadísticas alarmantes y los pronósticos de una calamidad inminente.

Uno de cada cinco habitantes del planeta no tiene acceso a agua potable; 
en promedio, 
tres millones de personas mueren -cada año- por enfermedades relacionadas con el agua como la diarrea y la malaria, 
y un tercio de la población mundial vive en áreas con problemas de agua 
(dentro de 20 años serán dos tercios de la población, según el más reciente informe  de la Organización de Naciones Unidas, ONU, 
Desarrollo de los Recursos Hídricos en el Mundo).

Eso no es todo. Según el estudio de la ONU, 
1.100 millones de personas no tienen acceso adecuado al agua potable.

2.600 millones de personas carecen de instalaciones de saneamiento básicas y 
la calidad del agua está en declive en la mayoría de las regiones, 
lo cual afecta a la diversidad de especies de agua dulce y a los ecosistemas. 

Y lo que es peor: cada año se podrían salvar 
las vidas de 

1,6 millones de personas si se les ofreciera acceso a agua potable y 
a instalaciones higiénicas, 
una situación que en el 20 por ciento de los casos se debe al fracaso de 
las políticas gubernamentales, según el documento".  

Como Naciones Unidas(ONU), al igual que todos los otros organismos internacionales, 
representa 
los intereses lucrativos del capitalismo central: 
habla de fracaso de las políticas gubernamentales.

Sin embargo, basta con tener en cuenta la criminalidad e impunidad de Aguas Argentinas 
para 
comprender 
-el funcionamiento capitalista que excluye a las mayorías hasta de beber y
-la siguiente conclusión de la ONU:

"La ONU atribuye la privación actual del preciado líquido a la mala gestión, a la corrupción y, por supuesto, a los cambios medioambientales. 
Este panorama 
da pie al organismo multilateral para subrayar la necesidad de un liderazgo más firme, 
una mayor coordinación 
y, sobre todo, una mayor acción, si es que se quiere alcanzar la meta del milenio que busca reducir a la mitad (para el 2015) el número de personas que no tienen acceso a agua potable".

Fuente: www.rebelion.org
Ecología social 17/3/06

Ideología:

"En 1993 el Banco Mundial y el Banco Interamericano
estaban involucrados en
el sector de aguas de la Argentina desde hacía varios años".

Alex Loftus y David A. McDonald manifiestan
que,
no bien el gobierno de Menem-Cavallo anunció
la ley de reforma del estado,
"el Banco Mundial

Fuente: Realidad Económica nº 183, octubre/ noviembre 2001,
editada por el Instituto Argentino para 
el Desarrollo Económico(IADE)    
 realidadeconomica@iade.org.ar;  www.iade.org.ar

1) Como en todas las transferencias del patrimonio nacional
desde el Estado al sector privado:

la justificación fue que era la única manera de alcanzar
una gestión eficiente, eliminar la corrupción
y mejorar el medio ambiente;

el refuerzo de los hechos consumados para imponer esos formidables negocios fue mediante
una política 
-de desprestigio de la empresa estatal al desfinanciarla, sabotearla
y
-de cooptación de los trabajadores del sector
(vía la propiedad participada).

2) Como en todas las privatizaciones, el funcionamiento central

tiende hacia el progreso del sistema de saqueo que
instituye la seguridad jurídica de
ganancias extraordinarias y posición de privilegio
sin invertir en bienestar popular,
al contrario,
lo deteriora -también- mediante succión de subsidios directos e indirectos del Estado.
                   

Natalia Aruguete dice:
"el Ente Tripartito de Obras y Servicios Sanitarios(ETOSS) concluye que Aguas Argentinas SA
no cumplió las metas...

-en los primeros cinco años, ejecutó el 58% de las inversiones;
-en 2001, el 62% y
-en 2002, el 19%(...).

En su informe, el ETOSS calcula un grado de cobertura menor al comprometido.
En agua potable: el 79% realizado y 88% comprometido.
En desagües cloacales: el 63% y 74% respectivamente.

Esto significa que 800.000 personas están sin agua potable y 1.032.000 sin cloacas.
A su vez,
la Auditoría General de la Nación afirma que los efluentes generados por 5.744.000 habitantes
que transporta la red cloacal, sólo el 12% recibe tratamiento final.

La deficiencia en la expansión de cloacas en relación con la cantidad de población
provocó
inundaciones y contaminación de las capas freáticas.(...)

La Cámara Federal de Apelaciones de La Plata hizo lugar a una acción de amparo promovida por
la Asociación
para la Protección del Medio Ambiente y Educación Ecológica ¨18 de octubre¨ de Quilmes.

La Justicia probó que
el potencial ¨desastre sanitario¨ se generó por

Actualmente, en casi el 70% de la red, la presión del agua es menor a la que exige el contrato".
Además,
a causa de esta pésima gestión, el agua provista está contaminada con nitratos, arsénico...

"Los relevamientos realizados por el INDEC (Encuesta Nacional del Gasto de los Hogares
del período 1985-1986 y la del período 1996-1997)
permiten ver
que no sólo se incrementó la tarifa sino que los más perjudicados fueron los hogares de menores recursos".

Fuente: Le Monde Diplomatique/ el Dipló/ noviembre 2004
www.eldiplo.org.
secretaria@ eldiplo.org.

Luego de catorce años de gestión
Aguas Argentinas S.A.
deja -en Buenos Aires y conurbano-

  • dos millones de hogares sin agua potable 
    y tres millones sin red cloacal;
     
  • aguas altamente contaminadas y  
    desbalance hídrico con inundaciones e insalubridad ambiental;
     
  • deuda externa con origen en su práctica de 
    especulación financiera,
    licuada en 2002 por la pesificación asimétrica,
    cargada esa diferencia sobre las espaldas populares
    y
    hoy la deuda restante, a través del ilegal e ilegítimo CIADI,
    se busca que la pague el pueblo.

Premisas e hipótesis:


"En los albores del siglo XXI
y en medio de
una creciente economía global próspera,
2,6 mil millones de personas
no tiene acceso a la más elemental letrina.

 Más de mil millones de personas no tiene agua potable".

Kevin Watkins(Clarín 20/3/06) declara:

"El acceso desigual al agua muestra, 
de modo contundente,
las disparidades que dividen nuestro mundo.

En Gran Bretaña, el consumo promedio de una persona es 160 litros de agua cada día.
En Monzambique o Etiopía, 
se usa la cantidad que una mujer puede cargar en sus espaldas desde ríos o lagos.

La brecha en saneamiento básico es aún más sobrecogedora.
Kibera Kenia, con una población de 750.000 habitantes, es 
uno de 
los asentamientos humanos informales más grandes de África.
Más del 90%
no tiene acceso a una letrina y al no tener otra alternativa, la gente defeca en bolsas plásticas
que son después lanzadas a la calle o a zanjas.
Kibera es
un microcosmos de lo que ocurre en el mundo en desarrollo.(...)

En Yakarta, Manila, Nairobi o Lagos existen barrios sobrepoblados con 
millones de personas desesperadamente pobres
que enfrentan
la constante amenaza de utilizar agua infectada con excrementos humanos.

La diarrea causada por 
agua sucia y falta de saneamiento básico,
cobra las vidas de 4.000 niños cada día.

El agua sucia significa una mayor amenaza a
la vida humana
que la guerra o el terrorismo.

Para empeorar la situación, invariablemente, los pobres pagan más el agua que los ricos.
En Kibera, uno paga tres veces más por la unidad de agua que en Manhattan o Londres
y diez veces más que en los suburbios de altos ingresos de Nairobi".

El Director de la Oficina del Informe de Desarrollo Humano(PNUD) concluye:

"Superar la brecha de agua y saneamiento es
una causa
que aúna un imperativo moral con sentido común económico".

Pero
-"ampliar la infraestructura de agua y saneamiento requiere grandes inversiones de entrada
con períodos de recuperación superiores a los 20 años;

-la porción de cooperación internacional dedicada a estos sectores(ajustada por el inevitable flujo a Irak)
se ha reducido a la mitad y desde 1997 ha caído en términos reales".

A continuación se refiere a 

En este discurso abundan las frases distorsionadoras de la realidad al estilo de:
>"una creciente economía global próspera" en la que considera a la acumulación de la gran burguesía
sin tener en cuenta las catastróficas consecuencias planetarias de esa fastuosidad y depredación;

>"los asentamientos humanos informales", "el mundo en desarrollo" 
y 
"los barrios superpoblados de millones de personas desesperadamente pobres" son descripciones que
ocultan
al funcionamiento del sistema capitalista (o de la globalización) que expulsa a 
una creciente mayoría de la humanidad 
de una vida digna por despojarla de todo.

Después de 
siglos de coloniaje expoliador sobre África, hace que el continente -cuna de la humanidad- se desintegre en medio de terribles dramas y muertes.

Encima, habla de cooperación internacional para proveerles de infraestructura de agua y saneamiento
y
de no poderla brindar por el inevitable flujo hacia Irak.

 El acceso desigual 
al agua 
lo construye el capitalismo.

Alex Loftus y David A. McDonald informan que

la mitad de los trabajadores de Obras Sanitarias de la Nación fueron despedidos ingenieros, técnicos y otros
trabajadores ricos en experiencias;

la población pobre ha sufrido desconexiones de la red de agua por no poder pagar y
extorsiones de rematar sus viviendas por falta de pago aun cuando usaban agua de sus pozos;

las áreas más pobres de la ciudad de Buenos Aires 
y 
los municipios de más bajos ingresos del Gran Buenos Aires se han visto enfrentados con los efectos negativos de la suba de las napas y con daños a la salud.

Sobre estos últimos ha recaido una gran parte de la carga financiera para la extensión de la red.

"Aguas Argentinas extendió(desde 1993 a 2001) 1700 km de la red de agua  potable mientras que
aumentó sólo 300 km de la red cloacal.
La empresa
argumenta la urgencia de hacer la primera en áreas donde se bebe todavía aguas 
contaminadas con nitratos
(irónicamente, el agua está contaminada con nitratos debido al problema cloacal).

Pero una razón más creíble por la cual se extiende la red de agua y no la cloacal es la diferencia en los
costos de ambos servicios.
El agua servida es aproximadamente dos veces más cara para sacar de una casa y tratarla,
de lo que es llevar agua tratada a una casa.

Como la tarifa por los servicios de cloaca es la misma que para el agua, Aguas Argentinas
conecta más a la red de agua que a la cloacal y como resultado la gente consume más agua,
sin que ésta sea llevada después de su uso de modo que los basamentos han comenzado a inundarse
y los edificios y pavimentos a hundirse".

Fuente: Realidad Económica nº 183, octubre/ noviembre 2001,
editada por el Instituto Argentino para 
el Desarrollo Económico(IADE)    
 realidadeconomica@iade.org.ar;  www.iade.org.ar

El Estado actual se constituyó
en torno a facilitar y garantizar
el robo a la población en favor de
las privatizadas,
otros 'inversores' extranjeros y
todos los factores locales de poder.

Desde hace años organizaciones barriales del conurbano bonaerense formulan razones
para
rescindir el contrato con Aguas Argentinas:

  • Incumplimientos contractuales en la expansión del servicio;
  • Cobro de servicios sin contraprestación real;
  • Cobro de dos o más conexiones por casa;
  • Corte de agua y cloacas en contravención con Leyes Nacionales
    y Pactos Humanitarios;
  • Operación negligente del servicio que produjo desbalance hídrico
    y el ascenso de las napas freáticas;
  • Aumentos tarifarios de un 90%;
  • Desviación de los fondos del Servicio Universal y
    Medio Ambiente(SUMA);
  • Transferencia de la inversión a los usuarios;
  • Servicio de baja calidad mediante la provisión de agua
    del Río de la Plata.

Luego de años de intentar la continuidad de la privatización de agua y cloacas en Buenos Aires y 17 municipios del Gran Buenos Aires, el gobierno de Kirchner tuvo que rescindir el contrato con Suez y aduce sólo alta contaminación con nitratos e incuplimientos contractuales.

Es un Estado hecho para el vale todo de las empresas 
pertenecientes a "democracias avanzadas".
Entonces, un nuevo Estado se organizará a partir de la lucha por la liberación nacional.

En cambio, Carlos "Chacho" Álvarez(Clarín 27/2/05),
a fin de contribuir a que siga  
el sometimiento del país al saqueo ejercido por las grandes burguesías imperialistas
quiere convencer que:

"es imposible pretender un Estado
similar al
de las democracias avanzadas
en un país
donde impera el vale todo,
donde
la cultura de la ilegalidad domina 
las costumbres de una gran parte de
quienes
concentran el monopolio del poder
político, económico y social.(...)

"Muchas de las empresas de servicios públicos funcionaban deficientemente
y
por ese motivo fueron privatizadas mediante procedimientos con alta corrupción.

Se agotaba el Estado propietario. Pero,
luego,
los organismos que debían ejercer el control sobre esas empresas tampoco funcionaron
ya sea por ineficacia o por corrupción.(...)

La reformulación de un nuevo tipo de Estado fuerte, responsable, eficaz y transparente
no puede estar disociada del combate por la cultura de la legalidad, el mejoramiento institucional
y el saneamiento y moralización de las prácticas del sistema político y de partidos".

Veamos cómo hoy se reformula el Estado.


Marcello Bonelli(Clarín 24/3/06) 
se ubica en posición de los poderes establecidos 
para el reinado del lucro
sobre la vida de la inmensa mayoría de quienes vivimos en Argentina y afirma:

"La reestatización de Aguas Argentinas abre -en el mundo de los negocios- muchos interrogantes
y desafíos.  
Entre ellos(...)

>El origen estatal o privado de una empresa no define su eficiencia(...).

>A partir de ahora el Estado tendrá que hacer fuertes inversiones
para
recuperar el nivel del servicio.

>El sindicato se queda con la conducción operativa. Deberá demostrar
que
no cometerá los graves errores del pasado.

>Tiene que garantizarse la transparencia de contratos e inversiones,
no mezclando política con negocios.

>Carlos Ben, el nuevo titular, es un viejo conocido del mercado, que
cambió -de un día para otro- la defensa a ultranza de Aguas privatizadas
por la jefatura de la empresa estatal(...)".

Desde el 24 de marzo de 1976 
se inicia la dictadura militar del gran capital que consolida el Estado represor
y encamina el Estado(versión inconclusa de Onganía) garantizador tanto de la opresión imperialista
como de la transculturación para el consenso imprescindible.

Durante los gobiernos constitucionales se fue avanzando en restringir la democracia formal y 
apropiarse de las empresas 
construidas con 
el esfuerzo de trabajadores y las inversiones hechas por varias generaciones 
para  
tener a la población como clientela cautiva y forzada a aceptar el asalto a sus ingresos.
Por lo tanto, esta eficiencia capitalista puede darse tanto en la gestión estatal como en la privada.

El gobierno de Kirchner transfirió-transfiere todas las gravísimas consecuencias de la gestión 
de 
Macri, los concesionarias de ferrocarriles y las petroleras 
a la población de Argentina e incluso los sigue subsidiando
con sumas millonarias.

Al rescindir el contrato a Aguas Argentinas y crear la sociedad anónima, también, proyecta que
la población pague, con mayores privaciones,  
la infraestructura imprescindible 
pero, además, 
la deuda( la parte restante de la licuación con la devaluación) contraida por Aguas Argentinas.

En la actual etapa en que ya no predomina la especulación financiera,
las privatizadas están desprestigiadas y
las inversiones (hechas durante el período anterior a la privatización)
han sido devastadas: 
el Estado se adecúa mejor en 
asegurar negocios al gran capital vía obras, subsidios 
y creación de una sociedad anónima 
y en 
imponer a la población más sacrificios.

Entonces, no puede sorprender que se conserve en el directorio a quienes 
fueron fundamentales en 
la gestión privada: Carlos Ben y el 'sindicalista' José Luis Lingeri.

Tales decisiones de Kirchner encubren tanto como 
la advertencia demagógica de Bonelli
sobre el deber de garantizar
"la transparencia de concesiones e inversiones sin mezclar política y negocios"

o la de "Chacho" Álvarez 
sobre el imperativo de tener un
"Estado fuerte, responsable, eficaz y transparente"...por
"saneamiento y moralización de las prácticas del sistema político y de partidos".

Porque el sistema capitalista saquea, 
planifica la miseria de las grandes mayorías, desertiza...
y
practica la criminalidad en escala gigantesca, planetaria
gracias a
mantener las grandes mayorías fuera de la política
y tomar las decisiones sin debate siquiera parlamentario.

De modo que el Estado y las empresas mirando por necesidades e intereses populares
exigen un sistema de relaciones sociales que funden los decididos a 
dejar de ser oprimidos, marginados, excluidos, estafados,...
y 
jugarse por el autogobierno de la convivencia confraternal con base en hacer posible 
los derechos humanos de todos los de abajo.

 

II. ((VOLVER))

 

PLANTEO / IDEOLOGÍA / PREMISAS E HIPOTESIS

 

Planteo:

"En la actualidad,
el agua
se ha vuelto por obra y gracia del capitalismo y su vertiente neoliberal,
en una importante fuente de ingresos para las transnacionales".  

István Ojeda Bello señala:

"La fiebre privatizadora de los 80 y 90 del pasado siglo, también,
alcanzó a las empresas estatales de distribución de agua,
con el pretendido propósito de que la ¨iniciativa privada¨ resolvería el problema.

El fracaso es evidente a tal punto que, por primera vez, la ONU tuvo que criticar al sector privado.(...) 

Sucede que tras las inversiones iniciales de la privatización,
los consorcios
no se mostraron muy interesados en ampliar los servicios hacia sectores de la periferia
con mucho menos ingresos que las áreas habitadas por la población más rica.  

Sus acciones se concentraron en mantener el control de las fuentes de abasto y la gestión general de la distribución. Los resultados hablan por si solos: sólo -en el 2002- el consorcio Vivendi obtuvo ganancias por más de 12 mil millones de dólares.  

Simultáneamente han puesto en práctica ¨nuevas¨ variantes como, por ejemplo, establecer alianzas con los gobiernos locales para montar un sistema de prepago del servicio de agua mediante tarjetas plásticas, un sistema que ya funciona en Brasil.

Además han extendido considerablemente el negocio del agua embotellada
que 
controlan la Nestlé, la Pepsi Cola, la Coca Cola, y la Danone. 
Una industria que ha probado su rentabilidad 
pues sólo -en el 2002- las empresas citadas reportaron beneficios superiores a los 86 mil millones de dólares.  

Como resultado tenemos que 
las transnacionales desde hace un buen tiempo 
ya recuperaron sus inversiones iniciales y 
obtienen ganancias millonarias sin mover un dedo para mejorar los sistemas de distribución".

Fuente:www.rebelion.org
Ecología social 22/3/06

Meses atrás, en el conurbano bonaerense, Aguas Argentinas envió boletas de cobro que aclaraban sobre el alto contenido de nitratos del agua pero que debían pagarse.  
Encima, la compra de agua embotellada también contribuía a su negocio, como en todas las privatizadas, tenía mercado totalmente cautivo.

Ideología:

 

El gran capital se emplaza en territorios específicos
(no en cualquier terreno) 
en acuerdo con su evaluación de facilidades para la explotación
y
el mayor lucro.

Andrés Barreda Marín advierte: 

"la proeza del discurso de la geografía ha consistido en
-hacer pasar
un saber estratégico por un saber pedagógico o científico totalmente inofensivo...
-impedir 
el desarrollo de una reflexión política sobre el espacio
para
enmascarar las estrategias espaciales de quienes ostentan el poder".

En esta cita, Gian Carlo Delgado-Ramos  halla "el por qué del control de 
los Sistemas de Información Geográfica(GIS),
entre los cuales,
el más grande del mundo corresponde a Estados Unidos de América(EUA)
con, al menos, 24 satélites de navegación operados por el Departamente de Defensa de ese país.(...) 

En contraste con la perspectiva de los teóricos de la ¨globalización¨ que la caracterizan
como si
ocurriera en un vacío de poder y a consecuencia de impulsos automáticos-enigmáticos del mercado,
es conveniente
revisar los actores que vienen impulsando, operando y/o ejecutando el Plan Puebla Panamá(PPP).(...)

Es central la relación y simbiosis entre el estado capitalista central y sus instrumentos de 
proyección hegemónica como
el FMI, el BM y la OMC por un lado y la corporación multinacional(CMN) por otro.

Virtualmente, todas las CMN del mundo operan en el ámbito externo desde la base de un estado-nación
que
las regula y protege, las subsidia de diversas maneras:

  • alto gasto público;

  • intensas relaciones bélico-industriales;

  • despliegue de instrumentos de proyección diplomático-militar
    y/o económico-financieros.

Además, son fundamentales los instrumentos de estado y de clase que impulsan e implementan
esquemas para promover la acumulación de capital 
bajo
lo que se denomina ¨globalización¨ ya no sólo imperialmente desde el Norte" sino también mediante
los cuadros del BM en el Sur.

"Los diseñadores e impulsores del Plan Puebla Panamá indican que se trata de un proyecto que
¨centra su atención sobre
un conjunto de acciones...cambios regulatorios e  institucionales y 
políticas de estado que
promuevan, incentiven y faciliten las inversiones productivas privadas.(...)

El Plan Puebla Panamá opera formalmente en 

>los estados mexicanos de Campeche, Chiapas,
Guerrero, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Tabasco, Veracruz y Yucatán;

>los siete países de Centroamérica.

En términos generales, tiene dos grandes desenlaces:
el ¨logístico-material¨ y su versión natural, 'verde' del saqueo de recursos naturales.

El segundo se refiere propiamente al Corredor Biológico Mesoamericano(CBM) y
el primero alude a
una variedad de infraestructura, industria y comercio ¨convencionales¨
-por así llamarlos- ya que se excluye
(además de las industrias que explotan directamente los recursos naturales)
al sector biotecnológico y afines que estarían dentro de la versión verde del PPP.

A pesar de la oposición de una buena parte de los mesoamericanos,
entre 
los proyectos del Plan Puebla Panamá se incluyen:

  • carreteras, puertos marítimos, tendidos eléctricos
    y de comunicaciones;
     

  • plantas generadoras de electricidad(tanto termoeléctricas como hidroeléctricas),
    oleoductos, gasoductos, ferrocarriles,
    aeropuertos, canales secos y de agua.

Los últimos para dar salida a las mercancías hacia la Cuenca del Pacífico y
en particular hacia China(nuevo socio de la OMC).

También, están los proyectos de varios corredores industriales-maquiladores(algunos interocéanicos)
a los que 
se integran las actividades de la maquila para exportación de la producción agroindustrial
(particularmente de hortalizas y frutas tropicales).

Tal infraestructura necesaria para la implementación del Plan Puebla Panamá,
destruye ecosistemas únicos(...).

Hay, por mencionar algunos ejemplos, 
 
-proyectos turísticos o ¨ecoturísticos¨ de inspiración multinacional, muchos justo en
zonas de manglar y arrecife de coral;

-una carretera que pretende cruzar por los manglares de Tabasco en México;

-vías que dividirían en fracciones una de las reservas más importantes del Corredor Biológico Mesoamericano,
la Biosfera Maya...;

-el canal seco de Nicaragua que atravesaría las reservas de la zona de Monkey Point y Bluefields;

-los embalses a lo largo y ancho de Mesoamérica que inundarían zonas de megadiversidad.

Dado que el Plan Puebla Panamá no es un convenio o tratado de libre comercio(como sí es el TLCAN
y el pretendido ALCA) sino más bien
un plan de desarrollo,
uno de los argumentos centrales para posibilitarlo plantea la necesidad de privatizar y dejar que operen
las ¨bondades¨del ¨libre mercado¨.

En tal sentido, los procesos de privatización  e inversión extranjera directa de tipo ¨neoliberal¨
no se han hecho esperar.
Entonces,
la función del ALCA será que, una vez consolidado el proceso de compra-venta de América latina,
ése sea protegido
operativa y ¨legalmente¨.

En Sudamérica será protegido mediante el Plan Colombia, el Plan Andino Amazónico y similares
o bien
a través de mecanismos para devastar las economías de estos países, como en la Argentina,
que permitan
instalar regímenes o políticas pro Estados Unidos(...)".

Fuente: Realidad Económica nº 193, enero/ febrero 2003,
editada por el Instituto Argentino para 
el Desarrollo Económico(IADE)    
 realidadeconomica@iade.org.ar;  www.iade.org.ar

Premisas e hipótesis:

Andrés Barreda(La Jornada) explica:

"El capital confronta al campo con la ciudad. 
Los escinde. 
Provoca que la ciudad viva saqueando constantemente 
los recursos del campo 
mientras expulsa a millones que agravan, al migrar, a 
los cinturones de miseria y la escasez del agua 
en las ciudades en un círculo vicioso imparable.

El problema de la relación entre campo y ciudad no es sólo un problema de relación injusta. 
Sus luchas son diferentes. 
No se puede 

Sí existe una crisis real. Los acuíferos y los ríos se están secando. Hay cada vez menos agua. Sistemáticamente 
el poder, el Estado y el capital utilizan este hecho para propiciar enfrentamientos entre las comunidades y confrontar a 
pobres y excluidos del campo y la ciudad. 

Cómo superar esa confrontación, cómo hacer del 
agua 
un instrumento de vinculación y unión de todas nuestras luchas.

Debemos entender 
el carácter global del ataque. Ocurre en todas las regiones. Es un ataque puntual y sistémico
a la vez. 

Sorprende 
-el parecido entre el ataque en un lugar y otro; 
-la forma en que lo afinan y lo endurecen, lo perfeccionan y esconden conforme pasa de un país a otro. 

El ataque es global pero lo sufrimos aislados, provincianamente. Esto debe terminar: 
tenemos que 

Para aprender. Para 
>inspirarnos unos en la lucha de los otros y 
>mirarnos como espejos, con nuestras experiencias mutuas. 

Las comunidades indígenas plantean la necesidad de 
enfocar el problema del agua 
con una visión integral, como una lucha territorial en donde concurra la totalidad de los problemas. 

Es la lucha por la vida, por la tierra, por el maíz, por los bosques, por una relación diferente con la ciudad, por la propia lengua, por las propias ideas, por la cosmovisión. Ese es realmente un espejo en que los citadinos deberíamos mirarnos.


Una respuesta de izquierda a la crisis capitalista del agua 
nos obliga a 

  1. resolver los problemas generados por los lodos e inmundicias que el neoliberalismo sedimenta en todas partes;
     

  2. fomentar las luchas por recuperar nuestras cuencas, 
    emprender un equilibrio territorial 
    que nos lleve al manejo colectivo de las microcuencas; 
     

  3. idear la descontaminación de nuestros ríos; 
     

  4. crear micro infraestructuras para retener los flujos en las tierras de cultivo y en las ciudades;
     

  5. elaborar programas para recargar y proteger nuestros acuíferos; 
     

  6. recuperar nuestras tierras fértiles, limpiar las barrancas, crear --con inteligencia y sensatez-- sistemas colectivos que limpien las aguas sucias 
    y
    muchas otras medidas de restauración ambiental al alcance de las comunidades.

Estos trabajos de resistencia 
permiten 
escapar de la estrecha celda que intenta crear -en las mentes- el catecismo de 
las instituciones del Foro Mundial del Agua: 

ahorro del agua en el grifo, 
como, también, vociferan las empresas transnacionales responsables de 
las grandes depredaciones de fondo y sus ¨ecologistas y 
ongs corifeas¨, dedicadas a ocultar y maquillar el nocivo manejo capitalista del líquido.

No debemos hacer eco de la religiosa campaña de culpa y paranoia por la sed mundial del nuevo siglo. 
Contra estas trampas, 
debemos promover la creatividad colectiva diseñando un mundo de nuevos valores de uso anticapitalistas. 

La actual sed mundial no es un destino inevitable para la humanidad. 
Tampoco es 
un destino el neoliberalismo, los gobiernos que entregan los recursos estratégicos nacionales, ni los gobiernos corruptos que toleran 
la destrucción ambiental de los ecosistemas.

La defensa anticapitalista del agua nos obliga a la comprensión crítica de 
su ciclo metabólico y sus problemas nodales. 

A defender, recuperar o a recrear (según sea el caso) la gestión comunitaria de los sistemas de riego, de los acuíferos y de la perforación de pozos, de los sistemas de almacenamiento y tratamiento de aguas. 

A desarrollar redes de distribución y a formas de consumo sensato del líquido. 

Una gestión colectiva nos empuja a recuperar o inventar instancias democráticas directas y nuevas 
en 
poblados, campos, municipios, barrios populares de las grandes ciudades, 
en 
las instituciones de manejo, las grandes cuencas y los países.

Estamos obligados a recuperar  
nuestra memoria colectiva;

diversas formas indígenas y mestizas ancestrales, recientes o vivas de manejo colectivo ambiental del agua. 

Debemos gestionar integralmente los problemas de la tierra, las semillas tradicionales, los abonos, los saberes, el uso diverso de los bosques, el medio ambiente, 
la economía de traspatio y las relaciones comunitarias. 

No sólo es que las ciudades comiencen a pagar su deuda social y ambiental con las zonas rurales (reconociendo servicios ambientales, estableciendo mercados justos, etcétera), 
sino que 
promuevan, lo antes posible, formas modestas de agricultura urbana que minen desde abajo (y en la vida cotidiana misma) el abismo actual entre ciudad y campo.

 Revertir 
el descomunal sometimiento del campo a las ciudades 
implica una crítica de 
la forma material en que el capital ha organizado los usos del campo y las ciudades".

Sin alternativas que comiencen a superar el extrañamiento de ambos
"resultará imposible 
escapar de las formas autoritarias y catastróficas 
con que 
el capital mundial ordena el uso global del agua.

Debemos 

buscar un manejo transparente de la información; 

generar mecanismos democráticos directos de gestión; 

desarrollar formas confiables de discusión e inteligencia colectiva. 

Hay que desmantelar los escenarios ideológicos y "científico-técnicos" de chantaje por 
la supuesta crisis y escasez mundial del agua: 
son escenarios montados 
para 
legitimar la expropiación mundial de las infraestructuras y servicios, 
imponer tarifas por consumo cada vez más elevadas y 
sacralizar las nuevas propuestas científico-técnicas de los grandes capitales.

Hay que reconstruir los tejidos sociales comunitarios de forma flexible y plural. 

No asumir colectivamente el asunto ya obliga a las mayorías a tener que escoger entre 
volverse animales de megagranjas, hacinados en las nuevas micro casas de las megaurbes 
--alimentados por goteo privatizado--, 
o volverse animales libres, pero habitantes del desierto, confinados a vivir entre la sed y el sol, 
bajo las pocas piedras disponibles. 

Tal es el prometedor futuro que hoy venden las empresas transnacionales y sus instituciones globales, promotoras del Foro Mundial del Agua".

Andrés Barreda es director del Centro de Análisis, Información y Formación Popular (Casifop)
http://www.jornada.unam.mx/2006/03/20/oja107-agua.html  

Fuente: www.rebelion.org
Ecología social 22/3/06

La voluntad colectiva de imponer los intereses del trabajo y la producción popular sobre los de monopolios
se está constituyendo
a través de conflictos territoriales y sectoriales. 

Pero los poderes políticos y sindicales
se esmeran en desorganizar. 
Sobre todo,  
procuran evitar que la lucha, por ejemplo, de

  • un sector -en una provincia- se nacionalice
    o se comunique con toda la sociedad;
     

  • una población por la vida y el medio ambiente
    despierte la conciencia que se trata de un problema compartido con las de todo el país;
     

  • pueblos originarios, organizaciones de campesinos
    y 
    de la diversidad de afectados por problemas de vivienda
    contra 
    los desalojos, remates o erradicaciones de villas miseria
    se unan entre sí;
     

  • organizaciones de trabajadores desocupados por su dignidad humana
    y 
    trabajadores de empresas recuperadas por no ser expulsados de su actividad autogestionaria puedan involucrar
    a los otros trabajadores en el Nunca Más 
    superganancias por     alto desempleo, salarios misérrimos, 
    flexibilidad laboral...  

La nueva sociedad por creación de la solidaridad multisectorial y nacional contra el sistema de 
concentración-extranjerización tanto económica como territorial,
exige ir más allá del "¡No a las minas, las papeleras y pasteras, la soja transgénica...
y 
a la expulsión de campesinos, de productores e indígenas, de cartoneros, 
de quienes viven en asentamientos precarios.

Plantea la deliberación popular a lo largo y ancho 
de Argentina
sobre qué políticas responderán a las necesidades 
y aspiraciones de las grandes mayorías.

III.   ((VOLVER))

PLANTEO / IDEOLOGÍA / PREMISAS E HIPOTESIS

Planteo:

El sistema capitalista establece relaciones de producción
que 
transforman irreversiblemente a un país en
servidor exclusivo de
'inversores'  extranjeros.

Un ejemplo hoy en debate y movilizador de pueblos se halla en las pasteras de celulosa en Uruguay 
que, además, 
ocupan el territorio del país hermano con monocultivos de eucaliptos.

¿Por qué vienen empresas extranjeras a plantar en el Uruguay?

Pregunta la licenciada en Geografía y profesora de la Facultad de Ciencias en la Universidad de la República
de Montevideo, Uruguay,
Raquel M. Alvarado, que señala:

"Según Carrere y Lohman(1996),
los planes para
el desarrollo de plantaciones industriales en gran escala
no responden a
las necesidades locales sino a las de una economía dominada
por los intereses del Norte
en connivencia con las burocracias locales.

El agotamiento progresivo de los bosques naturales y las presiones de ambientalistas han dado lugar
a una expansión hacia el sur
que cumple, entonces, un papel sustitutivo en esa ¨geopolítica forestal¨.

Otros factores que inciden en la elección del sur y en especial del Uruguay 
son:

Raquel M. Alvarado destaca "el papel fundamental del Estado en el diseño, implementación y financiación
de la política forestal,
rasgo llamativo si se tiene en cuenta que la tendencia de los sucesivos gobiernos ha sido la de reducir
al mínimo
la participación directa del Estado en las actividades productivas.(...)

La acción del Estado se concretó en dos planos:
-la aprobación de un marco legal específico y
-la generación de condiciones materiales que facilitasen las inversiones"
como cuantiosos subsidios directos e indirectos.

"El carácter indiscriminado de esos subsidios hace que una empresa como Shell 
los haya recibido de
Uruguay cuyo PBI es notoriamente inferior al patrimonio de dicha empresa.

La ley Forestal también consagró la excepción a normativas que desde 1963 impedían la tenencia de tierras
a sociedades anónimas,
facilitando así la llegada de empresas extranjeras.

El Estado, además, solucionó aspectos materiales que se presentaban como obstáculos al 
desarrollo del sector 
como la infraestructura de transporte que adquiere importancia particular en dicha actividad".

Ahora, "las principales objeciones a las plantaciones son las siguientes:

  1. la gran masa de eucaliptos implantada afectará el balance hídrico
    ya que
    absorberá grandes volúmenes de agua    (...);
     

  2. el eucalipto provocará un efecto desecante sobre el suelo 
    y afectará 
    la provisión de nutrientes de modo tal que quedarán inutilizados para otra producción    ;
     

  3. el hecho de ser plantaciones monoespecíficas redunda en escasa biodiversidad
    dado que
    no ofrecen posibilidades de sustento a las especies autóctonas 
    y a la vez,
    permiten desarrollarse allí algunas especies consideradas plagas como la cotorra,
    el zorro y el jabalí, facilitando además la propagación de plagas y del fuego".

Este proceso trajo aparejado la concentración y extranjerización de la propiedad de la tierra. 

Fuente: Realidad Económica nº 215, octubre/ noviembre 2003,
editada por el Instituto Argentino para 
el Desarrollo Económico(IADE)    
 realidadeconomica@iade.org.ar;  www.iade.org.ar

Las transformaciones devastadoras en Misiones son relatadas por
Rulo Bregagnolo del
Grupo Ecologista Cuña Pirú:

"...lugares donde jamás ha entrado un ser humano 
hoy son talados para
beneficiar justamente a las papeleras. 

¿En qué consiste esto?

Se hace
sobre el total desmonte, en muchos de los casos se hace la quema, 
se hacen
escolleras de diez, quince metros de altura, se ponen cubiertas con
combustible en el medio y se provoca la quema. 

Se está quemando selva que
se acumula en determinados lugares
y después 
el suelo queda desprovisto de selva, “limpio” y después viene todo el proceso que hacen las empresas
con herbicidas, “curación del suelo” y todo ese cóctel de químicos 
va a parar 
a los arroyos, los que pueden seguir circulando, porque muchos de
los arroyos han sido taponados justamente por ese arrastre de tierra y
masa boscosa y todo eso va a parar al Paraná.(...)

Lo que genera la empresa como consecuencia para lograr esa producción
es el desmonte masivo, 
la muerte definitiva de una cantidad de especies que ni siquiera conocemos acá en la provincia 
y 
la transformación paisajística y de la biodiversidad por plantación de pinos. 
Aquí se ve más el tema de 
los pinos que los eucaliptos como es el caso del Uruguay.

Los misioneros hemos vivido la mayoría dándole la espalda al monte, 
como
el ciudadano que vive en las localidades costeras vive dándole la espalda
al río Paraná. 

Tenemos tanto río, tanta agua, monte, que nos hemos
acostumbrado a que el monte esté, y de alguna manera
no se ha valorizado al monte 
como ese bien natural del que sacamos la leña 
para 
calentarnos en invierno, 
cocinar y para nuestros cajones. 

Todo nos puede dar el monte, hasta frutas. 
El monte 
hoy queda en gran parte en manos de empresas privadas. 

Entre el 8 y el 10% de la provincia es propiedad de Arauco.
Mucha tierra para una sola empresa, 
de la cual 
el vecino común no puede aprovechar nada porque está metiéndose en una propiedad privada.

Lo rescatable es el valor que tiene el pueblo entrerriano 
y el contagio
que está provocando en distintas partes del país en la reacción popular,
que 
la gente salga a reclamar sabiendo que tiene su derecho. 

Ojalá sirva,
y que no quede en el olvido de la gente lo que está pasando en la
provincia de Misiones, en Capitán Bermúdez y otras papeleras que están
instaladas en el país. 

Creemos que la sociedad, y va a ser una porción grande, ya no esperamos nada del Estado, 
va a ser una función grande e
importante de las organizaciones sociales. 

Es hora de reaccionar,
el río
se está contaminando, 
el río 
está siendo agredido brutalmente y todo esto
tiene un límite.

Es clave hoy, en la provincia de Misiones, 
decir alto a 
la producción de materia prima, y que los muchachos trabajen en la medida que 
tengan necesidad y nada más, 
porque sino 
la provincia de Misiones desaparece en sus distintos tonos de verde y vamos a estar bajo 
un manto verde militar homogéneo que
no sirve absolutamente para nada para la población y sí va a enriquecer,
como pasa con todas las multinacionales, a dos o tres grupos económicos nada más".

Contacto:
Rulo Bregagnolo
Grupo Ecologista Cuña Pirú, Misiones
03755 1568 4909

Podés encontrar esta y otras notas en:
http://www.amigos.org.ar/
Para comentar esta nota:
http://www.amigos.org.ar/index.php?q=comment/reply/73

Fuente: tierra@riseup.net
www.amigosdelatierra.org.ar

 

Es un momento crítico en esta expansión 
de 
monocultivos de pinos y eucaliptus.

Xesús López Fernández (www.iberica2000.org), desde Galicia,
advierte por qué

"Los montes, degradados por la repoblación forestal centrada en monocultivos arrasadores de la biodiversidad, 
pueden entrar 
en una fase peor como consecuencia del tan traído y llevado mercado de inmisiones de CO2, de cuotas de anhídrido carbónico.

Si las nuevas repoblaciones pensadas 
para salvar 
industrias causantes del calentamiento de la Tierra y del cambio climático, 
fuesen a base de 
caducifolias, que conllevasen la creación de bosques mixtos, el resultado podría ser positivo.(...)

Estos días recogí información sobre Ecuador y otros estados. Quieren promover sumideros de CO2, venderle a aquel país esa "riqueza" 
bajo el pretexto de que, arrasado el bosque primario y la consiguiente biodiversidad, las poblaciones indígenas perdieron ya la sabiduría de su conservación. 
Y ese argumento es utilizado por la fundación holandesa FACE(Forest Absorbing Carbon Dioxide Emisiones).

La organización se ha propuesto plantar 150.000 has. de árboles para devorar un volumen de CO2 equivalente al emitido por una planta generadora de 600 MW a base de carbón, 
la midad de esa área en los Andes ecuatorianos, sin echar mano de las especies autóctonas.

Información sacada del boletín nº 12 del WRM, el Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales, 
de 1998.
Ya entonces les querían vender la burra de que la contaminación generada por otros países podría ser
para ellos, un gran negocio.

Naturalmente que el WRM se opone a esa política reforestadora 
por el efecto negativo de los monocultivos sugeridos, 
tanto sobre bosques clímax como prados: 
disminución del rendimiento hídrico de las cuencas fluviales, acidificación, 
pérdida de la permeabilidad de suelos y su agotamiento, alteraciones de fauna y flora".
Más información solicitarla a:
http://www.gloobal.info/cgi-bin/openwebmail/openwebmail-send.pl?sessionid=albertoh*-session-0.456898717749031&folder=INBOX&page=1&sort=date&keyword=&searchtype=subject&action=composemessage&message_id=%3Cb72265d20603171437y6649002ft%40mail.gmail.com%3E&compose_caller=read&to=xesuslopez@terra.es
Fdo. Xesús López Fernández

Fuente: www.rebelion.org
Ecología social 27/3/06

De modo que las extensiones crecientes de monocultivo de eucaliptos en Uruguay
con la consiguiente ruptura de equilibrios ecológicos en ambos países 
y el uso del río Uruguay
son problemas binacionales a resolver sólo con la participación de los de abajo de ambos países.

Tampoco las poblaciones entrerrianas afectan 
la soberanía de Uruguay
porque
los gobiernos de ambos países los someten a 
ser fuente 
de acumulación de los 'inversores' extranjeros
gracias a 
manipular la opinión pública hacia 
la creencia en que traerán progreso y empleo.

Ideología:

"El núcleo industrial metropolitano se nutre de 
los recursos naturales de las colonias 
que, 
con ciertas finezas jurídicas y semánticas, 
no llamamos más colonias. 
Pero 
el nervio de la economía imperial, 
nutrida de enclaves en el Segundo, Tercer o Cuarto Mundo, pervive 
y un magnífico ejemplo 
son los monocultivos arbóreos(y 
los monocultivos en general)".

Luis E.Sabini Fernández indica:

"Diferencias en el fraseo

Es importante reparar que vivimos en un mundo de la más pura ¨igualdad¨. 
Así como cuando se estaba confeccionando un acuerdo bilateral –ahora suspendido–entre EE.UU. y Uruguay 
y se observaron ciertas asimetrías, 
se procuró equipararlas mediante una cláusula que otorgara los mismos derechos a los inversionistas uruguayos en EE.UU. que los que se le daban a los inversionistas estadounidenses en Uruguay, 
ay, menos mal, del mismo modo 
es importante analizar el acuerdo finlando-uruguayo respecto de promoción de inversiones (con un ¨detalle¨ propio de nuestra época de la seguridad interior; ¨promoción y protección¨).

Todos los párrafos del acuerdo son absolutamente escrupulosos en referirse a ¨inversores de una parte contratante en el territorio de la otra¨, es decir que también se refieren a inversores uruguayos en Finlandia, 
¿qué pensaba usted, que sólo se refería a inversiones finlandesas en Uruguay?
El ¨acuerdo¨ 
contempla indemnizaciones o compensaciones a 
¨los inversores de una de las partes contratantes por causas de 
guerra y otros conflictos armados, estados de emergencia nacional, revuelta, insurrección o manifestaciones.¨

Como todo el mundo sabe, Finlandia es un país plagado de revueltas y manifestaciones, algo que nuestro plácido país jamás tuvo (entre la segunda mitad de 1973 y 1984). 
Así que suponemos 
que con el párrafo se están protegiendo los inversores maragatos o sanduceros en la tumultuosa Finlandia...

Y bien, ése es el estilo del estatuto colonial vigente: como si fuéramos iguales.

Como frutilla de la torta, vale la pena destacar el comportamiento de los virreyes: Jorge Batlle se apresura a embretar a todo el país con este estatuto, tan democrático en la forma 
pero de vasallaje real y efectivo, 
entre mayo y octubre de 2003, es decir remata esa tarea al servicio 
del capital sin fronteras 
pero ávido de los recursos naturales del “resto del mundo” en el mes en que un año después las elecciones presidenciales le iban a arrebatar por hastío la dirección política del país, que el coloradismo había gozado al servicio de EE.UU. durante casi todo el siglo XX".

http://visit.geocities.com/visit.gif?&r=http%3A//ar.geocities.com/hlediario

También,
Luis E.Sabini Fernández -desde la revista Futuros que edita-
nos introduce en que

"somos testigos, una vez más, de un discurso del poder 
que 
nos presenta la inversión de la realidad como lo cierto:
estamos
en el reino de los ¨movimientos continuos¨, de los flujos ininterrumpidos,
¨gozamos¨ de
la posibilidad de alimentar ¨con lo mejor¨ a nuestras mascotas,
con comidas que viajan más de diez mil km,
hemos ¨superado¨ la restricción de la comida de estación
porque
podemos comer ¨todo¨ todo el año, ya sea que provenga de Brasil,
de EE.UU. o del Asia, las góndolas de los supermarkets y las boutiques
de los shoppings(queda más global con las voces originales, ¿no?)
cuentan
con artículos y mercancías jamás alcanzables otrora, así que parece
que estamos no sólo ¨en el mejor de los mundos¨...
sino 
en el reino de las elecciones y la diversidad".

 Prosigue:

"Y bien, la realidad es ligeramente disímil.
Nos encontramos, 
los que constituimos ¨los grandes números¨,
en una postración progresiva
y 
se acrecienta la marea de los que vamos siendo
excluidos.

Y todas esa libertades a que somos inducidos responden más bien a resoluciones monopólicas que están
muy lejos de  nuestras decisiones cotidianas.(...)

Las actuales sociedades, totalmente postradas en el aspecto del automantenimiento, de la autoconservación,
esconden un potencial despótico formidable, por más enmascarado o cosmetizado que esté.

Acerquémonos al cuadro de situación en un aspecto crucial de nuestras sociedades, el de los movimientos
de nuestros alimentos.(...)

Luis Hernández Navarro dice:

¨La producción de alimentos es un arma clave y poderosa que EE.UU. ha aceitado desde hace décadas.
Guerra, alimentos y derechos de propiedad intelectual
están 
estrechamente vinculados con la estrategia económica de 
la Casa Blanca.(...)

Entre otros, los resultados son dos:

  1. La pérdida de soberanía alimentaria. 
    El incremento del comercio internacional es vehiculizado
    por la OMC, de un modo muy definido: al servicio de los grandes diz que transnacionales
    pero
    en rigor con bandera, y sigue principalmente un único trillo: 
    alimentos básicos del centro a la periferia, alimentos exóticos de la periferia al centro.

    La dieta sobre la que descansa la sobrevivencia de la mayor parte de la humanidad 
    está siendo
    cuidadosamente planificada para que sea provista cada vez por menos manos,
    es decir, por centros de poder cada vez más concentrados.
     

  2. La marginación. 
    Lo dice claramente Enrique Ortiz Flores en un informe que presentara a 
    la Asamblea Mundial de Pobladores de la Coalición Internacional del Hábitat en
    México DF, 2001, enfrentada a la Conferencia Hábitat de la ONU:

¨La estrategia fundamental es sacar a los pobres de
la economía de subsistencia en la que son 
sujetos activos para convertirlos en sujetos pasivos de
la economía de mercado.
Eliminarlos
como productores para pasarlos a ser clientes consumidores
y empleados, o 'dependientes' , en el mejor de los casos, de
las empresas transnacionales¨.

El urbanista suizo-mexicano Jean Robert ya lo había planteado, en rigor agravado, en 1996:   
¨Los grandes negocios usan la bandera de la modernización para justificar renovaciones
que transformen hasta a los más pobres en clientes compulsivos¨.(...)

En países excepcionalmente fuertes en el rubro alimentario, como Argentina,...
se trata que
la Argentina neocolonizada provea de forraje a los animales de consumo humano
en Europa y Asia".

Fuente: revista Futuros nº 8 - invierno 2005
futuros@ wamani.apc.org
 www.galeon.com/futuros

Premisas e hipótesis

Esa forrajera para animales de Europa y Asia es la soja transgénica.
El principal cultivo de Argentina  y un recurso vital
-dice Clarín del 30 de marzo de 2006- para informar sobre:
El Plan ¨Solidagro¨ 
que se presentó en la Bolsa de Comercio de Rosario.

El Plan ¨Solidagro¨ 

En "verdad, memoria y justicia"
el hambre, la desnutrición, la desprotección de la sociedad y la pobreza e indigencia de mayorias
han sido planificados-concretados 
por el sistema de saqueo que esas instituciones componen.

Ya que son consecuencia -bien prevista- de la acumulación capitalista e imperialista 
en base a 
-la especulación financiera, la desindustrialización y la distribución inequitativa de ingresos desde 1976;
-la apertura, las desregulaciones, las privatizaciones 
y 
el modelo agroalimentario implantados en la década de los noventa.

Entonces, esas falsas benefactoras lo que hacen es tratar de acostumbrar a comida de animales y de tener malnutridos para manipularlos mejor.

Miguel Teubal explica que el modelo agroalimentario o agroindustrial "es impulsado y dominado por
grandes empresas transnacionales y las tecnologías controladas por ellas:
los supermercados en la distribución final de alimentos, la gran industria alimentaria, la industria semillera
y de agroquímicos y el capital financiero concentrado".

La implantación de la soja transgénica
"se combina con la denominada 
¨siembra directa¨
y la utilización del glifosfato, agroquímico exclusivo aplicable
a aquella implantación y que es utilizado en cantidades cada vez mayores".

La producción sojera se ha expandido a lo largo y a lo ancho del país a costa de 

  • tradicionales producciones agrícolo-ganaderas;
     

  • endeudamiento de la gran mayoría de los productores y
    fundamentalmente  
     

  • expulsión de miles de productores y trabajadores rurales
    en particular, hacia fines de la década.

Miguel Teubal precisa que para solucionar el hambre 
"hace falta 

una reestructuración del sistema agroalimentario en su globalidad;

una reorganización del agro, de la agroindustria 
y
la distribución de alimentos.

A fin de orientarlos hacia las necesidades de los sectores populares, de los más necesitados de la comunidad.

Esa reorganización profunda requeriría el debate sobre una serie de ejes 
que, por ahora, aparecen adormecidos:

  1. el problema de la tierra, 
    del acceso a la tierra de los más necesitados, 
    de medianos y pequeños productores,
    de campesinos pero, también, de desocupados urbanos;
     

  2. la búsqueda de nuevas formas de 
    producción 
    agropecuaria, industrial y de distribución de alimentos;
     

  3. el problema tecnológico frente a la denominada
    ¨tecnología Monsanto¨,
    corresponde impulsar otras tecnologías orientadas a
    las necesidades populares,
    en el marco de otros organismos de generación de tecnologías.

Para erradicar el hambre y la malnutrición la vía debería ser la soberanía alimentaria.
Por soberanía alimentaria 
se entiende

¨el derecho de los pueblos a definir sus propias políticas y 
estrategias sustentables 
de
producción, distribución y consumo de alimentos 
que
garanticen el derecho a la alimentación para toda la población,
con base sobre la pequeña y mediana producción,
respetando 
sus propias culturas y 
la diversidad de los modos campesinos, pesqueros e indígenas de
producción agropecuaria, de comercialización y 
de gestión de los espacios rurales, 
en los cuales la mujer desempeña un papel fundamental¨(...)".

Fuente: Realidad Económica nº 196, mayo/ junio 2003,
editada por el Instituto Argentino para 
el Desarrollo Económico(IADE)    
 realidadeconomica@iade.org.ar;  www.iade.org.ar

Ese derecho de los pueblos es imposible dentro del sistema capitalista mundializado y oligopólico
mirando en exclusivo hacia la privatización de territorios, recursos y países enteros.

En Argentina, la diversidad popular con voluntad y capacidad de trabajo-producción 
está bloqueada total o parcialmente
por el reinado absoluto de monopolios u oligopolios 
gracias 
al sistema político de los partidos mayoritarios.

El desarrollo de la concentración y extranjerización económica-territorial, 
a partir de 
la dictadura cívicomilitar de 1976,
fue posible por, y dió origen al,
Estado nacional que 
se dedica 
-a la seguridad jurídica o al clima de extraordinarios negocios 
y 
-al robo de los fondos, bienes y servicios públicos
para 
los grandes capitales locales e imperialistas
cuyos estados nacionales y organismos 'internacionales' los defienden 
en su práctica 
de genocidio social y económico.

La conquista de la soberanía popular-nacional 
exige
la organización política económica, política social y política cultural de 
la voluntad colectiva 
de construir la sociedad y el país 
libres de privatizaciones o imperio de las superganancias de unos pocos
sobre la vida y la dignidad humana de la inmensa mayoría de la población.