Roberto Navarro, en “Y el mango…monopolios y concentración económica en Argentina”, resume:  “La economía argentina se desarrolla con una fuerte concentración en sectores claves, que disminuye la competencia y provoca abusos de posición dominante en los mercados. Aumentan precios por encima del promedio, presionan a proveedores y castigan los bolsillos de los consumidores".

Desarrolla: "Sólo dos empresas en el país fabrican tolueno (Repsol-YPF y Petrobrás), el producto petroquímico del que deriva el plástico. Ese insumo se utiliza para elaborar envases para gran parte de los bienes de consumo. Una sola compañía produce el 99 por ciento de chapa laminada en frío y el 84 por ciento de la laminada en caliente: Siderar. Con este insumo se fabrican vehículos, tractores, hojalata para envases, heladeras, lavarropas, cocinas y otros electrodomésticos. Aluar tiene el monopolio del aluminio, otro insumo de uso difundido. Estas compañías comercializan productos que se utilizan en la fabricación de casi todos los bienes, y por ese motivo determinan en buena medida el precio y el abastecimiento de lo que se consume en el país. Pero la fuerte concentración en pocas empresas en sectores clave de la economía argentina se extiende a otras áreas tan diversas como alimentos, TV por cable, lácteos y supermercados, entre otras.

La concentración se desarrolla por dos vías: 1. las grandes empresas compran a las más pequeñas, y/o 2. realizan maniobras anticompetitivas hasta fundirlas para quedarse con la porción de sus mercados. En ambos casos se puede concretar de manera legal o ilegal. En Argentina, para comprar o fusionarse con otra empresa existen límites que tienen que ver con la porción de mercado que va a acaparar la nueva compañía conformada luego de la operación. El porcentaje depende del sector y la aprobación está en manos del Ministerio de Economía. A la vez, está vigente una ley de abuso de posición dominante, que impide a los grandes jugadores utilizar su poder para ahogar a los más pequeños. “En los últimos años existieron cientos de denuncias que fueron cajoneadas por la Comisión de Defensa de la Competencia (CNDC) o por la misma Secretaría de Defensa de la Competencia”, señaló a Cash José Sbattella, actual presidente de la CNDC.
 

La situación que encontró Sbattella en esa dependencia es tan grave que pidió, vía la ministra de Economía, Felisa Miceli, la actuación de la Oficina Anticorrupción, que luego de varios meses de instalada en la Comisión acaba de redactar un informe lapidario. En ese trabajo describe “claros casos de negligencia en los que no se actuó o se actuó en contra de los intereses de la sociedad o de las empresas afectadas”.

Hay diversas maneras en que una gran empresa puede desplazar a una pequeña para quedarse con su porción de mercado. Tiene la posibilidad de vender más barato en la zona de mayor influencia de esa pyme (generalmente las pequeñas empresas concentran su potencial en una zona geográfica), puede presionar a los clientes para que no le compren bajo amenaza de no venderle sus productos o de restarles beneficios, o incluso puede presionar a sus proveedores de insumos para que no le vendan. Tanto puede alcanzar su poder que son usuales esas prácticas. Sólo el Estado puede frenarlas utilizando la ley de abuso de posición dominante, que prohíbe esas maniobras.

En teoría, cuando una compañía compra a otra esto deriva en un inmediato crecimiento de sus ventas, que resulta en una disminución de sus gastos fijos dentro de sus costos. Es decir que podría bajar precios manteniendo el mismo porcentaje de ganancias. En la práctica no es así. Por el contrario, se aprovechan de su poder y suben precios. “Cuando un sector es manejado por tres o cuatro empresas, éstas se reúnen periódicamente y acuerdan precios. Además, si piensan que existe una sobreoferta que podría hacer caer los precios, disminuyen la producción. Con la excusa de una parada técnica o cualquier otra van rotando las paradas y así nivelan el mercado”, explicó a Cash el ex presidente de la Unión Industrial Manuel Herrera.

En el caso del cemento, tres empresas concentran el 96 por ciento de la producción: Loma Negra, Minetti y Avellaneda. Una empresa acapara la comercialización del 77 por ciento de los fertilizantes: Profertil. Otra vende el 79 por ciento de los agroquímicos: Aventis. En alimentos, la gran preocupación de la población y del gobierno, pasa lo mismo. Una compañía tiene el 62 por ciento del pan industrial: Bimbo. Dos, el 73 por ciento de las galletitas dulces: Arcor y Danone. Esas mismas dos, el 77 por ciento de las galletitas saladas. Y dos más, el 70 por ciento de la leche fluida, chocolatada y los yogures: SanCor y Danone.

Las razones de la actual inflación son múltiples y complejas. Sin duda, una de ellas consiste en una demanda elevada y que no cede desde hace cinco años frente a una oferta que no está acompañando por falta de inversión. En una economía de competencia las compañías se cuidarían antes de aumentar sus precios y perder porciones del mercado. Uno de los sectores que viene aprovechando el alza en el consumo en los últimos meses es el del supermercadismo. Según datos del Indec, las grandes cadenas subieron los precios de los alimentos un 3,3 por ciento en mayo contra un 0,1 por ciento que dio el cuestionado relevamiento del ente oficial en todo tipo de comercio. Según la consultora privada SEL, el salto fue del 15,4 por ciento. El grado de concentración de los supermercados es considerado como “muy alto” por la Comisión de Defensa de la Competencia: sólo tres supermercados acaparan el 83 por ciento de las ventas.

Los bienes de uso difundido, es decir los que se utilizan de insumo para luego fabricar decenas de productos, son los de mayor concentración en el país. Y son, a la vez, los que mayores alzas registraron desde la salida de la convertibilidad. El aluminio, monopolizado por Aluar, aumentó 395 por ciento. La inflación en ese período aún no alcanzó el 100 por ciento. El hierro redondo, producto indispensable para la construcción, acaparado por Acindar en un 50 por ciento, se incrementó 346 por ciento. Los laminados para automóviles y línea blanca subieron 319 por ciento. Lo mismo ocurrió con el plástico, el tetra y el vidrio, usados para casi todos los envases. Es decir, a mayor concentración, mayor capacidad de subir los precios. Capacidad que, como se ve, fue utilizada a pleno.

“Decisión política” por Mercedes Marcó del Pont, economista y diputada FPV:
“La concentración económica y de los mercados es inherente al sistema capitalista y mucho más en un período de fuerte globalización. El tema es tener en cuenta qué pasa con la tensión dentro de los mercados en Argentina. Hay que ver cómo se distribuye el excedente. Y qué está pasando con los monopolios y oligopolios. Lamentablemente, el área de Defensa de la Competencia se desarticuló hace años y nadie volvió a ponerlo en funcionamiento. Las leyes para controlar a estas compañías están. Lo que no está bien constituido es el organismo de control para que se cumplan. Para realizar un trabajo como el que hace falta son necesarios equipos y presupuesto. Es decir, decisión política. Es obvio que ante semejante concentración, sólo puede actuar el Estado. Este gobierno ya demostró su compromiso de inmiscuirse y regular en otras ocasiones, no veo porque no va a hacerlo en este caso. Las políticas de precios arreglando con determinados formadores de precios determinó la paradoja de que esos precios le quitan mercado a las pymes, que están con menor capacidad financiera y que tienen una situación de flujo diario más comprometida. Quizá no se está evaluando bien la importancia de estos grandes oligopolios en los aumentos de precios de los últimos tiempos. También hay que estar atentos a lo que pasa con los supermercados, que conforman otro oligopolio y son los que están alimentando la inflación en los últimos meses”. (…)

“Abuso a consumidores” por Mariano Borzel, economista de Cefidar: “No es casualidad que hayan sido los sectores más concentrados los que incrementaron más sus precios desde la salida de la convertibilidad hasta ahora. Aprovechan el constante aumento de la demanda porque tienen mayor posibilidad de aumentar, como en los casos del acero, el aluminio, los laminados y el cemento, entre otros. Incluso, también eran los que más aumentaban aun en recesión. Hay sectores que son monopolios u oligopolios y lo que queda por hacer es una regulación del Estado, tomando en cuenta los costos. Hay empresas con márgenes de rentabilidad netos exorbitantes. Si una o unas pocas empresas manejan un mercado estratégico para el país el Estado no puede estar ausente. Si pueden exportar caro que lo hagan, pero no pueden arruinar la competitividad de la economía nacional abusando de su posición dominante. Ni tampoco pueden abusarse de los consumidores. Incluso, desde el mismo Estado se podría fomentar con políticas públicas el nacimiento o desarrollo de nuevos competidores para estas grandes compañías. Y lo que es seguro utilizar la ley de abuso de posición dominante con todo rigor. Hay casos que son obvios y se dejan pasar: empresas que manejan el 80 por ciento del mercado e incrementaron sus precios casi un 400 por ciento. Lo mismo ocurre con el tema de las fusiones y adquisiciones. El caso de la cerveza es un ejemplo claro. No se debería haber permitido la venta a los brasileños.”(…)".

Fuente original: Cash / Página 12 - 01.07.2007

Fuente: http://www.iade.org.ar/modules/noticias/article.php?storyid=1813

En consecuencia, compartamos plantearnos:

• ¿cómo el simulacro de democracia tiene éxito en ocultar que se rige por el autoritarismo del poder económico e imperialista y del Estado heredado de la dictadura genocida?; y

• ¿cómo se encamina la convivencia imprescindible a la democracia desde la lucha de la diversidad popular?

"Cómo vivir en una democracia delegativa (y no morir en el intento)

Por José Natanson

Con esa extraordinaria capacidad para conceptualizar algo que estaba delante de nuestros ojos y que nos costaba ver, Guillermo O’Donnell creó, en los ’90 y con la atención puesta en los gobiernos de Menem, Fujimori y Collor, la idea de “democracia delegativa”. En el blog del Club Político Argentino (http://clubpoliticoargentino.blogspot.com), O’Donnell publicó recientemente un texto (“Revisando la democracia delegativa”) en el que actualiza su clásica definición a la luz de las gestiones de Kirchner, Chávez y Uribe. Vale la pena tomarlo como punto de partida para un análisis de la Argentina de hoy.

Definición

Resumo brevemente la idea. La democracia delegativa es democrática porque tiene legitimidad de origen, es decir, se trata de gobiernos que surgen de elecciones limpias y competitivas. Y es democrática porque se mantienen vigentes ciertas libertades políticas básicas, como las de expresión, reunión, prensa y asociación (aunque en algunos casos amenazadas). Sin embargo, es una democracia menos liberal y republicana que la democracia representativa, ya que tiende a no reconocer los límites constitucionales y legales de los poderes del Estado.

La concepción básica es que la elección da al presidente el derecho, y la obligación, de tomar las decisiones que mejor le parecen para el país, sujeto sólo al resultado de futuras elecciones. La consecuencia de esta autoconcepción es considerar un estorbo la “interferencia” de las instituciones de control sobre el Poder Ejecutivo, incluyendo a los otros dos grandes poderes del Estado (Legislativo y Judicial), así como las diversas instituciones de accountability horizontal (auditorías, fiscalías, etc.). Esto lleva, a la larga, a esfuerzos por anular esos controles.

En este tipo de democracias, las políticas públicas suelen implementarse de manera abrupta e inconsulta. Por supuesto, el Gobierno debe inevitablemente enfrentar diversas relaciones fácticas de poder, pero esos encuentros suelen realizarse mediante relaciones nula o escasamente mediadas institucionalmente. El Presidente se considera la encarnación, o al menos el más autorizado intérprete, de los grandes intereses de la nación. En consecuencia, se siente por encima de las diversas partes de la sociedad (incluyendo a los partidos) y no cree necesario rendir cuentas, salvo en las elecciones.

En la segunda parte de su artículo, O’Donnell traza una “evolución típica” de las democracias delegativas. En general, dice, son producto de graves crisis. Sus líderes emprenden una gran causa, la salvación de la patria, y en la medida en que superan (o alivian significativamente) la crisis logran amplios apoyos. En ésos, sus momentos de gloria, pueden decidir como mejor les parece, y el fuerte respaldo popular les demuestra que ellos son quienes realmente saben qué hacer con el país. Aupados en sus éxitos, los líderes avanzan entonces en su propósito de doblegar a las instituciones de control mediante la concesión de poderes extraordinarios (leyes de emergencia económica, superpoderes) y el abuso de instrumentos de legislación ejecutiva (decretos).

O’Donnell sostiene que, en las democracias delegativas, los presidentes siguen viviendo constantemente de la crisis que les dio origen. Incluso cuando la sensación de crisis ha disminuido, intentan reavivarla, con la advertencia de que si se abandona el camino que proponen ella resurgirá, renovada. El problema es que, una vez que los peores aspectos de la crisis han pasado, aparecen viejos y nuevos problemas, casi siempre de resolución mucho más compleja que los anteriores. Esto requiere políticas estatales complejas, para lo cual es importante contar con instancias de consulta e intermediación. Pero este camino se obstruye, en parte porque el Presidente se ha encargado de corroer esas instituciones y en parte también por un conocido problema psicológico: ser víctima del propio éxito. El líder se aferra a seguir haciendo lo mismo que hasta no hace tanto tiempo funcionaba razonablemente bien. De esta manera, en su negativa a convocar a auténticos aliados e interlocutores, el líder se va encerrando en un grupo de colaboradores cada vez más estrecho. El líder delegativo es un líder solitario.

Aquí y ahora

Como habrá advertido el lector, la definición de O’Donnell tiene un alto poder descriptivo y se ajusta bastante bien a la evolución de diferentes gobiernos de la región, incluyendo desde luego al de los Kirchner. Dicho esto, vale la pena señalar algunos puntos que no forman parte del análisis, no para cuestionar el concepto, que es excelente, sino para completarlo, y quizá para encajar en él algunos de los sucesos de las últimas semanas.

En primer lugar, el foco analítico de O’ Donnell se detiene casi exclusivamente en el Gobierno, sin ocuparse de la oposición. Esto es lógico, pues el objetivo del texto es describir un tipo de democracia definido básicamente a partir de una forma de gobernar, pero también deja algo afuera. En efecto, si uno revisa la experiencia latinoamericana reciente es fácil descubrir que los comportamientos anti-republicanos no provienen sólo del oficialismo sino también –y en algunos casos sobre todo– de la oposición.

Veamos el caso venezolano. En el 2004, tras insistir en la convocatoria a un referéndum revocatorio para lograr la salida de Hugo Chávez del poder, la oposición se negó a reconocer su abrumadora derrota (casi 20 puntos de diferencia), pese a que entidades insospechadas de chavismo, como la OEA y el Centro Carter, habían confirmado la transparencia de los comicios. Después, ante un previsible triunfo oficialista, la misma oposición decidió no presentarse a las elecciones legislativas del 2005, con la intención de restarle legitimidad internacional al gobierno (aunque el único resultado del desvarío fue una Asamblea Legislativa homogéneamente chavista).

Pero el anti-republicanismo opositor también se consigue en Argentina. El comportamiento de la oposición en las últimas semanas ha dejado claro que el Gobierno no es el único dispuesto a imponer la fuerza del número por sobre las normas y las reglas institucionales: la decisión de los bloques opositores de apropiarse de la mayoría en todas las comisiones del Senado sin respetar la proporcionalidad de las bancadas es un buen ejemplo. Yendo un poco más atrás, recordemos las declaraciones de Elisa Carrió acerca del triunfo supuestamente fraudulento de Cristina en las presidenciales del 2007 (a pesar de que la diferencia fue de más de 20 puntos), el doble rol de Julio Cobos como vicepresidente y candidato opositor, y las frecuentes comparaciones del Gobierno con totalitarismos nazis o comunistas.

Con estos pocos ejemplos pretendo argumentar que la democracia delegativa implica una degradación del régimen democrático, plagada de comportamientos anti-republicanos y anti-institucionales, coprotagonizada por los partidos opositores (y también, o sobre todo, por los poderes fácticos: piénsese si no en el lockout agropecuario del 2008 en Argentina, o en la huelga petrolera venezolana del 2002). Desde luego, la mayor responsabilidad le cabe al Gobierno, que es el que maneja los principales resortes de poder, pero también la oposición echa fuego a la hoguera. Es toda la arena política, y no sólo la oficial, la que está degradada.

Otro aspecto a señalar, más difícil de definir pero que vale la pena considerar, es el de la orientación programática que se aplica mediante mecanismos delegativos. Como señala en su artículo, O’Donnell concibió la democracia delegativa en el auge de las gestiones neoliberales de los ’90. Al aplicar la idea a los gobiernos de hoy, sería interesante pensar cómo se redefine el concepto en función del tipo de reforma –para simplificar: neoliberal o estatista– que se emprende. Evidentemente, el giro programático-ideológico genera adversarios diferentes, que a su vez inciden en el tipo de instrumento utilizado. El argumento de Menem y Cía. era que la concentración de poder era necesaria para torcer el brazo a quienes resistían las reformas neoliberales, como los sindicatos o la burocracia estatal; hoy, en cambio, se asegura que los decretos de necesidad y urgencia son imprescindibles para evitar el bloqueo del poder financiero o los grandes medios. Sin caer en argumentos falaces (la idea de que los superpoderes son malos si se usan para recortar jubilaciones y buenos si sirven para ampliar la obra pública), sería interesante preguntarse qué tipo de mecanismos delegativos se definen en cada momento, y cómo se utilizan.

Gobernabilidad

El penúltimo capítulo del conflicto político criollo comenzó con una clásica escena de democracia delegativa: la decisión de Cristina Kirchner de abrir las sesiones del Congreso anunciando un decreto de necesidad y urgencia para disponer el pago de la deuda con reservas. A ello le siguió la movida opositora en las comisiones del Senado, incluyendo la estratégica comisión de revisión de los DNU. Ese mismo día, la Comisión de Acuerdos emitía un dictamen por el cual rechazaba el pliego de Mercedes Marcó del Pont sin escucharla, cosa que finalmente sucedió la semana siguiente (aunque se mantuvo el rechazo). Hubo, en el medio, quitas mutuas de quórum, presentaciones judiciales –la última de las cuales derivó en un fallo a favor del oficialismo– y amenazas cruzadas: coparticipar el impuesto al cheque, vetos, etc.

El escenario político es complejo: por un lado, un oficialismo cohesionado, con un liderazgo claro y un proyecto, pero minoritario (una “minoría intensa”); por otro, una oposición cuantitativamente más amplia pero atomizada y en disputa (una “mayoría invertebrada”).

En este contexto, el riesgo de parálisis aumenta. ¿Cómo superarlo?

• Una posibilidad es la búsqueda de algún tipo de articulación, así sea elemental, entre oficialismo y oposición. Pero eso resulta difícil en contextos de democracia delegativa, en donde las tentaciones mayoritaristas, del ganador se queda todo, son altas.

• La otra opción es que alguno de los dos bandos logre sacar ventaja y consiga ya no construir una nueva hegemonía (para eso habrá que esperar al 2011) sino al menos instalar una perspectiva de futuro. El problema es que ambos parecen incapaces de hacer lo que se espera de ellos. La oposición, teatro de egos en pugna, no logra articular un proyecto político coherente, ni siquiera definir una estrategia mínimamente unificada. Sus posibles puntos de acuerdo (comisiones en el Senado, reforma del Consejo de la Magistratura, coparticipación total del impuesto al cheque) giran exclusivamente en torno de una sola idea: arrebatarle resortes de poder al Ejecutivo. No hay en ellos temas sustantivos (la única excepción, en veremos, podría ser la reconstrucción del Indec).

El Gobierno, en cambio, ha demostrado voluntad y astucia para impulsar medidas de fuerte contenido programático reformador –las últimas: la nacionalización de las AFJP, la ley de medios y la asignación universal–, pero no logra articular una coalición estable que las respalde, por lo que ha tenido que recurrir a alianzas transitorias de geometría variable. Por supuesto, no se trata de que Cristina aparezca en la televisión y muestre a la población un listado de los senadores y diputados que la apoyan, sino de que el Gobierno sugiriera un arco de alianzas –por ejemplo, ¿cómo compensar el voto perdido de los radicales K?– y los temas a partir de los cuales se constituirán. En suma, formular la ecuación de gobernabilidad con la cual piensa sustentar los dos años, difíciles, que aún le restan de gestión".

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-142412-2010-03-21.html

Premisas e hipótesis

Veamos qué nos ofrece el oficialismo para orientar el destino en común y luego tengamos en cuenta qué crean los de abajo en el continente y el país para construir otra sociedad y otro mundo posibles.

◊Partamos de objetivos del proceso actual

Roberto Navarro entrevista a Lino Barañao, ministro de ciencia, tecnología e innovación productiva: "El Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva nació en diciembre de 2007, con la llegada de la presidenta Cristina Fernández al gobierno. Lino Barañao, primer titular de esa cartera, señaló en una entrevista con Página/12 los logros de su gestión para también señalar la falta de comprensión en algunos sectores sobre el valor económico de la ciencia. La formación de los profesionales de las ciencias económicas, la de los científicos y el divorcio entre ambos, fue abordado por el funcionario como una de las cuestiones a resolver para encontrar un camino más dinámico en el desarrollo y creación de valor económico a la vez que progreso tecnológico.
 

–A poco más de dos años de haber puesto en marcha el Ministerio de Ciencia y Tecnología, ¿qué evaluación hace en cuanto a la vinculación conseguida entre la práctica científica y el modelo de desarrollo económico que impulsa este gobierno?

–Nuestro trabajo estuvo centrado, fundamentalmente, en acoplar la generación de conocimiento con la actividad productiva, que es lo que ocurre en los países desarrollados con mejor calidad de vida. Nuestro país, si bien ha tenido un perfil agroexportador de commodities de bajo valor agregado, tiene un potencial muy grande para convertirse en un país exportador de bienes y servicios conocimiento-intensivos. Ya a mediados del siglo pasado quedó claro que estábamos entrando en la sociedad de la información, una vez que los volúmenes negociados por los servicios superaron a los correspondientes a los bienes materiales más tradicionales. Esto quiere decir que el conocimiento ha pasado a ser el factor generador de riqueza más importante y que por lo tanto es necesario tomar medidas para que esta inversión que la sociedad hace en generar conocimiento a nivel local tenga resultados a nivel de la actividad productiva y sobre todo a nivel de la generación de puestos de trabajo de calidad. Creo que la diferencia fundamental de este nuevo paradigma de producción asociado a la economía del conocimiento es que los trabajos son trabajos dignos y bien remunerados que permiten el desarrollo individual.
 

–¿Hubo un crecimiento acorde a esa evolución en los recursos que destinó el Estado al desarrollo de proyectos científicos?

–En 2003, cuando empecé en la Agencia de Ciencia y Tecnología, el presupuesto total para subsidios eran 30 millones de pesos y hoy tenemos cerca de 1000 millones. Y esto es un valor neto, lo que es estrictamente necesario para llevar un proyecto adelante, porque los sueldos corren por otro lado. Los mil millones de pesos van a subsidios para crear y desarrollar empresas con tecnología innovadora. Crecimos 30 veces.
 

–¿En qué áreas considera que se han logrado avances más destacados?

–Tenemos proyectos de investigación en curso por unos 480 millones de pesos en todas las áreas del conocimiento: desde tecnología de punta hasta las ciencias sociales. Esto es, proyectos que los investigadores argentinos proponen y son evaluados por sus pares a nivel nacional e internacional con un nivel de calidad internacionalmente competitivo y controlados. Se les controla a los investigadores hasta la resma de papel que compran, cosa que le molesta, pero es para mantener la transparencia de la gestión. Y hemos incorporado una nueva línea de proyectos de investigación, los que llamamos “startac”, que consisten en que de una investigación se derive una nueva empresa. Tenemos una compañía que ya está produciendo un nuevo sistema de inmunización para la producción de vacunas con una nueva tecnología en la Argentina a cargo del doctor Ricardo Golbaum y también hay empresas de software e informática. En total, ya hay mil empresas nacidas con este sistema.

–¿Cómo ha sido la articulación de la tarea en áreas que corresponden a otros ministerios?

–Un ejemplo de ello se pudo ver en el tema de salud, cuando respondimos rápidamente ante la epidemia de gripe A. También estamos colaborando activamente con el Ministerio de Desarrollo Social en aportar tecnologías para la solución de problemas sociales, como lo hicimos con un yogur probiótico desarrollado en un centro del Conicet en Tucumán, que mejora la respuesta inmunitaria de los chicos en edad escolar y ya se lo está distribuyendo. Este es un excelente ejemplo de cómo una investigación aparentemente básica tiene un impacto directo en la calidad de vida de la gente. También estamos trabajando con el Ministerio de Economía, en cuanto a la programación de los préstamos internacionales de los que dependen nuestras acciones. Y con el Ministerio de Defensa ahora estamos encarando un plan para desarrollo de tecnologías duales y la formación de recursos humanos de las Fuerzas Armadas. Creemos que hoy por hoy las Fuerzas Armadas pueden tener un lugar importante en el desarrollo productivo, como supieron tenerlo en períodos exitosos de la historia nacional. En aquel momento fue la siderurgia lo que lideró el desarrollo económico y las Fuerzas Armadas tuvieron un papel preponderante; ahora la cosa pasa por la informática, la nanotecnología y los nuevos materiales.

–¿Cómo trabajan en el desarrollo de una nueva empresa en el área tecnológica?

–El procedimiento es el siguiente: se parte de una investigación exitosa; luego invierte el Estado. Después, cuando la empresa ya tiene un valor importante, se busca un inversor. Es un procedimiento similar al del programa de apoyo a las empresas del Fontar (Fondo Tecnológico Argentino), que dio origen a empresas jóvenes como Delta Biotech, que hoy exporta y está abriendo sedes en España.

–¿Cómo es la financiación?

–Damos créditos a tasas más bajas e inclusive damos aportes no reembolsables que cubren el 50 por ciento del proyecto: la empresa pone la otra parte, que puede ser en personal y no necesariamente en efectivo. Y el Estado le otorga la mitad en forma de subsidio pleno. Tiene que tratarse de un proyecto innovador con riesgo tecnológico, que no exista en el país, que no sea una copia de lo que ya existe y que implique la producción de algo de manera novedosa, con mejor calidad, menor costo ambiental y todo lo que implique más generación de valor diferencial en un producto.

–¿Es imprescindible que el Estado aporte el 50 por ciento?

–Es una de las mejores inversiones que puede realizar el Estado. En Brasil se hizo lo mismo y se observó que por cada real que pone el Estado recupera entre tres y siete reales en impuestos. Por otra parte, veamos lo que hacen en Estados Unidos. Uno tiende a pensar que en las empresas norteamericanas se invierte todo de sus propias ganancias y, en realidad, también están financiadas por el Estado.

–¿Cuenta Argentina con empresarios emprendedores como para llevar adelante estos proyectos de raíz tecnológica?

–Si hay algo que ocurre en los países europeos y también en China es esta vocación de crear nuevas empresas de base tecnológica. Una diferencia muy grande que existe entre China y Latinoamérica es que si uno hace una encuesta a la salida de las universidades de China, el 85 por ciento de los chicos dice “Yo quiero crear una empresa” y si se repite la pregunta en América latina, el 85 por ciento dice “Yo quiero tener un empleo”. El problema es que el empleo no existe. Muchas de nuestras universidades, especialmente las más grandes, se forjaron alrededor de la idea de formar profesionales para grandes empresas ya existentes. Hoy tenemos que incorporar el concepto de que algunos de estos profesionales tienen que tener el compromiso de crear empresas para que el resto de los profesionales tengan un empleo. Y para que también lo tenga el hijo de esa persona que no va a la universidad, pero que está pagando con sus impuestos la carrera de ese egresado.

–¿Y por qué no se creó en Argentina un Silicon Valley, un polo tecnológico que atrajera a los proyectos en marcha?

–Porque nos faltaba masa crítica, pero vamos rumbo a tenerlo. En el área de software, que es la que más ha crecido en este último tiempo, tenemos ya la posibilidad de tener clusters, aglomerados productivos para crear algo equivalente al Silicon Valley. Es importante crear esto en la proximidad de las universidades, como sucede en Estados Unidos, que se ubican al sur de San Francisco o alrededor de Boston. Acá habría que crearlos en Buenos Aires, Rosario, Córdoba, Mendoza y con determinadas orientaciones productivas de acuerdo con la actividad productiva de la región. Yo estuve en el Silicon Valley buscando cuál era el factor determinante y lo que las empresas quieren es ubicarse donde haya innovación genuina, donde haya grupos de científicos que tengan ideas novedosas que puedan ser potencialmente aprovechadas.

–¿Faltan recursos humanos?

–Teníamos una carencia que ahora se está revirtiendo. Por un lado estamos recuperando científicos que se habían ido y ya han vuelto más de 700. Y por otro, estamos teniendo programas de formación focalizados, a diferencia de lo que se venía haciendo. Ahora, mandamos a formar gente manteniendo el contacto con el proyecto original en líneas tecnológicas que tengan potencial en el país. Garantizando, en la medida de lo posible, que esa persona al terminar su formación regrese y se inserte de forma productiva en el país; no podemos seguir exportando cerebros gratuitamente. Fuente: http://www.pagina12.com.ar /diario/economía/2-142411-2010-03-21.html

◊Alejandro Rofman*, en "Puente de plata", explica su enfoque del Oncca como varita mágica de erradicación del sistema global de agronegocios que dominan oligopolios exportadores, grandes capitales financieros como apropiadores de territorios, corporaciones agroindustriales e hipermercados: "En política las alianzas valen y significan mucho más que una mera coalición para lograr determinados objetivos circunstanciales o de ubicación privilegiada en puestos ejecutivos. Esto no es nuevo. Se sabe de qué se habla cuando se plantea una alianza. En general, se pretende que se deben anteponer objetivos a acuerdos políticos. Es lo que hoy escasos políticos de la llamada oposición plantean como antecedente necesario para formalizar alianzas electorales. Parece lógico. Pero, entretanto, como la política no se detiene, las uniones que se articulan responden a urgencias y necesidades contingentes de aliados potenciales. Y en cada ocasión en que se concretan, para una simple elección de autoridades del Congreso, implican resultados muchas veces contrarios a los que se pregonan pues han antepuesto el reparto de posiciones antes que la discusión de ideas.

De resultas de estos extraños contubernios sin programa surgen repercusiones previsibles o sorprendentes, negadoras de los principios que se dicen defender. Prima el acaparamiento de puestos antes que un proyecto de sociedad diferente consensuado. Un ejemplo fue el reparto de cargos en el proceso de implementación de la alianza planteada para configurar una “oposición” sólo destinada a quedarse con alguna presidencia de comisión sin condiciones y sin proyectos a llevar adelante. Han quedado al frente de las comisiones de Legislación General y Agricultura de la Cámara de Diputados dos legisladores francamente opuestos a toda disposición que tenga ribetes progresistas. El caso paradigmático, de mi mejor conocimiento, es el de la Comisión de Agricultura. Allí ha recalado un diputado radical, alto dirigente de Confederaciones Rurales Argentinas, de neto perfil derechista, cuya primera declaración pública hizo alusión a que, en forma inmediata, se iba a abocar a tratar el tema del «Oncca». Este organismo estatal es el que se ha encargado en los últimos años de regular la cuestión de la soberanía alimentaria, estableciendo cupos para el consumo interno frente al envío de cereales y oleaginosas al exterior a fin de evitar el desabastecimiento interno. Además ha formalizado compensaciones o subsidios cruzados entre recursos proporcionados por las retenciones sojeras y los costos de insumos alimentarios altamente críticos de la canasta familiar. Es decir, ha ido operando, aunque en forma muy parcial y limitada, como debería ser una Junta Nacional de Granos revivida. El diputado radical pretende que se borre del mapa cualquier modesto intento de regulación del sacrosanto mercado. No se habla de reponer una Junta Nacional Reguladora de cereales y oleaginosas y de productos regionales de consumo masivo. Eso no pasará. Ni de volver a presentar la reforma a la ley de arrendamientos para preservar la calidad del suelo. Eso no pasará. Ni de discutir la situación del campesinado y la pequeña producción familiar. Eso no se discutirá. Además de la ««Oncca», incorporó la discusión sobre “rebaja de retenciones”. Como se ve, todas normas destinadas a acrecentar el bolsillo de los grandes productores y de los financistas que manejan el 70 por ciento de la tierra dedicada a la soja.

¿No se dieron cuenta los diputados que postulan una visión vinculada con las transformaciones agrarias progresistas de este nuevo escenario? Le han cedido en bandeja a lo más rancio del segmento de dueños de la tierra el poder para que ellos avancen sin limitaciones. Precisamente las retenciones a los productores de soja constituyen una respuesta importante para redistribuir la renta financiera y agraria proveniente de las transacciones del mercado sojero. La anterior conformación de la Comisión estaba presidida por un valioso académico, estudioso de los problemas agrarios desde una visión favorable a los intereses de los más débiles dentro de la actividad agraria, como Alberto Cantero, ex rector de la Universidad Nacional de Río Cuarto y muy destacado especialista en la materia. De su esfuerzo salió el proyecto de ley de arrendamientos rurales, que es una valiosa pieza de política agraria ahora destinada al cajón de los recuerdos. La Santa Alianza sirvió para retroceder sensiblemente en la producción de legislación transformadora y protectora del medioambiente rural y de la pequeña producción agraria.

Lo mismo ocurre ahora con el tema de la presidencia del Banco Central que en Senadores está sujeta a la forma en cómo se repartió el poder en las comisiones, fruto de otra renacida Alianza en donde supuestos adalides del progresismo se colocaron del lado de los dueños del poder. La posibilidad de que una economista del perfil ideológico de Mercedes Marcó del Pont presidiese el Banco Central unió a toda la derecha para evitar su confirmación.

Está todo muy claro. Las consecuencias de la reciente Alianza son funestas para el futuro. El capital financiero que perdió dos veces en los últimos seis años, tanto con la renegociación de la deuda pública, la más profunda y voluminosa de toda la historia financiera internacional, y la estatización de las AFJP, se va a cobrar, ahora, la revancha. Lo que sucedió no fue un acto inocente. Los que votaron dentro de la Alianza sin especificar proyectos ni medidas transformadoras sustanciales le han tendido un puente de plata a la derecha económica y política".

* Economista. Miembro del Plan Fénix. Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-4218-2010-03-21.html

◊Industria:“Quiero expresar a los que hemos sobrevivido –a pesar de todo– que la actual recuperación económica nos exige poner todo nuestro esfuerzo, nuestra creatividad y confianza en desarrollar todas las fuerzas productivas y culturales que potencialmente tenemos para erradicar la marginalidad, la pobreza y la desocupación. (...) Nuestro lema es: ‘Sin industria no hay Nación’.” Con esta frase, Carlos Augusto Fort cerraba su exposición en la Audiencia Pública ante la Legislatura porteña que derivó en la ley conocida como “Buenos Aires Ciudad Productiva”.

Carlos Augusto Fort fue durante toda su vida un empresario pyme que pensaba su fábrica como pensaba a la Nación. Con dedicación y esfuerzo, el titular de La Delicia Felipe Fort SA supo llevar a su empresa industrial a la primera línea nacional e internacional en el rubro de chocolates y golosinas, transformándola en un orgullo de todos los que bregamos incansablemente a favor de la producción y el trabajo nacional. En incontables reuniones se lo veía preocupado por hacer crecer su empresa y a todo el sector industrial nacional.

Como dirigente empresario (presidía la Cámara de Industriales de Productos Alimenticios), Fort, Carlos Augusto Fort, llevó la voz de todos sus pares ante las autoridades nacionales y locales, siempre en defensa del desarrollo productivo con inclusión social. Su obsesión por ampliar su fábrica y alcanzar mejores niveles de productividad y sustentabilidad ambiental lo hizo a Fort, Carlos Augusto Fort, uno de los promotores del Foro para una Nueva Política Industrial, cuyo objetivo fue y sigue siendo, que la ciudad de Buenos Aires recobre su pujanza industrial, aquélla que la última dictadura militar le quitó a partir de su política explícita de desindustrialización, orientando así a la ciudad hacia un modelo de crecimiento para pocos, basado –principalmente– en la especulación inmobiliaria y en la eliminación de las pymes barriales como sustento del trabajo asalariado y de una mejor equidad territorial. Así la zona sur porteña comenzó su padecimiento a partir de fines de los setenta gracias a ese proceso de desindustrialización, situación que aún hoy cuesta desactivar.

En vísperas del Bicentenario, el Foro se siente en la obligación de rescatar la memoria de aquellos que como Fort, Carlos Augusto Fort, escribieron capítulos destacados de nuestra historia económica reciente y que esperamos seguir recordando con orgullo en estos tiempos donde la honestidad y la austeridad generalmente no son noticia.

Foro para la Nueva Política Industrial

Agustín Amicone (presidente del FoNPI), Alejandro Robba (subsecretario de Coordinación Económica, Ministerio de Economía), Edgardo Meldini, Hugo del Rey y Oscar Leguizamón".

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-4218-2010-03-21.html

◊Comparemos con los objetivos de los de abajo

Frank Bracho nos introduce en "Hacia otra forma de hacer política" y se refiere a:"El aporte del zapatismo

(...)Los zapatistas no sólo lanzaron una consigna impactante. Se han dedicado a hacerla realidad en su propia praxis comunitaria cotidiana en los años siguientes. Aún en los peores momentos del asedio hostil del gobierno mexicano, los zapatistas se ha dedicado a promover la autogestión y autoorganización en sus comunidades “liberadas” a fin de atender sus más ingentes necesidades; sin esperar al anhelado ”gran cambio nacional”; evitando toda estructura piramidal, dirigista y autoritaria; e incluso cediendo gran parte de las iniciales atribuciones políticas y administrativas del EZLN a las bases y nuevas autoridades civiles de las comunidades liberadas (aunque sin abandonar su capacidad militar defensiva).

Sobre este último significativo proceso, en su reciente Sexta Declaración de la Selva Lacandona, del pasado mes de junio del 2005, los zapatistas han testimoniado, en el típico lenguaje llano que los ha caracterizado, lo siguiente: “...aquí el problema fue que la parte política-militar del EZLN no era democrática, porque es un ejército, y vimos que no está bien eso de que esté arriba lo militar y abajo lo democrático, porque no debe de ser que lo que es democrático se decida militarmente, sino que debe ser al revés: o sea que arriba lo político democrático mandando y abajo lo militar obedeciendo. O tal vez es mejor que nada abajo sino que puro planito todo, sin militar, y por eso los zapatistas son soldados para que no haya soldados... es nuestro modo que lo que decimos pues lo hacemos, porque si no, pues entonces para qué vamos andar diciendo si luego no hacemos" .

En el mismo comunicado los zapatistas han anunciado su decisión de proyectar aún más su lucha al plano nacional e internacional, a través de diversas acciones para cerrar filas con otro movimientos sociales políticos afines, y en particular del campo de la Izquierda, en el entendido de que, a pesar de sus fallas, la izquierda sigue siendo la mejor opción para el cambio requerido. En tal propósito, y aun a las puertas de unas nuevas elecciones nacionales en México, los rebeldes mantienen en el Comunicado la tesis anti-poder en diversos pasajes claves como los siguientes (lo subrayado es nuestro a los efectos de destacar expresiones particularmente reveladoras):

“(...)el EZLN establecerá una política de alianzas con organizaciones y movimientos no electorales que se definan, en teoría y práctica, como de izquierda, de acuerdo a las siguientes condiciones: No a hacer acuerdos arriba para imponer abajo, sino a hacer acuerdos para ir juntos a escuchar y a organizar la indignación; no a levantar movimientos que sean después negociados a espaldas de quienes los hacen, sino a tomar en cuenta siempre la opinión de quienes participan; no a buscar regalitos, posiciones, ventajas, puestos públicos, del Poder o de quien aspira a él, sino a ir más lejos de los calendarios electorales; no a tratar de resolver desde arriba los problemas de nuestra Nación, sino a construir DESDE ABAJO Y POR ABAJO una alternativa a la destrucción neoliberal, una alternativa de izquierda para México. Sí al respeto recíproco a la autonomía e independencia de organizaciones, a sus formas de lucha, a su modo de organizarse, a sus procesos internos de toma de decisiones, a sus representaciones legítimas, a sus aspiraciones y demandas;....

O sea que, como quien dice, invitamos a las organizaciones políticas y sociales de izquierda que no tengan registro, y a las personas que se reivindiquen de izquierda que no pertenezcan a los partidos políticos con registro, a reunimos en tiempo, lugar y modo que les propondremos en su oportunidad, para organizar una campaña nacional, visitando todos los rincones posibles de nuestra patria, para escuchar y organizar la palabra de nuestro pueblo. Entonces es como una campaña, pero muy otra porque no es electoral”.

Debe quedar claro, sin embargo, como se desprende de lo anterior, que los zapatistas no están en contra de la política como tal sino que abogan por otra forma de hacer política. En su comunicado lo expresan de la siguiente manera:"Vamos a tratar de construir o reconstruir otra forma de hacer política, una en que otra vez prive el espíritu de servir a los demás, sin intereses materiales, con sacrificio, con dedicación, con honestidad, que cumpla la palabra, que la única paga sea la satisfacción del deber cumplido,...Y debe quedar claro también que los zapatistas no carecen de su propia clara postura política; la tienen. Como lo resume el comunicado mencionado: ...un programa que sea claramente de izquierda o sea anticapitalista o sea antineoliberal, o sea por la justicia, la democracia y la libertad para el pueblo mexicano."

Pero, dentro de dicho básico pronunciamiento, los zapatistas se manifiestan por la vía plural, no imposicionista, no violenta (tomando distancia del zapatismo de hace 100 años y aun de su propia inicial forma de insurgencia), de abajo hacia arriba, de la cotidianidad local a los espacios mas grandes, con sentido de urgencia pero sin precipitarse, entendiendo desde su propia básica cosmovisión de que “hay muchos mundos y todos tienen su lugar, su tiempo y su modo” –en un planteamiento muy propio de la visión indígena de la cual ellos proceden.

Y, finalmente, quedar claro que los zapatistas tampoco albergan una posición nihilista del Estado; están dispuestos a convivir con un Estado que sirva no que mande, un Estado plural no un Estado totalitario, un Estado al servicio de lo social y no del capital, un Estado que entienda que no puede sustituir la autodeterminación del pueblo o sociedad civil.

Y por ello, en relación a esto último, se han planteado presionar para que se reforme la actual constitución mexicana a fin de cambiar la naturaleza y reglas de juego del actual Estado (...)". Fuente: http://www.voltairenet.org/article128686.html / 27-9-05

◊Mientras en todo el mundo se celebra el "XIII Día Mundial contra las Represas", en Latinoamérica la fiebre energética estimulada por las corporaciones trasnacionales (mineras, pasteras, productoras de aluminio, petroleras y demás ) sigue fomentando un fenómeno que vemos crecer día a día de una manera atemorizante y sin ningún tipo de consideraciones ambientales o sociales...

Por Lucas Chiappe
15/03/2010. El furor por represar ríos para generar electricidad tuvo su auge en los años 70: durante esa década se construyeron 5400 diques por año de promedio en todo el mundo. El saldo es que hoy más de la mitad de los ríos del planeta están represados y alrededor de 80 millones de personas han sido desplazadas de sus tierras. Sin embargo y a pesar de todas las evidencias que han demostrado el enorme impacto ambiental y social, el escaso tiempo de vida útil de las mismas, y el enorme riesgo que implican, hoy estos faraónicos proyectos anti-natura vuelven a florecer alrededor del globo, como hongos luego de una lluvia.

Alcanza con hojear cualquier nota o resumen sobre los objetivos del Mercosur o los planes de los "iluminados" que pretenden imponer por la razón, el engaño o la fuerza el nefasto proyecto Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana (IIRSA) a lo largo y ancho de Latinoamérica, para darse cuenta del alcance de estos mega-delirios basados en una concepción política, económica y social absolutamente antigua, insustentable y con consecuencias ambientales suicidas en el corto y mediano plazo.

Prácticamente todos los ríos caudalosos de nuestro continente están hoy amenazados por faraónicos proyectos salidos de la galera de estos conglomerados de comerciantes sin bandera y sin escrúpulos, que se encuentran entre las empresas más contaminantes que existen, persiguiendo el mismo fin: Despojarnos de nuestras riquezas, utilizar estos fértiles territorios para los extensos monocultivos que siguen fogoneando el altísimo consumo y el despilfarro de los países del hemisferio norte y aprovechar la corrupción generalizada (sumado a la falta de leyes eficaces y/o conciencia ambiental), para manufacturar los productos más tóxicos lejos del Hemisferio Norte...

Claro que no hace falta ser un genio para comprender una ecuación muy sencillita: Hoy todos los países del mundo son gobernados por corporaciones trasnacionales comandadas por entidades anónimas... sin ningún código ético ni escrúpulos percibibles. Su único propósito es generar dividendos sin importar el método utilizado, y sin percibir sanciones adecuadas al ecocidio que provocan sus "proyectos productivos", ya que los únicos que podrían aplicarlas (nuestros patéticos gobiernos nacionales), se han trasformado hace rato en sus subordinados, sus gerentes o en todo caso sus socios minoritarios...

Lo expresa claramente el analista Paul Moore en uno de sus artículos más recientes: La democracia ha muerto, ¡viva la "corporatocracia"!: - Es que las corporaciones son, por supuesto, diferentes del pueblo. Carecen de emociones humanas. Por su propia naturaleza son incapaces de generar empatía. No sienten nada si el pueblo sufre explotación, si el pueblo vive en la miseria o si el pueblo muere horriblemente...

Como bien sabemos a Unión Carbide no le afectaron las miles de personas que murieron y que siguen muriendo en Bhopal... Únicamente registró en la hoja de balance 470 millones de dólares de pérdidas dedicados a la futura viabilidad corporativa bajo un nuevo nombre, Dow Chemical.

Por otra parte cuando señalo a sus gerentes menores, me refiero a los distintos gobernantes, presidentes, ministros, diputados, senadores y a toda la sarta de dis-funcionarios públicos provinciales y municipales, "abroquelados por el espanto" en la corporación política, sin importar cual sea su ideología o las plataformas que agitan desde los estrados: "Es la economía estúpido" gritaba Elvis Clinton entre fiestas y fellatios desde la Casa Blanca... "Es la economía" repiten como loros descerebrados el resto de los títeres de norte a sur... con una ceguera alarmante ante la emergencia ambiental que vive el planeta al borde del abismo y sin detenerse un sólo momento a considerar hacia adonde nos lleva este salvaje asalto de los escasos bienes naturales que nos quedan incólumes y que deberían garantizar la subsistencia de las generaciones futuras...

• Gobernantes apabullados por la codicia del poder que utilizan el sálvese quien pueda para destruir la biodiversidad de nuestro entorno a una velocidad imposible de igualar por la regeneración que permite, ya no al ser humano, sino a todo el planeta seguir sustentando la vida en el mismo.

• Gobernantes que supuestamente deberían administrar las escasas o abundantes riquezas que posee cada rincón de sus biorregiones para el interés colectivo de las personas que, cada tantos años, los colocan al mando de las naves sin preguntar siquiera si tienen un carnet de timonel que nos garantice si saben manejar un barco en alta mar...

Sin embargo bien sabemos por experiencia acumulada que ese acto de democracia republicana se ha trasformado con el tiempo en una especie de farsa grotesca en la cual millones de seres eligen entre tal o cual personero que pone la cara, el cuerpo o el carisma si lo posee, sabiendo que ese señor o señora es bancado y moldeado por un determinado pool empresarial, que son en definitiva quienes invierten en su "figura" una cantidad de dinero para mejorar la imagen que deberá seducir a los electores y, en caso de triunfar, será monitoreado de cerca para que cumpla hasta las últimas consecuencias el pacto firmado entre bambalinas... sin olvidar el rol de vocero de las corporaciones para el cual fue entrenado.

Pero ustedes se preguntarán ¿porqué me detuve tanto tiempo en defenestrar a los gobernantes de turno, cuando esta nota se suponía que estaba dedicada al tema de las represas?... Sencillito: porque si no comprendemos quienes están atrás de esta especie de fiebre hidroeléctrica, no lograremos entender adonde está "la madre del borrego"... ya que, al son del mito del crecimiento y el desarrollo, se esconde una espesa cortina de humo que logra confundir la necesidad de energía para abastecer la creciente población mundial, con los verdaderos intereses que subyacen atrás de los fantasmas del desabastecimiento energético.

Y aquí una vez más lamento comunicarles que el juego es exactamente el mismo de siempre: Corporación minera, pastera, fabricante de aluminio, petrolera o póngale usted el nombre, busca territorio, agua, riquezas y energía barata para establecer las cabezas de puentes que les permitan seguir el saqueo con el mínimo gasto o inversión posible a fin de optimizar las ganancias... Ergo:

Primero prepara el terreno a través de un minucioso plan estratégico que tiene que contar indefectiblemente con la anuencia de los gobiernos pseudo-democráticos que logramos conseguir, para garantizarles la seguridad jurídica del despojo: Léase conseguir a través del soborno o métodos afines, que los poderes ejecutivo y legislativo comprendan las necesidades de la empresas para "invertir" (¿invertir?) en estos paisuchos de morondanga ya que de no ser por ellos serán condenados a subsistir en la pobreza... En consecuencia serán ellos quienes decidan si hace falta cambiar o modificar las leyes a gusto y piacere, para iniciar las conversaciones y acuerdos subsiguientes (Ej.: código minero Fujimori-Menem, subsidios del 100% a los monocultivos forestales, exenciones impositivas de todo tipo y color etc.)

Luego anunciarán con bombos y platillos gigantescos gastos estatales para proveer de energía barata a estas nobles empresas que entonces sí se dignarán a desembarcar en estos territorios olvidados por la historia...

Sin importar que para eso haya que aumentar vertiginosamente el endeudamiento con los distintos pulpos financieros, llámense BID, FMI u otro... que para guardar las apariencias exigirán cuantiosos estudios de impacto ambiental diseñados por consultoras amigas y finalmente se fregaran las manos de satisfacción con los resultados siempre condescendientes y favorables al proyecto de marras... logrando disuadir con esos visos "legales", cualquier tipo de autodeterminación de los pueblos que puedan amenazar sus ilícitas ganancias futuras.

Todo esto contando por supuesto con la invalorable ayuda de los medios masivos de comunicación afines u opositores al gobierno de turno. Aquí no importa la línea editorial ya que también se derramarán unas monedas para aceitar el mecanismo y obtener que el discurso de todos los periodistas chupamedias o independientes, abreve de la misma fuente: supuesta escasez energética, supuesta inversión de las corporaciones, supuesto beneficio económico y social para las masas de votantes.

En resumen la música de siempre con distinta partitura: el imperio se trasforma en corporación, el régimen militar que impone, se trasforma en democracia que debate y se inclina por una solución consensuada... mientras los resultados son los mismos, saqueo y contaminación ambiental creciente, endeudamiento y pobreza, sumisión y aceptación de un destino aparentemente imposible de cambiar...

Para concluir sobrevolemos un cachito de historia reciente y veamos algunos datos concretos y actuales para redondear el planteo:

Comenzando por un ejemplo cercano en el tiempo y en el espacio cordillerano vale la pena recordar que prácticamente toda la energía que produce la gigantesca central hidroeléctrica de Futaleufu abastece a una sola empresa: Aluar (fabricación de Aluminio)... y que para construir ese gigantesco embalse hubo que desaparecer miles de has. del Parque Nacional Los Alerces (Amutui Quimey: belleza perdida), que era catalogado como uno de los 10 Parques Nacionales más hermosos y bien conservados del mundo...

Debido al "apuro" por poner en marcha Aluar (se acercaba otra apertura seudo-democrática en el régimen dictatorial que gobernaba una vez más este país devastado por la corrupción) el Estado se hizo cargo de construir el embalse (hasta su eventual privatización), dejando bajo agua más de 10 mil Has de bosque nativo virgen (lo que mordazmente se dio en llamar: el bosque sub-acuático más extenso del mundo)...

Repito un detalle: en cambio de extraer y aprovechar esa masa impresionante de bienes naturales (10.000 Has de bosques templados significa un montón de madera de Cipres-Coihue-incluso Alerce-Tineo de primera calidad con la que podrían haber trabajado decenas de aserraderos durante décadas), los muchachos de uniforme verde oliva y sus socios empresarios decidieron hacerla corta y concentrarse exclusivamente en el negociado de la planta de aluminio y como de costumbre, endilgarle las consecuencias de su ecocidio a quienes los sucedieran... y como si esto fuera poco, fue nuevamente el Estado, invocando necesidades imperiosas y estratégicas, quien además se hizo cargo del costosísimo tendido de más de 800 Kms de torres y cables de alta tensión, para proveer de energía barata a esta empresa...

Empresa que hoy figura (con la reciente duplicación de la planta" de Puerto Madryn) como un ejemplo del "buen" empresariado vernáculo... Mientras sus dueños siguen flirteando con el matrimonio presidencial, para la eventual instalación de otra planta de igual porte... también en la costa patagónica, pero esta vez en la provincia originaria de los mandatarios santacruceños...Eso sí para que esto ocurra "vamos a necesitar" que el Estado vuelva a dar vía libre al recontra faraónico proyecto hidroeléctrico La Barrancosa-La Leona sobre el río más caudaloso de la Patagonia Argentina, ya apodado "Yaciretá Dos" o "El próximo imperio de la corrupción" como el innombrable Carlos Saúl llegó a apodar a la represa argentino paraguaya.

Justamente anteayer, 12 de Marzo, en el acto de apertura del cuestionadísimo "Interconectado Truncado-Río Turbio", el mandatario provincial santacruceño y la presidenta Cristina Fernández dijeron lo suyo: "-Aluar y la nueva Planta de Fertilizantes se asentarán en Santa Cruz, provincia para la cual se prevé un futuro promisorio en materia industrial (Minería, Petroleo etc.)!!!

Sin embargo (resalta el mismo despacho de la agencia de noticias "OPI")... existe una notable contradicción entre los proyectos que se piensan desarrollar y la escasa cantidad de energía que prevén utilizar para el consumo interno de Santa Cruz.

Para cerrar una última reflexión: La materia prima que abastece Aluar es transportada en barco desde Australia lo cual da pié a otra incómodo pregunta ¿Pero entonces porqué no instalan esa industria allá?...

 

La misma pregunta que se hacen mis colegas de la Campaña "Patagonia sin Represas" en Chile, donde la mayor empresa de alumino del planeta, Noranda, hace rato viene aceitando el lobby para instalarse en las costas de Aysen... ¿Dije Aysen?... Pero ¿No era en esa región en donde últimamente se habla de construir una serie de represas (entre 4 y 19)?... que deberían abastecer de energía, según el verso oficial, a la población de Santiago y el resto de las ciudades de Chile que están sufriendo las consecuencias de una supuesta crisis energética causada por el incremento del bienestar económico de la población?

Ups... aquí hay algo que no cierra manito... O mejor dicho hay algo que NO cierra para el futuro de la Patagonia, de Sudamérica y del Planeta...

Pero convengamos que cierra fenómeno para el presente de las corporaciones de la rapiña... Rapiña ra-piñera ¿qué futuro nos espera?

El 40% de la energía que se produce en Chile es utilizada exclusivamente para el sector minero... El 80 % de la energía que produce Atucha II se utiliza para alimentar la explotación minera de Veladero... La fabricación de sólo 5 materiales significan el consumo del 31% de la energía que se produce en EEUU: Papel-Aluminio-Acero-Plástico y Vidrio...".

"POR UNA PATAGONIA SIN REPRESAS"
14 DE MARZO DE 2010

Lucas Chiappe (*)- Coordinador del Proyecto Lemu - (Epuyen-Chubut)
http://bloglemu.blogspot.com/

Fuente: http://www.noalamina.org/ 19-3-2010

◊Mientras el binomio (oficialismo-oposición de derecha)  de la gobernabilidad maneja la agenda pública en forma tal de anestesiar el alerta ante el avance sostenido del sistema de expoliación a la diversidad popular y a la naturaleza, el Foro Ambiental y Social de la Patagonia sede Comodoro Rivadavia expresa su adhesión al XII ENCUENTRO DE LA UNIÓN DE ASAMBLEAS ciudadanas del siguiente modo:

"Consideramos que estamos viviendo tiempos históricos, en que la ciudadanía es cada vez más conciente de las tumbas problemáticas que implican el saqueo de sus bienes naturales ... bienes comunes a la humanidad.

Por ello ante la falta de respuesta de quienes nos gobiernan, la sociedad ha comenzado a organizarse y a buscar alternativas, haciendo frente a la corrupción, el miedo, la desidia, la falta de compromiso, reconstituyendo Red sociales que FUE corroída Durante Décadas con El fin de desmovilizar para "dejar hacer".

Nuevos caminos se entretejen Mediante el trabajo esforzado de hombres y mujeres que fervientemente Desean Cambios en favor de un futuro distinto.

Algunos nos llaman idealistas, y otros ingenuos o quijotescos, y hasta nos hemos ganado el mote de "fundamentalistas", pero no quieren Darse cuenta que sólo SOMOS SUS VECINOS.

Vecinos cansados de mentiras, de traiciones, de un futuro sin futuro, pero LIBRES.

Libres para Decidir lo que pensamos, y qué hacer.

Por ello expresamos nuestra alegría y compromiso con los argentinos que desde todos los puntos cardinales SE movilizan para REUNIRSE con LA MADRE DE LOS NO ... ESQUEL.

Luchemos JUNTOS, POR NOSOTROS Y NUESTROS HIJOS".

 NO A LA MEGAMINERÍA

 NO A LOS agrotóxicos

 NO A LAS REPRESAS

 NO A LA REPRESIÓN, NO A LA CORRUPCIÓN

Sí a la autodeterminación DE LOS PUEBLOS”.

BOLETÍN DE NOTICIAS de MOVIDA AMBIENTAL http://boletinmovidaambiental.blogspot.com/ 27-3-2010

II.

PLANTEO / IDEOLOGÍA / PREMISAS E HIPÓTESIS

Planteo

«Construimos democracia desde abajo» en la medida que rompemos con el chantaje y la estigmatización que el binomio de fuerzas políticas de la gobernabilidad aplica no sólo para aislarnos en nuestras luchas y actividades sino, sobre todo, para impedir que las grandes mayorías deliberen y decidan qué hacer para garantizar la satisfacción de sus necesidades e intereses. Es decir, la política de ambos bandos tiene como objetivo fundamental mantenerlas apartadas del poder de autodeterminación al:

Fabiana Arencibia (Red Eco/Rebelión), en “La deuda perpetua, una tragedia nacional”, advierte: “La crisis que tiene la Argentina es por exceso impagable de deuda pública. Así lo expresó Héctor Giuliano, un estudioso del tema de la deuda argentina, quien afirmó que cada año se agregan más de 3 mil millones de dólares, sólo por los intereses que no se pueden pagar.

El debate acerca del pago de la deuda pública argentina se ha instalado en los medios y en el parlamento. Desde la creación del Fondo del Bicentenario, que luego trocó en Fondo de Desendeudamiento, la polémica ha traído al menos tres posiciones.

Las dos que ocupan el centro de la disputa entre el gobierno y los parlamentarios son: pagar la deuda utilizando reservas del Banco Central o pagarla afectando para ello partidas del presupuesto que achicarían las destinadas al gasto social. La primera posición es cuestionada por la derecha opositora al gobierno, sector que en otras ocasiones no abrió la boca cuando se echó manos a esas reservas para pagar.

Respecto a afectar el gasto social no necesariamente debería ser así,  si en lugar de ello se piensa en obtener más ingresos cobrando impuestos a las mineras y a las ganancias de las operaciones de la bolsa, entre otras.

Pero nos centraremos en una tercera postura, porque entendemos, va al  fondo del problema del endeudamiento perpetuo de Argentina y quizás por eso está casi fuera del debate. Esta alternativa es la que se planta desde la necesidad de investigar si realmente lo que se está pagando, o se quiere pagar, es parte de la deuda denunciada legalmente como ilegítima.

En primer lugar hay que decir que Argentina es casi el único país en Iberoamérica que tiene juicios por el tema de la deuda.

• Uno de ellos  es el de la causa Olmos I que abarca la deuda contraída durante la dictadura y hasta 1983. Tiene fallo del Juez Jorge Ballesteros (2002) que reconoció las maniobras fraudulentas en su contratación.

• La segunda es la Causa Olmos II donde se investiga la deuda desde 1985 hasta el plan Brady de 1992. 

• La tercera es la causa del Megacanje Cavallo-De La Rúa que se hizo antes del default de 2001.

• Y la última es la que abrió Alejandro Olmos Gaona (hijo) y Daniel Marcos denunciando a presidentes, ministros de Economía y titulares del Banco Central por el endeudamiento sistemático del país.

Estos procesos, donde se aportan pruebas concretas, le dan un fuerte respaldo al planteo de la necesidad de auditar la deuda para no pagar la que sea ilegítima.

Otro elemento a tener en cuenta  es analizar cuánto se debe, a quién se debe y por qué la deuda se reproduce a pesar de que se paga o mejor dicho se renegocia.

¿Cuánto se debe?

Según afirma Héctor Giuliano, la deuda pública al 31de diciembre de 2009, según datos del Ministerio de Economía, ascendía a 177 mil dólares (última cifra oficial). El Presupuesto 2010 calcula un PBI de $1.250.000 millones (312.000 millones de dólares). Por lo tanto la deuda del Estado equivale a casi un 60 por ciento del Producto Bruto.

Este investigador sobre el endeudamiento argentino, autor de tres libros que analizan el megacanje, la deuda durante el kirchnerismo y el tema de la usura, afirma que esta cifra no es la deuda total del Estado. Hay cifras que no se computan pero que son parte del endeudamiento.

“Hay 16 mil millones de dólares de deuda cuasi fiscal del Banco Central quien, para comprar dólares que forman parte de las reservas (mecanismo que se usa para regular el valor de la divisa), debe obtener pesos colocando letras y bonos – las  Lebac y los Nobac”. Estos títulos son deuda.  “Se da la paradoja de que si se usan reservas del Banco Central para pagar deuda, esas reservas en su momento se compraron con deuda”.

Pero además, dice Giuliano, está la deuda consolidada de las provincias. “Hace mas de un año que no se dan datos pero la última información da cuenta de que sería entre 26 y 27 mil millones de dólares."

¿A quién se debe?

Casi 90 mil millones de dólares de la deuda corresponden a títulos públicos y bonos que están actualmente en manos de fondos de inversión o fondos buitres, bancos o inversores especulativos financieros (quienes compran y venden para ganar con la diferencia). “Como sobran capitales financieros en el mundo entonces se invierten en deudas públicas de los estados que, como Argentina, toman deuda pero no tienen capacidad de repago. Los jubilados de diferentes latitudes tienen una pequeña proporción”, afirma.

La deuda con el BID se estima en 9.700 millones de dólares y con el Banco Mundial cerca de 5.300.

¿Por qué la deuda crece y siempre crece?

Para entender el problema de la deuda hay que entender la lógica de la usura del interés que es lo que la reproduce sin cesar.

Cuando Adolfo Rodríguez Saa, en su paso fugaz por el sillón presidencial, declaró la suspensión de pago en diciembre de 2001, la deuda estaba cercana a los 145 mil millones de dólares. Hoy se debe aún más. Es que la deuda no se paga sino que se renegocia. Se cambia deuda por deuda.

“Los bonos que vencen los paga emitiendo otros bonos. Y por esos bonos paga interés. Anualmente les caen por intereses más de 10 mil millones de dólares. Pero el interés que no puedo pagar se suma al capital y devengan nuevos intereses. O sea, se generan intereses sobre los intereses y esto es la base de la usura”, afirma Giuliano.
Sólo por este mecanismo de “capitalización” de intereses que no se pagan, la deuda aumenta anualmente en alrededor de 3.500 millones de dólares.

Por año  vencen entre 20 y 30 mil millones de dólares de capital. Durante el 2010, según el presupuesto,  esa cifra será de 31 mil millones de dólares. No se puede pagar y  por lo tanto Argentina vive renovando deuda.

Aun cuando la  causa Olmos demostró las irregularidades de la deuda contraída por el gobierno militar, se sigue tomando como base para seguir capitalizándola.

¿Deuda más barata?

Según Giuliano, el argumento de que es necesario abaratar el costo de los intereses, es en realidad una trampa para la opinión publica. “Las tasas en el mundo están bajísimas. Por ejemplo, la tasa de los fondos federales de Estados Unidos no llega al 1,5 por ciento. Y las de los bonos norteamericanos están en menos de 4.  Si Argentina baja de 14 a un dígito – por ejemplo a un 9 por ciento – esto sería mas del doble de las que se pagan a nivel internacional”.

“Argentina vive en cesación de pagos. Argentina vive en crisis de deuda. Es un deudor que no tiene plata para pagar ni capital, ni intereses. Y la deuda que se le reclama es una deuda en gran medida ilegítima que los diferentes gobiernos en complicidad con los acreedores se encargan de no investigar y seguir pagando. Entonces cada tanto vienen y nos felicitan porque nos volvemos a endeudar en el mercado de capitales”, agrega.

Esta es la gran paradoja: Se van a usar reservas para pagar deuda y esas reservas fueron compradas con deuda. O sea se va a pagar deuda con deuda. ¿Y para qué? Para volver al mercado internacional de capitales ¿Y para qué? Para tomar más deuda. Es la deuda perpetua. Es la tragedia argentina”.

Fuente: www.rebelion.org /Argentina/ 28-3-2010

Ideología

Consideremos qué se proponen y construyen integrantes del ALBA respecto a la democracia. De este modo podemos descubrir que quienes, en Argentina, buscamos concretar esos cambios desde abajo (no, desde el gobierno K evidentemente contrario a necesidades e intereses de la diversidad popular), perseguimos ideales realizables y somos responsables al privilegiar problemas e ideas de todos los violados en sus derechos que somos la inmensa mayoría de Argentina:

El Documento del Frente Sandinista de Liberación Nacional (Fsln) tras dos años de gobierno explicita:

Transición entre la derecha y una democracia tramposa

"(...) Lo primero es lo más urgente

En Nicaragua se encuentra en marcha una serie de políticas y programas sociales, así como una política económica que constituyen el eje central de la parte inicial del proceso de transformación revolucionaria de la sociedad nicaragüense. Este proceso es promovido por el Fsln en tanto fuerza de izquierda comprometida con el cambio del sistema y la construcción de una alternativa socialista frente al neoliberalismo que colapsa y frente al capitalismo que entra en una de sus peores crisis.

Entre esas políticas y programas puestos en marcha a partir de noviembre de 2007 se destaca la integración de Nicaragua al Alba, que permitió poner en marcha proyectos de desarrollo económico basados en las relaciones justas y solidarias entre los países, como la puesta en marcha de una refinería de petróleo y la eliminación del racionamiento energético, uno de los problemas más urgentes de resolver, gracias a la cooperación cubana y venezolana.

También se cuenta una serie de programas sociales y económicos que permitieron el acceso al crédito de los pequeños productores; el apoyo a las cooperativas y empresas de los trabajadores; el Bono Productivo Alimentario (Hambre Cero) y el Programa Usura Cero, ambos asignados exclusivamente a las mujeres. Además, se legalizó el concepto de propiedades en manos de sectores populares; la organización del Poder Ciudadano para que el pueblo decida las políticas del Gobierno; la distribución del presupuesto y la toma de decisiones que tradicionalmente han sido potestad de los funcionarios del Gobierno.

Pero hay más: el programa Amor, para dignificar la vida de las niñas y niños que trabajan en la calle y erradicar el trabajo infantil; el suministro de alimentos a precio justo; calles, casas y materiales de construcción para el pueblo; aumentos en el salario mínimo; “desprivatización” de la salud y la educación e inversiones para mejorar la calidad de estos servicios. También se organizaron las brigadas de Jóvenes Constructores del futuro para construcción, reparación y pintura de las escuelas. En estos primeros dos años de gobierno del Fsln se logró reducir el analfabetismo del 35 al 4%, gracias al Programa Yo sí puedo, que contó con una amplia participación de jóvenes y la cooperación de Cuba y Venezuela (ya en 1980, tras el triunfo revolucionario, el analfabetismo se había reducido del 54 al 12%). La Operación Milagro permitió curar a miles de personas que padecían problemas de la vista. La cooperación venezolana en el suministro de combustible en condiciones muy favorables para el país permitió, entre otras cosas, subsidiar el transporte público.

El contenido de estas políticas y programas sociales está vinculado con la socialización autogestionaria de la propiedad, la instauración de la democracia directa como expresión del poder en manos de las clases populares, el acceso de la población a los servicios básicos, la distribución más equitativa de la riqueza y las políticas de género.

 

Esta etapa del sandinismo combina los principios del socialismo en general, como la socialización de la propiedad y el poder en manos de las clases populares, y los valores expresados en el modelo socialista del siglo XXI, como el carácter autogestionario de la socialización y el poder ciudadano como primera expresión de la democracia directa, aquella que descansa el control del poder en las clases populares.

Las bestias del pantano

Si bien la correlación de fuerzas con que el Fsln ganó las elecciones en 2006 no le permite contar con la mayoría absoluta en el Poder Legislativo, existe una presencia predominante del sandinismo en diversos espacios dentro de la institucionalidad política del país, incluyendo los poderes Judicial y Electoral, las Fuerzas Armadas y la Policía, cuyo origen es la propia guerrilla sandinista que derrocó a la dictadura somocista. Pero la preservación de estos espacios ha tenido un costo político que consiste en el afianzamiento del sandinismo como parte de la institucionalidad propia de un sistema político de democracia representativa que el sandinismo pretende sustituir por la democracia directa. Esto hace que el Fsln sea parte del viejo sistema contra el cual lucha y hace que la sociedad lo relacione con aquellas instituciones burguesas, conservadoras y corruptas. Esto se convierte en un obstáculo para el protagonismo popular en esa lucha contra el sistema, que solamente el Fsln está en condiciones de promover y encabezar (…)”. Fuente: http://www.americaxxi.com.ve/numeros/0059/index0059.html

"Armamento de los campesinos y Ley Orgánica del Consejo Federal de Gobierno

Milicia, Federación, Revolución

Radicalización: con la constitución de milicias campesinas y drásticas medidas para transformar estructuralmente el Estado, el Gobierno responde a la amenaza de agresión externa (más de 200 campesinos fueron asesinados por sicarios, generalmente paramilitares colombianos) y a la vez avanza en la institucionalización de un poder apoyado en las masas. El Consejo Federal de Gobierno es el órgano encargado de coordinar la transferencia de competencias del Poder Nacional a los Estados y municipios y a las organizaciones de base del Poder Popular. Esta ley establece una estructura constituida por Consejos Comunales, Comunas y cualquier otra organización de base del Poder Popular. Miles de campesinos armados acompañaron el acto donde se sancionó la ley.

El presidente Hugo Chávez promulgó la Ley Orgánica del Consejo Federal de Gobierno, un instrumento que busca consolidar el modelo de descentralización y fortalecer el Poder Popular mediante la transferencia de atribuciones gubernamentales regionales y recursos económicos al pueblo.

La norma entró en vigencia el pasado 20 de febrero, en un multitudinario acto que contó con la presencia especial de las Milicias Bolivarianas del Frente Nacional Campesino. El encuentro tuvo lugar en el parque El Calvario de Caracas, rebautizado con el nombre de Ezequiel Zamora tras el develamiento de una estatua en honor al general que al grito de “tierra y hombres libres” lideró la Revolución Federal (1859-1863), gesta heroica cuyo 151° aniversario se celebra este año.

Chávez precisó que la nueva ley dará mayor poder al pueblo y servirá para “demoler los perversos restos viejos y amenazas nuevas del burocratismo”.

A su juicio, la norma “va a ser instrumento poderoso para estos 20 años que vienen, para la construcción de la Patria Socialista, para el reordenamiento territorial del país, para darle forma a una nueva geopolítica nacional, a una nueva geometría del poder popular, político, económico, social y militar”.

Descartó que con ella busque concentrar más poder. Al contrario, el objetivo de su creación es “seguir transfiriéndole el poder al dueño originario, que no es otra cosa que el pueblo organizado”.

Por esta razón Chávez exhortó a las mujeres y hombres que viven en Venezuela a seguir conformando Consejos Comunales, Comités de Tierra Urbana, Mesas Técnicas de Agua, Mesas de Energía y Consejos de Trabajadores, entre otras formas organización social, con la finalidad de ir preparándose para la transferencia y redistribución “del poder todo”.

El germen creador del Consejo Federal de Gobierno se encuentra en el artículo 185 de la Carta Magna. “Hemos tomado como base la integralidad revolucionaria de la Constitución y el espíritu del Poder Constituyente originario de 1999, y con esos elementos hemos desarrollado esta ley”, destacó el Presidente para después aclarar que lo que se persigue es aplicar “un nuevo concepto de la llamada descentralización”.

Tal y como se define en la Ley, el Consejo Federal de Gobierno es “el órgano encargado de la planificación y coordinación de políticas y acciones para el desarrollo del proceso de descentralización y transferencia de competencias del Poder Nacional a los Estados y municipios”. El texto establece también que dicho Consejo dictará los lineamientos para la transferencia de competencias y atribuciones de las entidades territoriales a las organizaciones de base del Poder Popular y que tales lineamientos tendrán carácter vinculante.

La nueva instancia será coordinada por el Vicepresidente Ejecutivo de la República y reunirá representantes tanto de los Poderes Públicos como de la sociedad organizada. Contará con una Secretaría, compuesta por el Vicepresidente, dos ministros, tres gobernadores y tres alcaldes, y una Plenaria que agrupará a todos los miembros del Consejo Federal de Gobierno y estará integrada por el Vicepresidente, los ministros, gobernadores, un alcalde por cada Estado y por los voceros de las organizaciones populares, cuyo proceso de selección y número se determinará en el reglamento de esta ley.

El instrumento especifica que a los fines previstos en el mismo, la sociedad organizada está constituida por Consejos Comunales, Comunas y cualquier otra organización de base del Poder Popular.

El Consejo Federal de Gobierno dispondrá además del Fondo de Compensación Interterritorial (FCI), que estará destinado al financiamiento de inversiones públicas para promover el desarrollo equilibrado de las regiones. Los ingresos del Fondo estarán constituidos por los aportes que suministre el Ejecutivo Nacional, los recursos que le asignen las entidades político-territoriales, los ingresos que obtenga por gestión propia o que reciba mediante donaciones y aquellos que le sean asignados por otras leyes. Cabe destacar que la ley confiere al Presidente la potestad de crear Distritos Motores de Desarrollo, sin perjuicio de la organización política territorial de la República, con la finalidad de impulsar proyectos económicos, sociales, científicos y tecnológicos, destinados a lograr el desarrollo integral de las regiones y el fortalecimiento del Poder Popular, en aras de facilitar la transición hacia el Socialismo.

“Tenemos que equilibrar el desarrollo de las regiones. Venezuela está signada por profundos desequilibrios sociales, territoriales y económicos”, afirmó Chávez para luego subrayar que la mayoría de la población del país está asentada en el eje Centro-Norte costero y por tanto una gran cantidad de recursos se invierte en esta zona en detrimento de otras. Para el líder de la Revolución Bolivariana los Distritos Motores de Desarrollo son “una figura novedosa, revolucionaria en lo político, en lo social, en lo territorial. Es la nueva geografía radical. Es la nueva concepción geopolítica interna. La nueva geometría del poder, como hemos dicho en otras ocasiones”.

Por otra parte, la ley deja claro que “la transferencia de competencias es la vía para lograr el fortalecimiento de las organizaciones de base del Poder Popular y el avance armónico de los Distritos Motores de Desarrollo y regiones del país, en el marco del Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación”.

Al respecto, el Jefe del Estado recalcó que “la transferencia simple de competencias a las gobernaciones y alcaldías, como aquí se planteaba en los tiempos del Pacto de Punto Fijo, no es la solución. Eso tiende a agravar los problemas. La solución está más allá y es lo que plantea esta ley”.

El presidente Chávez anunció que el Consejo Federal de Gobierno se instalará próximamente en un acto especial, y el reglamento que ampliará con más detalle lo previsto en la ley será aprobado en Consejo de Ministros lo más pronto posible. Se está trabajando también en un instrumento complementario: la Ley del Poder Popular. Asimismo, pidió que una vez publicada en la Gaceta Oficial la ley fuese activada “de manera radical”.

Ideario bolivariano y zamorano

Al día siguiente de su promulgación, durante la sesión plenaria del I Congreso Extraordinario del Psuv, Elías Jaua, miembro de la Dirección Nacional del Partido, vicepresidente Ejecutivo de la República y presidente del Consejo Federal de Gobierno, explicó a los delegados los conceptos filosóficos que sustentan la ley y el contenido de los artículos más relevantes.

“Nosotros, como bolivarianos y zamoristas, debemos reivindicar el carácter revolucionario del federalismo”, expresó el dirigente frente a la vanguardia pesuvista. Durante su intervención, Jaua señaló que del ideario de Bolívar se extrae que el federalismo es la filosofía que da sustento al sistema de gobierno que se está construyendo en Venezuela ya que sienta las bases para la organización político territorial de un país que está en lucha por su independencia.

En este sentido recordó que, al igual que ayer, Venezuela está luchando por su independencia contra un imperio que hoy es mucho más fuerte e implacable en la aplicación de sus estrategias para la fragmentación, dominación y explotación de los pueblos. Señaló que para Zamora el federalismo es la forma de gobierno que le da al pueblo la dirección de su propio destino en tanto instrumento para la igualdad, la liberación, la unión y la lucha de clases.

“El federalismo no es división de las provincias, al contrario, el concepto del federalismo, incluso en la filosofía liberal burguesa, se concibe como la unión de las provincias”, insistió.

“Para nosotros Federación es Revolución. Para nosotros la única manera de evitar la concentración del poder político y económico por parte de la oligarquía es devolverle el poder al pueblo. De eso se trata la Revolución y es allí donde nosotros tenemos que transarnos”, sentenció.

En este sentido, lamentó que en la Constitución Bolivariana, cuya redacción está impregnada todavía del reformismo de las corrientes que hicieron vida en el Polo Patriótico dentro de la Asamblea Constituyente, se hable de acercar el poder al pueblo y no de restituirlo.

Advirtió que los enemigos de la Revolución argumentarán que la ley le da mucho más poder a Chávez, pero negó de plano esa idea y pidió a los alcaldes y gobernadores del Psuv comprender que “nosotros vinimos aquí no a concentrar el poder sino a desmontar la oligarquía nacional y sus expresiones regionales”.

“La transferencia de competencias que nosotros concebimos no es para darle el poder a las oligarquías regionales, es para que el pueblo realmente ejerza el poder y allí está el concepto revolucionario que le hemos dado a esta Ley”, aseguró.

Jaua pidió al Psuv convertirse en difusor de los conceptos y la filosofía que la Revolución Bolivariana ha comenzado a darle al federalismo y a la centralización, ya que ambos son elementos del discurso que el enemigo utiliza para confundir y dividir".

Fuente: http://www.americaxxi.com.ve/numeros/0059/index0059.html

Premisas e hipótesis

Analicemos comenzando por las preguntas que formula Emilio Pac al terminar su nota Gobiernos en la encrucijada, dice:"En resumen, los pueblos latinoamericanos enfrentan en adelante el desafío de que regresen a los gobiernos alternativas de derecha desembozada, arrogante en muchos casos por la extracción social elitista de sus líderes, tocados de cierto espíritu mesiánico de salvar al capitalismo de los “desvaríos retóricos” de los progresistas locales, quienes en última instancia y dada las limitaciones arriba apuntadas, crearon las condiciones de su propia y eventual derrota electoral. Existe un debate si estas fuerzas derechistas triunfantes se verán compelidas a respetar algunos de los avances sociales, en definitiva inocuos para los grandes intereses que representan. Pero lo que sí está claro es que intentarán modificar los progresos en las respectivas agendas internacionales que permitieron madurar en América Latina niveles sin precedentes de independencia a los dictados imperiales.

¿Qué harán los pueblos y las fuerzas políticas y sociales de izquierda? ¿Deberán apoyar las propuestas electorales de los progresistas en retirada, empujándolas y presionándolas desde ahora para que se radicalicen y puedan salir airosas del convite electoral gracias a un mayor apoyo popular? ¿Será posible una alternativa genuina y claramente más radical que gane las elecciones? O fatalmente el camino que queda es prepararse para la resistencia... La respuesta no es fácil; pero no por ello menos urgente".

Fuente: América XXI Año VIII Número 60Abril de 2010 http://www.americaxxi.com.ve /numeros/0060/index0060.html

◊ Martín Sabbatella demuestra que el apoyo al gobierno K conduce a la degradación política e ideológica de mentir sobre la cancelación de la deuda, presentar proyecto de ley en conformidad con el FMI y eludir que ese falso desendeudamiento sacrifica la vida mayoritaria. Es que se suma al encubrimiento de que el gobierno 'popular y nacional o de derechos humanos' ha permitido y garantiza:

Raúl Zibechi (La Jornada), en "Socialdemocracia y progresismo", aclara: “Los procesos políticos que suceden en el cono sur de América Latina suelen ser considerados, por unos cuantos analistas, en sintonía con la experiencia de las socialdemocracias europeas. Sin embargo, presentan particularidades que impiden utilizar conceptos nacidos en otros tiempos para comprender otras realidades, ya que los gobiernos llamados progresistas responden a procesos originales en un momento muy particular del capitalismo global.

Después de la Segunda Guerra Mundial se generalizó en buena parte de Europa occidental un modelo que implicó una clara ruptura respecto a las socialdemocracias de las primeras décadas del siglo XX, incluso aquéllas que fueron catalogadas como reformistas por los revolucionarios de la Tercera Internacional. Así:

• los nuevos partidos socialdemócratas controlaban los grandes sindicatos a través de los cuales monopolizaron la representación del mundo del trabajo;

• aceptaron sin rechistar la economía de mercado;

• establecieron compromisos con las burguesías que se plasmaron en el Estado del bienestar, que beneficiaba a las clases que en la preguerra habían luchado entre sí por la hegemonía en la sociedad;

• tuvieron un vasto aparato de control partidario que aseguraba el cumplimiento de los pactos sociales, correspondiendo a la socialdemocracia el control del trabajo en el taller a través de una vasta burocracia partidaria y sindical.

En América Latina, lo más cercano a este modelo fue el varguismo en Brasil y el peronismo en Argentina, que se apoyaron además en la creación de grandes empresas estatales que jugaron un papel destacado en el proyecto desarrollista. Estos procesos, al igual que las socialdemocracias europeas, estuvieron estrechamente ligados a la potencia de la clase obrera organizada en sindicatos, donde la base tenía cierto margen de maniobra con el que las burocracias estatales y sindicales debían contar a riesgo de verse desbordadas desde abajo. Los trabajadores tenían derechos que no estaban en cuestión, y la mayor parte de los de abajo se referenciaban en esos derechos, ya sea para defenderlos o conquistarlos cuando aún no habían sido reconocidos.

El progresismo sudamericano tiene una genealogía completamente diferente.

• En todos los sentidos, es hijo del neoliberalismo, o sea de la impronta del capital financiero y del enorme poder de las empresas multinacionales, a las que hoy ningún Estado tiene capacidad de controlar. Las diferencias entre ambos proyectos no son menores. La cúspide del poder la comparten un Estado disminuido, incapaz de dirigir la sociedad, y capitales poderosos en los que tienen un peso considerable los fondos de pensiones, coadministrados por ex dirigentes de las centrales sindicales. Esto hace que hoy los Estados apoyen los procesos de concentración y centralización del capital, que busca así competir en mejores condiciones en el mercado global. Es lo que está haciendo el gobierno de Lula, apoyando fusiones y creando las condiciones para que las empresas brasileñas se conviertan en grandes multinacionales.

• En segundo lugar, los progresistas ya no hablan de derechos universales, sino de inclusión y ciudadanía, que pretenden construir en base a transferencias monetarias que son en realidad nuevas formas de clientelismo. Como han renunciado a cualquier reforma estructural, que creen espantaría a los inversionistas, se limitan a mitigar la miseria de las mayorías con migajas que no incomodan ni dificultan la acumulación ni la expropiación de los bienes comunes que realiza a diario el modelo extractivista.

• En tercer lugar, como no estamos ante un modelo productivo sino especulativo, financiero-extractivista, no puede haber ni derechos, ni Estado social, sino creciente marginalización de los de abajo, que se resuelve con asistencialismo y militarización de las barriadas periféricas pobres.

En resumidas cuentas, profundización del capitalismo, desorganización creciente de la sociedad, domesticación de la mayor parte de los movimientos, y represión para los obstinados. Esto se completa con una novedosa asociación entre capital y Estado, convertido en una suerte de central de inteligencia que orienta la centralización y verticalización del capital, según la feliz expresión del sociólogo brasileño y fundador del Partido de los Trabajadores Luiz Werneck Vianna (IHU Online, 21 de marzo). Por lo que conozco, es en Brasil donde con mayor intensidad se está debatiendo la deriva del progresismo, quizá porque el nuevo imperialismo brasileño comandado por Lula, fue un golpe político inesperado para la generación de fundadores del PT.

De la mano de los gobiernos progresistas, y a la sombra de la futura quinta potencia global, está naciendo un nuevo modelo de sociedad diferente de lo que conocíamos hasta ahora, como diferente es el modelo chino. El sociólogo Francisco de Oliveira, también fundador del PT, lo define como una base muy amplia de pobres y arriba una clase formada en el proceso de concentración y centralización del capital (IHU online, 22 de marzo); que no son en rigor los clásicos burgueses, o sea que no están sólo los propietarios de los medios de producción sino una amplia camada de administradores, muchos de ellos provenientes de la izquierda y los sindicatos. Esta es una de las novedades. La segunda, es que los pobres tienen ahora acceso al consumo: teléfonos celulares, ropa de baja calidad, motos y a veces hasta coches en cuotas.

Pero el poder del trabajo es cada vez menor, a diferencia de lo que sucedía con la socialdemocracia que, mal o bien, buscaba evitar un deterioro del poder de sus representados para mantener el suyo. Cuando el Estado ha sido cooptado por el capital centralizado y los movimientos convertidos en meras organizaciones, calco y copia de las ONG, relanzar la lucha social no será tarea sencilla. Entre otras razones, porque el progresismo y sus intelectuales buscan erradicar el espíritu crítico, la creatividad colectiva y el deseo de confrontación que caracteriza a cada ciclo de luchas".

Fuente original: http://www.jornada.unam.mx/2010/03/26/index.php?section=opinion&article=020a2pol

Fuente: www.rebelion.org / Opinión /28-3-2010

Informe Alternativo señala ausencia de una política de Estado para los pueblos indígenas, vulneración de sus derechos territoriales y criminalización de sus derechos.

"Un conjunto de organizaciones de la sociedad civil de Argentina ha presentado un informe alternativo al del Estado ante la 76 Sesión del Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial (CERD) de las Naciones Unidas, que se desarrolló desde el 15 de febrero hasta el 12 de marzo.

El Informe Alternativo ha sido elaborado por Abogados y Abogadas del Noroeste Argentino en Derechos Humanos y Estudios Sociales (ANDHES), el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y el Observatorio de Derechos Humanos de Pueblos Indígenas. En él se da cuenta de los retrocesos, falencias y omisiones del Estado argentino en cuanto a su obligación de hacer efectivos los derechos contenidos en la Convención Internacional para la Eliminación de la Discriminación Racial, y se entrega propuestas de preguntas y recomendaciones específicas.

El documento advierte que la situación de disfrute de los derechos territoriales indígenas no sólo no ha progresado sino que, en muchos casos, ha registrado graves retrocesos. Además, no existe legislación adecuada a las pautas culturales de los pueblos indígenas. Esto genera obstáculos en el acceso a la justicia para los pueblos y comunidades y una inadecuada respuesta del Poder Judicial. Tampoco existen procedimientos efectivos de delimitación, demarcación y titulación de las tierras.

Otro problema señalado en el Informe es la escasa realización de las correspondientes consultas previas e informadas respecto de las medidas y proyectos que afectan la vida de las comunidades. Tanto en el orden federal como en los órdenes provinciales, no existen leyes que reglamenten el derecho a la consulta. Casi ninguna ley —sea de recursos naturales (minería, agua, ambiente, hidrocarburos), o de educación, salud, u otras posibles de afectar directamente a los pueblos indígenas— contempla mecanismos de consulta. Ello implica que el Estado no ha asumido la obligación de cristalizar este derecho.

Esta omisión es particularmente significativa respecto a los derechos indígenas a sus recursos naturales. Las leyes de minería e hidrocarburos sancionadas por el Estado federal no contemplan, en ningún caso, tales derechos, lo que favorece la intromisión inconsulta de empresas concesionarias en los territorios indígenas.

Finalmente, en innumerables situaciones, la respuesta estatal a los reclamos territoriales indígenas continúa siendo el desalojo, la represión y la persecución penal de los miembros de las comunidades. “Existe un proceso creciente de criminalización de la protesta y del reclamo indígena”, subraya el documento.

En síntesis, el Informe Alternativo de la sociedad civil denuncia la perpetuación de la impunidad respecto de los actos de discriminación racial contra los pueblos indígenas y la ausencia de una política de Estado para los pueblos indígenas en Argentina.

El documento, en lo relativo a los pueblos indígenas, propone finalmente que el CERD plantee las siguientes preguntas y recomendaciones al Estado.

Preguntas al Estado:

1. ¿Cuáles son las medidas que ha adoptado y/o pretende adoptar para evitar los desalojos de comunidades indígenas tanto por parte de funcionarios públicos como de particulares?

2. ¿Existen iniciativas legislativas tendientes a instaurar un procedimiento específico de demarcación y titulación de territorios indígenas, que resulte respetuoso de sus pautas culturales?

3. ¿Cuáles son las medidas que ha adoptado y/o pretende adoptar para prevenir actos de violencia contra los miembros de comunidades indígenas tanto por parte de funcionarios públicos como de particulares?

4. ¿Cuáles son las medidas que ha adoptado y/o pretende adoptar para asegurar el cumplimiento de la Convención y la legislación federal sobre indígenas en cada una de las provincias?

5. ¿Existen en la actualidad procedimientos institucionales a nivel federal y local tendientes a garantizar el derecho de consulta a las comunidades indígenas en el diseño y aplicación de políticas públicas? En caso de no existir, ¿existen iniciativas legislativas tendientes a reglamentar el efectivo ejercicio de este derecho?

6. ¿Qué medidas ha adoptado el Estado para garantizar la capacitación y la inserción de docentes indígenas en el sistema docente, especialmente dentro de los territorios indígenas?

7. ¿Qué medidas ha adoptado y adoptará para qué los alumnos indígenas puedan desarrollar su proceso educativo acorde a sus pautas culturales?

Recomendaciones al Estado:

1. Adopte mecanismos federales concretos y uniformes para asegurar que los pueblos indígenas puedan gozar en la práctica de sus derechos reconocidos en la Constitución Nacional y en las provinciales, el Convenio 169 de la OIT y la Declaración de Naciones Unidas sobre derechos de los Pueblos Indígenas.

2. Adopte medidas para evitar el desalojo de comunidades indígenas y garantizar el cumplimiento efectivo de las leyes de emergencia de la posesión y propiedad comunitaria indígena.

3. Ejecute todas las medidas tendientes a agilizar el proceso de relevamiento territorial, de manera de lograr construir un mapa de la situación de los territorios indígenas y poder actuar en consecuencia.

4. Adopte medidas para prevenir, investigar y sancionar los actos de violencia, las amenazas e intimidaciones contra los miembros de comunidades indígenas, tanto por parte de funcionarios públicos como de particulares.

5. Adopte medidas para instaurar un procedimiento específico de demarcación y titulación de territorios indígenas, que resulte respetuoso de sus pautas culturales.

6. Adopte medidas de acción positiva para favorecer la inserción de docentes indígenas en el sistema docente, especialmente dentro de los territorios indígenas.

7. Adopte medidas para que los cursos de capacitación para los docentes originarios sean diseñados, propuestos y sugeridos por los propios pueblos indígenas.

8. Adopte medidas para asegurar que las escuelas albergues, a la que asisten muchos alumnos indígenas, cuenten con personal capacitado y especializado". Lima, 01 de marzo de 2010.
Coordinación General CAOI
www.minkandina.org

Fuente: www.ecoportal.net /4-4-2010

◊Nuestro continente y nuestro país muestran que se están creando múltiples formas y contenidos de las afirmaciones en rumbos hacia el buen vivir:

Hugo Blanco ( Rebelión), en "500 años en defensa del medio ambiente y de su organización social colectiva", explica:“En todos los países donde existe población indígena, ésta viene luchando fuertemente en defensa de la Madre Tierra, contra los ataques de empresas petroleras, mineras, madereras, etc. También la agroindustria es enemiga del suelo y de la población, pues mata el suelo con el monocultivo y el uso de agroquímicos, superexplota a sus trabajadores y en general produce para la exportación, entre otras cosas biocombustibles para alimentar a los carros. Otro ataque es la construcción de represas, hidroeléctricas, aeropuertos, carreteras, etc. para servir a las empresas dañando a los pobladores.

La masacre de alrededor de 200 (la cifra oficial es 10) nativos amazónicos peruanos en Bagua, cuyos cadáveres fueron incinerados por la represión, causó indignación internacional. También hay triunfos, como el de Tambogrande que impidió a la empresa canadiense Manhatan extraer el oro que se encuentra bajo la población.

En Chile el gobierno “socialista” reprimió a los mapuches que defiende la Madre Tierra con leyes de Pinochet.

En Argentina, Andalgalá y otros pueblos luchan valientemente en defensa del medio ambiente.

De Guatemala informan que cientos de miles de indígenas luchan contra la legislación sobre minería.

En EE.UU., los indígenas se oponen a la minería de uranio que daña a “La gran abuela” (el Cañón del Colorado).

En Columbia Británica, Canadá, los indígenas luchan contra la irrupción de construcciones en su territorio para las olimpiadas de invierno.

El ataque del gran capital no es sólo contra el medio ambiente, Sabiendo que la organización colectiva es el arma de defensa de los indígenas, también a ella van dirigidos los ataques. La legislación anti-comunidad indígena fue casi simultánea en México y Perú. Los decretos ley anti-indígenas del presidente peruano son contra el medio ambiente y contra la comunidad indígena.

Precisamente esto refuerza la construcción del poder colectivo indígena. 

El ejemplo más avanzado de la lucha indígena por construir su poder autónomo es el de la zona liberada de Chiapas, México. Quien gobierna es la colectividad, eligiendo las autoridades sin que se presenten candidatos. Los miembros de los cuerpos colectivos elegidos, no ganan sueldo por esa función y pueden ser removidos en cualquier momento. El Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) resguarda a la población de esa zona del ataque gubernamental, sus miembros están impedidos de participar de los organismos de gobierno.

Ahí funciona una verdadera democracia. Desgraciadamente esta palabra ha sido tan prostituida desde que nació para denominar la dictadura de los machos griegos contra las mujeres y los esclavos, hasta la denominación actual de los gobiernos del gran capital contra la mayoría de la población, que me cuesta usar ese término.

Chiapas es el caso más avanzado pero no el único.

En Cauca, Colombia, según palabras de Raúl Zibechi. “Se trata de 14 resguardos que ocupan unas 191 mil hectáreas …. en los que viven 110 mil personas …. En total son 25 mil familias distribuidas en 304 veredas o comunidades rurales …. En esos territorios existen 18 cabildos, autoridad política indígena que convive con los municipios del Estado colombiano. Los cabildos son administrados por gobernadores nombrados por grandes asambleas y acompañados por alguaciles elegidos en cada una de las veredas. El cabildo, es un poder territorializado que debe convivir con otros poderes que pugnan por reducir su influencia: básicamente, militares y guerrilla.”

En Ecuador, fueron los indígenas con sus manifestaciones multitudinarias quienes aplastaron las actitudes obstruccionistas de la derecha, entre ellas la pretensión mediante el parlamento, de impedir la realización de la Asamblea Constituyente. Los indígenas afianzaron el gobierno de Correa.

Ahora ellos se alzan frente a Correa defendiendo sus territorios del daño que produce la extracción de petróleo, además dicen que la ley de aguas les arrebata derechos, la disputa se extiende al terreno educativo pues exigen ser ellos quienes nombren a los maestros en su territorio e impiden el ingreso de agentes gubernamentales que pretenden entrar para dividirlos. Argumentan, con toda razón, que aplican la nueva constitución ecuatoriana, que reconoce que Ecuador es un estado plurinacional.Esto refuerza la construcción de un poder democrático autónomo.

En Bolivia, donde las elecciones todavía son al viejo estilo que no es democrático y donde a los indígenas sólo les corresponde una ínfima minoría de representantes, hace pocos días los indígenas de Beni eligieron al estilo indígena, por consenso, a dichos representantes.

En Honduras del 12 al 14 de este mes se realizó el “II Encuentro Nacional por la Refundación de Honduras” al que concurrieron más de 1000 delegados

El principal pivote organizativo fue el Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH). Fueron los indígenas quienes alimentaron a los asistentes. “No traen lo que les sobra; traen lo que tienen”, dijo la dirigenta Berta Cáceres, cuando llegaban hombres y mujeres de las comunidades con bolsas de maíz, frijoles, café, frutas, para la cocina colectiva. Berta, en nombre de la organización indígena, insistió en que, puesto que en Honduras no existe un gobierno legítimo, el pueblo debe elegir desde la base, sus autoridades. 

En el Perú la masacre del 5 de junio en Bagua reforzó el poder indígena de varias poblaciones amazónicas que tienen puestos de control de quiénes entran a sus territorios y hay comisarías sin policías, quienes temen volver a ellas.

En la sierra las “rondas campesinas”, organizaciones de autodefensa contra los ladrones de ganado y de justicia interna, surgidas a raíz de la corrupción de jueces y policías, en un principio fueron perseguidas por el sistema, pero ante su multiplicación, tuvieron que reconocerlas legalmente y darles facultades para el ejercicio de justicia a nivel inferior.

Donde hay poblaciones indígenas, ellas tienen organización comunal, más o menos democrática, con mayor o menor fuerza frente a las autoridades del sistema.

TAREA DE LOS REVOLUCIONARIOS

La lucha contra el capitalismo por ser un sistema injusto tiene más de cien años, los revolucionarios de mi tiempo pensábamos que si nosotros no alcanzábamos a derribarlo, lo harían las generaciones futuras.

Ahora vemos que eso es falso: Si las actuales generaciones no derribamos al capitalismo, éste, con su ataque a la naturaleza, exterminará la especie humana, mejor dicho, ya comenzó a exterminarla, fundamentalmente con el calentamiento global producido por la emisión de gases de invernadero: En mi región, Cusco, ya hubo decenas de muertos por los aluviones producidos por el calentamiento. Una isla de la bahía de Bengala desapareció bajo el agua. El huracán Katrina mató mucha gente en Estados Unidos, En África tienen que caminar kilómetros para conseguir agua. El invierno pasado fue excesivamente frío en Europa, hubo muertos. Un río de lodo atravesó una ciudad italiana. En Granada, España y en Buenos Aires, la gente caminó por las calles con el agua encima de las rodillas. Como vimos más arriba, el calentamiento global no es más que uno de los ataques del capitalismo a la naturaleza, y por lo tanto a la supervivencia de la humanidad.

Hay muchos consejos de acciones contra el calentamiento, por ejemplo usar lámparas fluorescentes, pero aunque todo el mundo lo hiciera, eso no va a detener el calentamiento global, puesto que éste y todas las otras formas de deterioro del medio ambiente son inherentes al sistema capitalista cuyo mandamiento sagrado ordena a las compañías multinacionales ganar la mayor cantidad de dinero posible en el menor tiempo posible. Hay leyes de protección del medio ambiente, pero otra de las normas del sistema es que con dinero se derrumba cualquier ley. Si un capitalista por razones morales deja de implantar una industria contaminadora, esa no es una solución, pues la vorágine del mercado hará que otro capitalista ocupe su lugar.

El único remedio posible para frenar el calentamiento global y todo el deterioro de la naturaleza es acabar con el capitalismo. Es cierto lo que voceaban 100,000 personas en Copenhague: “Cambiemos el sistema, no el clima”. 

Hago una invocación a quienes luchan por una sociedad más justa, llámense marxistas, libertarios o lo que sea, a que nos ubiquemos en la nueva realidad.

Hagamos un giro en la denuncia al capitalismo, ahora fundamentalmente debemos concentrarla en que a través del ataque a la naturaleza está exterminando nuestra especie, esto es mucho más grave que su explotación a la clase obrera o el saqueo de nuestras riquezas.

También les hago un llamado a que vean lo que está sucediendo:

Las poblaciones indígenas, calificadas como las menos civilizadas, están en la primera fila en la defensa de la naturaleza y por lo tanto de la supervivencia de la especie. Esas poblaciones, hoy día, aún aplastadas por el capitalismo, están construyendo el tipo de organización social por el que nosotros luchamos. Para decirlo en las palabras del Sub: “No se trata de tomar el poder, sino de construirlo”. Si ven esto comprenderán que una tarea fundamental de los revolucionarios anticapitalistas, debe ser la solidaridad con las luchas indígenas en defensa de la naturaleza y en la construcción de la nueva sociedad".

Fuente: www.rebelion.org / América Latina y Caribe/ 29-3-2010

Homar Garcés (especial para ARGENPRESS.info), en "Comunas: Un proyecto y una experiencia multidimensionales", sostiene: "Ahora que se habla con tanto entusiasmo de comunas en Venezuela como una manera organizativa de acceder al socialismo en un futuro no lejano, es preciso acotar que las mismas debieran constituir siempre un proyecto y una experiencia multidimensional, dirigida -sobre todo- a que ese socialismo posible realmente trascienda los esquemas representativos de la democracia burguesa y de explotación capitalista, en un accionar constante y renovador del protagonismo y de la participación política de los sectores populares, sin que exista coacción alguna de parte de los poderes constituidos. Sería una suerte de ensayo de un nuevo tipo de civilización (o su punto de partida), basado en el principio ético y revolucionario antijerárquico de unidad en la diversidad, la autogestión y el apoyo mutuo, en oposición a los patrones de conducta egoísta, irracional y depredadora que han condicionado la vida de la humanidad desde hace, aproximadamente, los dos últimos siglos.

César Robles Ascurra (Rebelión), en "Ante el Encuentro de Refundación de la Izquierda Peruana que se realizará el próximo 17 de abril en Lima

Refundar la izquierda y el país, una necesidad impostergable", dice: "Han tenido que transcurrir cerca de 20 años, luego del derrumbe de Izquierda Unida en el memorable -a pesar de todo lo que vino luego- Congreso de Huampaní, para que los partidos y movimientos de la izquierda peruana -y las generosas personalidades vinculadas a ella-, vuelvan a intentar un proceso de encuentro, confluencia o reagrupamiento que sirva de sólida base para construir un referente político, social y moral que el país requiere.

Luego del desastre político-electoral de 2006, la izquierda peruana ha reconocido que, dispersa, ‘no llega ni a la esquina’, y que para convertirse en actor protagónico de la política nacional, requiere de la unidad de todos aquéllos que realmente están por el cambio de rumbo, tanto en la izquierda como en el país.

Y para ello ya se han dado pasos acelerados para sentar las bases políticas, programáticas y organizativas de este nuevo espacio, que debe constituirse en la primera quincena de abril, en Lima, en el denominado Primer Encuentro de las Izquierdas por la Refundación de la República.

Como decimos en una carta pública: “Somos conscientes de que iniciándose el bicentenario de las Independencias latinoamericanas, nuestra patria vive una encrucijada sobre la que hay que tomar posición: o se impone el continuismo del modelo neoliberal, o se abre una etapa de cambios profundos que den curso a una democracia radical y a una justa redistribución de la riqueza.”

Y este es el dilema de nuestro tiempo, como diría José Carlos Mariátegui; o seguimos por el sendero neoliberal, de exclusión y marginación para las mayorías; o abrimos un nuevo curso para el país, que nos permita refundar la República a partir de un nuevo pacto social.

Por lo tanto, es imperativo la convocatoria a una Asamblea Constituyente encargada de dar al Perú una nueva Constitución, que sirva de base para un nuevo tipo de Estado, que en esencia debe ser soberano, democrático, descentralista, plurinacional, multiétnico y laico. Estas son las premisas básicas, que en el marco de un Proyecto Nacional de Desarrollo -del que debe ser parte consustancial el Proyecto Educativo Nacional-, debe orientar nuestra construcción nacional.

Asimismo, el nuevo poder constituyente debe acabar de desmontar -sin vacilación alguna frente a todo tipo de presiones y amenazas - el andamiaje y la estructura jurídica que sostuvieron a la corrupción en todos estos años, desde la caída de la mafia fujimontesinista hasta el actual gobierno aprista de corrupción abierta y desenfrenada.

De otro lado, este Encuentro de las Izquierdas por la Refundación de la República se realizará en el marco de una contienda preelectoral municipal y regional, en la que necesariamente habrá que tomar partido. Así por ejemplo, en Lima, a la polarización que genera la derecha entre las nefastas candidaturas de Álex Kuori y de la neoliberal y campeona… en derrotas, Lourdes Flores, tenemos que enfrentarla con una alternativa que represente y exprese los intereses populares.

Son estas propuestas las que este Encuentro discutirá, y del que, estamos seguros, saldrá constituido un referente político de izquierda, una izquierda que por fin exprese una clara vocación de Gobierno y Poder, y que tenga como expresión de su accionar, renovados estilos y métodos, así como su impostergable relevo generacional".

César Robles Ascurra es periodista. Fuente: www.rebelion.org /  América Latina y Caribe/ 07-04-10

 III.

PLANTEO / IDEOLOGÍA / PREMISAS E HIPÓTESIS

Planteo

«Construimos democracia desde abajo» en la medida que rompemos con las lecturas políticas e ideológicas del pool de multimedios oficializados y la de los grupos mediáticos que quieren despojarnos de capacidad para el entendimiento mutuo entre los de abajo y nos hacen creer que la concentración y centralización económica es propia del neoliberalismo y no del capitalismo; que podemos revertirla con leyes y movilizaciones subordinadas a un gobierno corrupto y apropiador de bienes e ingresos públicos para subsidiar al poder económico casi transnacional pero, también, para modelar a las mayorías en conformidad con garantizar la estabilidad del amplio consenso a su gestión.

Pero es fundamental independizarse de la manipulación del primer pool mediático, sobre todo, porque -como con la resolución 125- nos lleva a focalizar la atención en un enemigo local, haciéndonos desviar -hacia él- nuestro repudio al régimen autoritario y excluyente con origen en el  dominio absoluto de oligopolios. Dicha modelación de nuestras acciones y mentes procede, en el caso del ataque a Clarín y los otros grupos mediáticos, abstrayéndolos de cómo son parte del sistema capitalista local y mundializado y del cómo se instauró y desarrolló la transnacionalización de Argentina y el empobrecimiento de las grandes mayorías. Tampoco los intelectuales (prestigiados por el orden social de los poderes que se establecieron y establecen en lucha contra la autodeterminación de la diversidad popular) analizan:

Así el docente e investigador de la Universidad de Buenos Aires, Esteban De Gori (Diagonal), en "Volver a la palabra", nos ilusiona:"(...)La revitalización de medios públicos y los apoyos económicos a medios de comunicación comunitarios y alternativos fueron orientados a romper la cerrazón de aquel espacio colonizado por agentes económicos gravitantes en la configuración de los discursos políticos, ideológicos y culturales. Entre otras cosas, esto fue logrando que la palabra presidencial, como la de los movimientos sociales, sindicales, culturales, etc., vaya resquebrajando la simbiosis con los grupos mediáticos.

De esta forma, se vuelve, con sus contradicciones y avances, a la palabra social y pública como algo sustancialmente mayor que la “palabra-empresarializada”. Se vuelve a la palabra como campo de batallas interpretativas, representaciones e interpretaciones.

En Argentina, la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual divide el espacio radioeléctrico en tres partes: el 33% para el sector privado, el 33% para las organizaciones no gubernamentales y el otro 33% para instituciones estatales. Esto obligará a los grupos mediáticos concentrados a desinvertirse y a limitar sus negocios monopólicos u oligopólicos.

Esto, en términos culturales, emprenderá una propuesta comunicacional que impugnará el carácter uniformador que los grupos mediáticos le han impreso al debate político y cultural. Con esta nueva ley, a su vez, se multiplicarán las perspectivas y visiones y, de esta forma, el Estado podrá garantizar la multiplicidad de libertades de expresión.

Los gobiernos progresistas de la región que se han enfrentado abiertamente a los grupos mediáticos intentan profundizar los umbrales de las transformaciones que han realizado y dar cuenta que la palabra y los discursos, como las formas e interpretaciones en que las sociedades se piensan y representan, deben sustraerse de poderes mediáticos que ambicionan discursividades e imágenes uniformes". Fuente original: http://www.diagonalperiodico.net/Volver-a-la-palabra.html Fuente: www.rebelion.org / 29-3-2010 

Optar: numerosos indicios anuncian el agotamiento de un ciclo iniciado con el siglo, durante el cual hubo nuevamente espacio para que gobiernos de corte progresista pudieran conciliar perentorias demandas de masas y voracidad del capital. Estudios futuros dirán si efectivamente durante esa fase hubo redistribución positiva del ingreso, o si las sensibles mejoras fueron sólo expresión de la reactivación después de brutales caídas en el giro económico. Mientras tanto, está a la vista que varios gobiernos latinoamericanos afrontan la insoslayable necesidad de asumir la lucha de clases o plegarse nuevamente a los dictados imperiales.

Emilio Pac, en su nota "Gobiernos en la encrucijada", indica:"A punto de culminar la primera década de este siglo XXI, y mirando en retrospectiva qué han hecho los llamados gobiernos progresistas de la región, se revelan algunas peculiaridades, que explican las derivaciones políticas hoy previsibles. La mirada no es ociosa: sugiere qué debe cambiarse, qué vacíos deben cubrirse, y en paralelo, cuánto sirven de alerta ante el supuesto avance de la derecha en esta zona del mundo. A tales efectos será útil el siguiente inventario de patrones comunes en la conducta de estas experiencias político gubernamentales: 1- Probablemente la más trascendente es que a diferencia de lo que comúnmente se cree o dice, en los años 2002-2003 estos gobiernos auspiciaron o toleraron, no importa ahora las razones, un nuevo ciclo neoliberal, que a diferencia del anterior, mostró una mayor atención a la deuda social que heredaban, en parte causante del colapso del ciclo anterior; es decir, con una retórica muy crítica de dicha herencia y sus responsables locales y en general con algunas políticas que apuntaron a cierta mejoría en materia de redistribución de la riqueza generada.

2- A pesar de estos rasgos menos ortodoxos, el nuevo ciclo respetó firmemente e incluso profundizó aquellos que le dieron el sentido neoliberal, en especial la extendida transnacionalización de las economías locales, marcadas por una globalización cada vez más despiadada, a veces grosera, que no mellaron a pesar de la mencionada retórica pretendidamente nacional y popular, o por cambios menores como el caso de las políticas monetarias más proteccionistas; pero el hecho indiscutible es que no pueden mostrarse iniciativas o acciones gubernamentales que horadaran realmente esos intereses transnacionalizados.

3- Por el contrario, los principales beneficiarios de las altas tasas de crecimiento “asiáticas” y de la notable recuperación de estas economías fueron en primer orden los grandes capitales locales subordinados a las transnacionales de los países centrales, que aprovecharon hábil y codiciosamente las nuevas fortalezas financieras, la garantía de crecientes y abultadas reservas en los respectivos Bancos centrales y los generosos flujos de capitales o precios artificialmente abultados de las exportaciones, que se expandían al calor de las burbujas financieras del momento o del festín crediticio imperante.

4- Bajo estas condiciones, en un clima de prosperidad económica recuperada, puede admitirse como un mérito que estos gobiernos, más allá de lo limitado de su alcance, hayan tenido la decisión para, vía impositiva u otras más creativas, implementar políticas redistributivas e intentar combatir las peores secuelas de la pobreza, la insalubridad y la ignorancia. El propio poder económico pareció entender estas iniciativas, apoyándolas o permitiéndolas, visto el enfoque que los grandes medios de comunicación hacían de ellas y de sus precursores(...)".