La Unión de Trabajadores Costureros - La Alameda declara: "Los que luchamos contra el TRABAJO ESCLAVO bajo todas sus formas, no dejaremos de recordar la trágica tarde del 30 de Marzo de 2006 y desde ese mismo momento exigimos justicia por las 6 personas que murieron (entre ellas 4 menores), al incendiarse el taller donde trabajaban y vivían más de 50 trabajadores con sus familias.

Los cómplices: Esa misma noche, mientras acompañamos a los pocos sobrevivientes del incendio que no se dejaron ocultar por la mafia que, rápidamente y aún con las paredes y los cuerpos de las víctimas candentes, se encargó de dispersar a la mayoría de ellos y trasladarlos lejos para que no hablen con la prensa; el propio Cónsul de Bolivia, Álvaro González Quint, su lugarteniente Alfredo Ayala y compañía, trataron de que no se dijera ante los medios de comunicación presentes lo que realmente desencadenó esa tragedia. Por eso no hubo nadie preso y la causa está archivada. Es obvio que responden a la mafia explotadora que los banca para tener a los trabajadores sometidos con la consigna de que «los bolivianos son así, les gusta trabajar así y que nadie se meta con ellos», nada más absurdo y complaciente con un régimen de esclavitud que se abolió en 1813.

La lucha contra la impunidad: Hoy queremos conmemorar esa tragedia recordando a sus víctimas,  exigiendo el castigo que merecen sus responsables y el resarcimiento que les corresponde tanto a los familiares como a los sobrevivientes, pero también reivindicando la lucha de la UTC-Alameda por mejores condiciones laborales y salariales de TODOS LOS COSTUREROS en los talleres y las fábricas.

La realidad: Esta tragedia evitable que enlutó a la mayoría de los costureros y provocó la indignación de una parte de la sociedad y principalmente de los que luchamos y reivindicamos el trabajo en condiciones dignas, nos dejó una importante enseñanza y terminó de sacar a la luz un sistema perverso de explotación salvaje y de acumulación de capital en base al tráfico de trabajadores migrantes que son reclutados por los tratantes de personas, con la complicidad de un Estado que se nutre de éstas prácticas y apaña a quienes las ejecutan. Si bien este sistema empezó a conocerse meses antes con la primeras denuncias de La Alameda contra los talleres clandestinos que producen para grandes marcas de ropa, sometiendo a la gente a jornadas de 18 horas, hacinados, sin ventilación, indocumentados y por una paga miserable; tuvieron que ocurrir esas muertes para que los medios, los políticos y los jueces dejaran de mirar para un costado y lo incluyan en la agenda pública.

La conciencia obrera: A partir de allí los costureros comenzaron a informarse, a conocer sus derechos y reclamar por los mismos, pero fundamentalmente a organizarse para construir una realidad diferente desde la Unión de Trabajadores Costureros (UTC-Alameda).

Hechos, no palabras: 1)el acceso a la documentación de los trabajadores migrantes con el Patria Grande, 2)el incremento de trabajo en blanco en las fábricas, 3) la clausura de cientos de talleres clandestinos, 4)el procesamiento de decenas fabricantes y talleristas, 5)la denuncia de un centenar de marcas de ropa, 6)la creación del Polo Textíl de Barracas, 7) la elección de delegados gremiales en importantes fábricas textiles, 8)las mejoras salariales, aunque insuficientes, obtenidas desde 2006 a la fecha, 9)que los costureros de los talleres se revelen más rápido contra sus patrones y sepan cómo defenderse o a quién recurrir y 10)la confiscación de las máquinas de los esclavistas procesados para que las aprovechen quienes fueron explotados por esa mafia. Todos estos logros, más los que vendrán, obtenidos por la valentía de los denunciantes y la lucha consecuente por UN MUNDO SIN ESCLAVOS NI EXCLUIDOS, son el verdadero homenaje que les brindamos a las víctimas en su memoria".   

 Fuente: www.agenciawalsh.org /29-3-2010

En los fundamentos de la materia optativa: relaciones de trabajo, disciplinamiento laboral y nuevas subjetividades en el trabajo, cuya

titular es la Dra. Claudia Figari, podemos introducirnos en cómo la dictadura cívico-militar de 1976 a 1983 devino dictadura del empresariado sobre los trabajadores: "El mundo del trabajo asociado a un modo específico de producción se ha reconfigurado durante el siglo XX, por lo que resulta de vital importancia reflexionar sobre los distintos procesos políticos, económicos y sociolaborales que transformaron sustancialmente la relación capital-trabajo. Los procesos de desempleo estructural y precarización laboral fueron materia de debate fundamental en la Argentina de los años 90 desde las Ciencias Sociales del Trabajo. Ese escenario tuvo importantes consecuencias en el sistema de relaciones de trabajo, en un contexto de debilidad del sector del trabajo a partir del embate neoliberal que habilitó la movilización de una gestión individualizada de las relaciones de trabajo. Las propias subjetividades fueron sensiblemente afectadas, sobre la base de una disputa por el empleo que no silenciaba las nuevas sujeciones operantes para los que aún conservaban la fuente de empleo, expresadas en una retracción fundamental en los derechos adquiridos, con vínculos contractuales lábiles, y la amenaza permanente de perder el empleo.

En ese contexto también la reconfiguración de las prácticas corporativas empresariales generaron un conjunto de dispositivos potentes buscando formar trabajadores “dúctiles” a las nuevas reglas de juego imperantes, dinamizando una variedad y sofisticación en las estrategias de disciplinamiento laboral. La crisis de 2001 en la Argentina configuró un proceso que generó mayor debilidad, pero también la proliferación de acciones de resistencia y de organización por parte de los trabajadores.

La denominada Reforma del Estado, a principios de la década del `90, estableció:

• el marco jurídico para la privatización de la mayor parte de las empresas estatales,

• la reorganización de las administraciones centrales y provinciales,

• la desregulación y la “libre” apertura al mercado mundial,

• la ley de convertibilidad y la transformación de las leyes laborales, instalando la flexibilización en el centro de las relaciones de trabajo.

Estos cambios estructurales implicaron modificaciones en las estructuras productivas nacionales y en la distribución de la riqueza, aumentando exponencialmente la desigualdad social.

Teniendo en cuenta este contexto, esta materia propone generar un espacio de análisis crítico con relación a la dinámica de transformación de las estrategias de disciplinamiento laboral (particularizando en la gestión por competencias, las nuevas clasificaciones profesionales y las nuevas lógicas de formación empresariales) y su incidencia en las relaciones de fuerza obrero-patronales y en las subjetividades de los trabajadores. El campo de problematización requiere a su vez tomar en cuenta el accionar de las empresas, los sindicatos y los posicionamientos que asumen los trabajadores frente a la cuestión del empleo y del trabajo. A lo largo de la propuesta de formación recuperamos dos niveles de análisis complementarios. Por un lado, de qué modo, a partir de las políticas empresarias y de racionalización de personal, se han transformado las relaciones entre los trabajadores, y respecto de la actuación sindical (las lógicas de acción de los actores colectivos, los procesos y resultados de la negociación), en sus diversos ámbitos de inserción sociolaboral. Por otro lado nos interesa abordar las representaciones que los trabajadores tienen de si mismos y de su actividad laboral, con el fin de debatir en torno a las adhesiones y/o resistencias generadas a partir de la promoción de una “conducta acorde” a ciertos valores que son promovidos por las administraciones empresarias (...)". Fuente:http://www.relacionesdeltrabajo.fsoc.uba.ar/docs/Disciplinamiento%20Figari%20.pdf

Boletín de SUDESTADA:

La democracia sindical, una demanda que crece desde abajo

Por Federico Vocos*

El sociólogo e integrante del Taller de Estudios Laborales (TEL) analiza detalladamente la reorganización del movimiento obrero frente a un escenario de crisis internacional, destacando la democratización de los organismos obreros como bandera de resistencia. Un repaso exhaustivo por los recientes conflictos. El debate “Libertad o Democracia sindical” que surgió a raíz de las luchas en Kraft y Subte. La unidad como principio estratégico y la irrupción de la discusión política en la actividad sindical.

La crisis ¿una oportunidad empresaria?
Seguramente el año que pasó dará mucho que hablar sobre los cambios producidos en el movimiento obrero. Duros conflictos se han suscitado, y algunos de ellos han tenido gran trascendencia pública. Muchos otros, en cambio, no alcanzaron la tapa de los diarios, pero los trabajadores y sus organizaciones debieron enfrentar un cambio de coyuntura en el contexto macroeconómico, que los colocó en una situación defensiva frente a la implosión de una nueva crisis financiera internacional.

En este contexto, el problema de la democracia sindical se colocó en el centro de la escena, como es el caso del juicio penal que debieron afrontar los trabajadores ferroviarios del ramal Sarmiento por una medida gremial para poder presentarse a elecciones en su sindicato. El cambio en el contexto macroeconómico trajo importantes consecuencias para los trabajadores, como el aumento del desempleo y el deterioro de las condiciones laborales. Las consecuencias de la crisis fueron especialmente notorias en aquellas ramas de la actividad vinculadas a la exportación de bienes, y de mano de obra intensiva como es el caso de la construcción. Sólo entre diciembre de 2008 y marzo de 2009 se produjo una reducción neta de 162.872 puestos de trabajo registrados (2,4%). Si se asume que los trabajadores no registrados presentaron un comportamiento similar, se habrían destruido en este período un total de 222.157 puestos de trabajo.”[1] Sin embargo, notamos que en aquellos establecimientos donde los trabajadores se encontraban fuertemente organizados sindicalmente las empresas tenían grandes dificultades en avanzar con su ofensiva. Si bien se produjo una retracción en la actividad económica, ésta no alcanzó los niveles catastróficos que las patronales difundieron para instalar el pánico y poder instrumentar planes de reestructuración.

A comienzos del 2008, en la planta autopartistas de la multinacional Dana, en Gran Bourg, los delegados y activistas no oficialistas a la conducción del SMATA fueron despedidos a través de una práctica gremial desleal. Sin la resistencia de esta comisión gremial la empresa instrumentó una reestructuración total de la planta, con lo que se incrementaron los ritmos de producción y obtuvo un sustantivo aumento de la productividad.

En SIAT, fábrica de tubos con costura del grupo Tenaris-Techint, los trabajadores y la comisión interna pudieron resistir durante todo el año 2009 el embate patronal que se proponía desterrar “el cáncer” (así los llamó un gerente) de los contratados. La convicción de las bases, el respaldo del sindicato (UOM Avellaneda) y la construcción de un amplio abanico de solidaridades, permitieron que esta planta fuese la única del grupo empresario donde los contratados lograron mantener sus puestos de trabajo durante el 2009. En la actualidad este conflicto sigue abierto y desde el 18 de enero la empresa no permite el ingreso de los trabajadores contratados, violando de esta forma la conciliación obligatoria dictada por el Ministerio de Trabajo de la provincia.

En algunos establecimientos la acumulación que vienen realizando estas instancias de representación directa les permite a los trabajadores no sólo dar respuesta a aquellos aspectos vinculados a la lucha gremial, sino que en algunas experiencias se ha avanzado en poder llevar el parte diario de los niveles de producción y costos de las empresas. El manejo de esta información ha sido clave para poner freno a las iniciativas de los empresarios. Tal es el caso de la comisión interna de Siderar Haedo, que cuando los gerentes se lamentaban por la gravedad de la situación con la reducción de los precios del producto exportable, los delegados le recalcaban los beneficios que tenía la empresa con la disminución sustantiva de los costos como son los fletes.

En otros casos, como sucedió con la comisión interna de la fábrica Praxair, lo que aparecía en discusión era el recorte de algún beneficio logrado en tiempos de expansión, como por ejemplo el pago a cargo de la empresa del traslado a la planta independientemente de la localidad que fuese.

Y en algunos establecimientos del sector privado, donde desde años se viene construyendo una sólida representación sindical de base (Subte, Cuerpo de Delegados del FF.CC. Sarmiento), no se vislumbraban desde las empresas la intención de avanzar sobre los puestos y condiciones de trabajo. En este sentido, encontramos por parte de las patronales un reconocimiento de la fuerza gremial de los trabajadores.

De todos modos, debemos estar atentos a no generalizar estos contados casos de organización sindical. Lamentablemente en un sinfín de establecimientos –tan sólo el 12% cuenta con delegados-, los convenios colectivos de trabajo son “letra muerta” incluso, en lugares de trabajo donde hay una representación sindical de base y resulta impensable el principio básico de igual trabajo - igual remuneración. Así lo transmitían delegados de una empresa internacional de tarjetas de crédito, donde la empresa logra dividir el colectivo de trabajo a partir de la asignación de remuneraciones diferentes.

Kraft: un conflicto clave
La importancia de las comisiones internas como instancia de organización obrera frente a las estrategias empresarias tuvo su momento destacado a partir del conflicto de Kraft (ex Terrabusi).

La empresa alimentaria se proponía implementar el “turno americano” (doce horas – rotativo) con el objetivo de despedir a más de 700 trabajadores. Esta intención se hizo evidente con la contratación de Pedro López Matheu, un gerente con vasta experiencia en esta materia, que había logrado desterrar al activismo gremial del diario Clarín en dos oportunidades.

A lo largo del conflicto la empresa mostró una actitud intransigente, de no querer negociar con la comisión interna ni aceptar la legislación argentina. Una y otra vez violó las conciliaciones obligatorias y no cumplió con lo pactado ante las autoridades gubernamentales. Y para evitar una resistencia gremial impulsó una causa penal contra los delegados, para quitarles los fueros y de esta forma luego despedirlos.

La represión con la que se desalojó la ocupación de la planta que los trabajadores mantuvieron por 38 días no alcanzó para doblegarlos. Se pudo resistir en buena medida a los planes de una de las multinacionales más poderosas del planeta y como importante saldo del conflicto la organización gremial de base sigue en pie, aunque dividida.[3] Durante el conflicto se mostró un importante abanico de apoyos, sobre todo por parte del movimiento estudiantil y organizaciones sociales y políticas que acompañaron la lucha bloqueando la Panamericana y entorpeciendo el tránsito en puntos neurálgicos de la Capital Federal.

La falta de respaldo del sindicato a lo largo del conflicto, destacó el papel clave de los cuerpos de delegados, como una poderosa herramienta gremial del modelo sindical argentino, en donde la figura del delegado cumple un rol estratégico.

En este caso se ve con claridad la importancia que adquiere el hecho de haber contado con una instancia de representación directa de los trabajadores asentada desde hace varios años. Sin esta construcción cotidiana y genuina hubiese sido imposible resistir el embate patronal.

La batalla del subte (por la democracia sindical)
El año 2009 comenzó con un hecho destacado en materia sindical: luego de más de 15 años de construcción en la Unión Tranviarios Automotor (UTA), los trabajadores del subte decidieron en forma masiva mediante un plebiscito crear un nuevo sindicato para que los represente.

Es importante contextualizar que esta decisión se tomó a partir de que a mediados de 2007 el sindicato adoptara una política de violencia abierta hacia el cuerpo de delegados, con la intervención de patotas que los atacaban incluso en situaciones públicas.

Por otra parte en agosto de 2008 la UTA intentó expulsar a los referentes del cuerpo de delegados a partir de un sumario interno en el que el “tribunal de ética” del sindicato los acusaba de “falta de organicidad”. Finalmente, el Ministerio de Trabajo impidió efectivizar la medida al suspender un congreso extraordinario del sindicato donde se iba a aprobar la expulsión.

En el plebiscito se produjo un aumento significativo en la participación respecto a la última elección de delegados en septiembre de 2006 (de 1.306 a 1.796 votantes). Este aumento del 38% se explica fundamentalmente con el aumento del padrón por los triunfos logrados con la incorporación de las empresas tercerizadas al plantel de Metrovías.

El desarrollo de las elecciones intentó ser detenido el primer día por una banda de matones (entre quienes también fueron identificados varios integrantes de la Unión Tranviarios Automotor –UTA-) que golpearon salvajemente a los trabajadores allí presentes, e incluso a quienes se habían acercado solidariamente a prestar su apoyo como algunas integrantes de las Madres de Plaza de Mayo y Diputados de la Nación. Pese a esto, los trabajadores pudieron preservar la urna durante el ataque, y además durante toda la semana en la que se llevó adelante la votación, se contó con una adhesión masiva por parte de los trabajadores.

La primer votación del plebiscito fue luego ratificada a finales de abril con la conformación del nuevo cuerpo de delegados, que aumentó geométricamente la representación de base con la que se contaba anteriormente, pasando de 22 delegados a 87.

La solidaridad y el respaldo a la decisión de los trabajadores del subte, superó las fronteras nacionales, y se extendió no sólo a través de nuestra región Latinoamericana, sino que alcanzó a centenares de organizaciones sindicales, sociales y políticas del resto del mundo.

Sin contar con la inscripción gremial, la Asociación Gremial de Trabajadores del Subte y Premetro (AGTSyP) tomó forma, a partir de la autoorganización de sus trabajadores.

La fortaleza de base de la que dan cuenta los trabajadores del subte desde hace años se materializó en nuevas formas organizativas como la articulación de los cuerpos de delegados por líneas, con el plenario de delegados, y la constante actividad de varias comisiones que desarrollaron intensamente su tarea a lo largo de todo el año (Prensa, Cultura y Formación, Salud y Seguridad Laboral, Acción Social, Genero, Derechos Humanos, Finanzas).

En el transcurso del año la justicia se expidió en tres oportunidades a favor del pedido de inscripción del sindicato del subte, instando a que el Ministerio de Trabajo cumpla las funciones administrativas que le competen. Esta política del Ministerio y el agotamiento del plazo de un año en el fuero para los antiguos delegados de la UTA, impulsaron a los trabajadores a un plan de lucha escalonado por el reconocimiento de la AGTSyP.

Recién luego de cinco medidas, 3 paros parciales y dos de tiempo completo, que afectaron seriamente el tránsito en la ciudad de Buenos Aires, el Ministerio de Trabajo accedió a una mesa de negociación.

Finalmente las autoridades gubernamentales, cediendo a la presión de la UTA y de Metrovías, quebrantaron la ley al no otorgarles la inscripción del sindicato a los trabajadores. Pero, por otra parte, descomprimió el conflicto con la creación ad hoc de un nuevo régimen de tutela sindical para los delegados y autoridades del nuevo sindicato, que paradójicamente no estuvo dispuesto a reconocer.

Es decir que en cuanto a la protección legal, los trabajadores del Subte lograron que los representantes de la AGTSyP fuesen igualados a aquellos sindicatos que tienen la personería gremial; que en el régimen de la ley de asociaciones profesionales (Ley 23.551) son quienes llevan adelante las negociaciones paritarias por tener la mayor representatividad de los trabajadores.

¿Libertad y democracia sindical son lo mismo?
El desarrollo del conflicto en el subte tuvo diferentes lecturas, abriendo un fuerte debate sobre un modelo sindical en crisis. Algunas interpretaciones, sobre todo de corrientes vinculadas a la CTA, pusieron el acento en que lo que allí se estaba discutiendo era la necesidad de un régimen de libertad sindical, en el que los trabajadores se pueden agrupar en una nueva organización gremial cuando lo consideren necesario.

Sin duda, uno de los problemas más grave que exhibe nuestro modelo sindical pasa por conducciones que se perpetúan en sus cargos por décadas y la falta de transparencia en cuanto a los procedimientos en los que son electos. Padrones inflados, urnas fraguadas, son moneda corriente en la vida de un importante número de organizaciones sindicales que no toleran ningún tipo de oposición a la conducción. El cuadro de situación se agrava si contemplamos la fuerte distancia existente con los trabajadores de base y la falta de inserción gremial en los lugares de trabajo.

Ahora bien… ¿Es a través de la creación generalizada de nuevos sindicatos que podemos avanzar hacia una democratización de las organizaciones sindicales? ¿Es posible trasladar la experiencia de los trabajadores del subte a otros casos?

Es importante distinguir que la decisión de los trabajadores de subte no pone en cuestión el modelo sindical actual, sino que justamente la creación de nuevas organizaciones sindicales es uno de los derechos vigentes en la actual ley de asociaciones profesionales.

Los trabajadores pueden crear un sindicato, pero aquél que tiene la mayor cantidad de afiliados obtiene la personería gremial que le da el derecho a negociar las condiciones del conjunto de los representados.

Esta modalidad contempla una de las mayores limitaciones del presente modelo, en cuanto a la falta de protección que tienen los trabajadores que se encuentran agremiados bajo los sindicatos de simple inscripción. En este sentido, es para destacar el importantísimo antecedente que dictó la Corte Suprema con un nuevo fallo, semanas más tarde del acta firmada entre los representantes del nuevo sindicato del subte y la empresa, donde se amplía la tutela sindical a los sindicatos con simple inscripción.

Pero debemos dar cuenta que la estrategia de la CTA aparece con serias dificultades, tanto por la política antisindical de una vasta cantidad de empresas que no están dispuestas bajo ningún concepto a que en el interior de sus establecimientos haya algún tipo de vitalidad gremial, como por el conjunto de sindicatos que no tienen el más mínimo interés en competir con otras organizaciones gremiales.

Son varios las casos en que los trabajadores que motorizan una nueva organización sindical vinculados a esta central sindical son despedidos, con lo que quedan muy debilitadas las posibilidades reales de avanzar en su desarrollo. Tal es el caso de José Vicente Leiva, trabajador del yacimiento Veladero que explota la Barrick Gold en San Juan, que cuenta que “en el mismo momento en que se realizaba la certificación de los documentos constitutivos de la entidad ante escribano público el 24 de julio de 2009, la empresa, enterada de la creación de nuestro sindicato, dispuso mi despido sin causa.”

Debemos recordar que esta situación no es novedosa, ya que en el año 2006 fue despedido como parte de una práctica desleal un ex delegado de Ford, que propagandizaba su accionar gremial desde la Federación de Trabajadores de la Industria y Afines (FETIA-CTA), en una empresa encuadrada en el Sindicato de Mecánicos (SMATA-CGT).

También es importante advertir que en aquellos países en los que el modelo sindical se estructuró bajo un régimen de “democracia sindical”, se realizó como parte de un claro objetivo de debilitar a las organizaciones obreras. Este es el caso de Chile, donde la ley prevé únicamente sindicatos por empresa, que pueden formarse con tan solo 8 afiliados, lo que produce una verdadera atomización del movimiento sindical.

Las empresas, en su estrategia por dividir a los trabajadores, tienen la capacidad de formar encubiertamente sus propios sindicatos. Pero los efectos adversos de la libertad sindical se multiplican si contemplamos la implementación generalizada de la subcontratación y tercerización de los procesos productivos, por lo que los trabajadores de una misma unidad productiva realizan sus tareas bajo distintas razones sociales y por ende diferentes sindicatos.

La construcción de la unidad en estos casos se convierte en un enorme desafío, si pensamos por ejemplo que en la empresa Telefónica, encontramos más de veinte sindicatos, y en la empresa CCU (elaboradora de cerveza, perteneciente al grupo Luksic), por lo menos diecisiete.

Esta división trae aparejada no sólo una pérdida significativa en la capacidad de negociación, sino que tampoco garantiza la creación de estructuras más democráticas en la que haya una renovación continua de autoridades. Por el contrario, como los fueros sindicales alcanzan únicamente a los dirigentes, no se produce una renovación en los cargos de la conducción, ya que en caso de no continuar con sus mandatos éstos corren el riesgo de perder sus puestos de trabajo.

La democracia sindical: un derecho básico
Seguramente el camino por construir una democracia sindical no es sencillo, y dista de no contar con significativos obstáculos.

Así quedó reflejado en el juicio que 24 trabajadores del ferrocarril Sarmiento, varios de ellos integrantes del actual Cuerpo de Delegados, debieron enfrentar a fines del año pasado por un paro que realizaron en el año 2004 para poder presentarse en las elecciones del sindicato.

La lista Bordó debatió en plenario cómo se iba a afrontar el juicio penal. Allí Rubén “Pollo” Sobrero, destacaba las implicancias de este proceso judicial: “Nosotros sabemos que siempre las decisiones salen de este plenario. (…) Toda nuestra historia salió siempre de acá. Y es eso lo que quieren atacar y no lo vamos a permitir. Si quieren los puestos de delegados, que nos ganen las elecciones.”

A la vez, Edgardo Reynoso, también integrante de la Comisión de Reclamos, expresaba que: “en el 2004 pretendieron silenciarnos. Que no hubiese más asambleas. Que no hubiese más discusión salarial ni convencional. Pretendieron que los delegados se sigan eligiendo a dedo. Y los trabajadores ferroviarios les dijimos que no íbamos a aceptar eso, como antes no habíamos aceptado los atropellos de la patronal. Por eso paramos y nos tuvieron que abrir las puertas de la compulsa electoral. Y en ese terreno, les volvimos a ganar.” También destacó “Se está juzgando un método. Pretenden condenar y castigar a la democracia sindical. Somos trabajadores que exigimos y peleamos por el derecho a una vida digna para que nuestras familias no pasen hambre. Esto es lo que vamos a decir en los tribunales, en todas y cada una de las causas. No somos delincuentes.”

En esa oportunidad, Omar Dib, abogado de la lista en la causa, subrayó que el eje de la discusión se colocaba en el “hacer respetar el derecho básico de la democracia sindical: que los trabajadores elijan a sus propios representantes.” Y que “la protesta es la herramienta para hacer valer estos otros derechos”.

Teniendo en cuenta lo que estaba en juego, en cuanto al grave antecedente que podría resultar de ser condenados, el juicio se realizó bajo una intensa movilización. Para ello se había convocado a diferentes comisiones internas y delegados a participar activamente en la campaña de solidaridad, como un primer paso de articulación de las diferentes luchas que deben enfrentar los trabajadores.

En este marco, quedó claro durante el juicio “que la empresa TBA no tenía previsto ningún mecanismo alternativo para garantizar el servicio, más allá de no contar con personal idóneo suficiente para movilizar las formaciones sin los trabajadores en huelga”. También quedó demostrado que aunque los trabajadores “resolvieron llevar a cabo la jornada de protesta en el marco de una asamblea desarrollada el día anterior, decisión que fue notificada el mismo día 7 de septiembre del 2004 a la empresa TBA y a los medios de prensa” la empresa no sólo no estuvo dispuesta a negociar sino que la primer reacción ante la medida de fuerza fue hacer la denuncia penal en la comisaría, con lo que fue evidente que tenía como propósito el procesamiento de los activistas y delegados ferroviarios.

Como aspecto sobresaliente varios gerentes de la propia empresa reconocieron en sus testimonios que el destino de la lista Bordó, y su continuidad posterior como agrupación opositora a la conducción del gremio, estuvo atado a la posibilidad de emprender una medida de fuerza en esa oportunidad.

Frente a tales evidencias el propio fiscal pidió la absolución de los imputados, que fue ratificada luego por el juez.

Otros elementos para la discusión

El abogado laboralista Guillermo Pérez Crespo (integrante del TEL), señala que en el informe del Ministerio de Trabajo sobre el "Estado Actual del Sistemas de Relaciones Laborales en la Argentina”, se omiten algunos de los graves problemas que atraviesa el sindicalismo argentino, como la falta de autonomía real de las seccionales para actuar gremialmente frente a “la supercentralización de algunas estructuras sindicales, como son los casos de sindicatos nacionales donde todo se decide en Buenos Aires”. Y advierte que “se silencia todo lo relativo a la representación directa en los lugares de trabajo –los delegados gremiales- y el ahogo constante a que son sometidas las comisiones internas que no responden disciplinadamente al oficialismo de sus sindicatos”. Esta política se implementa en desmedro de los propios trabajadores a los que se les impide contar con representantes propios.

Un caso testigo es el que sufren los trabajadores de Aerolíneas Argentinas y Austral del aeroparque metropolitano nucleados en la Asociación del Personal Aeronáutico (APA-CTA), a los que la conducción del sindicato les niega el derecho a elegir delegados de base al no convocar a elecciones.

En APA, como en otros sindicatos, este parece ser unos de los escollos para que se pueda avanzar en una democratización de las organizaciones sindicales.

Lamentablemente la dirigencia de este sindicato interpreta que se fortalece negando la democracia cuando indudablemente genera un inmenso daño para su organización sindical. En principio, porque el sindicato son fundamentalmente sus trabajadores y no su conducción, pero también porque con este accionar va en detrimento de los principios fundacionales de la central sindical que integra.

Otro inconveniente que nos parece importante marcar como dificultad para una democratización sindical, es la imposibilidad de elegir representantes propios por parte de los trabajadores en el propio establecimiento. Tal es el caso de los bancarios donde se elige una única comisión interna para todas las sucursales de la seccional.

Recientemente, en el banco Credicoop, la lista 69 perteneciente a la agrupación de “Igual a Igual”, obtuvo aproximadamente 900 votos de 1900 emitidos, obteniendo el triunfo en varias sucursales. Con un 47% de representación del electorado, esta construcción continua y paciente no se materializó en ningún tipo de representación, lo que sin duda da cuenta de las serias dificultades de nuestro modelo sindical.

Este tipo de dificultades también las encontramos en la representación de los organismos nacionales por ATE. Allí se elijen “Juntas Internas” que de forma centralizada representan al conjunto de las dependencias del resto del país. Por ejemplo, la junta interna del Ministerio de Trabajo de la Nación, que tiene asiento en Buenos Aires, representa al mismo tiempo a todos los trabajadores de ese Ministerio del interior del país. Con lo que los trabajadores que realizan sus tareas en las provincias no tienen autonomía para enfrentar los problemas gremiales que allí ocurren.

Por último nos interesa señalar que la discusión sobre la democracia sindical amerita incorporar otros elementos que se vinculan con la elección de la dirigencia y de los delegados de base.

Son muy pocos los sindicatos que cuentan con un sistema de representación proporcional, y en algunos en donde esto está contemplado, los cargos a los que acceden aquellos que no triunfaron son completamente minoritarios y sin peso político, con lo que en definitiva se trata de una representación simbólica. En la gran mayoría de los sindicatos, si se gana por un voto, se gana toda la conducción, aunque esta situación no refleje la relación de fuerzas internas del gremio. Este modelo también genera inconvenientes en las elecciones de base. En la mayoría de las fábricas y establecimientos, el triunfo por un escaso margen implica la representación de todos los trabajadores.

A la vez, son pocos los establecimientos en los que se eligen delegados por sector, lo que permite que convivan en un mismo cuerpo de delegados diferentes orientaciones políticas. De esta forma pueden quedar mejor representadas las diferencias existentes entre el conjunto de trabajadores.

La unidad como principio estratégico
Como mencionamos antes, la ofensiva empresaria debilita fuertemente a los trabajadores con la implementación de diferentes estrategias que tienen como objetivo principal dividir los colectivos de trabajo. Para ello echan mano a un importante abanico de instrumentos, entre los cuales se destacan la flexibilización laboral (salarial, contractual, horario, polivalencia) y, complementariamente, la externalización de tareas (tercerización). El objetivo de estas estrategias es que los trabajadores tengan diferentes necesidades y problemas a solucionar.

En el caso de los trabajadores contratados, la estabilidad en el empleo se convierte en una necesidad apremiante mientras la preocupación de los efectivos frente a la disminución del poder adquisitivo por la inflación se centra en la próxima negociación salarial. Aquellos que ganan por producción, precisan contar con ingresos estables que no dependan de las fluctuaciones del mercado, mientras los tercerizados se proponen superar la división que implica una organización sindical diferente, e integrarse al plantel de la empresa madre, donde por lo general son superiores las condiciones de convenio. Estas diferencias salariales en algunos casos superan el 100%.

Hay sindicatos que se han propuesto enfrentar estos problemas, como es el caso de Asociación de Enseñanza Media y Superior (Ademys), que desde hace años ha llevado una política constante de organizar a los docentes contratados, que han aumentado su número luego de la creación de cada uno de los programas educativos lanzados por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

Otro caso que merece ser mencionado es el de la comisión interna de la línea de colectivos 60, donde era habitual que una buena parte del salario fuese variable, en función de lo que cada chofer recaudaba durante su jornada de trabajo. De esta forma, los colectiveros competían entre sí para poder llegar primero a las paradas. Ellos mismos relatan cómo esta situación los impulsó a cometer serias faltas de transito, como pasar semáforos en rojo o subirse a la vereda al producirse embotellamientos. Además, la empresa utilizaba este régimen para castigar a aquellos trabajadores que no se identificaban con sus intereses. La comisión interna consiguió la suspensión de esta modalidad, lo que generó importantes mejoras en las condiciones de trabajo. Esta construcción gremial orientada a fortalecer la unidad en los lugares de trabajo, también se consolidó en las urnas, obteniendo en el 2009 una importante mejora en el caudal de votos respecto en la elección anterior.

Este desafío por encontrar “puntos en común e ir buscando mayorías”[14] podemos pensarlo también como una necesidad frente a la disputa de los espacios de representación de base como de dirección, más aún si consideramos que es generalizada la falta de un sistema de representación proporcional en las organizaciones sindicales. Esta falta de unidad permitió que conducciones no democráticas, como la de la Unión Ferroviaria, recuperara la seccional Victoria del ramal Mitre en el año 2008.

Otro caso en el que las dificultades para construir una lista común entre diferentes sectores de la oposición se hizo evidente, posibilitó la continuidad al frente del Sindicato de la Carne de la misma dirigencia, incluso cuando ésta se encontraba sumamente débil, según el análisis que presentaban los referentes de las listas opositoras.

La unidad aparece necesaria no sólo para vencer a conducciones no democráticas, sino también para marcar su debilidad. Recientemente, en el duro conflicto de Kraft, las tendencias de oposición presentes en la fábrica se dividieron, presentándose por primera vez separadas a la elección de la comisión interna. Con un resultado muy parejo cada una obtuvo el 40% de los votos, y la conducción del sindicato el 20%. En caso de haberse presentado juntas el resultado hubiese sido aplastante, en cambio de este modo la diferencia quedó matizada.

Por último nos interesa destacar un tercer aspecto que consideramos clave: la necesidad de articular las diferentes experiencias, como se comprobó a partir de distintos conflictos. La solidaridad y el compromiso efectivo de otras comisiones internas y cuerpos de delegados permitieron suplir en parte la falta de apoyo del propio sindicato.

En un comienzo auspicioso para la generación de un espacio de articulación, a mediados del año pasado, un amplio espectro de corrientes sindicales y políticas crearon en la zona sur del Gran Buenos Aires una comisión de apoyo al conflicto de Kraft.

A fines de noviembre, el Cuerpo de Delegados del ferrocarril Sarmiento convocó a un espacio de coordinación dirigido hacia el respaldo de los diferentes conflictos que cada organización gremial debe enfrentar. Esta articulación incipiente comenzó a funcionar con el apoyo a los trabajadores del hospital Larcade en San Miguel, posteriormente en el juicio que debieron enfrentar los ferroviarios y luego se movilizó a favor de la lucha que dieron los trabajadores de la fábrica de autopartes Bosch de la localidad de San Martín.

En la primera reunión de esta incipiente experiencia se puso el acento en superar la unidad declamatoria y avanzar en el respaldo concreto frente al conflicto que cada espacio gremial debe enfrentar. Se planteó como problema la necesidad de superar una cultura arraigada en el divisionismo -en la que no se dimensiona el poder de los adversarios por enfrentar-; y como condición para que el espacio de coordinación pueda crecer, aplacar el afán por dirigir de parte de algunas corrientes.

La irrupción de la política en el sindicalismo de base
Desde algunas perspectivas políticas se ha denostado la tarea sindical, ya que su labor generalmente no se propone superar las contradicciones del sistema capitalista. Por otra parte, desde otras corrientes se ha utilizado la acción sindical como “correa de transmisión” para llevar a los lugares de trabajo la línea política establecida desde las conducciones partidarias y también como oportunidad para “reclutar” integrantes para alguna organización política.

Es aquí que nos parece fundamental el aporte desarrollado por Gilly en las posibilidades que abre lo que denomina la “anomalía argentina”. Esta anomalía consiste en la forma específica de organización sindical politizada de los trabajadores en el nivel de la producción. En las fábricas y lugares de trabajo, retomando sus viejas tradiciones de autoorganización y al margen de directivas específicas de alguna fuerza política, los trabajadores designan delegados que lo representan por departamento, sección o grupo de trabajo, constituyen con ellos, cuerpos de delegados, que deliberan como parlamentos internos de la empresa y eligen comisiones internas que conforman su representación central permanente en la empresa. Este conjunto de instancias organizativas que funcionan en el lugar de trabajo van más allá del conflicto inmediato entre capital y trabajo: el proceso de discusión colectiva y formación de la opinión y el consenso de la clase trabajadora sobre la política general del país y del Estado. Entonces sucede que en el núcleo de la dominación celular, se introduce la política, la consideración y discusión de las cuestiones generales de la sociedad y de su Estado. (Gilly, 1990). Y este proceso tan bien descripto por Gilly, podemos comprobarlo en las diferentes experiencias que hemos planteado a lo largo de este artículo. Los trabajadores han logrado, a partir de la actividad sindical, que en los lugares de trabajo se debata, se discuta, e ingrese la política. Ésta es una de las claves de la construcción que vienen realizando. Allí donde no se podía hablar, han logrado que el debate sea cotidiano, avanzando hacia la construcción de un sindicalismo democrático y participativo.

De esta forma se encuentran abriendo una discusión hacia el resto de la sociedad, en la que por diferentes intereses se busca instalar constantemente que lo sindical está asociado a la corrupción, a la negociación espuria, a los negociados y a los intereses empresarios.

Estas experiencias que hemos destacado, están dando cuenta de la existencia de un sindicalismo diferente, que se propone hacer un valioso aporte para crear una sociedad distinta, en el que no sólo se plantean mejoras en las condiciones de trabajo sino fundamentalmente que se resalta la dignidad que implica ser un trabajador". Febrero 2010.
Fuente: http://www.metrodelegados.com.ar/spip.php?article2012

En consecuencia, el sindicalismo coherente con su clase social construye democracia desde abajo . Avanza y se afirma en un camino que nos desafía a que politicemos nuestras luchas reivindicativas. Hasta nos interpela a asumir nuestras necesidades y aspiraciones gremiales o profesionales de modo tal que nos involucre en la transformación radical del trabajo general y sectorial. Aparentemente, el objetivo es iluso e irracional. Pero arranca de compenetrarse del extremo grado de subsunción al capital que los esclaviza de distintas formas, los angustia por estar como empleados descartables o sobrantes, les quita la ocupación laboral sin juicio ni castigo alguno y los somete a agotamiento, accidentes, enfermedades, muertes y tensiones-presiones de varios tipos.

 

Aún más, son forzados a crear e impulsar:

• Un constante crecimiento de la desigualdad social e internacional que es facilitado por el gobierno-Estado y la CGT. A la patronal se la subsidia con sumas multimillonarias y se le garantiza que embolse cada vez más ganancias a expensas del achicamiento de salarios hasta la impunidad de restringir las posibilidades de satisfacer necesidades básicas de las familias de los trabajadores y esta confiscación aumenta con el régimen tributario altamente regresivo.
   

• Sus esfuerzos y capacidades laborales a encastrarse en un proceso de producción de valores de cambio para el exclusivo beneficio del empresariado transnacionalizado y con despreocupación total por su utilidad para atender las demandas vitales de los de abajo. Incluso son conminados a producir mercancías falsificadas o poco durables y a deteriorar o destruir el medioambiente que es ir contra su propia salud.

De modo que la lucha por salir de oprimidos, parte de la autovaloración como sujetos colectivos de derechos. Desde ese posicionamiento llegan a la conciencia de que son esenciales al funcionamiento económico, social e institucional del país. Y analizan experiencias de trabajadores con autogestión de las empresas que recuperaron o de países hermanos en procesos de autodeterminación popular, las elaboran junto con las suyas en forma tal que van participando en la política de emancipación social y nacional.

Los trabajadores pagan la crisis y las patronales la usan para el chantaje

Por Julio Gambina

"(…)En nuestro país se insiste en el impulso a políticas activas para escaparle a la recesión, luego de un 2009 donde el ritmo de evolución de la economía cambió de signo. Entre 2003 y 2008 se verificó un importante crecimiento. Los valores reducidos de crecimiento para el 2009 son considerados un logro en las condiciones de la crisis. Lo cierto es que en el ciclo expansivo hubo crecimiento y por lo tanto ampliación del empleo, pero vale la pena interrogarse sobre ese crecimiento y sobre el tipo de empleo. Convengamos que buena parte del crecimiento se mide en toneladas de soja, o producción de una creciente explotación minera a cielo abierto, con efectos en el medio ambiente, la utilización de tóxicos y cantidades muy importantes de agua dulce. Hubo un crecimiento explicado en la expansión del automotor y su cultura contaminante, tema de discusión irresuelta en Copenhague. La construcción explica buena parte del crecimiento y si en el país no hubo crisis inmobiliaria o hipotecaria está más basada en los límites del crédito que en méritos del sistema bancario o la política financiera.

¿Ése es el crecimiento que se requiere? O pensando en términos soberanos se requiere volver a sustentar el privilegio de los valores y formas de desarrollo de la agricultura familiar, el abastecimiento para consumo de las personas en el país y la región, aunque claro, también del mundo. Ello supone la producción y uso soberano de la energía, recuperando empresas privatizadas o generando nuevas entidades estatales y/o asociadas a los interesados, tanto trabajadores como consumidores o usuarios. Todo lo dicho se sostiene en un momento de liquidez financiera nacional y regional que permite pensar una nueva arquitectura financiera regional para un desarrollo productivo alternativo.

 

Pero el tema no es sólo el crecimiento, sino el tipo de ingresos que ese crecimiento generó y su correlato en desigualdad. Es cierto que Argentina mejoró sus indicadores respecto del pico de la crisis en 2002, pero no los mejoró estructuralmente con respecto a la situación de los 90´, o de los 80´. La mejoría relativa en el corto plazo se empaña en el largo plazo, porque el papel de los trabajadores, sus ingresos y su organicidad (mejor sería “falta de organicidad”) es funcional al tipo de relación que moldeó el capital desde los tiempos de la dictadura. La relación entre patronales y trabajadores cambió sustancialmente desde mediados de los 70´, terrorismo de estado mediante, y es una lectura que no es slo para la Argentina, es también extensible para la región sudamericana y para el capitalismo contemporáneo que está materializando en la presente crisis los objetivos de la ofensiva del capital implementada bajo el símbolo de las políticas neoliberales, la cara contemporánea de la explotación.

Lo cierto es que la crisis capitalista en curso significa un nuevo y duro golpe para los trabajadores en el mundo. No sólo se trata de 50 millones de nuevos desocupados, sino de un escalón más en la ofensiva liberalizadora del capital. Es un fenómeno que avanza sobre la desorganización sindical y política del movimiento de trabajadores. Ello representa un desafío para los trabajadores que no puede resolverse con las armas y argumentos propios de un capitalismo de pleno empleo y políticas estatales de “bienestar”. El Estado capitalista en la crisis juega para restablecer el régimen del capital, que hoy demanda ajuste regresivo y liberalización afectando continuamente los intereses de los trabajadores. La subordinación del Estado al capital necesita ser cuestionada por los trabajadores para que la crisis deje de ser un chantaje y se transforme en oportunidad para los cambios de sistema de producción y el objetivo de satisfacer necesidades populares".

Fuente: http://juliogambina.blogspot.com

La inflación y los mundos diferentes

Por Carlos del Frade (APE)

"(...)La inflación es una realidad que se vive de maneras distintas en aquellos mundos opuestos aunque estén separados por algunos metros y otras distancias mucho mayores que hablan de la profunda injusticia que hoy existe en la Argentina, no solamente en Buenos Aires.

Así hablan las voces de la Villa 31. Ellas cuentan que “lo que más sale son los menuditos y la carcasa de pollo, que valen dos pesos el kilo. También la carne con hueso, que en las buenas épocas algunos llevaban para los perros…La milanesa preparada la tenemos a 18 pesos, que es baratísimo, pero nadie compra más de dos juntas”.

La carne de vaca y pollo ya no están en los platos de los saqueados, de los empobrecidos. Y están comiendo frío porque ya no pueden comprar la garrafa de gas que ahora cuesta 120 pesos el envase. Una jubilada le dice al periodista: “¡Dígale a la Presidenta que agarre un changuito y 100 pesos y trate de ir a comprar para hacer una comida!”

Del otro lado de la avenida, entre los coquetos edificios y firmas multinacionales, los efectos de la inflación también se notan pero a su manera.

 “Ya habíamos reemplazado los productos importados, pero ahora tampoco salimos más a comer afuera” y esas palabras acomodadas dicen, a su vez, que aumentaron las cuotas de las prepagas médicas y las expensas. En ese mundo de élite la descripción que hace un supermercadista detalla que “la gente cambió mucho sus hábitos en estos meses. Lo hace muy discretamente, pero antes venían y llenaban el changuito sin fijarse y ahora hay cosas que casi no se venden, como los fideos italianos o el té inglés”.

Consumos distintos, ingresos diferentes, clases sociales que habitan en la misma geografía pero que tienen y viven de acuerdo a intereses diferentes.

En ambas, sin embargo, la inflación golpea sus necesidades de consumo. Pero esos precios que apuntan hacia arriba consolidan uno solo de esos dos mundos.

Porque los números son manejados desde las minorías, profundiza la brecha, la frontera y ahoga la vida de los que son más, de los que intentan empatarle al fin de mes no solamente en la Villa 31.

La «inflación» es una fenomenal herramienta que vuelve a concentrar riquezas en los que tienen más y le saca a los que menos tienen.Funciona así aunque sus efectos se noten en los dos mundos que separa la Avenida del Libertador. Mundos que, alguna vez, entrarán en colisión y no se tratará de una novela de ciencia ficción".

http://www.argenpress.info /2010/04/07

Reapareció el debate sobre la inflación

por Julio Gambina

Argumentos en discusión: "(...)Estos índices traen la discusión sobre el fenómeno “crecimiento de precios”, donde cada quién aporta sus argumentos, sean productores, fabricantes (especialmente frigoríficos), los comercializadores (especialmente los grandes supermercados), exportadores, y donde se perjudican los consumidores de menor capacidad de compra, ya que en los de elevado ingreso poco incide la variación de precio de los cortes más caros, o de otros productos, al momento del consumo. Pero también están los comentaristas (políticos, periodistas, especialistas), que de un lado justifican los elevados precios por la disminución en la producción por imperio de la expansión de la siembra y cosecha de soja (precios y rentabilidad mediante), o la sequía del último año.

Cada quién con su argumento pretende colocar en discusión su cuota de razón. Los productores justifican la retención para intentar recuperar terreno perdido de la ganadería a mano de la agricultura, o por perdidas derivada de la falta de agua. Desde otro ángulo se usa el mismo argumento para sindicarlos como responsables de las penurias de la sociedad que debe pagar más por los consumos cotidianos. Los fabricantes más concentrados, en muchos casos coincidentes con los grandes comercializadores del mercado local y externo justifican la lógica capitalista de obtener localmente el precio internacional en sus ventas. Desde el gobierno se insiste en que la situación sería distinta con aplicación de las retenciones móviles rechazadas en el Parlamento en 2008. Una forma de asignar a la política fiscal funciones más específicas de un curso de acción productivo, especialmente en el agro y la generación de alimentos.

Por todo ello, el problema es el “modelo productivo”, capitalista, lo que supone decisiones mercantiles avaladas por un régimen legal y una política (económica) que no discute los modos para asegurar Soberanía Alimentaria (también energética y financiera), lo que pondría en discusión el régimen de propiedad de la tierra y la dominación monopolista en el encadenamiento productivo que dirigen las transnacionales de la alimentación y la tecnología para su producción. La discusión se aceleró desde Punta del Este, con un discurso del próximo presidente uruguayo, Pepe Mujica, que entusiasma a los empresarios de acá, que fueron mayoría en ese encuentro que la prensa comenta reunió a unos 1.500 empresarios. El discurso envalentona a los que demandan “seguridad jurídica de las inversiones”, como base de sustento de una política de acumulación capitalista. El argumento es que la inflación se combate con más producción y para eso se requiere estimular la inversión privada. Algo muy distinto de los que proponemos resolver otras “seguridades”, sociales y culturales, de quienes sufren en forma directa el crecimiento inflacionario en la condiciones de funcionamiento del capitalismo.

Por eso la Soberanía alimentaria, energética o financiera, como objetivo de política económica. En tiempos de bicentenario, donde se alude a la dependencia y su contrario, la independencia, resulta importante se cuestione el orden económico social vigente y pensar en términos alternativos, que orienten “otro modelo de producción”, con otros beneficiarios. Es la posibilidad de la Argentina y sus ventajas comparativas alimentarias para aportar a la experiencia emancipadora en curso en la región latinoamericana y caribeña”. Fuente: www.attacargentina.com.ar /15-2-2010

Como en toda la región andina, las minas sólo trajeron contaminación del agua, destrucción del ecosistema, enfermedades. Casi no pagan regalías, contrabandean más metales que los que declaran. Se llevan el oro, dejan ruinas y desierto.

Andalgalá saltó días atrás a la primera plana de los diarios cuando la Gendarmería reprimió en forma salvaje al pueblo que manifestaba contra un nuevo proyecto minero, tres veces más grande que Bajo Alumbrera. “Más que el oro y todas las riquezas que se llevan nos preocupa el agua. No van a dejar sin agua”, se alarman en el pueblo.

Alumbrera consume el 80 por ciento de la energía de El Chocón y cuenta con un permiso para extraer 1.100 litros de agua por segundo, casi cuatro millones de litros por hora. ¿Qué pasará ahora que sus necesidades se multiplican?

De acuerdo a una denuncia del diario Página/12 “el Gobierno de Catamarca otorgó el área urbana de la ciudad de Andalgalá en concesión para explotación minera. Incluso aclaró que, de ser necesario, los vecinos dejarán sus viviendas para que la minera avance con la extracción del mineral”.

Marcos Pastrana dirigente diaguita y uno de los referentes de la resistencia en contra de la mina dijo a ACTA que “si esto continúa no van a tener que demoler la ciudad para sacar el oro que está debajo de las casas y calles. Nos vamos a tener que ir todos. ¿Quién puede vivir sin agua?”.

El dirigente es de los que cree que el alud de inversiones mineras recién comienza. De acuerdo a las distintas estimaciones hay entre 200 y 300 proyectos en etapa de estudio o realización.

El 25 de mayo el pueblo tiene una cita. El Concejo Deliberante aprobó una ordenanza por la cual en esa fecha se realizará un plebiscito para que la ciudadanía de Andalgalá decida por el sí o por el no al emprendimiento minero Agua Rica.

Pastrana no está muy conforme con el plebiscito."En realidad la consulta ya se realizó cuando masivamente el pueblo salió a la calle. Así pierdan el plebiscito, ellos pueden seguir adelante. Tienen todo el dinero. Todas las autoridades locales, provinciales, nacionales están de su lado. Acaban de ofrecer asistencia financiera por 9 millones de dólares a la comuna, para tratar de mejorar la imagen".

Cuando la mina estaba en construcción prometían levantar un barrio con miles de viviendas, millares de puestos de trabajo. Todo eso quedó en la nada. Si se encargan del asistencialismo: reparto de comida, entierros gratis, ayuda escolar. La compañía -según las denuncias- gana más de lo que declara: alrededor de 2000 millones de dólares.

¿Cuál es el sentimiento de la comunidad ante la soledad en la que la han dejado las autoridades locales, provinciales y nacionales?

Hay mucha conciencia y fortaleza. Estos siete años hemos ido casa por casa con informes, debatiendo. Todos tenemos en claro que son ellos o nosotros. El poder del dinero corrompe cualquier cosa. Obtienen ganancias millonarias. El boom minero no tiene otra explicación que las ventajas impositivas que le dio el menemismo. Pueden llevarse todo lo que quieran. Para ellos no hay retenciones. Además no solo extraen más de lo que declaran sino que no declaran todas los minerales que se llevan.

El secretario de minería Jorge Mayoral, junto con Alberto Kohan han sido los principales impulsores de este modelo de saqueo del subsuelo. "Ese proyecto no se terminó, goza de buena salud. Son los mismos funcionarios, las mismas políticas".

La canadiense Northern Orion (accionista de Alumbrera) niega que su emprendimiento o los que planea, contaminen el agua, en cambio para Pastrana "la contaminación abarca hasta la cuenca del Sali Dulce cuya cuenca termina en Mar Chiquita. Aún con la ira popular estallándole en la cara, el secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral afirmó que «no hay ningún problema ambiental ligado con la minería»".

Pastrana advierte, "la batalla recién se inicia. Lo que enfrentamos es una política, un modelo de explotación de nuestro suelo basado en el monocultivo sojero, la plantación de árboles dedicada a la industria del papel que también se lleva el agua y las nutrientes del suelo y la minería a cielo abierto. Lo de Andalgalá es una muestra del desafío que tenemos por delante", afirmó el dirigente, refiriéndose tanto a la avaricia de funcionarios y empresarios que llegaron a habilitar la demolición de Andalgalá, como la decisión y valentía demostrada por su población en la defensa de sus tierras". Fuente: http://www.argenpress.info/2010/03/bienes-naturales-y-modelo-productivo.html /31-03-10

III. ((VOLVER))

Correspondiente a la tercera hipótesis

Construimos democracia desde abajo reflexionando sobre la sociedad de conocimiento que los poderes establecidos pretenden imponer. Tengamos en cuenta, por un lado, el uso por el gobierno K de la universidad pública y del Conicet para crear consenso favorable a: ▪el modelo extractivo de las transnacionales y sus socios locales y ▪su política de desfalco que denomina desendeudamiento. Por otro lado, evaluemos la importancia de solidarizarnos con las luchas siguientes:

En la convocatoria a la movilización a Comodoro Py del miércoles 7 de abril, la Corriente Julio Antonio Mella elegida para la Presidencia de la FUBA e integrada por Colectivo de Izquierda (Filosofía y Letras) / ContraHegemonía (Sociales) / EpideMIA (Cs. Medicas) / In Dubio Pro Reo (Derecho) / La Grieta (FADU) / La Mella (Exactas) / Palabras Necias (Psicología) / S.O.S (Económicas) / La Mella (CBC) dice:

"Si tocan a uno, tocan a todos!!

 Ningún estudiante preso.

En una anterior declaración, desde la Corriente Julio Antonio Mella afirmábamos nuestra creciente preocupación ante los continuos ataques por parte del Rectorado de la UBA a la organización estudiantil y sus conquistas. Dentro de ello se enmarcaba, decíamos, el intento de llevar a juicio a Germán Feldman, compañero de nuestra organización, estudiante de Sociología, ex presidente del Centro de Estudiantes y actual Consejero Directivo de la Facultad , al ser imputado por ser un representante de los estudiantes que construyeron un espacio para el Comedor Estudiantil en un terreno de la UBA. Este lugar actualmente es utilizado como parte de un estacionamiento (con fines netamente lucrativos por parte del Rectorado) en lugar de destinarlo a solucionar la grave crisis edilicia y a solventar las necesidades de espacio que tiene la Facultad de Sociales y la UBA. Una parte del predio –recuperado por los estudiantes- que funciona como el único comedor que posee la sede de Marcelo T de Alvear.

Rubén Hallú, rector elegido tras vallas policiales, en medio de una brutal represión a los estudiantes, exige hoy a la justicia “se identifiquen los miembros del centro de estudiantes” para luego llevar adelante la imputación a nuestro compañero a título de representante de los estudiantes. La citación a indagatoria en los tribunales de Comodoro Py para el próximo Miércoles 7 demuestra que Hallú no se detiene en seguir promoviendo un modelo de universidad que significa menor democracia y mayor persecución.

 La amplia solidaridad que ha recibido nuestro compañero Germán Feldman nos muestra a las claras que no estamos solos en este reclamo. El apoyo, por ejemplo, de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, tiene su basamento, tal como explica el comunicado que lanzaron, en “destacar el rechazo que ha producido esta forma de criminalización entre autoridades, profesores, docentes y estudiantes de dicha Facultad y de otras, toda vez que hace ya más de dos décadas que la Universidad pública ha recuperado su autonomía”. De la misma manera se han pronunciado decenas de profesores, investigadores, y docentes de la UBA , entre ellos, Federico Schuster y Sergio Caletti (decanos salientes y entrantes –respectivamente- de la Facultad de Ciencias Sociales).

A su vez, legisladores como Pino Solanas, Fabio Basteiro, Claudio Lozano, Victoria Donda, y Liliana Parada, entre otros, han firmado una adhesión que denuncia que “la causa radicada en el Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal N°6, a cargo del Dr. Canicoba Corral, contiene claros tintes persecutorios hacia quien se desempeña como representante estudiantil, ya que el mismo es citado a declaración indagatoria sin ninguna imputación clara a excepción de ser citado en tanto Presidente del Centro de Estudiantes”. La Coordinadora de Lucha en la Ciudad , “La Dignidad No Se Privatiza”, que ha enfrentado sistemáticamente las políticas privatistas del gobierno del PRO, también se ha solidarizado y pronunciado en esta lucha, afirmando en un comunicado de prensa que “la política del rector kirchnerista Rubén Hallu, querellante en esta causa, es similar a la del Jefe de Gobierno Mauricio Macri. Ambos gobiernan para preservar los intereses de los poderosos, y por ello condenan la protesta de aquellos y aquellas que luchamos a diario por otra ciudad y otra universidad”

Continuamos llamando a todos los estudiantes y organizaciones estudiantiles a repudiar activamente este hecho, y a seguir luchando por democratizar la Universidad para derrotar a los que hacen negocios con la educación del pueblo. Por todo esto nos movilizamos el Miércoles 7 a las 10 hs a Comodoro Py, para exigir desde la Federación y los Centros de Estudiantes combativos:

¡Cierre de todas las causas a estudiantes de la UBA ! Por Germán, los compañeros y compañeras procesados por luchar frente al cierre del CBC Merlo, y los estudiantes de FADU imputados por luchar frente al arancelamiento.

¡Cesión definitiva del predio del Comedor Estudiantil de Sociales!

¡Democratización de la Universidad !

 Fuente: http://www.lamella.com.ar/ 5-4-2010

Ayer, martes 13 de abril, la Federación Universitaria de Buenos Aires (FUBA), junto a la mayoría de los Centros de Estudiantes y diferentes corrientes estudiantiles de la Universidad de Buenos Aires (UBA), se movilizaron a la Facultad de Derecho para denunciar "la antidemocrática reelección de Rubén Hallú como Rector de la UBA" para el periodo 2010-2014. Los estudiantes a través del acto de repudio lograron demorar por algunas horas la asunción del Rector.

“Para lograr hacer oír su voz, los estudiantes ingresaron al salón de actos de la Facultad de Derecho, donde por medio de carteles y cantos expresaron sus demandas: "democratización del gobierno de la UBA","educación pública", "no a los fondos de la Minera Alumbrera", "no al procesamiento de los Estudiantes y contra la criminalización de la protesta social", entre otros reclamos.

Mientras tanto, Hallú a través de los medios masivos de comunicación dijo que los estudiantes presentes eran "grupos que buscan el desorden, no proponen un modo correcto de cambiar las cosas", "muchos de estos grupos buscan prensa e imagen, y entonces tienen que armar un show y hacen cosas que no permiten la vida democrática" (Página /12 14-04-10). Además, el Rector puso en duda de que los presentes fueran estudiantes: "habría que ver si son estudiantes" declaró en un video que circuló por el multimedios Clarín.

Por su parte, algunos de los estudiantes presentes en un comunicado que circuló hoy afirmaron que Hallú "pretende desconocer que quienes nos manifestamos hoy tenemos 4 de los 5 consejeros superiores de la Universidad, fuimos elegidos mediante el voto obligatorio de todos los estudiantes de la UBA."

Las declaraciones del Rector de la UBA son una paradoja si se toma en cuenta el marco en el cual se realizó la Asamblea Universitaria para elegir rector de la Universidad en diciembre pasado y cómo es el actual sistema de gobierno de la UBA.

En diciembre pasado se realizó la Asamblea Universitaria para elegir rector, otra vez como en el 2006 fue realizada en el Congreso Nacional, aun cuando lo que correspondía estatutariamente era que se haga en una institución de la UBA respetando la autonomía universitaria de la misma. Con sólo 144 votos y en 15 minutos se "eligió" a Rubén Hallú como Rector, avalado por un pequeño grupo de consejeros, un Congreso Nacional vallado, una formación especial de Subte de la empresa Metrovías para hacer llegar a estos consejeros y de la fuerza de la Policía Federal e Infantería que reprimió a estudiantes y docentes y dejó un saldo de varios heridos.

Además, 92 consejeros no participaron de la Asamblea, 33 de los cuales no pudieron ingresar y fueron golpeados en uno de los controles de acreditación del Anexo de la Cámara de Diputados. Respecto de esta situación Hallú responsabilizó a los estudiantes de impedir el ingreso de los consejeros y dijo que en el caso de que hubieran podido ingresar lo hubieran votado a él. Sin embargo, la obstrucción mediante vallado policial se realizó por orden de Hallú 24 hs antes. Varios de los consejeros que no pudieron ingresar en su momento denunciaron la irregularidad de esa Asamblea. El Consejero Estudiantil por Exactas denunció que "la seguridad interna del Congreso y la policía nos golpeó y nos retuvo en la entrada del Anexo de Diputados y de esta forma impidió que ingresemos a la sesión.

Cómo funciona el sistema de gobierno de la UBA

La UBA conserva un sistema de gobierno que decide cada cuatro años a puertas cerradas al Rector de esa institución. Mientras en la UBA hay 300 mil estudiantes, 40 mil trabajadores docentes y 10 mil trabajadores no docentes, en la Asamblea Universitaria sólo votan 236 autoridades (109 consejeros profesores, 57 graduados y 57 estudiantes, más los 13 decanos de las facultades). La gran mayoría de los docentes no vota a sus representantes en esta Asamblea, así como no tiene representación ningún trabajador no docente de la UBA.

Esta estructura de gobierno que la gran mayoría de la comunidad universitaria exige que se democratice es la base por la cuál Hallu puede ser reelegido como Rector sin un mínimo debate en torno a los lineamientos de la Universidad más importante del país, elegido en 15 minutos e incumpliendo con "su promesa" hecha en el 2006 de "comenzar un proceso de democratización."

Fuente: http://www.anred.org/article.php3?id_article=3427  / 14-4-2010

El Colectivo desde el Pie nace a partir de la confluencia de compañeros independientes y agrupados en espacios autónomos, talleres y agrupaciones de estudiantes, docentes, becarios y graduados de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires (FCEyN-UBA). Esta confluencia es el fruto de compartir ideas, objetivos y formas de construcción tendientes a transformar una realidad social que entendemos injusta desde dos de sus posibles ángulos: la ciencia y la educación.

Entendemos que esta universidad y esta ciencia son accesibles para unos pocos, por unos pocos son gobernadas y para unos pocos están destinados sus recursos.

Comprendemos que la ciencia y la tecnología deben estar al servicio no para unos pocos sino para el conjunto y la educación debe ser un derecho. Cuando decimos el conjunto, haremos particular énfasis en los excluidos, en los desposeídos, en los oprimidos, en los sectores populares.

El Colectivo desde el Pie plantea:

"Para informarnos y discutir sobre el futuro de nuestra facultad

con conocimiento de la situación y de las implicancias de acreditar una carrera ante la CONEAU

◊Pregunta nº 1: ¿Por qué es un debate si acreditar o no a la CONEAU? Sobre su inconstitucionalidad…

La respuesta es muy concreta: porque los artículos de la ley que la definen están declarados inconstitucionales… veamos:

Si uno lee la Ley de Educación Superior (http://www.coneau.edu.ar/archivos/447.pdf), encuentra que es taxativa: todas las carreras de interés público están obligadas a acreditar a la CONEAU, no hay otra posibilidad. Sin embargo, en el debate sobre la CONEAU, el hecho de acreditar o no aparece como opcional, ¿por qué ocurre esto?

En el año 1996, la UBA recurrió a la justicia, presentó un amparo y consiguió un dictamen favorable: el fallo del Juez Marinelli (http://www.megaupload.com/?d=NYSXENV0) declara inconstitucionales los artículos 29, 42, 43, 46 y 50 de la Ley de Educación Superior (a pesar de que el decano de esta facultad haya dicho que sólo era el 50 y que eso era algo menor en una sesión del CD de diciembre de 2009) por considerar que violan la autonomía universitaria y que se encuentran en el marco de una ley que abren las puertas al arancelamiento de la Universidad pública. Al respecto, recomendamos un artículo de la revista Exactamente de ese año: 
http://www.fcen.uba.ar/publicac/revexact/exacta7/actual1.htm

El fallo sigue vigente hasta el día de hoy.

Los artículos 42, 43 y 46 son justamente los artículos fundamentales referidos a la acreditación de carreras. Nos llama profundamente la atención que en esta facultad tan atenta a las cuestiones legales (a veces por sobre las éticas: se aceptaron los fondos manchados de sangre de la mega-minería y se dijo que era porque estaba escrito en una ley) se quiera acreditar a la CONEAU si está declarada inconstitucional.(Para leer un poco más sobre el fallo: http://colectivodesdeelpie.blogspot..com/2010/04/debate-les-coneau.html)

◊Pregunta nº 2: ¿Qué es la CONEAU?

La Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria (CONEAU) como lo explica el artículo 46 de la Ley de Educación Superior (actualmente declarado inconstitucional) es un organismo que, entre otras cosas, tiene por función acreditar las carreras de grado declaradas de interés público y todas las carreras de postgrado. ¿Qué quiere decir acreditar?

La acreditación consiste en un complejo proceso que comienza por una autoevaluación (que dura cuatro meses), tras lo cual la carrera en cuestión es evaluada por un comité de pares nombrado por la CONEAU. Luego la CONEAU evalúa el informe y decide el resultado (art. 2, Ord.001/96 CONEAU). En las carreras de grado se evalúa la carga horaria, el contenido curricular (plan de estudios) y la “intensidad de formación práctica”, es decir, el porcentaje de clases de problemas y de laboratorio sobre el total de horas de cursada (art. 43, LES). Tras esta evaluación, la CONEAU decide si acredita la carrera por 6 años, por 3 años, o no la acredita (art. 8, Ord.001/96 CONEAU). En los postgrados se evalúa la carga horaria del plan de estudios y el marco institucional en que desarrolla la carrera: cuerpo académico, proyectos de investigación, equipamiento, etc. (Res. Ministerial 1168/97).

La CONEAU está conformada por 12 miembros: 3 por el Consejo Interuniversitario Nacional, 1 por el Consejo de Rectores de Universidades Privadas, 1 por la Academia Nacional de Educación, 3 por cada una de las Cámaras del Honorable Congreso de la Nación, y 1 por el Ministerio de Cultura y Educación.

O sea, ¡más de la mitad son representantes del gobierno! Nosotros creemos que acreditando a la CONEAU le entregaríamos la autonomía universitaria al poder de turno, y esa no es la única razón, es sólo el comienzo… en realidad no es la CONEAU la que genera los criterios de acreditación…

---

Estas son nuestras respuestas a estas preguntas pero además éstas son nuestras preguntas. Las proponemos porque nos parecen importantes, esperando que produzcan nuevas preguntas y nuevas respuestas.

Este cuatrimestre habrá unas jornadas de debate seguidas de un plebiscito preguntándonos sobre la CONEAU. Creemos que el debate sobre la CONEAU es importante porque nos remite a plantearnos qué tipo de universidad queremos, quién la financia, quién estudia en ella y quién no, a quién sirve nuestra educación y trabajo. Por eso es tan complejo. Desde nuestro punto de vista, es entonces un debate que nos incluye e incumbe a todos. Proponemos tomar una postura activa en este debate: informarse, reflexionar, discutir, actuar, organizarse. Cuantos más seamos, cuanto menos deleguemos nuestra voz en unos en manos de unos pocos, más cerca estaremos de construir una universidad para todos.

* Si querés ver más de nuestras preguntas y respuestas al respecto:  http://colectivodesdeelpie.blogspot.com/search/label/LES

--

· ¿Quién genera los criterios de acreditación a las carreras?

A diferencia de lo que se suele escuchar o dejar entender, la CONEAU no genera los criterios de acreditación de las carreras declaradas de interés público. En los artículos 43 y 46 de la LES queda claro que estos criterios los establece "el Ministerio de Cultura y Educación en consulta con el Consejo de Universidades". El Consejo de Universidades comienza a describirse en el art.72 de la LES y se reglamenta en el art. 8 del Decreto del Poder Ejecutivo Nacional 499/95. La composición actual es: 7 miembros por el CIN + 7 por el CRUP + 7 por los CPRES.(CIN = Consejo Interuniversitario Nacional (Públicas), CRUP = Consejo de Rectores de Universidades Privadas, CPRES = Consejos Regionales de Educación Superior) Es decir, ¡la representación de las Universidades Privadas es todavía mayor que en la CONEAU! Pero no desesperemos, ¡ahí viene el Ministerio de Educación al rescate!Momento... ¿Al rescate? ¿O sea que la alternativa es el volátil poder político de un Ministerio? ¿Los K, los Macri, los Duhalde, la Carrió?
Algunos dicen que el único problema de la CONEAU es la conformación de sus miembros… Como vemos, la cosa es mucho peor…

· ¿Es la CONEAU una forma de rendirle cuantas a la sociedad?

Repasando (ver “¿Quién genera los criterios de acreditación a las carreras?”): los únicos actores asociados a la LES y la CONEAU parecen ser consejos profesionales o de decanos, que pueden presentar planes al Consejo Universitario (sólo conformado por rectores o sus representantes, de los cuales el 33% viene de las Privadas), el cual a su vez lo discute con el Ministerio de Educación (si es que el Ministerio de Educación quiere discutir, claro) dependiente del poder de turno.
Veamos un ejemplo concreto:
En el caso de la carrera de química, los actuales criterios para acreditar fueron construidos por el Foro de Decanos de Química (FODEQUI)… Con todo respeto, no creemos que el FODEQUI lleve la voz del pueblo a la carrera de química. Además, si son los propios decanos de química los encargados de dictar e impulsores de cómo modificar los planes de estudio, ¿por qué quieren dar todo este rodeo a través de la CONEAU, las privadas y el poder de turno?

Y el debate democrático, ¿dónde está? ¿Y la rendición de cuentas a la sociedad? ¿En las altas esferas de la comunidad académica? ¿O será junto con las universidades privadas? ¿Es a través de un Ministerio, o de los Senadores y Diputados en la CONEAU? ¿De verdad? ¿Dónde quedan los trabajadores ocupados y desocupados, estudiantes, jubilados, etc. (es decir, la mayor parte de la sociedad, que financia esta Universidad)?
Nos queda claro que el debate que se abre acá es mucho más profundo que la acreditación o no de carreras y queremos abrirlo: ¿Cómo es la autonomía que la Universidad debería tener? ¿Cómo debería rendírsele cuentas a la sociedad? ¿CUÁL ES LA "SOCIEDAD" A LA QUE DEBEMOS RESPONDER?

· ¿Por qué consideramos que el plebiscito tiene que ser para todos por igual?

Nos dicen que es importante acreditar las carreras para rendirle cuentas a la sociedad (argumento que consideramos falso, ver  “¿Es la CONEAU una forma de rendirle cuantas a la sociedad?”), que deben ser reguladas y todos tenemos que tener injerencia. Pero a la hora de decidir si acreditar o no, la decisión queda únicamente en manos de la carrera en cuestión. ¿No es notable la contradicción? ¿Por qué será?
 

No sólo eso, sino que la mayor parte de la decisión quedaría en un pequeño número de profesores (que conforman la mayoría de los CoDep, Comisiones de Carrera y Consejo Directivo), los que realmente deciden en la actualidad son ellos. ¿Cómo puede “departamentalizarse” una decisión asociada a los artículos declarados inconstitucionales de una ley que le abre las puertas al arancel? Acaso el día de mañana cada departamento decidirá si arancela su carrera? ¿si forma una nueva facultad escindida del resto de la FCEyN? Este tipo de decisiones, ¿no le compete a la FCEyN? ¿A la UBA? ¿Al pueblo que la financia?
 

Hablando de contenidos, que un departamento como el de Geología -por dar un ejemplo- decida formar profesionales que realicen investigación básica y aplicada para el pueblo que lo financia o bien para los intereses de las mineras trasnacionales asociadas al saqueo y al envenenamiento de nuestro pueblo ¿es una decisión del departamento o de las empresas privadas asociadas al lucro de la minería? ¿No le compete a la FCEyN? ¿A la UBA? ¿Al pueblo que la financia?
Por otro lado la acreditación y mercantilización de un departamento trae implicancias concretas para el resto de la facultad, ya sea porque alumnos de otras carreras cursan materias de ese departamento en cuestión, ya sea porque los miembros de ese departamento forman parte de los órganos de gobierno de la facultad, ya sea porque ese departamento profundiza un proceso de financiamiento mediante recursos privados, etc.

· ¿Qué es la Ley de Educación Superior? ¿En qué contexto surge?

La ley de Educación Superior (LES) es una ley desarrollada e impuesta por el menemismo, siguiendo los lineamientos del Banco Mundial. Rige desde 1995.
Los '90 se caracterizaron por ser la década triunfal del modelo neoliberal, planteando un nuevo proyecto político y social; la década del "Fin de la Historia". Éste modelo capitalista se ocupó de dejar casi cualquier estructura social-económica a merced del mercado. En nuestro país, esto fue el esplendor del árbol que plantaron a fuerza de sangre los militares y empresarios en su "Proceso de Reorganización Nacional". En toda Latinoamérica fue el bosque que plantaron con presión financiera y cuando lo necesitaron también con sangre los organismos internacionales, como por ejemplo, el Banco Mundial.
 

La educación no fue excepción y sufrió el embate junto con el resto de los sectores. En concordancia con el sistema de dominación económica, política, social y cultural que se desprende del modelo neoliberal, la educación dejó de ser un derecho. De forma acorde a los pensamientos liberales de los '90, comenzó a ser sólo un servicio que se brinda, una simple mercancía más. Por ello, se avanzó sobre su desarticulación, ajustándola a las necesidades del sistema. En las dos primeras instancias educativas elementales, se produjo un ahogo presupuestario y se recortaron contenidos indiscriminadamente. Siguiendo esta línea de pensamiento, también la Educación Superior sería adecuada a esta filosofía, relegando a su vez cualquier función transformadora que ésta pudiera tener. Para lograrlo, en 1995 se dictó la tristemente célebre "Ley de Educación Superior" (LES) y se creó la CONEAU, Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria, como medio para implementar la LES. A partir de entonces se propuso imponer dentro de las Universidades lo que en otros lugares de la Sociedad ya se había logrado. Con la LES se intentó profundizar la mercantilización de la Educación Superior, lo cual se refleja en, entre otros puntos:
· La promoción de su arancelamiento, a través del acortamiento de las carreras de grado y el incentivo a realizar posgrados pagos.
· El establecimiento de una estructura representativa totalmente antidemocrática, con órganos de cogobierno en donde el claustro de profesores tiene una mayor representación, el claustro de graduados y el de estudiantes son minoritarios y el claustro de los no docentes brilla por su ausencia.
· La apertura de puertas a empresas para que realicen convenios con las Universidades, deshaciéndose en parte, el Estado, de su responsabilidad de financiamiento.· La disposición arbitraria de cierre de carreras
· El acceso restrictivo a las Universidades.
Sin embargo, la LES fue combatida por la movilización de un importantísimo sector de la comunidad universitaria. Muchos aspectos (por ejemplo el arancelamiento) se detuvieron por la lucha que se dio en las calles, pero otros tantos lamentablemente terminaron venciendo. Gracias a esta batalla que se dio contra el avance sobre la Universidad Pública, es que hoy en día difícilmente escuchemos a alguien atreverse a cuestionar la gratuidad de la Educación, o hablar de cierre de carreras.

· ¿Cuáles son las consecuencias de acreditar las carreras a la CONEAU? ¿Qué es la autonomía universitaria?

Creemos que es un peligro acreditar a la CONEAU porque implica que la universidad pierda autonomía y que esa autonomía sea entregada al poder de turno. De hecho, no somos los únicos, existe un fallo vigente en la actualidad que dice que los artículos referidos a la CONEAU en la Ley de Educación Superior son inconstitucionales, justamente por violar la autonomía universitaria.
La LES impone un sistema de co-gobiemo que mantiene la primacía de los "Profesores" en todas las instancias gubernamentales de las Universidades. Se deja la "libertad" de decidir políticas universitarias, siempre y cuando acaten los lineamientos propuestos por el gobierno mediante la CONEAU.

No consideramos esto una real autonomía.

Nosotros queremos real autonomía universitaria, pero... ¿de qué tipo? No queremos limitarnos a una autonomía abstracta del Gobierno en la cual la Universidad pase a estar en su torre de marfil, aislada de la Sociedad, indiferente a sus necesidades. Esto es autismo, no autonomía. Hoy planteamos la necesidad de una Universidad independiente del Gobierno y de los capitales privados, como un medio para convertirla en una herramienta de transformación social. Que quede claro que la Autonomía es para nosotros un MEDIO y no un FIN. Nuestro fin es la transformación de la sociedad, a la cual tendemos mediante la integración y participación del pueblo en la Universidad y su papel dentro de la Sociedad".

---

"Del 19 al 22 de Abril en Cochabamba Bolivia se realizará la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra (www.cmpcc.org). Alrededor de 10.000 delegados de todo el mundo se darán cita en este encuentro anunciado por el presidente Evo Morales después de los ampliamente cuestionados resultados de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en Copenhague en diciembre de 2009. El objetivo de la Conferencia Mundial de los Pueblos es el de avanzar sobre una agenda liderada por las organizaciones de la sociedad civil en un diálogo con los países pro-activos dedicados a prevenir los impactos del cambio climático.

Desde el Colectivo desde el Pie participaremos de la misma porque creemos importante que los investigadores participen de estos encuentros y que estos temas se den a conocer en nuestra Facultad muchas veces tan alejada de las problemáticas sociales, y porque estamos convencidos que la ciencia hay que hacerla junto a las organizaciones sociales que luchan por un cambio social, por un mundo mucho más justo para todos. Trabajando comunitariamente por una Ciencia Popular, sin presiones por publicar en revistas “indexadas” y teniendo plena conciencia de quiénes son los que salen beneficiados por el saber que construimos... ¿Ciencia para Quién?".

Fuente: Colectivo desde el pie

colectivodesdeelpie@gmail.com

www.colectivodesdeelpie.blogspot.com

Firmá el petitorio: http://www.petitiononline.com/fuerales/petition.html o imprimilo haciendo click en la imagen

Un bicentenario digitalizado

Por Andrés Sarlengo (CONTRAPUNTOS, especial para ARGENPRESS.info)

"A fines de diciembre de 2009 el Ministerio de Educación de la Nación lanzó el plan “Un alumno, una computadora”. Son casi 323 millones de pesos (250.000 netbooks) a invertir en el 2010 para digitalizar las escuelas del Bicentenario.

Conviene citar a Armand Mattelart: “Ahora bien, la noción de sociedad global de la información es el resultado de una construcción geopolítica. La efervescencia de la ininterrumpida expansión de las innovaciones técnicas contribuye a que esto se olvide”.

Más claro: al Plan “Un alumno, una computadora” hay que interpretarlo política y éticamente.

Juan Carlos Tedesco, ex Ministro de Educación de la Nación, es autor de “Educar en la Sociedad del Conocimiento”. María de Pauli asevera: “Una vez proclamado el lugar fundamental del conocimiento y la información, como variables del poder económico, político y social, la propuesta de Tedesco para lograr una sociedad justa o un orden social sustentable es ofrecerles a los desposeídos más afecto que conocimientos y a las universidades del Tercer Mundo el uso del conocimiento disponible a la par que la renuncia a la pretensión de soberanía en la producción de conocimientos (…) En esta última década, hemos visto con cierta desazón a las universidades argentinas realizando recortes importantes en sus carreras de grado, en los tiempos y en los contenidos, quizás impulsadas por cumplir la meta que le dictan las empresas, formar individuos con competencias más amplias que profundas, capacitados (..) para recibir un 'acabado' a gusto de la empresa”.

Al Programa “Un alumno, una computadora” -cabe persistir- hay que interpretarlo primeramente desde lo ético-político antes que tecnológico.

Informó La Capital el 26 de diciembre de 2009: “Con la premisa de superar la brecha digital e incorporar masivamente las nuevas tecnologías de la información en las aulas, para fines de 2010 todos los estudiantes de cuarto a sexto de las escuelas técnicas públicas tendrán una computadora portátil en sus manos ”.

Y sí en setiembre de 2004 el entonces Ministro de Educación, Ciencia y Tecnología Daniel Filmus, la Directora del Instituto Nacional de Educación Técnica María Rosa Almándoz y el Presidente de la Asociación Empresaria Argentina (AEA) Luis Pagani (Arcor) se reunieron para evaluar el Programa Vinculación Empresa-Escuela aplicado en Capital Federal, Buenos Aires y Córdoba… nadie debería creer que la “digitalización” de las escuelas técnicas del país tiene otro objetivo que el aconsejado por Pagani: “La educación técnica no puede estar separada del mundo de las empresas; la economía y la educación deben recorrer caminos paralelos ”. “Las empresas que desarrollan actividades de vinculación con escuelas técnicas son: Acindar, Aguas Argentinas, Ángel Estrada y Cía., Arcor, BGH, Bridgestone/Firestone, Cencosud, Cliba, Daimler-Chrysler, Dow Química de Argentina, Edenor, Ferrero, Fiat Argentina, Gas Natural Ban, Grupo Clarín, IBM Argentina, La Nación, Laboratorios Bagó, Los Grobo, Mastellone Hnos., Molinos Ríos de La Plata, Petrobras Energía, Praxair, Repsol YPF, Coto, Telecom, Telefónica, Tenaris Siderca, Unilever, Volkswagen Argentina”, detalla el artículo de Educ.ar.

 “Individuos con competencias más amplias que profundas y terminados a gusto de las empresas”. Ése el propósito de la digitalización educativa del Bicentenario.

La alianza educación, conocimiento, tecnología y empresa de la Argentina del Bicentenario tiene un origen que los educadores jamás debemos olvidar. “Las fuerzas armadas y de seguridad; títeres macabros del poder económico, los verdaderos tirititeros; desaparecieron 30.000 personas en la Argentina. La mayoría de ellos -en casi un 80 %- trabajadores; la mayoría de ellos -en casi un 70 %- jóvenes menores de 30 años. Las cifras son claras. Mataron para robar. Aniquilaron para construir una sociedad obediente que no discutiera los deseos de la empresa y la propiedad privada. Sangre y dinero, la síntesis del sistema”, subraya Carlos Del Frade.

Verdaderamente pedagógico resultaría que “Un alumno, una computadora” trajera CDs educativos con archivos Microsoft PowerPoint narrando la historia de Acindar y José Martínez de Hoz: modelos de industria y empresario de la plutocracia Argentina.

A partir de abril de 2010 comenzaran a repartirse las 250.000 netbooks en las escuelas técnicas del país. 16.000 vendrán a la provincia de Santa Fe.

Con todo, nada ocurre al azar. Andrés Oppenheimer escribió: “La distribución masiva de computadoras gratuitas a los alumnos de varios países de América Latina , que empezó experimentalmente hace casi tres años en Uruguay, se ha disparado en toda la región y tendrá varios impactos en las futuras generaciones ”.

Perú entregará 590.000 laptops; Brasil aspira a comprar 1.500.000 netbooks y Mauricio Macri prometió adquirir 190.000 máquinas para su ciudad de Buenos Aires.

Según el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) los programas “Una computadora por niño” aumentarán el número de netbooks educativas en América Latina de 1.500.000 a 30 millones en 2015.

En definitiva: si el BID patrocina esta “tendencia imparable” de una computadora por alumno…ya podemos inferir qué intereses comprenden.

Minorías tramando el destino de los demás, exclamaría Darío Balvidares.

Andrés Oppenheimer sentenció: “(…) La avalancha de laptops es una de las mejores cosas que están pasando en América en este momento. Es un shock tecnológico que sacudirá los anticuados sistemas escolares de la región, y sus poderosos sindicatos de maestros, que constituyen uno de los principales motivos por los que la región se está quedando cada vez más atrás de Asia en la economía global. En el peor de los casos, este shock sacudirá la inercia educativa de la región y erosionará la convicción generalizada de que no se puede hacer nada par mejorar la calidad educativa latinoamericana”.

Tal vez - en efecto- Opppenheimer exprese lo que Alberto Sileoni, Juan Carlos Tedesco, Elida Rasino y los K sientan y piensen pero callen…

 La doctrina del shock siempre fue un instrumento de los poderosos. Shock represivo en los 70, shock neoliberal en los 90 y shock tecnológico en el Bicentenario.

Cristina Corea pareciera describir algunos  impactos en las futuras generaciones digitalizadas: “La «lectura estatal» es una de las tantas operaciones de producción de la conciencia del ciudadano: mediante la paciente y repetitiva experiencia de leer y escribir, se traza la interioridad del sujeto de la razón. La «lectura informacional» es una experiencia de otro orden: es una operación de producción de imágenes y de desaceleración en el vértigo de las imágenes intermitentemente ofrecidas.

• Si «la subjetividad estatal» se constituye como interioridad (la conciencia, la memoria, el pensamiento), la «subjetividad informacional» se constituye como desaceleración.

• La «subjetividad estatal»se configura sobre la experiencia y los modos de relación con un territorio o un lugar; la «subjetividad informacional» se configura sobre la experiencia del tiempo. Habitar el espacio y habitar el tiempo son dos experiencias subjetivas radicalmente distintas”.

De ciudadanos a usuarios. Con la informatización de los galpones del Bicentenario los pibes percibirán (sobrestimulados) dejando muy atrás a la conciencia. Frente a la netbook el alumno es un receptor hiperconectado no un lector. Como afirma Cristina Corea: “Hay que pensar cómo subjetivarse en el mercado, en un medio saturado”.

En resumen, quizás Armand Mattelart defina con verosimilitud la tecnocracia argentina del Bicentenario: “La alianza entre industriales y sabios positivos instaura un modo de gestión, orientado no ya hacia el “gobierno de los hombres” sino hacia la “administración de las cosas”. El auge de la élite técnica reduce el papel del Estado al de un mero “encargado de negocios ”.

Que las netbooks lleguen a las escuelas ya es un hecho inevitable. Pero que los pibes y alumnas piensen y no perciban solamente… es un desafío que debemos “subjetivar” los educadores.

Si la plutocracia pretende galpones digitalizados para formatear jóvenes obedientes:

debemos responderle -me parece- con una práctica ética pedagógica que apueste a formar hombres libres y solidarios.

István Mészaros nos indica un camino: educar más allá del capital. ¿Qué le parece?".  Fuente: www.argenpress.info/5-4-2010

En consecuencia, organizaciones de estudiantes y de docentes construyen democracia desde abajo luchando por una educación que favorezca ámbitos de convivencia cada vez más apreciadora de los saberes, culturas e identidades de los subordinados al autoritarismo de todos los aparatos ideológicos capitalistas y de las minorías expoliadas e invisibilizadas.

 

De esta creación de vínculos y tendencias a optimizarlos en sus respectivas reciprocidades resulta la democratización externa e interna de las instituciones de educación pública. Es decir, sus funcionamientos van dando paso a las posibilidades de aprendizaje mutuo y trabajo conjunto en la elaboración de conocimientos, principios e ideales para los proyectos promotores de una nueva sociedad, un nuevo país y un nuevo mundo. Estos cambios dependen de la apertura, interconexión e interrelación de esas escuelas o universidades con los otros componentes populares para diseñar esos proyectos y ponerlos en práctica.