Enfoque  ((VOLVER))

De los poderes establecidos desde análisis de los de abajo

La presidenta Cristina Fernández, desde un principio, enunció que daría importancia a enseñarnos, a los de abajo, la lectura correcta de la realidad. Claro que, en esa tarea, nos brinda una versión recortada -como lo hacen las historias oficiales- en acuerdo con los intereses del bloque dominante. Porque nada nos dice -ni tampoco lo aclaran los intelectuales de CARTA ABIERTA- sobre el Estado y la gobernabilidad diseñados para hacer posible la impunidad de los crecientes y sostenidos despojos de derechos humanos a los de abajo, implícitos en el avance de la concentración y desnacionalización tanto económica como territorial a costa de arrinconar, desalojar, destruir las condiciones de vida de los pueblos originarios, los campesinos, las pequeñas poblaciones, etc...y hambrear a buena parte de la niñez y la ancianidad. Por eso, comencemos a escuchar otros análisis sin difusión masiva para el compromiso emancipador que supone reparar en la necesidad de:

La Mesa Redonda de Entre Ríos para la Red Nacional de Medios Alternativos (RNMA) reflexiona:

"Hoy se cumple el 33ª aniversario del golpe militar del 24 de marzo de 1976.

Cabe recordar que la dictadura militar tuvo como objetivo imponer un proyecto de país que hoy todavía está vigente. Para lograrlo recurrió al genocidio con el fin de destruir las organizaciones obreras y populares, exterminando a los luchadores y sometiendo por el terror al pueblo argentino.

Durante esos años, los países imperialistas, los organismos multinacionales de crédito como el FMI, los monopolios y los grandes grupos económico-financieros nacionales y extranjeros fueron los beneficiarios de estas políticas, que profundizaron la crisis estructural de la Argentina y agigantaron la desigualdad entre los pocos que acumulan enormes riquezas y los millones que no alcanzan siquiera a percibir un ingreso mínimo que les garantice la subsistencia.
Esto fue así durante la dictadura y sigue siéndolo en la actualidad(...)".

Advierte que desde el comienzo de los gobiernos constitucionales hasta hoy: "Se oculta vergonzosamente la abierta participación y la responsabilidad  que les  cabe a las grandes empresas (como Mercedez Benz, Ford, Ingenio Ledesma, Grupo Techint, Grupo Macri, etc.), a gran parte de la burocracia sindical, a la partidocracia, a las organizaciones gremiales patronales como la Sociedad Rural Argentina, la UIA y otras grandes corporaciones empresariales, en el genocidio y en el sostenimiento de la dictadura y su política post dictadura".

Explica el porqué de abarcar toda la Memoria, Verdad y Justicia. Expresa:"En este nuevo aniversario, queremos recordar no solamente a todas las víctimas de la dictadura, sino también repasar las causas del proyecto de concentración, saqueo y genocidio instaurado en el 76.

El objetivo central de la dictadura no era la simple represión política, no era la búsqueda de secuestros, torturas aberrantes y muertes de los “subversivos” y de los luchadores sociales.

¿Qué buscaba la dictadura? ¿Quiénes promovieron e impulsaron la misma?

En primer lugar, el objetivo de fondo de la dictadura fue fijado por quienes detentaban el poder real en la sociedad argentina, que eran los sectores económicos más concentrados, en una alianza que algunos denominan como el bloque de clases dominantes (o las fracciones más concentradas y poderosas de las clases dominantes), donde se unen los capitales extranjeros y los grandes grupos nacionales. Y las Fuerzas Armadas -alineadas ideológicamente por la estrategia del imperialismo yanqui para A. Latina-  fueron el instrumento a través del cual operaron durante más de siete años (la primera fase de la contraofensiva “neoliberal” en nuestro país).

En segundo lugar, el objetivo del poder económico fue de refundar estructuralmente a la Argentina (tanto en términos económicos, como políticos, sociales y culturales) de manera de imponer otra sociedad: más concentrada, excluyente y elitista de la que estaba vigente hasta entonces. Porque esa estructura social vigente impedía profundizar la concentración, por el fortalecimiento de los sectores populares y por las características de la estructura política e institucional que la acompañaba (con un Estado que también ponía límites). Y la base de esa estructura social y de esa estructura política-institucional, era la estructura económica vigente.

De manera que era necesario (desde la perspectiva del poder económico) romper con los pilares de sustentación de la controvertida sociedad argentina, que tenía sus principales puntos de apoyo en la industrialización sustitutiva, en la fortaleza del mercado interno y en el Estado distribucionista, productor y regulador. Esa ruptura era el punto de partida para la refundación estructural, que permitiera imponer otro modelo de país al servicio exclusivo de los sectores más concentrados del capital financiero nacional e internacional.

Pero, quebrar la industrialización, achicar el mercado interno y desmantelar el Estado benefactor, no eran tareas que se pudieran hacer sin despertar una fuerte resistencia de los sectores afectados. De ahí la necesidad de promover una crisis profunda, que generara daños irreversibles, que impidieran luego (aún en tiempo de la democracia vigilada) la reconstrucción del sistema vigente hasta entonces. Y de ahí, también, la necesidad de una feroz represión para terminar con cualquier resistencia que surgiera frente a la implementación de ese proyecto. Y el “combate a la subversión” fue el pretexto utilizado para meter miedo a la sociedad y ocultar los verdaderos objetivos (recordar que la mayor cantidad de asesinados y desaparecidos fueron obreros y empleados, y el centro de la represión estuvo en los sindicatos más combativos de la gran industria).

¿Qué buscó el poder económico, y no logró alcanzar totalmente durante la última dictadura? Terminar definitivamente con la Argentina del “empate social”, del Estado intervencionista, del control público de los mercados, de las empresas públicas, de los reclamos sindicales y populares en general, de la legislación “populista”, de la industria “artificial”, y arrasar con todo lo que se opusiera estratégicamente al avance de la concentración y del saqueo, provocando, a la vez, un descomunal endeudamiento.

En estos años, la situación económica y social no ha cambiado: el gobierno de los Kirchner continúa  pagando una deuda externa ilegitima, inmoral y fraudulenta, y mientras dice que nos estamos desendeudando estamos debiendo más que antes. En el 2005 se efectuó al Fondo Monetario Internacional el pago más grande desde que nuestro país ingresó al mismo. Se convalidaron las privatizaciones, se sigue beneficiando a las empresas que saquean nuestros recursos naturales, y se mantiene una desigualdad en la distribución del ingreso y la riqueza que es de las más regresivas de nuestra historia.

En definitiva, a pesar de que el Terrorismo de Estado de la dictadura fue derrotado,  hoy las mismas clases dominantes de entonces siguen imponiendo su proyecto económico-social durante los gobiernos constitucionales posteriores y condenando a cerca de 16 millones de argentinos a la pobreza, la indigencia y la desigualdad social antes nunca vista". Paraná, 23 de marzo de 2009.- Fuente: http://www.rnma.org.ar/nv/index.php?option=com_content&task=view&id=589&Itemid=1 /2-4-09

La Unión de Asambleas Ciudadanas(U.A.C.), en la convocatoria a su IX encuentro, explican:

"Los noventa marcaron para Argentina, y para Latino América toda, la profundización de un cambio estructural que ya había comenzado a mediado de los años setenta con la instauración de los regímenes dictatoriales impulsados desde el país del norte para aplicar en el continente un nuevo modelo de acumulación acorde a los intereses políticos y económicos del capitalismo mundial.

Este nuevo proceso orquestado desde los centros de poder mundial, en complicidad con los poderes locales, y donde los regímenes que gobernaron en los años siguientes, fueron la garantía de aplicación de políticas que marcarían el rumbo del continente hacia adelante. Sólo la estética comunicativa, el hábil manejo de una doble cara y discurso, que engañaron a más de uno en este tiempo, fueron la diferencia.

Estas políticas estuvieron cimentando la base para la entrega, de absolutamente todas las empresas del estado; la caja de jubilaciones, el sistema ferroviario, YPF, el sistema de comunicaciones (ENTEL), y fundamentalmente, la entrega por nada, a manos extranjeras, asociadas con los capitalistas locales, de los llamados recursos naturales, para nosotros bienes comunes. Los noventa marcaron el comienzo de estas políticas y el vulgar robo a cara descubierta de estos recursos críticos y estratégicos; para lo cual fue necesaria la construcción de una estructura jurídica que les garantizara a estas “responsables” compañías llevarse todo y dejar sólo contaminación, destrucción y saqueo.

Así nos impusieron un modelo “de desarrollo” (minero, sojero, de desmonte…), basado en el despojo, en la devastación, el saqueo, en la propiedad privada de la vida, de nuestros bienes comunes: tierra y agua.

A la vez -en la Argentina toda- la interior marginada, la olvidada, y ninguneada, se empezaba a gestar un nuevo enhebrado de relaciones al interior de sus comunidades, que oponían resistencia a estas políticas de entrega y saqueo; pero la particularidad de ésta, fue el modo en que se gestaba, en tanto convergencia de l@s que resisten, era , su nuevo modo asambleario, horizontal y autónomo, “de cabezas invisibles e indivisibles”, esto es a la vez, dejar viejas prácticas de la política partidista, representativa-sustitutiva, y encontrar otras nuevas.

 La Unión de Asambleas Ciudadanas es esa experiencia, la que se convoca contra-hegemónica, va siendo mientras avanza en ese andar lento pero seguro, va marcando camino, mientras (muchas veces) va cortando lo posible y lo imposible en el capitalismo caminos a los mercenarios de la vida, y encontrando en otras experiencias, acciones reciprocas y comunes ( movimiento de trabajador@s desocupad@s, movimiento campesino-indígena, etc.).

Hoy este noveno desafío se hace en un lugar bellísimo, y emblemático a la vez, San Juan. Por un lado memoria de Santos Guayama , Martina Chapanay, y de los históricos bandoleros que lucharon contra el orden preestablecido; Pero por el otro, un lugar gobernado por una clase política cipaya, que en connivencia con los medios de comunicación masivos ocultan, mienten, negocian a nuestras espaldas, la vida de las generaciones futuras, respondiendo siempre a favor de los intereses “del gran capital” (nacional y trasnacional).

Es por eso, que este encuentro quiere seguir los rumbos que nos hemos trazado y proponer estrategias para seguir marchando hacia la victoria , y decirle al poder que no vamos a claudicar, porque esta lucha es por la VIDA y la DIGNIDAD de nuestros pueblos". Fuente: www.noalamina.org  /26-3-09

El análisis de nosotros -los de abajo- precisa partir de otro dilema que el formulado por el progresismo. Con su planteo "Estado versus Mercado" nos chantajea y nos hace encolumnar incondicionalmente detrás del gobierno K.

 

Por el contrario, el problema decisivo para el destino común se expresa como «Vida y dignidad de los de abajo versus Mercado y su Estado (o capitalismo)».
Tal posicionamiento se halla presente en un amplio espectro de organizaciones sociales y en la Unión de Asambleas Ciudadanas.

La cuestión del viraje desde esas resistencias sociales hacia la unidad de voluntad de la diversidad popular en base a decidir, entre todos, un programa de cambios estructurales, nos exige dar respuesta a nuestros conflictos con trabajadores y pequeños, medianos propietarios que creen beneficiarse de las petroleras, mineras, los agro negocios... y aprecian como modernidad a las ciencias, tecnologías que promueven las transnacionales del capitalismo central.  

Organización  ((VOLVER))

De la impunidad para el avance genocida del sistema de expoliación o de 'Mercado' global

El análisis sobre la impunidad es clave porque «la impunidad» es el núcleo de las tensiones implícitas en el antagonismo irreconciliable entre el bloque dominante y la diversidad popular. Por un lado, expresa la conciencia de los poderes establecidos de llevar a cabo el crecimiento económico sin hacerse cargo de sus graves consecuencias sociales. Y por otro, es la toma de conciencia de un componente popular (o varios) que ya no puede tolerar más y se yergue en su voluntad de Memoria, Verdad y Justicia. 

A nosotros -los de abajo- nos exige reconocer nuestra situación de oprimidos y nuestra impotencia para sacudirnos de esa condición si no asumimos nuestra unidad de voluntad -en diversidad- de construir otra sociedad, otro país y otro mundo posibles.

Pues el camino que nos parece más accesible o posible: apoyar al gobierno-Estado que se presenta interviniendo en defensa de todos los argentinos o en la ejecución de una medida aparentemente a favor de la justicia social, termina garantizando el acaparamiento de riquezas al poder económico transnacional y transnacionalizado. Por tanto, en vez del llamado progresista y de cierta izquierda a acumular fuerzas alrededor de los Kirchner contra el enemigo principal según su criterio, reflexionemos sobre los siguientes análisis que ponen en discusión si:

Especial de la Agencia de Noticias Red Acción - A 33 años del golpe genocida:

"Nuevos indicios de impunidad

Al cumplirse un nuevo aniversario del golpe del 24 de marzo de 1976, los balances no son positivos. Pocos juicios se han hecho contra los genocidas, más de 400 jóvenes siguen apropiados y Jorge Julio López continúa desaparecido. En tanto, algunos organismos de Derechos Humanos denuncian que el gobierno está dando muestras claras de querer terminar con el enjuiciamiento a los represores.

A principios de mes, al momento de iniciar las sesiones ordinarias del Congreso, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner manifestó que el poder ejecutivo ya había hecho todo lo que estaba en sus manos para asegurar el juicio y castigo a los genocidas. Sin embargo, los números hablan por sí solos.

Indultos: ¡De eso no se habla!

Hace poco más de un mes atrás, las organizaciones de Derechos Humanos que integran Justicia YA! denunciaron que los genocidas Jorge Rafael Videla y Emilio Eduardo Massera seguían indultados a pesar de que la Cámara Federal había declarado -en 2007- la inconstitucionalidad de los decretos por los cuales el ex presidente Carlos Menem había otorgado impunidad a los artífices del exterminio llevado a cabo durante la última dictadura. Los dos integrantes de la junta de comandantes que presidió la Argentina deberían estar cumpliendo la pena que se les había impuesto en el juicio de 1985: prisión perpetua. Sin embargo, a pesar de que existe un fallo judicial desde hace dos años, la Cámara de Casación Penal se encargó de tenerlo bien guardado, asegurándole a Videla una reclusión vip en una cárcel de Campo de Mayo y a Massera, la libertad.

Más allá de las diferentes decisiones de los jueces en casos particulares, la ausencia de una voluntad política por parte del oficialismo para anular los perdones que Menem les otorgó a los genocidas se retrata con las mismas evasivas, cada vez que el bloque kirchnerista decide no dar quórum para debatir la cuestión en el Congreso nacional. Las excusas llegan a extremos tan insólitos que se ha escuchado a diputados manifestar que no se sientan a sesionar en memoria de los 30 mil detenidos- desaparecidos.

En la apertura del año legislativo, la presidenta Cristina Fernández dijo que la deuda de los diputados y senadores con respecto al juicio y castigo ya estaba saldada. Sin embargo, a la anulación de los indultos no se refirió. En esa oportunidad, la primera mandataria hizo mención a las cinco leyes que aportó el Congreso para supuestamente agilizar los procesos judiciales contra los represores. Aunque algunas de las normas fueron de por sí bastante controvertidas, como explica la abogada Liliana Mazea. "Una se refiere a la agilización en los tiempos para una apelación, que en el fuero Federal no cuentan justamente con la infraestructura necesaria para su implementación. Otra norma describe la integración de los tribunales orales si alguno de sus miembros tuviera licencia, suspensión o recusación. Una tercera detalla la posibilidad de elevar a juicio oral una causa pendiente de recursos de apelación y la última separa la Cámara de Casación Penal en dos. De la quinta ni hablar, ya que crea un fondo de recompensas para buscar a los genocidas prófugos. Ninguna ley ataca de raíz el problema porque en esencia la decisión política de juzgar a todos los genocidas por todos los compañeros no tiene nada que ver con esta supuesta consagración legislativa aludida por la presidenta".

Juicios ??

Sólo el tribunal de La Plata que juzgó a Miguel Osvaldo Etchecolatz y Christian Von Wernich reconoció que sus crímenes fueron cometidos en el "marco del genocidio" que tuvo lugar en la Argentina entre 1976 y 1983. Salvo por ciertas excepciones, la regla ha sido llevar adelante pocos juicios, con pocos imputados y por pocos casos, con el fin de desdibujar la magnitud del exterminio. En todo momento, la mayoría de los jueces se han mostrado reticentes a ordenar la cárcel común y efectiva para los genocidas, así lo deja en evidencia Antonio Domingo Bussi que cumple su condena en el country de Yerba Buena.

Además, la práctica más recurrente fue llevar al banquillo a represores conocidos por la opinión pública, obviando las cadenas de mando. Es decir, dejando incólume el principio de la obediencia debida. "Con este método, sólo será juzgada una serie de casos emblemáticos y el conjunto de miembros de las fuerzas armadas, de seguridad e inteligencia quedará completamente libre. Y lo que es peor, se jugará con la idea de que el genocidio fue juzgado y condenado, que los responsables están presos", adelanta la abogada de Myriam Bregman, integrante del Centro de Profesionales por los Derechos Humanos (CeProDH).

¿Y Julio López?

López desapareció el 18 de septiembre de 2006, cuando tenía que ir a los tribunales platenses a escuchar los alegatos contra el ex comisario Miguel Etchecolatz. Su testimonio había sido clave para lograr la condena a prisión perpetua para el genocida, pero López nunca llegó a escucharla. Desde ese momento, está desaparecido. Sin embargo, la justicia recién reconoció a mediados de 2008 su desaparición forzada, es decir, con la intervención de las fuerzas del Estado.

Días atrás, el juez que tenía a su cargo el caso pidió su apartamiento alegando "violencia moral". Su desvinculación fue la primera consecuencia de la denuncia que la familia de López formuló en septiembre último. En ese escrito, se responsabilizaba a los jueces y fiscales por no haber protegido al ex detenido- desaparecido. También, eran acusadas las abogadas del colectivo Justicia YA! que patrocinaron a López. Tras el alejamiento de Arnaldo Corazza, la investigación cayó en manos del juez Manuel Blanco, vinculado a la dictadura.

Aunque lo que más preocupa a los organismos de Derechos Humanos es la determinación de este juez de separar de la causa a la Secretaría Especial para delitos de lesa humanidad, organismo que estaba siguiendo pistas firmes y que se proponía solicitar varias detenciones. "Habíamos peleado durante dos años para que la investigación estuviera bajo su órbita como reconocimiento de que las líneas que había que indagar eran las que tenían que ver con policías y militares que quisieran impedir la continuidad de los juicios", explica la abogada Guadalupe Godoy.

A pesar de que el ex presidente Néstor Kirchner hablaba de buscar al "compañero Tito", López fue borrado de toda alocución presidencial. "No mencionan a López- sostiene Godoy- porque es lo que denuncia cuáles son las falencias de la supuesta política de Estado que, en definitiva, no va más allá de la declamación sobre los juicios. Ir a fondo contra la dictadura no sólo implica los procesos judiciales sino el desmantelamiento del aparato represivo y los cambios estructurales necesarios para evitar a todos aquellos que siguen enquistados en el poder gracias al genocidio".

¿Para qué se usan los archivos de inteligencia del Estado?

"El mismo Estado que hizo desaparecer a nuestros padres es el mismo Estado que tiene que abrir los archivos de la dictadura", reclama Victoria Moyano, hija de desaparecidos e integrante del CeProDH. "Si el Estado no abre los archivos de la dictadura implica que está dejando libres a los responsables de la desaparición de los 30 mil detenidos- desaparecidos y de los 400 hermanos apropiados". En consonancia, la abogada Myriam Bregman agrega que "esos archivos, en vez de utilizarse para ocultar y para tratar de mantener la impunidad, deberían servir para su contrario: para dar cuenta del destino de muchos de los desaparecidos y, por esa vía también, del destino de los chicos que hoy tienen apropiados".

El destino de los jóvenes apropiados se ha mostrado como un valioso botín que los represores han preservado a toda costa. La muerte dudosa del genocida Paul Navone y el envenenamiento del torturador Héctor Febres- mientras estaba siendo enjuiciado por algunos de los crímenes cometidos en la Escuela Superior de Mecánica de la Armada- así lo atestiguan.

Paradójicamente, los archivos de la represión se mantienen a resguardo, dándole respiro a la impunidad. En el juicio a los represores de La Escuelita de Neuquén, las abogadas de la querella fueron imputadas por "violar el secreto de Estado" por dar a conocer la existencia de esa documentación. "Esta denuncia fue realizada por el Fiscal de Cámara Manuel de Reyes Balboa, a raíz de un informe calificado como 'secreto' por el gobierno que es enviado por la presidencia de la Nación, en respuesta a un pedido realizado por nosotras como querellantes en la causa, de que envíen toda la información 'secreta' que tuvieran en relación con el juicio, con los genocidas imputados y con las víctimas. Cuando vemos el informe, lejos de aportar prueba alguna contra los genocidas, o el destino de los niños apropiados en dictadura, o el destino de los desaparecidos, descubrimos que durante los diferentes gobiernos constitucionales, siguieron investigando a las victimas y a los Organismos de Derechos humanos, entre ellos a las Madres de Plaza de Mayo de Neuquén y a Oscar Ragni, integrante de la Corriente de Militantes por los derechos humanos y padre de Óscar, el único caso de desparecidos que se juzgaba en el juicio", explica a ANRed la abogada Ivana Dal Bianco.

Además, agrega: "Lejos de investigar a los partícipes del genocidio, nos investigan a nosotras por denunciar que se siguió haciendo inteligencia en los diferentes gobiernos constitucionales. Es claro, el gobierno sigue ocultando la información que pueda servir como prueba para encarcelar de por vida a todos los genocidas, pero sigue haciendo inteligencia. Y si se difunde esta actividad ilegal - que es igual a la época de la dictadura-, viene la represalia, que en este caso es la denuncia y causa penal".

¿El fin de los juicios?

El año pasado, la presidenta Cristina Fernández acotaba la cantidad de genocidas que debían pasar por los tribunales a 942, una cifra inverosímil si se tiene en cuenta que en la Argentina funcionaron alrededor de 600 centros clandestinos de detención. Este año, fue por más. Manifestó que la parte que le concernía al Ejecutivo ya estaba cumplida y que ya era hora de la Justicia, que se venía demorando. "Para el kirchnerismo es suicida lo que está haciendo porque si plantea que era una política de estado la cuestión de los juicios, por qué dejarlo en manos de un poder que sabe que va al fracaso", deja planteado el interrogante Guadalupe Godoy.

A simple vista, puede percibirse que el gobierno nacional está dispuesto a cerrar diferentes frentes de conflicto: el juicio y castigo a los genocidas será uno de ellos. Como denuncia Adriana Calvo, de la Asociación de Ex Detenido- Desaparecidos (AEDD), hay una amenaza clara a la continuidad de estos procesos: "Lo que se está buscando es tener alguna causa por cada zona geográfica del país, por cada circuito represivo. Si la causa involucra a genocidas o víctimas conocidos, mucho mejor y que esto vaya muriendo. El propósito del gobierno es concluir con estos juicios para el bicentenario".

Nuevas políticas en el agro y la alimentación

Pilar Galindo, en "Inseguridad alimentaria en el primer mundo. La UE y la PAC", sintetiza:

"La Unión Europea utiliza como instrumento de globalización de la agricultura y la alimentación, la Política Agraria Común (PAC), que propicia un modelo contradictorio y antagónico de agricultura y ganadería empresarial y competitiva, aparentando que protege a agriculturas de tipo familiar. Los principales objetivos y mecanismos de las políticas agrarias comunitarias tienen motivaciones distintas a “reducir las desigualdades de competencia entre los países del Norte y del Sur”".

Desarrolla:"La Política Agraria Común (PAC) de la Unión Europea

La Unión Europea utiliza como instrumento de globalización de la agricultura y la alimentación, la «Política Agraria Común»(PAC). La PAC es una de las pocas políticas de los Estados de la Unión Europea que, desde su inicio, ha tenido vocación de política común. De hecho cuenta con presupuesto comunitario desde 1962. Hasta la reforma de 1992, el presupuesto comunitario aportaba íntegramente los presupuestos públicos de la PAC. Sin embargo, sus desarrollos y reformas han dirigido la política agraria hacia la producción para el mercado mundial, impulsando la desaparición de las pequeñas explotaciones tanto de la UE como de fuera de sus fronteras.

No es, por tanto, una política distinta de la OMC, sino más bien la política agraria que toca en esta región del mundo, en el marco del mercado global de alimentos.

La PAC es una política agraria que favorece la producción para la exportación. Su estructura central, acordada en el Tratado de Roma (1957), no ha variado en lo esencial. A través de las Organizaciones Comunes de Mercado (OCMs), persigue favorecer a los productos agrarios europeos, tanto en el mercado interior de la UE, cada vez más amplio, como en los mercados mundiales.

Este objetivo se favorece mediante la intervención de los estados y las instituciones europeas en los mercados para garantizar: a) un precio de intervención mínimo, b) los derechos de aduana para proteger de la competencia a las mercancías propias en el mercado interior  y c) las restituciones a la exportación para mejorar la competitividad de las mercancías propias en el mercado exterior.

El resto de los mecanismos -sociales o ambientales- son puro maquillaje y no afectan a esta estructura central. El mercado único elimina las fronteras internas y obliga a una homogeneización de las condiciones de producción-distribución-consumo. Con cada adhesión, se busca una ampliación del mercado, obligando a la “modernización” de su producción agraria. La explotación agropecuaria que no da la talla, desaparece.

La PAC propicia un modelo contradictorio y antagónico de agricultura y ganadería empresarial y competitiva, aparentando que protege a agriculturas de tipo familiar, cada vez más marginales y residuales. Los principales objetivos y mecanismos de las políticas agrarias comunitarias no han variado en las sucesivas reformas. Nunca ha abandonado las restituciones a la exportación, ni la protección en frontera. La bajada de los precios de intervención -iniciada en los años ochenta y asumida especialmente a partir de la agenda 2000 en cumplimiento de los acuerdos de la OMC-, las cuotas de producción  y la compensación mediante ayudas directas, tienen motivaciones distintas a “reducir las desigualdades de competencia entre los países del Norte y del Sur” .

Bajo el acicate de la competitividad, que obliga a un aumento constante de la productividad, estas medidas conminan a una lucha entre modelos de producción, a favor de las explotaciones más intensivas y mayores.

Lo que se persigue -y consigue- es la desaparición de explotaciones, una mayor concentración en la producción y la propiedad, y una proletarización creciente de l@s pequeñ@s agricultor@s, en un proceso que primero les convierte en agricultor@s a tiempo parcial, y después en asalariad@s.

 

La proletarización y precarización se agudiza en los cultivos con mayor competencia en el mercado mundial (fresa en Huelva, tomate y pimiento en Almeria, brecol en Murcia...). Este proceso discurre en paralelo a la concentración y verticalización del sector agroalimentario en su sentido más amplio, desde la investigación biotecnológica hasta la distribución tanto en grandes superficies o en pequeñas, pero franquiciadas. Para aumentar sus beneficios las grandes multinacionales necesitan recortar los precios pagados a los agricultores convirtiéndolos en meros instrumentos del proceso de producción y distribución global de mercancías alimentarias. La competitividad entre agricultor@s, así como entre agricultor@s y consumidor@s, es su competitividad.

Las medidas destinadas a la protección social o ecológica del medio rural nunca han dejado de ser secundarias, cofinanciadas, voluntarias y con presupuesto limitado. Las Medidas de Acompañamiento, que debían haber sido centrales para dar un viraje a la situación agraria, siguen fracasando por diversos motivos. En el caso de la jubilación anticipada, se aplican criterios que castigan a las pequeñas explotaciones pues obligan a aumentar la dimensión económica (ampliar la superficie, el ganado, el capital, etc.) si los padres, al acogerse a la jubilación, desean ceder los derechos de explotación a sus hijos o hijas.

La reforestación de tierras agrarias, concebida principalmente para retirar cultivos excedentarios, ha tenido éxito en cuanto a cantidad de árboles, pero no en lo que se refiere a protección de bosques o a ordenación del territorio (recuperar terrenos cuyo aprovechamiento agrícola es marginal) e hipoteca excesivamente los presupuestos hacia el futuro (compensación de rentas durante 20 años).

Los beneficiarios son principalmente rentistas y la industria maderera y papelera.

Por último, las medidas agroambientales han tenido distinto eco en los diversos estados miembros. La escasa voluntad política, la baja convicción entre l@s agricultor@s y la obligación de un compromiso presupuestario adicional por parte de cada Estado ha condicionado su puesta en práctica, implementándose sólo aquellas medidas que eran más populares (café para todos). Su complejidad, al tratarse de compaginar las prácticas agrarias con las necesidades de protección en cada zona y ante cada problema concreto, exige un diseño difícil al que no siempre se ha querido llegar.

Se ha pretendido, en muchos casos, que sirvieran para compensar rentas. Y no para acompañar transformaciones necesarias de las prácticas más intensivas, proteger prácticas agroambientales tradicionales en desuso (por la competencia de costes), o incentivar a la agricultura ecológica . También están desvinculadas de cuestiones sociales y se perciben en función de la superficie, lo que redunda en los desequilibrios entre grandes y pequeñas explotaciones. Ahora vuelven a servir de maquillaje dentro del paquete de promoción del desarrollo rural, en el trasvase de fondos de las ayudas destinadas a la producción y apoyo a las rentas -penalizables por la OMC- a ayudas para proteger el medio ambiente, o desarrollar cultivos para biocombustibles o biomasa.

El desacoplamiento de las ayudas de la producción, maquilla y oculta todos los elementos que se han criticado a la PAC. Se introduce en 1992 con las ayudas directas como compensación a la bajada de los precios de intervención y cuyo cálculo se hace en base a rendimientos, vinculados a la productividad y competitividad de las explotaciones. Se consolidó en la Agenda 2000 al constituirse como mecanismo principal de compensación de rentas que se extiende poco a poco a todas las Organizaciones Comunes de Mercado (OCMs).

En la reforma de 2003, adquiere una forma transfigurada y aparentemente autónoma de la producción, mediante una única ayuda por explotación que suma todas las ayudas directas y borra el rastro del cálculo de la prima. Se desfigura el origen de una asignación que premia a las explotaciones más grandes, más rentables y más intensivas en capital.

Pero, si el apoyo se da por las dificultades para sobrevivir, en un contexto obligado por la OMC de importación de alimentos a bajo precio, es contradictorio ayudar más a quienes están mejor preparados para enfrentar el golpe. Por otro lado, incluso si se apoya en la misma proporción a todas las explotaciones, grandes y pequeñas, capitalizadas y descapitalizadas, el objetivo no confesado es impulsar la desaparición de las explotaciones de menor escala, lo que contribuye a acelerar el ciclo, siempre insuficiente, de la competitividad.

La lógica de la PAC desde su inicio, es la misma que la de la OMC: la modernización de la agricultura para el aumento de la productividad, anteponiéndolo a cualquier otra razón (social, ecológica, territorial, de seguridad alimentaria y de solidaridad). Al igual que la OMC, la UE pone en segundo plano las “preocupaciones no comerciales”.

La dinámica real consiste en el abaratamiento de costes mediante la precarización de las condiciones laborales y el abatimiento de derechos sociales y ciudadanos; creciente uso de fertilizantes y plaguicidas químicos, hormonas y antibióticos en los piensos y promoción de semillas y alimentos transgénicos, en un contexto de mayor contaminación y riesgos sobre la salud humana cada vez más documentados científicamente.

Aunque el uso de abonos descendía en los noventa, ha vuelto a repuntar. El consumo anual de plaguicidas no para de crecer desde 1996. Una vez que se haya fortalecido toda la normativa reguladora de autorización, control y etiquetado de los transgénicos, la UE estará en disposición de abrazar las ventajas de la tecnología y podrá abandonar su moratoria sobre los mismos. La ecocondicionalidad, vinculada a los programas de las OCMs, se limita al cumplimiento de la normativa medioambiental, de seguridad laboral y alimentaria. No incorpora nuevos compromisos para revertir la dinámica de deterioro de las condiciones sociales, medioambientales y sobre la salud.

A pesar de las apariencias, la PAC no constituye una política social, sostenible, que defienda la seguridad alimentaria, que impulse un mundo rural vivo y que proteja un modelo de agricultura vinculado al territorio y cohesionado al interior de la UE, aunque mantenga aún una cierta distancia con países -como Estados Unidos- que han aplicado un modelo de modernización mucho más agresivo.

 

Más bien, la Unión Europea utiliza la PAC como instrumento de la globalización para la liberalización del comercio de mercancías alimentarias. Sus reformas han secundado las políticas internacionales como si fuera una condición “inevitable”, impulsando la desaparición de las pequeñas explotaciones familiares y comunitarias de dentro y fuera de la UE. Pese a su retórica, no es una política distinta de la que, para la agricultura, promueve la OMC.

No propicia la soberanía y seguridad alimentarias de las sociedades europeas, sino la competitividad del Bloque capitalista de la UE frente al de Estados Unidos".

Explica en base a la pregunta: "¿Para qué libre comercio?

La falacia de las ventajas del libre comercio  se desmonta con sólo observar al interior de la UE, en un mercado único, los efectos de la competencia en condiciones de productividad desigual y especialmente, en las adhesiones de nuevos miembros. A España, el ingreso en la UE, le costó eliminar un millón de agricultores entre 1986 y 2002 (el 50% del total) y la sangría aún no ha terminado. La liberalización del comercio tampoco proporciona ventajas de seguridad alimentaria, ni desarrollo rural a los países pobres.

Según un estudio del Fondo Monetario Internacional, “la eliminación de las ayudas nacionales y de todos los derechos de aduana sobre la agricultura en general, favorecería a los grandes productores de los países desarrollados y a unos cuantos productores de algunos países en desarrollo más avanzados (fundamentalmente EE.UU., Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Brasil y Argentina) a expensas de una mayor inseguridad alimentaria, especialmente en las zonas rurales, de muchos países en desarrollo y desarrollados”.

Liberalizar el comercio no ofrece seguridad alimentaria a los consumidores. El descenso de los precios de las materias primas agrarias en más del 50% desde 1960, no ha disminuido la deuda externa ni el hambre en los países empobrecidos. Por el contrario, han crecido la desnutrición y la mortalidad por enfermedades evitables, fruto de subordinar a la economía: el derecho a la salud y a una alimentación suficiente y de calidad.

La solución que proporcionan, tanto la OMC como la UE, a los problemas que origina el mercado es mercado global, es decir, más mercado.

Los intercambios comerciales de alimentos en los últimos 40 años han pasado del 7% al 10% de la producción mundial. Aunque se ha triplicado el volumen de comercio internacional y duplicado los flujos de la mayoría de las categorías de mercancías alimentarias, eso no implica que se importe lo que no se produce y se venda lo que se produce en exceso. En la práctica, este incremento supone un mismo tipo de productos atravesando las fronteras en ambas direcciones.  Posiblemente sean más baratos los importados que los propios, aunque no necesariamente. Pero es seguro que aumenta el coste de su transporte y la distancia recorrida, con el consiguiente incremento de consumo de combustibles, envases, embalajes, refrigeración y pérdida de la frescura y calidad nutritiva de los alimentos.

¿Alguien puede afirmar razonablemente que es más barato, sano y sostenible un producto que ha viajado 15.000 Km que uno procedente de la producción local?. Esta lógica obliga a la bajada continua de los precios pagados a los agricultores, con un aparente beneficio para los consumidores, mientras se alarga, concentra y verticaliza el sector agroalimentario, bajo el dominio de la distribución a gran escala que extorsiona a productor@s y consumidor@s. Los controles de calidad y trazabilidad en un intercambio de largas distancias se complican, encarecen, y convierten en un gesto formal. Sólo la gran distribución gana con el consumo global.

Considerar que haciendo más justas las reglas del comercio internacional y eliminando las subvenciones a la agricultura doméstica, se restablece el equilibrio y a partir de ahí, es posible que los productos del Sur puedan "competir" en los mercados del Norte, es quedarse en la superficie del problema, situándolo únicamente en el plano de la circulación y el comercio.

La dependencia de los países poco desarrollados no se debe tanto a las subvenciones que reciben los agricultores de los países ricos como a un modelo de agricultura y alimentación industrializada y productivista, orientada a la exportación. Al pedir la eliminación de esas subvenciones, los países pobres no ponen en cuestión su participación en el mismo modelo alimentario que, si en los países ricos, es causante de la inseguridad alimentaria por la comida basura, en su propio país es causante de los monocultivos, el hambre, el subdesarrollo y la perpetua dependencia.

 

Lo que podrán conseguir los países pobres y, especialmente, los llamados "emergentes" con este acuerdo es, tan sólo, que sus propios capitales puedan competir en los mercados internacionales desde una posición más favorable, a costa incluso, de la seguridad alimentaria de su propia población, de la expulsión del agro de sus propios campesinos y del hambre y la muerte de sus propios niña/os, como ocurre en Argentina con el milagro de la soja transgénica (22). Se restablecería una mejor competencia de los capitales y la guerra entre ellos no sería tan desfavorable para los países del Sur. Pero la participación de los países más débiles en los mercados es a costa de su producción tradicional, comercio local, recursos naturales y soberanía alimentaria".

Pilar Galindo aclara: "El imperialismo ALTERGLOBALIZADOR de la Unión Europea y la INSEGURIDAD alimentaria

En el interior de la UE se producen crecientes desigualdades. La aparente convergencia económica es más nominal que real. La estabilidad de precios, "última ratio" de la construcción europea y base para la existencia del euro, ha volado por los aires con la crisis de acumulación del capital financiero global. El Banco Central Europeo, que debía vigilar la congruencia entre el valor de las mercancías y el dinero en circulación, ha demostrado que sólo sabe controlar los precios en el terreno del trabajo humano y la protección social, imponiendo en nombre de la estabilidad monetaria y fiscal, políticas de precarización del empleo, privatización de las empresas públicas y contención del gasto del estado en las partidas relacionadas con la salud, las pensiones, la educación, etc.

En su aparente independencia de las instituciones políticas y europeas estatales, ha sido un mero instrumento de los grandes bancos, las multinacionales alimentarias e inmobiliarias que, sin límite alguno, han producido una inflación de precios, sin inflación de costes, durante los últimos 15 años.

El «modelo de globalización europeo» tiene diferencias con el «modelo de globalización de Estados Unidos». Estas diferencias tienen que ver con las revoluciones obreras del siglo XX y la consolidación de una de ellas en la Unión Soviética durante 70 años, estableciendo un modelo de modernización alternativa al mercado. El agotamiento por razones externas e internas de las economías planificadas supuso, a partir de los años noventa, el libre desarrollo del capitalismo en su versión más pura: el capital financiero cada vez más grande y libre. El capitalismo europeo tiene la misma lógica que el capitalismo de EEUU sólo que en una etapa inferior de desarrollo debido a los condicionantes políticos y culturales, así como en su relación subordinada con lo estratégico y militar a los Estados Unidos.

La alterglobalización es sólo la globalización capitalista al modo del gran capital financiero y transnacional europeo. Tras el pinchazo de mediados de los setenta, la modernización interna y la mundialización desaforada impuesta por las grandes empresas, está siendo víctima en la actualidad de sus propios excesos. El problema es la ausencia de una izquierda que, tras muchos años de complicidad con este modelo, carece de capacidad para organizar a las víctimas, ahora la mayoría de la población, en sus propios países.

Con la resistencia del continente americano que está impidiendo a Estados Unidos imponer su modelo de mercado común de Alaska a la Tierra de Fuego y con los estados y pueblos desobedientes en Oriente Medio y Asia Central, la fiesta del saqueo, la explotación y el genocidio llega a su fin. En el terreno alimentario vemos cómo las piadosas intenciones de la socialdemocracia y la iglesia, hegemónicas en los movimientos sociales, nos muestran que el hambre, lejos de reducirse, aumenta y que la explosión del cáncer, la obesidad y otras enfermedades alimentarias producidas por la comida globalizada desbordan los presupuestos de la sanidad pública.

En resumen, los países del primer mundo estamos en vías de desarrollo hacia la inseguridad que nosotros mismos hemos creado imponiendo la globalización de los alimentos a la mayoría de la humanidad. Aumentan las diferencias entre los países principales y los secundarios dentro del primer mundo. Aumentan las diferencias entre los países ricos y los países dependientes. Aumentan las diferencias entre las capas sociales vinculadas a sectores económicos favorecidos por la dinámica globalizadora y la mayoría de la población, tanto en los países desarrollados como en los empobrecidos.

El núcleo de los países ricos de la UE reduce progresivamente los mecanismos de solidaridad con los de nuevo ingreso tratándoles como el patio trasero de su mercado común. En la negociación con los 10 nuevos países miembros se limitó su derecho a percibir las ayudas directas. En el primer año (2004) percibieron el 25% de dichas ayudas, creciendo de forma progresiva. Sólo en el año 2013 alcanzarán igual respaldo que los demás miembros de la UE. Se retrasó el ingreso de dos países con mayor sector rural y menor renta (Bulgaria y Rumania) hasta 2007. El objetivo era restringir el gasto presupuestario y la competencia al interior de una UE ampliada, así como garantizar la reconversión de la agricultura de los nuevos miembros (eliminación de explotaciones y de población activa agraria).

Los daños colaterales han sido la emigración masiva de los campesinos polacos y rumanos para trabajar en las condiciones que el mercado les ofrecía en los países europeos más desarrollados. Cientos de miles de ellos han sido la alternativa para las explotaciones hortofrutícolas de la UE que precisan de una oferta de trabajo flexible, barata y sumisa.

En el seno de la OMC, la Unión Europea y los Estados Unidos protagonizan múltiples confrontaciones y luchas de intereses. Sin embargo, ambos tienen en común la defensa de la misma lógica social, el mercado es el mecanismo desde el que se regulan las relaciones sociales. Las políticas de producción de alimentos, protección a la salud y defensa del medioambiente en EE.UU. y Europa son diferentes. Pero sólo porque el contexto cultural y político es diferente y la lógica mercantil debe adaptarse al medio para garantizar su hegemonía. Ambos modelos se basan en la mejora de competitividad que obliga a un continuo crecimiento de la productividad y necesita la distribución a gran escala. Aparentemente, se abaratan los precios, pero sólo porque dichos precios no integran los costes sociales y ecológicos causados por la globalización de la agricultura y la alimentación. Cuando las multinacionales europeas, incluidas las españolas, operan en los países dependientes practican la misma brutalidad e inhumanidad que practican las multinacionales norteamericanas.

PORQUE NO QUEREMOS TRANSGÉNICOS: COEXISTENCIA NO, NO Y NO.
NI PRODUCIDOS, NI IMPORTADOS, NI CONSUMIDOS. ¡PROHIBICIÓN!
MANIFESTACIÓN, 18 DE ABRIL DE 2009, ZARAGOZA".

Fuente: www.ecoportal.net  / 31-3-09   

Nuevos mega emprendimientos e infraestructura

"Recientemente la presidenta anunció en San Juan una represa hidroeléctrica, Caracoles, y prometía energía para todo el país. Sin embargo, para las asambleas queda claro que se trata de energía para la empresa Barrick Gold y otras mineras, ya que "la zona de Caracoles está llena de proyectos mineros". La inminente apertura del proyecto minero binacional Pascua Lama tiene directa relación con la creciente necesidad de energía y el apresuramiento en los tiempos de construcción de Caracoles, que incluso ha sido denunciado por incumplir normas de seguridad a partir de ese apuro", declara una integrante de la Asamblea Sanjuanina Contra la Contaminación y el Saqueo.  .

También, Cristina Fernández lanza la consigna "no necesitamos cortes de ruta, están los ámbitos democráticos". Pero la realidad demuestra lo contrario:

La lucha en Famatina contra la transnacional minera Barrica

Raquel Schrott - Ezequiel Miodownik (BIODIVERSIDADLA) comunican:

"Para la corporación especializada en socavar los macizos más resistentes de milenarias montañas y suelos, la piedra más dura que no han podido vencer son los habitantes autoconvocados de Famatina y Chilecito, que siendo en su mayor parte mujeres, le ponen el cuerpo a un bloqueo civil que hace dos años le impide a Barrick continuar con sus operaciones en la zona...".

"La impunidad con la que se mueven realmente asquea".

"El domingo 8 de Marzo de 2009, a 2.000 metros de altura se escribió otra página más de esta bella y digna historia. Al mediodía la 'Barrera de la Vida', esa misma que nació hace dos años cuando decidimos decir basta y echar a la Barrick de nuestro Famatina, fue levantada por hombres, mujeres y niños que la abrazaron como protegiéndola y la colocaron nuevamente en su lugar."

Asambleas Ciudadanas Riojanas, marzo de 2009.

La trasnacional minera Barrick no se ha marchado completamente del Cordón del Famatina. No podría abandonar sus intereses, siendo estos, los mismos que defiende el Gobierno de la Provincia de La Rioja a la hora de querer instaurar el miedo, amenazar con la pérdida de las fuentes de trabajo y reprimir a los vecinos que se organizan para resistir la destrucción de las nieves eternas que los rodean.

Sin embargo, para la corporación especializada en socavar los macizos más resistentes de milenarias montañas y suelos, la piedra más dura que no han podido vencer son los habitantes autoconvocados de Famatina y Chilecito que siendo -en su mayor parte- mujeres, le ponen el cuerpo a un bloqueo civil que hace dos años le impide a Barrick continuar con sus operaciones en la zona.

Ante un mecanismo que apunta a comprar voluntades para instalar un discurso que iguala la industria minera a la vida misma, a través de manuales educativos, auspicio de eventos culturales, deportivos y medios de comunicación locales, las Asambleas Ciudadanas Riojanas fortalecen su organización para seguir defendiendo su territorio y las montañas que son parte de la propia historia de este pueblo cordillerano.

La Agencia de Noticias Biodiversidadla compartió la palabra con Carina Díaz Moreno, una de las mujeres, que además de ser docente, resiste activamente sosteniendo el corte en Peña Negra, desde esos mismos 2.000 metros de altura, porque no se resigna a que el futuro próximo sea vivir en una tierra devastada por la contaminación, la sequía y el abandono.

- Durante este último tiempo, ¿cómo ha sido para ustedes continuar resistiendo el avance minero?
Esto se está volviendo cada vez peor por el hecho de las persecuciones que estamos sufriendo. Amenazas con cesantías en el trabajo, amenazas a nuestros teléfonos. Aparte, lo que ha pasado el 19 de febrero para el cumpleaños de Chilecito, fuimos reprimidos, fuimos golpeados, fuimos secuestrados por la policía hasta que terminó el "desfile" y se pudo ir el Gobernador, pero antes de eso fue insultado y abucheado por lo que se había producido, por la represión y por los golpes que nos había propinado la policía. Esto había sido una orden expresa del gobernador de la provincia.

Están intentando meterse camionetas mineras para nuestra zona, están tratando de comprar voluntades. La Secretaría de Minería de la provincia auspiciando clubes deportivos, campeonatos, eventos culturales, con la obligación de que estos tengan carteles donde recen "Minería = Vida".

- Es decir que hay un lobby empresario por parte de las mineras que es muy fuerte.
La compra de voluntades por parte de las mineras es tremenda, pero viene digitada desde la Secretaría de Gobierno de la provincia de La Rioja bajo una orden a nivel provincial directamente del gobernador.

- El gobernador Beder Herrera en este momento no quiere acercarse a Famatina porque dice verse "intimidado" por las asambleas.
El Gobernador no viene a Famatina desde el 19 de abril de 2007, dónde él mismo, después de haber destituído al geólogo Ángel Maza, creador de los códigos mineros y ex Secretario de Minería de la Nación, viene a Famatina para el aniversario, a llenarse la boca de que debíamos proteger nuestros recursos naturales, de que había que defender nuestros bienes comunes, de que había que defender nuestro Cordón del Famatina como fuente de agua, como principal lucha. Señalaba incluso a nuestro cerro y gritaba ante el aplauso de la gente: "¡El Famatina no se toca!". Tiempo después ganó las elecciones y a los días ya estaba este señor Beder Herrera o "Vender Herrera" como le decimos nosotros, entregándonos ante la Cámara de Empresarios Mineros, ofreciendo la provincia y diciendo que la ley no estaba en vigencia porque él mismo no había llamado a consulta popular.

En agosto del año pasado han derogado la ley que prohibía la explotación minera a cielo abierto con el uso de químicos. Acá estamos, ahora siendo presionados por el Gobierno por todos lados, y el mismo gobierno provincial comenzando a realizar esta compra de voluntades tan impune que hacen en nuestra zona. Es la forma como se meten las mineras. ¿Para después qué?, pasar a depender de las mineras, ¿después de esto qué?, que no podamos decir qué es lo que nos está pasando con el tema del agua, con el tema de la contaminación, con el tema del envenenamiento de nuestros ríos superficiales y subterráneos. No es únicamente acá, es absolutamente toda la Cordillera de Los Andes. En todo el mundo las mineras se manejan así, comprando gobiernos.

- ¿Es el mecanismo con el que se manejan estas empresas?
Es el mecanismo y nosotros lo sabíamos, lo veníamos denunciando desde hace muchísimo tiempo. Desde que empezamos la lucha y empezamos a conocer el manejo, cómo era el proceso que realizan las multinacionales mineras en todos los pueblos, ya lo denunciábamos.

- ¿Y en este momento Barrick está trabajando en la zona del cerro?, ¿está operando?
Desde el 8 de marzo de 2007, que llevamos el corte en Peña Negra a 2.000 metros de altura sobre el nivel del mar, lo único que intentaron fue pasar "como turistas" con algún operador de acá, como si fueran turistas para inspeccionar la zona, un par de veces. Y ahora se ha metido una camioneta, una empresa minera de Salta que andaba tratando de empezar a realizar un cateo de cobre y oro, pero mucho más cerca de lo que es "La Mejicana" o "Cueva de Pérez", sobre los 4.000 metros. Te estoy hablando en las cercanías de nuestro departamento, a 6 ó 7 km de nuestras casas. Esta camioneta ha sido interceptada por gente de las asambleas de Famatina y Chilecito y hemos tenido un encontronazo donde esta minera terminó denunciando a la gente de las asambleas.

- El corte que vienen realizando a 2.000 metros de altura, ¿a qué distancia está de la ciudad?
Del pueblo de Famatina, de la cabecera departamental, está a 15, 17 km más ó menos, metiéndonos ya en el cerro.

"Compañeros, les comunicamos que el pasado jueves 7 de agosto en sesión de la Cámara, los diputados, en su mayoría los mismos que levantaron la mano en marzo de 2007 para aprobar la Ley que prohibía la minería a cielo abierto con uso de sustancias contaminantes en todo el territorio de la provincia de La Rioja, levantaron la mano para derogarla." Asamblea Ciudadanos por la Vida, Agosto de 2008.

- ¿Sienten una enorme traición?, ya que Beder Herrera utilizó un discurso ecologista defiendo el Cordón del Famatina, el medio ambiente y hoy está haciendo absolutamente lo contrario.
Mucha gente le ha creído, mucha gente está con vergüenza de haberle creído y con mucha bronca. Con su discurso ganó muchísimos votos, ganó esa gobernación que tiene ahora y la gente está muy enojada. A Famatina, Beder Herrera no viene desde ese 19 de abril de 2007 que he contado y si viene, viene de noche y con vehículos polarizados, a la casa de determinados punteros políticos. No viene a ningún otro lado, ni a ningún otro evento oficial que se haya hecho en Famatina, sea por obras, sea por absolutamente nada. Beder Herrera no viene a Famatina, oficialmente no. Y ahora, habían caído sus punteros políticos a decir que el Gobernador no venía por causa de las asambleas, por causa de los "ambientalistas", pero sí jamás le hemos hecho nada a nadie. En cada movilización y en cada actividad que hemos realizado como asamblea, siempre hemos sido pacíficos, no se qué tanto miedo nos puede llegar a tener. No tenemos intenciones de cambiar nuestra modalidad. Vamos a seguir siendo pacíficos y nuestras luchas van a seguir siendo así.

- ¿Cómo hacen para trabajar entre asambleas?, ¿en qué lugares de La Rioja están organizados contra el avance de la minería?
Acá en La Rioja hay 2 ó 3 asambleas en la ciudad capital, hay asambleas en Sanagasta por el tema del uranio, donde quieren hacer explotaciones a muy pocos metros de lo que es el dique que abastece a La Rioja Capital, al Dique de Los Sauces. Asambleas en todo lo que es Famatina, hay varias asambleas en sus distintos distritos. Hay asambleas en Chilecito, Vinchina también se está organizando contra la explotación minera y también se están metiendo las multinacionales.

- ¿Cómo es la participación de la gente más allá de las asambleas?
El apoyo de la gente lo tenemos siempre, en todo sentido. Los docentes están colaborando con rifas, con ferias, con bingos que organizamos para recaudar fondos para realizar viajes o pasacalles con nuestra lucha. En Famatina está muy concientizada la gente, muy comprometida y siempre colabora, si bien no se acercan mucho a las asambleas a participar activamente de la lucha, están en todo momento colaborando. En Chilecito, lo que pasó el 19 de febrero pasado fue un golpe muy grande para el gobierno provincial, porque a la gente de las distintas asambleas que nos habíamos organizado para desfilar pacíficamente en esa fiesta no nos dejaron llegar ni siquiera a 2 ó 3 cuadras del palco donde estaba el gobernador. El gobernador se fue abucheado e insultado por la gente común, por la ciudadanía, al ver los malos tratos, las represiones y los golpes que estábamos sufriendo nosotros.

Yo he sido golpeada, me han arrastrado de a 7 policías, me han tirado bajo un móvil policial. Cuando me han llevado a la Comisaría del Menor y la Mujer, han abierto un portón que había, me han metido ahí, yo iba de polleras largas. Una vez que han cerrado el portón me han dado vuelta y me han empezado a arrastrar de los pelos, hasta llegar a un calabozo donde me han tirado sin luz, un lugar todo sucio, horrible.

No teníamos la más mínima idea de que íbamos a ser reprimidos, si habíamos desfilado años anteriores en este desfile como "Asambleas Ciudadanas por la Vida" o como "Asambleas de Vecinos Autoconvocados" y más allá de la risa despectiva del gobernador no pasaba. La orden era que no quería ver a uno solo de nosotros cerca de él, pero el pueblo de Chilecito se le levantó en contra. Así que se fue abucheado e insultado. Lo que decía la policía en ese momento, ese 19 de febrero, era que ellos únicamente recibían órdenes de arriba, que ellos no tenían la culpa de lo que estaban haciendo, que recibían órdenes, que el culpable de todo esto era el gobernador de la provincia.

Nosotros pensamos seguir luchando, pensamos seguir defendiendo nuestro Cordón del Famatina, también impulsando la ley original de protección de glaciares. La Presidenta, por órdenes de Barrick y por consejos del gobernador de San Juan y no sabemos si del gobernador de La Rioja también, ha vetado la original ley de protección de glaciares, donde se prohibía la explotación minera a cielo abierto y la explotación petrolera, en zonas cercanas a los nacimientos de nuestros recursos hídricos, a los glaciares, a nuestras nieves eternas.

"Nos preguntamos también, si los hechos acontecidos el día 19 no son intentos de distraer la atención pública frente a las denuncias que vienen haciendo las asambleas sobre la aparición en nuestra zona de personajes vinculados al tráfico de armas y a los negocios sucios del oro, como así también sobre la apropiación de miles de hectáreas de tierras riojanas por parte de oscuras corporaciones internacionales." Asambleas Ciudadanas Riojanas, febrero de 2009.

- ¿Sienten libertad para poder actuar y realizar movilizaciones?, ¿o mismo vos para ejercer la docencia?, ¿cómo te sentís?
Nosotros nos sentimos muy presionados como ciudadanos y como docentes también. Acá en la provincia de La Rioja, está yendo la gente del Ministerio de Educación junto con la Secretaría de Minería al proyecto minero de Catamarca, Bajo de la Alumbrera, a buscar información para crear manuales educactivos donde enseñen el desarrollo y las bienaventuranzas que trae la minería para las provincias afectadas. Están exigiendo, ojo que esto todavía no lo hacen por escrito sino vía telefónica, presionando a directivos de nuestras escuelas y a los supervisores, exigiendo que no se hable de minería, que no se hable de contaminación y que no se hable de medio ambiente si no es por gente mandada directamente por el Ministerio de Educación o por el Gobierno de la Provincia de La Rioja.

La impunidad con la que se mueven realmente asquea. En el mes de febrero y marzo nos han roto dos veces la barrera de Peña Negra, el control que llevamos ahí. Lo han arrancado directamente a mazazos, en la segunda oportunidad directamente la han partido. Nadie hace nada, hemos hecho las denuncias pertinentes, la camioneta del que había efectuado este daño a nuestras asambleas y a nuestra lucha, estuvo secuestrada cerca de un mes en la policía de Famatina. Una camioneta que no tiene papeles, una camioneta que no tiene luces, una camioneta que no tiene frenos, y por orden del Juez Alfredo Ramos ha sido restituida a su supuesto dueño. Se manejan así, con total impunidad. Es asqueante te digo, y hay veces que nos da un poco de miedo el actuar con el que se manejan acá en la provincia.

Al día que se le ha devuelto la camioneta al supuesto dueño, porque esa camioneta no tiene papeles, volvieron a romper la barrera en Peña Negra. Nadie hace nada, nadie dice nada. Las denuncias que nosotros hemos presentado por lo que hemos sufrido el 19 de febrero pasado, también están en manos del Juez Ramos, encajonadas en alguno de sus escritorios.

Nosotros seguimos resistiendo pero, ¿con qué valor podemos invitar a nuestros familiares, a nuestros amigos, a nuestros vecinos, a las distintas manifestaciones y a las distintas marchas que necesitamos hacer?, porque tenemos el deber como ciudadanos y el derecho de participar y expresar nuestros pensamientos, estamos supuestamente en democracia. ¿Cómo invitar a nuestros familiares, a nuestros amigos, a nuestros vecinos, si no sabemos si nos van a seguir reprimiento?

- ¿Y el rol de los medios en todo esto?
Hace dos semanas, el sábado, el gobernador Beder Herrera dio un agasajo a los medios de comunicación de la zona de Chilecito y Famatina, donde se les ha dado entre mil y tres mil pesos a cada radio, a cada medio de difusión, para que cambien el discurso minero, para que empiecen a decir en sus medios que la minería es buena, que trae desarrollo, que trae trabajo, que trae muchas cosas, muchos beneficios para los pueblos afectados.

Lo que yo quisiera ver es el desarrollo que tiene nuestro hermano pueblo de Catamarca después de 15 años de explotación minera. Sigue siendo Catamarca la provincia más pobre y siguen muriendo de tuberculosis por la pobreza, en esta querida y dolorosa ciudad de Catamarca. ¿Dónde está el desarrollo de Catamarca? Nos están quedando muy pocos medios de comunicación realmente objetivos en la zona, tanto en Famatina como en Chilecito y los otros pueblos están presionados, viendo la forma de cambiar a este discurso que está tirando la Secretaría de Minería de la Provincia, "Minería = Vida".

- Carina, esperamos que puedan expresarse con libertad allá y que esta persecución que están sufriendo deje de ser tal.

Acá en la provincia de La Rioja no estamos en democracia pero, ¿quién lo está en este país?. La Cordillera de Los Andes sigue sufriendo lo mismo, San Juan está padeciendo lo mismo y peor de lo que nosotros padecemos, con esta censura y con estas represiones que están sufriendo nuestros hermanos sanjuaninos. Catamarca, Jujuy, Santa Cruz y todos los pueblos cordilleranos que por desgracia hemos nacido en estos queridos cerros, en estas queridas montañas, que quieren saquearle hasta el último gramo de mineral, hasta la última gota de agua que tenemos.

Siempre digo lo mismo, el agua de nuestra cordillera abastece al 70% de la Argentina, el agua dulce, el agua que están saqueando para explotar mineras en Chile, con el tráfico de agua de Salta para abajo y para las mineras acá también, bajo el manto o la colaboración de la Presidenta. No se si realmente nos merecemos un personaje como este, que esté a cargo de representar a nuestro país, que está avalando y que está impulsando estos emprendimientos mineros para que no nos quede agua y para que no nos quede vida. No estoy hablando solamente de la Cordillera de Los Andes, porque si no tenemos agua gran parte de nuestro país va a empezar a sufrir la sequía por el agotamiento que están realizando estas mineras".
Fuente: www.argenpress.info / 14-4-09

 El análisis de nosotros -los de abajo- precisa partir de comprometernos con el desafío asumido por la Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC) que explica objetivos de su noveno encuentro:  "Nos parece importante generar un debate que es inexistente en San Juan y que aparezca la posibilidad de instalar otra posición frente a lo que hoy es un concepto cerrado y autoritario que es el que impone el gobierno con su censura. En San Juan tenemos que ganar un espacio para debatir el desarrollo minero que se está dando, que no es simplemente un 'modelo de desarrollo': en realidad es un proyecto de imposición que modifica nuestras vidas, trabajos, vínculos, familias, es decir nuestras identidades".

Unidad   ((VOLVER))

Desde el análisis del espacio "Carta Abierta"

El análisis de nosotros -los de abajo- debe partir de comprender los cambios a realizar en:

En el panegírico del espacio "Carta Abierta", Jorge C. Testero (integrante de comisión política del Partido Comunista y de "Carta Abierta") lo ubica en que: "En la Argentina, algo comenzó a pasar con la asunción de Néstor Kirchner a la presidencia que (...) fue reinstalando los grandes temas, generando discusiones acerca del modelo de país que se debía buscar (...)".

Como quienes representan a "Carta Abierta" en los medios, Testero no reconoce la trascendencia e implicancias revulsivas de fines de 2001 hasta mediados de 2002 ni el papel del gobierno K en bloquearlas y hacer ignorarlas. Esa elusión revierte en argumentar el porqué del apoyo al gobierno K y este razonamiento sesgado se comprueba cuando se refiere al momento en que surge Carta Abierta: "La lucha de clases ocupaba las calles con antipuebladas masivas de airados burgueses denunciando a la negrada y al gobierno la cobijaba"(Nuestra Propuesta Nº 914- - 9/4/09). En suma, pese a percibirse parte de la vanguardia política y la cultural, falsea soslayando que en el conflicto 'gobierno-campo' había un enfrentamiento dentro de la clase dominante local y que la lucha de clases está reprimida por el pacto social de UIA-CGT-Gobierno. El trío reprime por aplicación de la estructuración del poder estatal de intermediación y  del funcionamiento económico y empresarial contra los trabajadores con origen en la dictadura genocida.

En lo último es imprescindible tener en cuenta que la UIA, la CGT y el sistema político son los artífices fundamentales de la flexibilización laboral, la disminución creciente del salario real,  el desmantelamiento del Estado social y de las privatizaciones a favor del 'Mercado' sobre la vida mayoritaria.

Respecto a la paternidad del proyecto 'nacional y popular' que se apropia el matrimonio Kirchner leamos a "Crisis de la Convertibilidad: la UIA y el (tipo de) cambio" (marzo 2004) donde Alejandro Gaggero y Andrés Wainer informan:

"La dirigencia de la UIA -luego de años de apoyo a las transformaciones económicas realizadas por el gobierno de Carlos Menem- fue desarrollando hacia el final de la década un discurso crítico del tipo de cambio fijo, los bancos y las empresas privatizadas. (...)

A partir de 1995 la "comunidad de negocios", que había logrado unir a las distintas fracciones de la clase dominante, comenzó a resquebrajarse debido a un proceso de reestructuración encarado por los grandes grupos económicos nacionales que incluyó la venta de su participación accionaria en las empresas privatizadas a empresas transnacionales, la remisión de una gran masa de capital líquido al exterior y el repliegue en determinados sectores -predominantemente exportadores- de la economía argentina. (...)

Como fuertes exportadores y por poseer un importante volumen de capital líquido (en divisa norteamericana) en el exterior, se beneficiaban "con una fuerte devaluación (ya que) no sólo obtendrían cuantiosas ganancias patrimoniales en términos de dólares sino que, adicionalmente, aumentarían en forma considerable la facturación y la rentabilidad de sus actividades internas" (Schorr). (...)

Previo lanzamiento de un "Plan Anticrisis" -y mediante la gestión de la Iglesia- el 5 de octubre de 1998 se reunieron por primera vez en mucho tiempo las cúpulas de la Unión Industrial y la Confederación General del Trabajo. Poco tiempo después, los dirigentes industriales se reuniero con diputados del Frepaso -incluyendo a "Chacho" Álvarez- y posteriormente con Raúl Alfonsín y Fernando De la Rúa que respaldaron casi en su totalidad el plan presentado por los industriales y señalaron las coincidencias entre el contenido de éste y la "Carta a los argentinos" de la Alianza UCR-Frepaso. (...)

La masividad del voto negativo (en blanco más nulos) y el récord de abstencionismo en las elecciones legislativas de octubre de 2001 fueron indicadores de la creciente crisis política. (...) Durante la VII Conferencia Industrial (realizada en noviembre) se reiteraron los mismos reclamos que se habían realizado en Washington un mes ante. La búsqueda de un "proyecto nacional"  y la tarea de reconstruir un "fuerte empresariado nacional" dominaron toda la Conferencia.

Este viraje de corte "nacionalista"  de la UIA se vio reflejado en cierta medida en algunos de los "inusuales"  exponentes en la Conferencia Industrial: Hugo Moyano (CGT disidente), Rodolfo Daer (CGT oficial), Daniel Carbonetto (Polo social), Héctor Valle (Plan Fénix), Carlos Heller (Banco Credicoop), Jaime Etcheverry, Remes Lenicov, entre otros. (...)

Un día antes de que el ministro Cavallo decretara el corralito financiero, el Grupo Productivo le acercó al gobierno un documento elaborado conjuntamente con la CGT oficial, ABA y Abappra, en el cual se sostenía la necesidad de encontrar políticas de concertación (...)".

Alejandro Gaggero y Andrés Wainer (marzo 2004) reflexionan: "Sin duda, la devaluación produjo importantes cambios en la Argentina pero estas transformaciones sociales se asemejaron muy poco a las previstas en los discursos de la UIA y el grupo productivo.

A pesar de la retórica sobre la necesidad de una redistribución del ingreso y aumento del empleo, la salida de la crisis económica se puso en marcha mediante una mayor flexibilización laboral y la baja de salarios reales. Ya no se trata de la baja nominal tal como sucedió durante el período de la Convertibilidad, sino que el deterioro se da fundamentalmente a través del aumento de los precios internos consecuencia de la devaluación.

La estrategia exportadora desplegada por la Unión Industrial implicaba necesariamente -en un país con relativo bajo nivel de desarrollo tecnológico- una mayor precarización del trabajo como complemento de un tipo de cambio más competitivo (...)".

Preguntan:"¿Cómo se entiende el reclamo de la cúpula de la UIA  por un "proyecto nacional" mediante la recuperación de una "burguesía nacional"? La estrategia que sostenían los dirigentes industriales contra los bancos y las privatizadas implicaba construir una fuerza social capaz de impulsar su proyecto. (...)

Con una imagen deformada de la realidad y tratando de recuperar la experiencia de la sociedad argentina durante el período de industrialización sustitutiva, la dirigencia industrial armó un discurso acorde con sus objetivos sectoriales (...)".

Afirman: "Ahora bien, a pesar a su victoria ideológica y política sobre el proyecto dolarizador, no revirtieron (ni estaba en su intención) las principales reformas estructurales que comenzaron a mediados de los setenta y que se consolidaron en los noventa. Teniendo en cuenta el nuevo escenario económico y la inserción de la Argentina en la división internacional del trabajo, se puede sostener que la fracción analizada no puede cumplir el rol de "burguesía nacional" debido a que su lógica es transnacional y que su proyecto no tiene diferencias de fondo con el capital extranjero. (...)

La estrategia de la UIA no se basó sobre un proyecto de desarrollo nacional a largo plazo y opuesto al "imperialismo" sino en obtener victorias coyunturales que le facilitaran un mejor posicionamiento ante el evidente agotamiento de un ciclo (...)".
Fuente: Realidad Económica Nº 204 de mayo-junio de 2004/ www.iade.org.ar
 

Jorge C. Testero define la misión de intelectuales al hablar sobre lo decidido en Carta Abierta: "nos comprometimos todos a dar testimonio y opinión sobre todos los temas que atravesaban dramáticamente la sociedad argentina. Ese texto ya está en la historia, la expresión «destituyente» en clara alusión a que la movida de la Mesa de Enlace y los caceroleos de teflón iban más allá de las reivindicaciones gremiales de un sector y era en sí, una feroz ofensiva contra la estabilidad del gobierno".

Fuente: Nuestra Propuesta Nº 914- - 9/4/09 www.pca.org.ar

Veamos su modo de concretar el compromiso. Recurramos a CONADU que dice: "A continuación reproducimos el documento Nº 5 del espacio “Carta Abierta”, constituido por intelectuales, científicos, artistas y creadores que, ante el escenario de crisis económica, y elecciones generales, critica fuertemente el avance de “una derecha agromediática” que propone el camino de la restauración conservadora".

La Carta Abierta V se titula:  “Restauración conservadora o profundización del cambio”. En ella al igual que con la expresión «destituyente»,  el testimonio y la opinión de dichos intelectuales contribuyen a levantar escenarios montados para que el bipartidismo sea sustituido por el rejunte (cegado a toda deliberación) contra la derecha oficializada como oposición real y efectiva.

Hasta el lenguaje es tan ampuloso que niega no sólo diálogos o elaboraciones colectivas a los de abajo sino, también, los inhibe de comportamientos autónomos y reflexivos. Es propio de quienes anteponen su sabiduría a la búsqueda de relacionarse con la cotidianeidad mayoritaria para discutir conjuntamente con los otros componentes populares los problemas que los aquejan. Por esa mirada desde las alturas del status que lograron en el sistema, se dedican a convocar para hacer posible el triunfo electoral de los Kirchner.

El quinto documento del espacio se inicia caracterizando a los restauradores:

“Recorre la Argentina la fanfarria de una «restauración conservadora», expresión de una derecha vieja y nueva. Con arrebatos cambiantes, a veces con estridencia, muchas veces en la penumbra, nerviosamente se preparan. Van de reunión en reunión, en una coreografía que se hace y rehace bajo la bitácora de semanales gacetilleros del gran desquite. Ventrílocuos, pronostican el próximo viraje.

El fin de la pesadilla. No llegan a ser aún la Santa Alianza. Pero a falta de un Metternich, pululan políticos de diversas historias y procedencias, estilos comunicacionales aparentemente objetivos y representantes de economías facciosas que apuestan a recrear un Estado sin capacidad de pensar el conjunto de la Nación, cuando es necesario transformarlo en el sentido contrario, sacudiéndose sus modos neoliberales y su debilidad institucional.

Los «restauradores» exudan el deseo de recuperar los fastos de la Argentina del primer centenario, aquella en la que la mitología agroganadera representaba los fundamentos de la Nación. Sus narrativas del presente se inspiran en las injusticias y desigualdades del pasado.

Ellos realizan sus rápidos cálculos de reposición del viejo orden. Alegan pureza institucional, pero se han abstenido de hacer gala de ella cada vez que les tocó actuar en tareas de responsabilidad. Esgrimen que se han superado los límites tolerables en materia de seguridad, pero en vez de pensar los abismos sociales que sólo se remedian con políticas democráticas y con el desafío aún pendiente de una nueva distribución del ingreso, expanden un miedo difuso preparando futuras agencias y formas regresivas de control poblacional.

Vigilar y castigar parecen ser sus recursos privilegiados, el núcleo primero y último de la brutal simplificación de la anomia que subyace a una sociedad desquiciada por la implantación, desde los años de la dictadura videlista, de un proyecto de país fundado en la exclusión, la marginalidad y la miseria creciente de aquellos mismos que acabarán convertidos en carne de prisión o de gatillo fácil.

Si es el caso, no vacilan en aceptar pigmentos de “izquierda” para presentar un proyecto que pertenece a las fantasías recónditas de una nueva derecha mundial.

Desenfadados, anuncian que todo lo que harán no será contradictorio con la asunción de “la política de derechos humanos”. El neo-conservadorismo argentino ha aprendido a no ser literal como sus ancestros. Puede ser también, si lo apuran, un “progresismo de derecha”, imbuido de los miles de fragmentos sueltos que vagan por los lenguajes políticos. Todo vale. Pueden tomar las premisas de una lengua que hace poco pertenecía a los movimientos sociales de transformación. O pueden sonreír por lo bajo pues alguien sustituyéndolos reclamará magnas puniciones y pronunciará el supremo veredicto: “pena de muerte”. Será la forma sublimada de indicar el rumbo de la reingeniería de una “sociedad turbada”, una Argentina que reclamaría la pastoral de la seguridad, que en vez de considerarse un grave problema que debe convocar imaginativas soluciones económicas, democráticas, laborales y pedagógicas, es visto como una peste medieval que exige periódicos exorcismos de punitivas sacerdotisas y ávidos prelados".

Junto a la complicidad con quienes exigen un cadalso público como forma de una nueva razón disciplinadora, los mundos políticos de la «restauración conservadora» extienden bruscamente ante sí el descuartizado mapa de las ideologías argentinas. Unos buscando “patas peronistas”, otros “patas liberales” y otros “patas radicales” para lo que creen que son sus baches a ser rellenados con cuadrillas políticas nocturnas de urgencia. Confunden política con pavimentación. Se entrecruzan en el complaciente intercambio de figuritas sobre el vacío que se atribuyen a sí mismos. Comienzan por reconocerse carentes, vivir en el socavón de su propia escasez".

Después de esta descripción superficial, cuyo relato folletinesco con pretensiones de alto vuelo académico bien podría ser extrapolado a ubicarnos en los manejos de los Kirchner, la Carta Abierta V vaticina un futuro tenebroso si votamos a la que designa como nueva derecha. Sopesa:

"No sorprende que la decadencia de las grandes ideas de cambio social haya traído aparejada la decadencia del lenguaje político.

Las viejas corrientes políticas, que supieron ser corrientes de ideas, son ahora partes de un pensamiento rápido, aleatorio, que se arrastra por el piso como un mueble que desgastó sus soportes. La nueva derecha, forjada en los lenguajes massmediáticos, carece de escrúpulos a la hora de arrojar por la borda ideas y principios o de adherirse a los restos tumefactos de tradiciones antagónicas; lo único que le importa es conquistar, por la vía de la simplificación y el vaciamiento ideológico, a una ciudadanía apresada en las matrices heredadas de los noventa menemistas. Pretenden organizar las filas del individualismo atemorizado pero si triunfan no gobernarán como estrategas de la concordia social sino como artífices de una implacable revancha represiva".

Al perfilar la conducta maléfica de esa derecha, simultáneamente, revela cuál es su concepto de nosotros:

Los representantes de la restauración han memorizado así archisabidos preceptos, míseras cartillas para refundar el Orden Conservador, pero se sienten vivados por los abstractos públicos presentados como momentánea platea popular sustituta. Saben que actúan en medio de poblaciones estremecidas por los diversos planos de una crisis civilizatoria de la que dicen no tiene conclusión visible, pero la suelen ver como parte de un oscuro deseo de que esa crisis llegue pronto a la Argentina como “gran electora catastrófica”. La crisis mundial sería la prestidigitadora de una devastación. Desarticularía previsiones, refutaría políticas públicas y esparciría desempleo, inestabilidad o pánico. Y les daría votos. La conciencia invisible del conservador se mueve en todos los rubros de la lengua movilizadora, pues sabe que hay un público difuso extendido en todo el país que lo escucha y que proviene de muchos legados políticos destrozados. Se parte del anhelo de que la crisis venga ya. Que irrumpa por fin esa crisis mundial y derrote a los esfuerzos que se hacen por conjurarla, a veces buenos, otras improvisados sobre el vértigo que la crisis impone, no siempre efectivos.

En el inconciente colectivo de la restauración se halla emplazado el pensamiento de que la “llegada visible de la crisis” equivaldría a una admonición mesiánica que se encargaría de derrotar a los frágiles gobiernos a martillazos del Dow Jones y drásticos patrullajes del Nasdaq. Ninguna conciencia parecen tener de que esas catástrofes en el centro del mundo se han llevado consigo los paradigmas sobre los que construyeron sus capitales político-intelectuales. Más que paradigmas, son sofismas que no cesan de repetir a despecho de las evidencias. Eluden dar cuenta de la gravedad mundial de la crisis para menoscabar las medidas que atenúan sus ondas expansivas más duras. No se atreven a reconocer que la demora y cierta “suavidad” relativa de la crisis en Argentina se vincula con las políticas gubernamentales de moderada desconexión de las lógicas financieras del capitalismo contemporáneo. Los restauradores repiten sus axiomas ya fallidos y no trepidan en solicitar el fin de la desconexión: volver al seno del FMI es ya una consigna de batalla(...)".

Así como los intelectuales de la Carta repiten la mentira gubernamental de la independencia del FMI por quedarse en la justificación gubernamental de privilegiar a las necesidades de ese organismo sobre las populares, encomian poner fin al gigantesco robo a trabajadores y al país que eran las AFJP pero no revisan si corresponde la transferencia de ahorros forzosos de los trabajadores al manejo discrecional del gobierno de turno que, en vez de mejorar la situación de miseria del 90% de jubilados y pensionados, destina los fondos -como siempre- a subsidiar a los grandes capitales y a los reconocidos oficialmente como acreedores.

En contradicción con la tarea intelectual, se colocan anteojeras para sólo ver que:

"El gobierno se halla en medio de una tormenta social y política –local e internacional- acerca de la cual, tanto como no se puede aceptar que la haya provocado en lo que tiene de incierta, tampoco es posible dejar de ver en sus medidas más atrevidas el origen de las hirientes esquirlas que recibe como respuesta y debe afrontar. Estas medidas ya se conocen, y  van desde los primeros gestos en relación a fuertes reparaciones simbólicas que desataron nudos asfixiantes de la historia hasta el pasaje de las existencias de las AFJP al patrimonio público bajo administración estatal o el profundo y necesario proyecto de ley de medios audiovisuales, sin dejar en un segundo plano la recuperación de una perspectiva latinoamericana que abandonó el paradigma de las “relaciones carnales” para encontrarse con irredentas pertenencias histórico-culturales (...)".

A continuación de reiterar sus razones para estar con el gobierno K y dejar claro que le hacen críticas, formulan su llamado de cruzados por apercibirnos a quienes estamos en total desacuerdo ya que rechazamos su condición para el encuentro. Plantean constituir una gran fuerza en torno a los K para:  la profundización popular de un proyecto democrático que vino a renovar las lenguas políticas en un tiempo dominado por las clausuras y las desesperanzas.

Convocan:

"Esa ofensiva de una derecha agromediática que no deja nada por tocar ni ensuciar, que corta rutas y agita conspiraciones, nos persuade de la decisiva importancia que adquiere no solamente la defensa de la legitimidad democrática sino, más hondo y grave, del decisivo entrelazamiento de un proyecto popular con el destino del gobierno.

Desatar el nudo que une ambas perspectivas constituye un error cuyo costo puede ser desmesuradamente elevado; imaginar que la caída de lo inaugurado en el 2003 puede ensanchar el horizonte popular y nacional es no sólo una gigantesca quimera sino una perturbadora irresponsabilidad histórica de los que todavía no comprenden el carácter y la dimensión del peligro restaurador.

La restauración tiene sus antenas y tentáculos preparados para aprovechar los deficientes reconocimientos mutuos que hemos tenido entre aquellos que en el pasado compartimos horas decisivas para constituir una fuerza popular transformadora desde distintas vertientes de la historia argentina. Llamamos entonces a que consideren favorablemente estas ideas, precisamente los compañeros de las izquierdas, de las corrientes nacional-populares, de los libertarismos, de los autonomismos y de los socialismos. Es imprescindible que sigan realizando observaciones críticas a las que siempre les otorgamos credibilidad, pero también les proponemos que las integren a un seno común aunque heterogéneo de opiniones situado ante la urgencia de oponerse a la restauración conservadora.

Pero no menos imprescindible es que se constituya una gran fuerza autónoma que recorra las diversas experiencias de transformación social y las devuelva a la esfera pública de un modo movilizador, renovado y creíble. Allí radica una de las apuestas sin la que resulta casi inimaginable la profundización popular de un proyecto democrático que vino a renovar las lenguas políticas en un tiempo dominado por las clausuras y las desesperanzas".

Convocan desde una incapacidad de poner en práctica lo que reclaman: "Llamamos a actuar contra la restauración conservadora de un modo creativo, inhibiendo su diseminación con argumentos sutiles y masivos, que pongan en evidencia su auténtica impostura, su anacronismo y la amenaza que suponen a cualquier forma de redención social, defendiendo los aspectos progresivos de la actual situación y haciendo explícitas las reservas, a modo de un necesario reencaminamiento de las acciones políticas populares. Llamamos a no dejarnos sorprender por el clima de desprecio que crean los operadores de una crisis anunciada, que es el ensueño de las viejas fuerzas del Orden con pañuelito de seda al cuello, gozando ahora de la masividad mediática con que instalaron el partido del miedo".

Convocan menospreciando el arduo trajinar cotidiano de las grandes mayorías y metiendo más confusión sobre cómo la diversidad popular puede comprometerse con la política : "Llamamos a retirarnos de la quietud y a no quedar atados al comprensible malestar por los enredos que poseen muchos de los recorridos políticos de la hora. Porque la aparente claridad de los restauradores traerá al país los capítulos ya conocidos de la pasividad cívica, el descompromiso con el trabajo colectivo, la mediocridad política y el predominio de los círculos áulicos que operan en el servicialismo a los más oscuros poderes imperiales, cuyo resultado previsible es la multiplicación de la desigualdad, su marca más auténtica.

En estos meses, se desplegará una contienda electoral que tendrá mucho de plebiscito respecto de las políticas gubernamentales, que en algunos casos presentan deficiencias pero que  configuran acciones reparatorias para una sociedad dañada. Las rutinas electorales –con sus desfiles de espantajos y sus diatribas mutuas- serían insufladas de otro entusiasmo si se las dota de un carácter programático.

De un «programa» en el que la defensa de los humanos, la consideración de la seguridad sin reduccionismos represivos, políticas de retención de las rentas extraordinarias, estrategias de apoyo a la producción, proyectos educativos que promuevan sujetos autónomos e inclusión social, políticas de salud enraizadas en las vastas necesidades populares, la profundización de la integración regional, la preservación ambiental (incluidos los glaciares) no puedan ser expurgados ni menoscabados. Por otro lado, también se estará debatiendo una de las más radicales medidas de distribución cultural: una ley que impulsa la democratización del sistema de medios de comunicación. El proyecto, surgido de intercambios y consultas, estará recorriendo los vericuetos del debate en la sociedad civil antes de su trato parlamentario.

No serán, no son, tiempos fáciles, portan una nitidez casi dolorosa y exigen renovadas pasiones. Muestran que no hay para el pueblo argentino “salida ordenada” contra la restauración conservadora.

¡Profundicemos los cambios! Ese es nuestro llamado".

CARTA ABIERTA, marzo de 2009  

Fuente: http://conadu.org.ar/wordpress/?p=230&akst_action=share-this

Raquel Schrott y  Ezequiel Miodownik (BIODIVERSIDADLA) comunican el testimonio de la Unión de Trabajadores Desocupados (UTD) de Mosconi:

"El norte argentino, en el pueblo donde vivimos nosotros en el departamento San Martín, es un pueblo que tiene muchos recursos, como ser gas y petróleo, como ser la agricultura y la ganadería, aparte de tener grandes extensiones de terrenos fiscales, selva, la sierra subandina y monte en el Chaco boreal. Se desmonta en forma irracional, y bueno, las consecuencias después las sufrimos...".

“Nosotros nos quedamos, por eso sufrimos las consecuencias.”

"Vivimos en Gral. Mosconi, una ciudad del norte salteño argentino, cercano a la frontera con Bolivia. Al compás del crecimiento de la empresa estatal YPF, sus habitantes gozamos no sólo de un puesto de trabajo, sino también de todo un conjunto de beneficios sociales. Este bienestar se nos esfumó de la noche a la mañana a partir de la siniestra privatización de YPF que nos dejó sin trabajo, sin salud y sin educación.

Decididos a defender lo nuestro, desde la UTD luchamos por reconstruir la cultura del trabajo y exigimos que se termine la depredación del medio ambiente. Frente a esto, la única respuesta que hemos obtenido del Estado es la represión y el abandono de nuestro pueblo."

La presentación que la Unión de Trabajadores Desocupados (UTD) de Mosconi hace de sí misma es lo bastante clara para que uno intente, trate, de empezar a comprender cómo quienes habían perdido aparentemente todo, conservaron su dignidad y hoy, tras una década de despojos continúan luchando en las rutas, construyendo infraestructura para sus comunidades y mejorando el entorno que los emprendimientos de la zona se empeñan en destruir.

No obstante, cuando uno habla con un luchador como José "Pepino" Fernández, escucha sus palabras y trata de reflexionar, el escenario sobre el que estas familias se organizan y pelean queda expuesto de una forma abierta y transparente, y la realidad que uno creía comenzar a delinear, nos va llenando de bronca e indignación al percibir que estábamos en presencia de uno de los más claros ejemplos de lo que el neoliberalismo capitalista ofrece para nuestros pueblos.

Tras la liberación de su hermano Juan Carlos "Hipie" Fernández, detenido por continuar reclamando lo que los funcionarios se niegan en escuchar, la Agencia de Noticias Biodiversidadla dialogó con Pepino Fernández, quien pudo contar cómo desde la UTD construyen proyectos y nuevas realidades para sus vidas a pesar de ser constante perseguidos.

- ¿Cómo es el pueblo donde viven los trabajadores y las familias de la UTD?

El norte argentino, en el pueblo donde vivimos nosotros en el departamento San Martín, es un pueblo que tiene muchos recursos, como ser gas y petróleo, como ser la agricultura y la ganadería, aparte de tener grandes extensiones de terrenos fiscales, selva, la sierra subandina y monte en el Chaco boreal. Se desmonta en forma irracional, y bueno, las consecuencias después las sufrimos.

- ¿Por qué crees que detuvieron al "Hipie" Fernández y a integrantes de otras organizaciones durante las últimas semanas?

Los gobiernos, cuando están en las provincias y no hay oposición, la única oposición son los piqueteros acá en el norte. Acá todos los concejales firman a favor de lo que dice el intendente, todos se venden, ya no hay gente verdadera con principios. Los funcionarios no se para qué se presentan, solamente para beneficiarse y lucrar con el puesto de funcionario. Nosotros no queremos vivir de "Planes Trabajar", no queremos vivir de "bolsones", ya que hay tantos recursos. Somos el segundo productor de gas en el país. Se han desmontado cerca de 70 mil hectáreas para sembrar soja.

Se llenan de guita los "agricultores", ellos quieren ganar más. Ellos cortan la ruta, pero a ellos no los reprimen, a ellos no los detienen, a ellos no los torturan, a ellos no los matan, porque ellos tienen plata, en cambio a nosotros sí, porque somos piqueteros. Piqueteros porque defendemos esto, porque si en el país llega a haber una guerra van a necesitar de los piqueteros. Los primeros que van a salir en una guerra de lo que sea van a ser los piqueteros, van a salir al frente, no los grandes terratenientes que tienen plata. Ellos se escapan o se van.

Nosotros vivimos acá, nosotros nos quedamos, y por eso sufrimos las consecuencias de todo esto, por eso es que luchamos, por eso es que peleamos. Si hay tantos recursos, millones y millones de metros cúbicos de gas, de petróleo, toneladas y millones de toneladas de soja, todo lo que sale de acá del norte, ¿cómo puede ser que no tengamos trabajo genuino?.

Antes solamente estaba YPF. YPF sólo mantenía 5 provincias, quiere decir que la tenía el Estado y la plata alcanzaba. La repartieron para grandes empresarios, después hemos quedado sin salud, sin educación, sin jubilación y prácticamente tenemos que pelear para sobrevivir. Ellos dicen que somos delincuentes. Acá todo el mundo hace cortes. Acá hacen cortes los maestros, hacen cortes los de la salud. En el año '97 aparecieron los cortes, pioneros hemos sido nosotros. Hacen cortes los policías, pero ¿quién va a reprimir a la policía?, los únicos que faltan que hagan cortes son la gendarmería, los jueces y los secretarios de los juzgados.

- Sabemos que estuvieron realizando cortes planteando un petitorio con varios reclamos y reinvidaciones, ¿de qué se trataban esos puntos?

Nosotros, a partir de la manifestación en el corte, presentamos proyectos alternativos, para no tener un Plan Trabajar y tratar de ganar un poco más, de 600 a 1200 pesos, porque hay otras alternativas. Tenemos muchísimos proyectos y acá el intendente local nos ha tratado de vagos, de drogadictos, de alcohólicos, de que somos unas ratas, de lacras, no se cuántos calificativos nos da a nosotros, incluso ha insultado a mi familia, somos varios hermanos.

Yo laburé 21 años en la petrolera, mis hermanos casi la misma cantidad y son docentes, no se qué quiere decirnos con "vagos", yo no sé dónde ha trabajado él. Yo laburé haciendo 800 pozos de perforación a lo largo y ancho del país, donde hay yacimientos petroleros e incluso pozos de agua. Esos pozos siguen produciendo, miles de obreros que hay en Argentina han dejado produciendo pozos o fábricas, ó lo que sea, que siguen dando millones y millones de dólares de ganancia. En cambio, los funcionarios, en vez de dejar un pozo de petróleo dejan un pozo de deuda y de pérdida.

Pedíamos también por el asunto del dengue. El dengue que está haciendo destrozos en el norte, en la frontera con Bolivia. Siempre pasa, hay muchas enfermedades que actualmente no son conocidas por los médicos, pero hay cualquier cantidad de enfermedades que se crearon en estos últimos tiempos por falta de prevención. Nosotros sí hacemos prevención. Hace cinco años que hacemos el programa de botellas de plástico, las compactamos y las trituramos, con las cubiertas hacemos macetas. Hacemos ladrillos, muchas otras cosas, cerámicos.

Con respecto al dengue hacemos lo de las botellas plásticas, hacemos la limpieza gratis en el municipio de Mosconi, y el deschatarrado con un vehículo que nos dio, hay que decir la verdad, que el único que nos dio ha sido el Gobierno Nacional. Con esas poquitas cosas que nos dieron vivimos sin tener que pedirle nada a la intendencia local, ni al gobierno provincial.

Hacemos muchos proyectos. Hacemos la parte de desmalezamiento y hacemos la parte de fumigación. La fumigación tiene que ser completa y si quieren los municipios de acá, también lo podemos hacer y en forma gratuita, siempre lo hemos hecho gratis. Desde que se crearon los Planes Trabajar, los trabajadores los hemos hecho productivos. Hemos macheteado y siempre hemos estado previniendo esto, pero siempre nos han pagado con represiones.

El intendente se quiere agarrar todas las obras que nosotros habíamos gestionado a nivel nacional y dicen que somos unos delincuentes. Mirá como seremos de delincuentes que de parte de Amalia Fortabat nos dieron plata para hacer una escuela en la frontera con Bolivia. La derecha nos da plata a los delincuentes, así que yo no entiendo esto. No se si será por las elecciones, pero acá nos persiguen.

Tenemos proyectos para agua. Se quedó sin agua Coronel Cornejo, que es un barrio de Mosconi, y Vespucio. Son 6 mil habitantes que se han quedado sin agua por el alud que hubo la vez pasada. Se llevó todo, inundando tanto las plantas decantadoras, los motores y las electrobombas. Antes de eso presentamos en el año 2001, un proyecto alternativo que se llamaba "Acueducto Alto Río Seco", para una captación de agua, una captación natural de agua limpia, agua de muy buena calidad. Eran 25 km, eso fue en el tiempo del gobierno de Romero y Duhalde. No nos quisieron dar 400 mil dólares para hacer el proyecto para hacer 25 km de cañerías de ese lugar para traer agua como alternativa, y en cambio sí le dieron a Gualtieri para un proyecto de dique de 60 millones. Gastaron 30 millones y no hicieron ni movimiento de tierras siquiera y han dejado un tendal de deuda. Así son las empresas que vienen de Buenos Aires.

El tema del agua está en el petitorio. Por pedir agua, que es la vida, hay que reprimirnos y meternos presos. Hicimos proyectos con la Provincia de Salta, donde también íbamos a hacer pozos de agua, pozos alternativos, si yo quiero tener agua pura, hay que captar agua subterránea. Por eso estamos pidiendo, hacer muchos pozos de agua como alternativa, pero la Provincia no le da lugar.

Estábamos haciendo una escuelita que también está parada porque quiere agarrar todo el Municipio, es un proyecto nuestro. Presentamos un proyecto de cordón, cuneta y pavimento, y también se lo quiere agarrar la Provincia. Hemos presentado otra clase de proyectos para la Quebrada de Galarza, porque no queremos que cuando venga un alud de vuelta agarre a los pueblos de toda la parte de Mosconi. Tenemos otro proyecto más para constituir el Plan CREMA (Contrato de Recuperación y Mantenimiento). El Plan CREMA comprende la repavimentación de la ruta 34, porque estamos llenos de petróleo pero no tenemos para pavimentar una ruta. Y luego el Aeropuerto de General Mosconi, que se siga la obra y que se tome toda mano de obra local, nosotros vamos a reclamar que tomen a nuestra gente, nuestra gente está capacitada.

- Es decir que hay un montón de alternativas laborales que ustedes mismos plantean, por las que vienen luchando y que además mejorarían la calidad de vida de las familias de la zona.

¿Cómo puede ser que nosotros seamos un pueblo que da millones y millones de dólares de la tierra, la agricultura, la ganadería y del gas?, ¿por qué no podemos tener cloacas?, ¿por qué no podemos tener gas?, ¿por qué no podemos tener agua de buena calidad?

Tenemos un vivero, un vivero nadie lo hace. Acá vino la Ministra de Desarrollo Social, visitó todos nuestros proyectos y se quedó admirada de todo lo que hacemos. Era la primera vez que veía tanta gente que trabaja tantas horas en tantos proyectos. Lo hacemos y tenemos un vivero con más de 125 mil plantines de plantas nativas, con eso hay que reforestar arriba para volver a recuperar los cursos nativos de las aguas, para que no hayan tantas erosiones y no se desprendan los cerros.

- Luego de los últimos aludes, ¿cómo lo han vivido en la zona de Mosconi?, ¿lo han sufrido a nivel sanitario?

Sí, lo sufrimos a causa del agua y ahora está el tema del dengue. Nosotros estamos ayudando mucho a la gente de APS, Atención Primaria de la Salud y del hospital. ¿Cómo le va a hacer caso el gobernador de Salta a un intendente que no hace nada?, que va por la tercera elección y no ha hecho nada y la gente lo sigue votando, es muy difícil. Después vienen acá a pedirnos a nosotros que hagamos algo, que consigamos trabajo. Más allá de que no atiendan, hemos presentado notas a nivel provincial, a nivel nacional, y no tenemos respuesta. Si vamos a dialogar a la provincia nos meten presos. A mi hermano le tocó ahora y a mí me tocó antes.

Yo fui a pedir acciones de YPF. Las acciones petroleras mueven muchísima plata, millones de dólares, y el Estado nos debe, la empresa misma nos debe. Por lo menos a mí yo calculo que la empresa me debe cerca de 3 millones de dólares. Cuando yo fui a reclamar me dijeron los mismos jueces: "Deje de cortar rutas, vaya y gestione, háblele al Senado, háblele al Presidente, vaya y háblele a los diputados". Me presenté en la Cámara de Senadores y de la puerta de la Cámara de Senadores de la Nación salí esposado. Tres meses estuve preso. Me torturaron y nos siguen golpeando.

Nos dicen delincuentes, drogadictos. Que le hagan una rinoscopia a los gobernadores, a los intendentes, a todos los concejales y a todos los que hablan, para que veamos quién es drogadicto, quiénes son los alcóholicos, quiénes son los vagos. Aca el Municipio de Mosconi es el que más regalías recibe, 2 millones de pesos por mes, ¿y qué hacen con la plata? No invierten nada, ¿quién reclama eso?, va para sueldos pero no va para obras. Que se hagan obras es la alternativa que nosotros queremos para despegar de los Planes Trabajar y de los bolsones, teniendo tantos recursos y tantas riquezas.

Nosotros vemos por televisión como dicen los "agricultores" que ya no se van a hacer más tractores, que se va a venir todo abajo. Hay que decirle a ellos, antes se hacía todo artesanal, era mayor cantidad de trabajo, que tengan en cuenta eso. Pueden hacer máquinas, pero que sean buenas máquinas, no que vengan y destruyan todo, destruyan la fuente de trabajo nuestra también. Si se blanquea a toda la gente que labura en el campo, acá estaría solucionado el problema, porque hay mucha gente que trabaja en negro. Ellos agarran y destruyen y nadie les dice nada. A los gerentes de los agricultores, a los gerentes de las petroleras, a todos ellos nadie los juzga, nadie los lleva presos y eso es lo que denunciamos.

- Pepino, muchísimas gracias por conversar con nosotros, ¿hay algo más que quisieras decir?

Queremos decir que sigue la persecución en el norte argentino contra todos los luchadores sociales, y en toda la Argentina, de aquel que reclama. Que sea más equilibrada la cosa para todos, que se distribuya.

Sí hay plata, plata hay un montón. Nosotros vemos que hay muchísima plata. Somos 180 mil habitantes en el Departamento y tenemos los peores caminos y la peor energía". Fuente: www.biodiversidadla.org /6-4-09

El análisis de los de abajo precisa enraizarse en el de quienes luchan y se organizan para resolver problemas que son comunes a todos nosotros o nos implican por potenciar nuestra convivencia desde diferencias de concepciones de la felicidad humana.

 

Tal raigambre de nosotros en motivos e ideales de lucha de la diversidad de organizaciones sociales (existentes a lo largo y ancho de Argentina), las llena de confianza para persistir en el compromiso con el establecimiento de permanentes conexiones e interrelaciones en expansión entre ellas y los otros componentes populares. 

 

Mi propuesta es que esa herramienta de encuentro y comunicación social sea el «frente cultural-político» donde dichas organizaciones sociales elaboren un lenguaje común a partir de compartir experiencias, necesidades e investigaciones realizadas por cada una de ellas.

Una vez creado ese entendimiento mutuo entre las organizaciones y de ellas con las poblaciones, podrán instalar la deliberación y la toma de decisiones (en múltiples lugares del país) sobre cómo transformar la Argentina en acuerdo con el buen vivir de todos y con el principio de hermanamiento entre los pueblos latinoamericanos y planetarios.